Проблема государственного регулирования рыночной экономики России. 2

     МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ 

     Государственное образовательное учреждение

     Высшего профессионального образования

     Нижегородский государственный университет имени  Лобачевского

     Экономический факультет

     Кафедры экономической теории

     Курсовая  работа по дисциплине «Экономическая теория»

     На  тему: «Проблема государственного регулирования рыночной экономики России» 
 

     Выполнила студентка

1. го курса дневного отделения

     Группа 719

     Еремина С. А. 

     Проверила:

     Удалова Н. А. 

Нижний  Новгород.2011 

     Содержание 

     Введение……………………………………………………………….……3

     Глава 1 Рыночная экономика.......................................................................5

1. Понятие рынка……………………………………………………….5

     1.2.Основные  методы, формы и средства государственного  регулирования рынка

               Глава 2 Государство в рыночной экономике……………………………13

1. . Государство важнейший субъект регулирования рынка.................13

               Глава 3 Проблемы государственного  регулирования рыночной экономики  России………………………………………………………………..23

     3.1. Условия перехода российского государства к рыночной экономике…...23

     3.2. Оценка государственной политики регулирования рыночных отношений в России в настоящее время……………………………………...…………..…31

     Заключение……………………………………………………………………….34 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

     Государство всегда играло важную роль в развитии рыночной экономики. Свободная конкуренция  не могла обойтись без государства, которое брало на себя ответственность  за организацию денежного обращения, обеспечение правовой основы рыночной экономики.

     Необходимость в деятельности государства вызывалось потребностями развития самой рыночной экономике, обнаруживающей и плюсы, и минусы своего функционирования. Так, доходы в рыночной экономике распределяются только по результатам конкуренции; отсюда высокий и низкий доходы, банкротство. Но это распределение не затрагивает занятых в фундаментальной науке, в управлении. Оно не распространяется на тех, кто еще не работает (дети), и тех, кто уже не работает (старики, инвалиды).

     Чисто рыночное распределение не гарантирует  право на стандартное благосостояние,  без чего нет демократического общества. Кроме того, рыночный механизм не обеспечивает работой всех, кто может и хочет  работать. «Стратегические прорывы  в науке, технологии, структурные  преобразования в экономике не могут  быть осуществлены без участия государства, как не могут быть решены без него и региональные проблемы».¹ Негативные последствия рыночного механизма ( монополизм, инфляция и др.) также требует вмешательство государства. Следовательно, рыночный механизм нуждается в коррекции,  которую способно осуществить только государство.

     Отсюда  цель работы: Исследовать актуальную, но пока недостаточную разработанную  проблему регулирования рыночной экономикой со стороны государства в реальности и как этот процесс происходит в России. Для чего необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить и понять основу рынка, его сущность и почему он должен регулироваться государством.
2. Какой должна быть роль государства в этом процессе.
3. Сделать анализ решения проблем государством по регулированию рыночной экономике со стороны государства в России.

       В данной работе должно быть  показано, что из себя представляет  время (рыночная экономика) в  котором живет наше поколение  и чем оно отличается от  жизни старшего поколения (командная экономика). Сделать сравнение, как должны вести себя государства в рыночной экономике и как ведет себя в этой ситуации наше государство и к каким результатам это привело. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1 Рыночная экономика

1. Сущность и необходимость государственного регулирования экономики. Границы государственного регулирования экономики.

     В современных условиях эффективное  развитие экономики без вмешательства  государства в социально-экономические  процессы немыслимо. Это подтверждается как практикой, так и имеющими место в теории постановками данной проблемы в работах ученых различных  экономических школ разных периодов. 
Анализ показал, что подходы и взгляды, изучаемых проблем касаются многих аспектов: вопросов масштабов государственного регулирования, форм и интенсивности его вмешательства в экономику, необходимости наличия собственности в руках государства и т.д. Авторы, подчеркивали также, что рыночная экономика, ее хозяйственный механизм должны быть сориентированы не на потребности общества, а на платёжеспособный спрос, на величину доходов. Следовательно, например, в условиях рынка предложение товаров и услуг должно быть связано с производством, развивающимся совершенствующимся, под воздействием рыночного механизма, предлагающего все новые и новые товары. В противном случае, утверждали они, нарушается баланс, соотношения между спросом и предложением, что неизбежно может привести к его неудовлетворенности появлению перепроизводства товаров, другими словами - к кризисным явлениям. При этом некоторые авторы утверждали, что рыночная экономика неизбежно связана также с таким явлением, как банкротство. Подобная ситуация сопровождается частичным разрушением производительных сил, а это чувствительно для экономики в целом, поскольку это ведет к снижению величины ВНП, ВВП, НД. Таким образом, по их мнению, рынок неизбежно порождает экономические и социальные проблемы, которые требуют обязательного вмешательства государства. Следовательно, необходимость государственного регулирования экономики связана, прежде всего, с несовершенством рынка, как составляющим звеном экономики. Эти «несовершенства» включают в свою структуру неразвитость конкуренции; внешние эффекты (экстерналии); неразвитость информационной базы; наличие инфляции, экономического неравновесия и т.п. Следовательно, рынок как таковой не в состоянии решить абсолютно все проблемы социально-экономического характера. Необходимо единство действия механизма рынка и механизма управления со стороны государства, т.е. государственное регулирование. Историческая практика показывает, что реальная рыночная экономика никогда, даже на первых этапах ее становления, не обходилась без вмешательства государства. Но отношение к государственному вмешательству на разных этапах ее становления и развития было различным. Этот вывод подтверждает концепции ученых различных экономических школ.

     Появление тех или иных взглядов и концепций  всегда связано с объективными условиями  развития общества, его экономической  системы. Так, к примеру, о необходимости  государственного регулирования в  сфере развития промышленности и  торговли в свое время говорили представители  экономической школой меркантилизма. Они, в частности, считали, что основным источником 
богатства общества являются деньги, точнее говоря — торговля, а поэтому полагали, что накопление денежного богатства может быть достигнуто с помощью государственной власти, поддержки ремесленников и протекционизма торговли на внешнем рынке. Нельзя не согласиться, что на том, давнем этапе исторического развития общества, вмешательство государства в экономику было объективной необходимостью, и оно носило ограниченный характер. Несколько позже, в середине XVIII в., сторонники физиократического направления пришли к выводу,что внимание правительства должно быть обращено не столько на развитие торговли и накопление денег, а, прежде всего на земледелие, где, по их мнению, создается реальное богатство общества. В этой связи в своих практических выводах физиократы предлагали государству осуществлять такую экономическую политику, которая была бы направлена, прежде всего, на развитие крупного земледелия. Подчеркнем, что это уже сфера производства, которая расширяет границы государственного вмешательства. С последующим развитием рыночных отношений свои коррективы в решение проблемы государственного вмешательства внесло предпринимательство. Новые условия потребовали нового подхода к этой проблеме. Отсюда не случайно, согласно трактовке А. Смита, рыночная система рассматривалась как способная к саморегулированию, в основу которой заложена "невидимая рука" рынка. В этих условиях - личный интерес, основанный на частной собственности и связанный со стремлением к получению прибыли, выступает, как главная побудительная сила экономического развития. Следовательно, одной из центральных идей 
учения А.Смита была мысль о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. Таким образом, в роли регулятора экономики рассматривается рынок, и именно ему (рынку) должна быть 
предоставлена полная свобода, ибо механизм рыночной конкуренции автоматически обеспечивает равенство спроса и предложения и какое-либо длительное нарушение этого равновесия и глубокие экономические кризисы исключены. Аргументировалось это тем, что в условиях рынка цены, заработная плата, процентные ставки являются довольно гибкими и быстро изменяются под влиянием спроса и предложения, 
приспосабливаясь к новой рыночной ситуации. Однако, кризисные явления 1929-1933 гг. поставили под сомнение эти положения. Не случайно, с названным мировым кризисом был связан процесс нового теоретического осознания роли государства в рыночной экономике. Идеи, совершившие переворот в классических воззрениях на роль государства в рыночной экономике, изложены были в работе Дж.Кейнса.

     Кейнсианская  экономическая доктрина сформировалась на стыке XIX и XX вв. Это  был период экономических кризисов, войн и социальных потрясений - 1882, 1890, 1900, 1907, 1920-1921, 1929 - 1933 гг. Новая историческая эпоха дала возможность автору доказать несостоятельность тезиса об автоматическом саморегулировании рыночной экономики и невмешательстве государства. Прежний принцип классической школы "Пусть все идет как идет" опровергла сама жизнь. Это поняли и теоретики, отрицавшие необходимость государственного вмешательства в экономику, и многие практики - предприниматели. Новые условия позволили ученым доказать необходимость и значимость государственного регулирования экономики в рыночных 
условиях. И привели экономистов к выводу, что государство не должно самоустраняться от вмешательства в рыночную экономику, а, наоборот, обеспечивать ее регулирование. Целесообразным подчеркнуть, что неслучайно государства западных стран на этом этапе сумели принять необходимые адекватные меры в хозяйственной практике, которая помогла им выйти из кризиса и обеспечить наиболее благоприятное развитие экономики. Государство постепенно из "ночного сторожа" превращается в "государство-собственника", или, на экономическом языке, "субъект производства". Такая трансформация государства произошла эмпирическим путем, ибо классическая экономическая теория гласила: поменьше государства, побольше экономической свободы и личной инициативы.

     О государственном воздействии на рыночное хозяйство преимущественно с помощью банковско-финансовой и денежно-кредитной политики, а также на основе госзаказов корпорациям на осуществление общественных работ и регулирования 
уровня занятости, зарплаты и инфляции, как одного из направлений государственного регулирования говорили и представители такого направления как «дирижизм». Так П.Э. Самуэльсон, отдавая должное разработанной ранее идее А.Смита, в то же время утверждает о необходимости вмешательства государства в экономику и необходимости определения границ подобного вмешательства. Причем, это вмешательство, по мнению автора, должно носить не только чисто законодательный характер, но 
и должно быть обогащено конкретными мерами защиты среднего производителя и потребителя от засилья монополий и олигополии, то есть включать элементы защиты от монополизма. Подобное управление, как показала последующая практика правомерно. Оно несколько ослабило глубину экономических кризисов в странах, и вело к стабильности экономической системы за счет устранения диспропорций. Кроме того, предлагаемые меры способствовали перераспределению национального дохода в интересах беднейших слоев населения, что также стабилизировало ситуацию. Примером могут служить такие страны, как Швеция, Норвегия, Финляндия. По мнению ученых, устранение этих диспропорций возможно путем ограничения в обращении кредитно-денежной массы, что позволяло поддерживать темпы роста на уровне не более 5 % в год. Разработанные ранее идеи были взяты на вооружение в США, Великобритании и некоторых других странах. Не случайно в последующие годы ряд стран обратились к неокейнсианскому и некоторым аспектам неоклассического на- 
правлений государственного регулирования, пытаясь объединить идеи государственного регулирования с рыночным механизмом, с необходимостью сочетания таких мер как достижение эффективного спроса и поддержания высокого уровня занятости с различными методами борьбы с инфляцией.

     На  современном этапе в развитых странах мира вновь происходит переоценка роли государственного регулирования, и доказывается необходимость повышения его роли уже в современной рыночной экономике. Как правило, в качестве главных регулирующих сил в экономике страны рассматриваются две — государство и рынок. Однако подобное представление, по мнению современных экономистов, неполно, поскольку не учитывает влияния еще одной важной силы 
— общества. Небезынтересная концепция институциональной экономической теории, эволюционной экономики, исследования о роли знаний как фактора повышения эффективности производства. Сторонники названного направления доказывают, что общество (и в микромасштабе - коллектив, социальная группа, и в макромасштабе -население страны, его слой, федеральная общественная организация, партия) оказывает непосредственное и значительное влияние на экономику на всех ее уровнях. Поэтому рассмотрение любого существенного вопроса, касающегося социально-экономического развития страны, должно опирался на учет действий и 
реакции трех основных сторон: государства, общества и экономики. С одной стороны- относительная независимость субъектов 
рыночной экономики, а с другой,- органичная взаимосвязь и единство. И именно эта «двусторонность», «дуализм» показывает необходимость ее учета в реальной практике развития рыночных структур. Дело в том, что и государство, и экономика, и общество, в конечном счете, проявляют себя через деятельность одних и тех же индивидов (агентов). Однако в каждом конкретном случае действия последних быть, как правило, классифицированы и отнесены к процессам функционирования одной или нескольких из указанных структур (общества, государства, экономики). Возникает вопрос: какие же формы 
принимает жизнедеятельность указанных в схеме страновых подсистем? Каждое звено имеет свою конкретную сферу деятельности. Государство, к примеру, обеспечивает достижение своих целей и использует собственные возможности посредством федеральных, региональных и муниципальных органов власти, (чиновников), представителей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. При этом в микроэкономическом плане экономика реализуется в деятельности хозяйствующих субъектов; в мезоэкономическом, — в развитии и взаимодействии комплексов, отраслей, регионов; в макроэкономическом,- в динамике объемов ВВП, производства, уровней цен, занятости и т.п. Роль общества проявляется в создании и функционировании многообразных общественных организаций: объединений, союзов, партий, а также средств массовой информации. Действия физических лиц по формированию позиции общества или государства по различным вопросам жизни страны или региона также могут быть отнесены к деятельности общества.

     Развитие  страны во многом определяется соотношением указанных сил. Каждая из трех названных подсистем обладает внутренними источниками собственного развития, но социально-экономическое развитие страны в целом может быть успешным только тогда, когда между ними устанавливается связь и достигается сбалансированность. Если одна из подсистем явно доминирует над другими, то возникает деформированный и неэффективный тип общественного устройства и экономического развития. Так, если доминирует государство, подавляя инициативные силы общества и контролируя производительные силы экономики, возникает тоталитаризм. Если же доминирует общество, а экономическая активность государства демонстрирует 
слабость, низка, то в стране воцаряется анархия, образно говоря, "новгородское вече". Если в обществе господствуют и превалируют экономические интересы отдельных рыночных субъектов, агентов, а социальные структуры общества слабы или разрознены, государство не пользуется авторитетом, возникает экономика физических лиц или 
дезорганизация. В таком обществе каждый конкурирует с каждым, а руководители предприятий и организаций действуют в своих собственных интересах, а не в интересах руководимых ими организаций.

     Предприятия, в чьей собственности весьма значима доля государства, следует относить как к "государству", так и к "экономике". К области пересечения сфер их ведения необходимо отнести и предприятия, 
которые принадлежат государству, если они производят продукцию по государственным заказам, перечисляют прибыль в государственный бюджет и финансируются государством (казенные предприятия). В этом случае они представлены на рынке труда, технологий, оборудования, методов организации и управления производством и т.п. и именно в этом качестве соперничают с чисто коммерческими частными предприятиями.

     К области пересечения общественной и экономической сфер принадлежат: во-первых, коммерческие структуры, находящиеся в собственности общественных организаций; во-вторых, фондовый рынок (особенно в тех странах, где принята англо-американская модель распределения акций предприятий); в-третьих, так называемые народные предприятия (акционерные общества работников — АОР). Упомянаются и социальные аспекты деятельности предприятий любо- 
го типа, поскольку общественные течения, взгляды, установки, приоритеты оказывают 
сильное влияние на социальный климат внутри них и, как следствие, на целенаправленность и производительность труда.

     И, наконец, область пересечения сфер государства и общества охватывает ряд аспектов функционирования союзов, объединений, партий, выборной власти, избирательной системы, а также социальные аспекты деятельности органов исполнительной и судебной ветвей власти.

     Надо  иметь в виду, и то состояние  в отношениях структур, что границы данных сфер, принадлежащих одновременно двум различным элементам рассматриваемой конфигурации, могут быть размыты и их определение носит в значительной мере условный характер. Взаимное влияние государства, экономики и общества реализуется в целом следующим образом: первое направление - государство регулирует и стимулирует экономику и способствует организации общества; второе направление - экономика определяет возможности и мощь государства и формирует экономические интересы общества; третье направление - общество "воспитывает" государство, указывает бизнесу цели и ограничения развития. При этом одна из сфер оказывает влияние на другие через 
разнообразные Коммуникационные каналы, каналы движения материально-финансовых ресурсов, а также воздействуя на функционирование объектов, находящихся на пересечении указанных сфер. С помощью этого предположения можно поставить вопрос об оценке полного влияния одного фактора на другой. Применяя изложенный подход к анализу понятия государственного регулирования, получается, что оно имеет три главных канала влияния на экономику путем:

     - непосредственного регулирования государством экономики через законодательные, административные и перераспределительные виды деятельности;

     -управления    государственной   собственностью    и    в    том числе 
госсектором;

     -влияния   на   общество   и    в   дальнейшем   на   экономику через 
прямое, опосредованное и косвенное влияние общества на нее.

     Необходимо  подчеркнуть, что возможности государственного регулировании экономики, управление государственной собственностью в целом и государственным сектором в частности следует рассматривать как стержневой элемент деятельности государства в процессе регулирования экономики.

     Таким  образом, анализ важнейших основных теоретических аспектов государственного регулирования рыночных структур позволяет утверждать, что рассмотренные основные направления некоторых концепций по проблеме государственного регулирования аккумулировали вес лучшее из ее многовекового 
развития. Рассмотренные концепции служат основой для регулирования рыночных структур, помогая экономической политике государств в новых условиях 
быть эффективной, а также это способствуют поиску путей преодоления противоречий в реальной хозяйственной жизни. 

     Вышеуказанный материал позволяет с одной стороны говорить о значимости государственного регулирования. Но вместе с тем это вызывает необходимость постановки вопроса об экономическом содержании рассматриваемого понятия. В справочной литературе государственное регулирование, как экономическое явление  трактуется не однозначно.

     Анализ  экономической литературы позволяет выделить следующие сущностные характеристики этого понятия, которое встречается наиболее часто.

     Во-первых, как правило, государственное регулирование  определяется как 
вид экономической деятельности государства, как субъекта общества на определенном этапе экономического развития.

     Во-вторых, некоторые авторы рассматривают государственное регулирование как воздействие государства в лице государственных органов на экономические объекты и процессы и участвующих в них лиц. Оно осуществляется, чтобы придать процессам организованный характер, упорядочить действия экономических субъектов, обеспечить соблюдение законов, отстаивать государственные и общественные интересы. Исходя из этого государственное регулирование в данном случае рассматривается в широком смысле слова, включая прогнозирование, планирование, финансирование, бюджетирование, налогообложение, кредитование, администрирование, учет, контроль. И, по мнению авторов, оно имеет место как в централизованно управляемой экономике, так и при рыночной экономике.

     В-третьих, нередко государственное регулирование трактуется как вмешательство государственных органов в функционирование рынка с целью перспективного воздействия на развитие общественного производства в нужном обществу направлении и решения социальных проблем.

     В-четвертых, имеет место и определение государственного регулирования, как целого комплекса мер, действий, применяемых государством для коррекций и установления основ экономических процессов.

     Несмотря  на видимые различии приведенных точек зрения, их объединяет 
то, что все авторы считают, что содержание государственного регулирования 
предполагает не столько корректирование конкурентного (рыночного) механизма, сколько создание условий для его эффективного функционирования. И это не случайно. Ведь в современных условиях государственное регулирование непосредственно влияет на процессы воспроизводства в целом, а не только его отдельные составляющие. Оно решает комплекс взаимосвязанных задач: стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поддержка экспорта и т.д.

     Как показывает практика, от системы государственного регулирования, которая проявляется через воздействие государственных органов на экономические процессы, во многом зависит обеспечение оптимального уровня экономического развития общества. Однако это воздействие на экономику на разных этапах имеет свои особенности. К примеру, в период свободной конкуренции значительная часть производительных сил перерастает рамки классической частной собственности, и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т. д. В условиях же монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться большой сложностью, капитало- и энергоемкостью, 
сами монополии оказались заинтересованными в усилении регулирующей роли 
государства, в его постоянной поддержке на внутреннем и внешнем рынках. Все это говорит о том, что государственное регулирование рыночной экономики в целях эффективности должно основываться на определенных, основополагающих теоретических принципах. Выделим некоторые из них:

     Во-первых, в рыночных условиях предпочтение следует отдавать рыночным формам организации экономики. На практике это означает, что государство должно в этом случае финансировать, прежде всего, те социально значимые отрасли, которые не привлекают частный бизнес из-за малой прибыльности.

     Во-вторых, государственное предпринимательство должно не конкурировать, а помогать развитию частного бизнеса. Подчеркнем, что игнорирование этого принципа способно привести не просто к равноправности, а к искусственному доминированию государственных предприятий над частными.

     В-третьих, государственная финансовая, кредитная  и налоговая политика 
должна ориентироваться в первую очередь на экономический рост и социальную стабильность.

     В-четвертых, особую значимость государственное регулирование приобретает в период общехозяйственных кризисов, а также в ходе углубления межгосударственных экономических отношений (например, развития импортноэкспортных операций, создания международной специализации производства, 
углубления валютных отношений и т.п.).

     При этом государство в рыночной экономике вынуждено выступать в качестве специфического экономического агента. Это проявляется в том, что ему принадлежит регулирующая роль. Оно отличается внерыночным происхождением дохода и обладает императивным статусом. Другими словами, его требования являются обязательными для всех остальных экономических агентов. Следует отметить, что государственное регулирование преследует при этом вполне конкретные цели:

     - минимизацию неизбежных негативных последствий рыночных процессов,

     - создание правовых, финансовых и  социальных предпосылок эффективного функционирования рыночной экономики

     - обеспечение социальной защиты  тех групп рыночного общества, положение которых в конкретной экономической ситуации становится наиболее уязвимым и т.д.

     Перечисленные направления придают государственному регулированию эффективный характер, позволяя ликвидировать тс «провалы», которые невозможно восполнить, используя исключительно лишь рыночный механизм. Однако, это не означает, что все проблемы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рынка. Ведь возможно и так называемое состояние «фиаско государства» (фиаско государственного регулирования), под которым понимается неэффективное распределение ресурсов в результате неэффективного государственного регулирования. Подобное состояние может быть вызвано множеством причин, среди которых особо следует выделить:

     а) Неравные возможности предприятий  национальной экономики в по- 
лучении информации. Практика показывает, что наиболее информированные 
предприятия, как правило, получают большую долю прибыли, нежели менее 
информированные.

     б) Экономическая и профессиональная недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), преследующих порой корыстные интересы, поступаясь при этом чувством долга как государственных 
лиц.

     в) Несовместимость по времени принятия тех или иных решений, в связи, с чем мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут 
сказаться неоптимальными в будущем времени.

     Подобные  сбои в механизме функционирования рыночного хозяйства 
также обусловливают необходимость государственного регулирования экономики. Имеющие место негативы можно склассифицировать в следующие 
группы:

     Во-первых, в рыночной экономике состояние долгосрочного равновесия возможно при недостаточной занятости. Дж. М. Кейнс назвал это состояние еще в 1936 г. «парадоксом экономики». Он исследовал равновесие на рынках товаров, услуг, денег и труда, когда десятки миллионов людей ищут работу и не могут ее найти. Исходя из этого, был сделан вывод о необходимости государственных мер по обеспечению занятости.