Содержание

Введение 3

1. Феномен группового давления. Конформность 5

2.  Роль культуры  в склонности людей  к конформному  поведению 11

3. Конформность и  взаимоотношения  в группе 15

3.1. Общие факторы, влияющие на конформное поведение

  индивида в     группе 15

   3.2. Давление в группе 17

   3.3. Процесс группового давления 19

   3.4.  Доверие – недоверие к источнику информации 22

   3.5.  Референтные группы 23

4. Характеристики индивида  и уровень конформности   26

4.1. Степень влияния на уровень конформности возраста и пола индивида 26

4.2. Конформность как акцентуация характера 28

5. Феномен конформизма  и его значение  в нашей жизни 29

Заключение 31

Список  использованной  литературы 32

Введение

     Сегодня люди, как правило, работают не в  одиночку, а в составе группы, то есть совокупности лиц, объединенных в силу каких-то причин (общности территории, профессии, социальных условий, случайных обстоятельств и т. п.), всегда выступающей по отношению к другим группам как единое целое.

     Судьба  цивилизации, законы развития общества и человека - это макроуровень социологического анализа. Реализация содержания общественных отношений в индивидуальной жизнедеятельности человека это микромир социологии, малая группа людей и межличностные отношения между ними. Малая группа является связующим звеном между индивидом, с одной стороны, и большой группой, обществом в целом, с другой.

     Можно привести некоторые определения  понятия «малая группа». Дж. Хоманс: малая группа - это определенное число лиц, взаимодействующих между  собой в течение определенного времени, достаточно малочисленных и имеющих возможность контактировать друг с другом без посредников. Р.Мертон: малая группа - это некоторое количество людей, которые взаимодействуют друг с другом и осознают свою принадлежность к ней, считаясь членами данной группы с точки зрения "значимых других".

     Социальные  группы необходимы человеку для удовлетворения его потребностей и жизнеобеспечения. Неписаные правила поведения  в группе называются социальными  нормами. По моему мнению, каждый наверняка  вспомнит случаи из собственной жизни, когда его поведение было не согласовано или даже находилось в противоречии с его установками, убеждениями или моральными принципами. Здесь и появляется понятие конформности.

     Когда психологи говорят о конформности, они рассматривают поведение индивидуума, соблюдающего нормы определенной группы, членом которой он является. Порой конформность сильно сказывается на нашем поведении и в некоторых случаях может заставить действовать в противоречии с нашими установками, этикой и моралью. Поэтому явление конформности и вызывало большой интерес у исследователей человеческого поведения. Я решила внимательнее изучить этот феномен и выбрала тему для своей работы "Проблема группового давления и противостояния конформности".

     Задачи  исследования : углублённое изучение следующих вопросов:

     -  Феномен «группового давления»;

     -  Явление конформности (подчинение группе);

     - Меры конформности: внешняя, внутренняя, «конформность наоборот» (относительно независимая позиция);

     - Зависимость типов поведения в группе от меры конформности (А.В.Петровский): принятие мнения группы; конформность, коллективизм.

     - Специфика давления на группу нормативного большинства и информационного меньшинства.

      Цель  исследования: изучить роль социально-психологических  факторов, влияющие на процесс принятия групповых решений.

      Объект  исследования: группа как социально-психологическое  явление.

      Предмет исследования: социально-психологические  факторы, влияющие на эффективность  принятия группового решения.

     Структура работы состоит из введения, четырёх основных глав, где я раскрываю каждый из выше изложенных вопросов и заключения.

     Для написания данной работы были использованы такие методы как: аналитический, сравнительный, изучение статей по психологии.

     При написании работы я использовала методическую и учебную литературу по психологии.

1. Феномен группового давления. Конформность

     Каждый  из нас согласится с тем банальным  фактом, что общество формирует поведение, мнения и убеждения человека. Ребенок  вплоть до малейших деталей и нюансов усваивает свой родной язык. Член племени каннибалов считает поедание людей нормальным явлением. Все социальные науки опираются на наблюдения за влиянием группы на отдельного человека. Что же касается психологов, то групповое давление на сознание индивида вызывает у них множество вопросов, на которые им хотелось бы получить исчерпывающий ответ.

     Как и насколько социальные силы ограничивают наши мнения и убеждения? Этот вопрос особенно актуален в наши дни. Современная  эпоха, наряду с невиданным техническим прогрессом в области коммуникации, привнесла в социальные отношения и также сознательное манипулирование людьми. Есть много причин того, почему и простые обыватели, и ученые заинтересованы в том, чтобы выяснить, как люди формируют свои взгляды и какую роль в этом играют социальные условия.

     Необходимым условием существования любой группы является служение определенной цели. Это подразумевает тесную взаимосвязь  между единством цели внутри группы и ее успешностью в выполнении задач. Психологи, подводя итоги  исследований в этой области, сделали вывод о том, что достижению групповых целей способствует высокая сплоченность. Члены группы, индивидуально или коллективно, могут оказывать давление на других в данной группе с целью подчинения их задачам, требующим безотлагательного решения.

     В 20-е годы в США были проведены  исследования, в которых выяснялся  вопрос о том, действует ли индивид  в одиночку лучше, чем в присутствии  других, или наоборот. Акцент делался  именно на факте простого присутствия  других, а в самой группе изучалось не взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция).

       Результаты показали, что в присутствии  других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий  индивида (даже если снят момент  соперничества). Это интерпретировалось как возникновение эффекта возрастающей сенсорной стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида оказывали влияние сам вид и «звучание» других людей, работающих над той же задачей.

       Этот эффект получил название  эффекта социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других облегчает действия одного, способствует им.

       В гораздо меньшем количестве  случаев были показаны наличия  противоположного эффекта – известного  сдерживания, торможения действий индивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта социальной ингибиции.

     Феномен группового давления – феномен конформизма. Конформность констатируется там и  тогда, где и когда фиксируется  наличие конфликта между мнением  индивида и группы и преодоление этого конфликта в пользу группы.

       Мера конформности – это мера  подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений  субъективно воспринимается индивидом  как конфликт. Различают внешнюю  конформность, когда мнение группы  принимается лишь внешне, и внутреннюю, когда действительно усваивается мнение большинства. Последняя и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

     Негативизм  – когда индивид во всем сопротивляется давлению группы, демонстрируя независимость. Это специфический случай конформности, так как, ставя своей целью противостоять мнению группы, индивид фактически вновь зависит от группы.

     Впервые модель конформности была показана в  экспериментах Аша в 1951 году.

     Группе  студентов предлагалось оценить  длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки – в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке – три отрезка, причем лишь один из низ по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен подлине отрезку левой карточки.

     Когда задание выполнялось индивидуально, все выполняли задачу верно. Смысл  эксперимента состоял в том, чтобы  выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного, «наивного субъекта».

     Суть  сговора состояла в том, что при  последовательном предъявлении всем членам подставной группы отрезка на левой карточке они давали заведомо неверный ответ, называя этот отрезок равным более длинному или более короткому отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое при индивидуальном выполнении было правильным) или поддастся давлению группы.

     В эксперименте Аша более одной  трети субъектов дали ошибочные  ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующем интервью все испытуемые утверждали, что мнение большинства группы давит очень сильно.

     Петровский  выделил не два, а три типа поведения:

      1) внутригрупповая внушаемость,  т. е. бесконфликтное принятие  мнения группы;

     2) конформность – осознанное внешнее  согласие при внутреннем расхождении;

      3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, - относительное единообразие поведения в результате солидарность личности с оценками и задачами коллектива.

     Такие давления могут оказываться чрезвычайно  эффективными, влияя не только на выбор  индивидуумом задачи, но и на индивидуальные убеждения и даже на восприятие действительности. Соломон Аш продемонстрировал, что индивидуумы могут подвергаться существенному влиянию в отношении широкого спектра перцептивных суждений и оценок.

     Групповое давление в группе выполняет следующие  функции:

     а) помогает группе достичь ее цели;

     б) помогает группе сохранить себя как  целое;

     в) помогает членам группы выработать "реальность" для соотнесения с ней своих  личных мнений;

     г) помогает членам группы определить свое отношение к социальному окружению, что обеспечивает адаптацию в социуме.

     Почему  же так трудно противостоять такому давлению? Известно, что в ходе групповой  жизни возникают и закрепляются определенные групповые нормы и  ценности, которые в той или  иной степени должны разделять все  участники. Групповые нормы - это определенные правила, выработанные группой, принятые ее большинством и регулирующие взаимоотношения между членами группы. Для обеспечения соблюдения этих норм всеми членами группы, вырабатывается также и система санкций. Санкции могут носить поощрительный или запретительный характер. В первом случае группа поощряет своих членов, исполняющих требования группы - повышается уровень их эмоционального принятия, растет статус, применяются другие психологические меры вознаграждения. Во втором случае группа в большей степени ориентирована на наказание тех членов группы, поведение которых не соответствует нормам. Это могут быть бойкот, снижение интенсивности общения с "провинившимся", понижение его статуса, исключение из структуры коммуникативных связей и др. Угроза социального отвержения или другого наказания может служить мощным подкреплением конформного поведения. Наиболее болезненны эти меры именно для подростков, в связи с возрастными особенностями.

     Стремление  к социальному одобрению настолько глубоко укоренилось у большинства людей, что они скорее с готовностью подчинятся ожиданиям других, чем рискнут вызвать их неодобрение. Потребность индивидуума в принятии других в группе может быть такой сильной, что будет распространяться на совершенно незнакомых людей.

       Дальнейшие исследования феномена  конформности привели к выводу  о том, что давление на индивида  может оказывать не только  большинство группы, но и меньшинство.

     В соответствии с этим стали выделять два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

     Феномен группового давления получил в социальной психологии наименование феномена конформизма (от лат. conformis – подобный, сообразный). Он состоит в наличии конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодолением конфликта в пользу группы.

     Само  слово "конформизм" имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает "приспособленчество". На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие "конформизм" приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. В работах последних лет часто употребляется термин "социальное влияние".

     Различают внешнюю (публичную) конформность и  внутреннюю (личную). При внешней конформности мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Она представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц. Внутренняя конформность (иногда именно это и называется подлинным конформизмом) выражается в том, что индивид действительно усваивает мнение большинства. Это действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения. При всех различиях обе формы конформности близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны.

     В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую  оказалось доступным зафиксировать  на экспериментальном уровне. Это  — позиция негативизма (нонконформизма). В данном случае, когда группа оказывает  давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, стремясь, во что бы то ни стало, поступать вопреки позиции господствующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную точку зрения. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, "конформность наизнанку": если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а такие понятия "независимость", "самостоятельность позиции", "устойчивость к групповому давлению" и т.п.

       Соответственно Дойчем и Джерардом  были выделены два вида группового  влияния: нормативное (когда давление  оказывает большинство, и его  мнение воспринимается членом  группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

       Исследования Фестингера показали, что публичное выражение точек  зрения, противоречащих реальным  убеждениям, приводят к изменениям убеждений. Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство, но и меньшинство. Это влияние зависит от стойкости и последовательности в выражении несогласия с группой. Мнение меньшинства будет иметь вес, если его придерживаются более одного члена группы.

       Гомогенность, последовательность, устойчивость  в совокупности меняют мнение  группы. Такое изменение происходит  за счет демонстрации повышенной  ценности и силы мнения меньшинства. У большинства создается впечатление, что то, что так упорно противопоставляется общему мнению обладает сверхценностью и может представлять общественный интерес.

     Исследования  по конформизму и влиянию меньшинства  на большинство показывают, что общественное мнение имеет неустойчивый характер, слабо связано с рациональными способами оценки реальности и допускает большой диапазон внешних манипуляций. Причины конформности (причины, которые заставляют согласиться с мнением группы): Низкая самооценка; Низкий уровень интеллекта; Характер определенной ситуации.

2. Роль культуры в склонности людей к конформному поведению

     В социальной психологии изучаются не только определяемые культурой регуляторы социотипического поведения, но и регуляторы поведения другого уровня – приспособительные механизмы, используемые прежде всего при межличностных отношениях в малой группе: способы разрешения конфликтов, помогающее поведение, конформность и т.п. В настоящее время имеется множество данных о том, что и они в той или иной степени обусловлены культурой. Попытаемся проанализировать, как влияет культура на конформность, «имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, ...меру подчинения индивида групповому давлению»¹

     На  протяжении довольно длительного времени конформность не только рассматривалась в качестве фундаментального процесса групповой динамики, но и ее уровень, выявленный Ашем, считался универсальным, не зависящим от культуры. Действительно, при повторении экспериментов в разные годы и во многих странах – Великобритании, Бельгии, Нидерландах, Португалии, Франции, Ливане, Гонконге, Кувейте, Заире – уровень конформности был близок к обнаруженному в США. Но столь же длинным оказывается и список стран, в которых испытуемые демонстрировали более высокий (Зимбабве, Гана, Фиджи, Китай), более низкий (Германия, Япония) и даже нулевой (Канада, та же Великобритания) уровень конформных реакций.

     Даже  в США по мере накопления данных исследователи столкнулись с  множеством противоречивых результатов. Так, одни авторы доказывали, что для периода с 1974 по 1988 г. характерны значительные колебания в уровне конформности американцев, отражающие социально-политические изменения и сопутствующие им периоды подъема и спада протестной активности основных испытуемых – студентов. Другие социальные психологи утверждали, что американцы постепенно становятся все более конформными, иными словами, соглашались с идеей Д. Рисмена об увеличении в современных постиндустриальных обществах числа индивидов, «ориентированных на других» . А результаты недавнего мета-анализа исследований, проведенных в США и использовавших экспериментальную процедуру Аша, свидетельствуют о неуклонном снижении уровня конформности в этой стране в период с 1952 по 1994 г.²

     Противоречивость данных свидетельствует о том, что якобы универсальный уровень конформных реакций является, по меткому замечанию британских исследователей С. Перрина и К. Спенсера, «дитем своего времени», отразившим эпоху маккартизма и «охоты за ведьмами» начала 50-х гг. в США.³

     Исследование  самих британских психологов, повторивших  эксперимент в конце 70-х гг., со всей очевидностью показало, что результаты Аша являются дитем не только своего времени, но и «дитем своей культуры». В их эксперименте обычные британские студенты продемонстрировали полное отсутствие конформности, но у выходцев из Вест-Индии был зафиксирован достаточно высокий ее уровень, авторы – социальные психологи – предположили, что в ответах членов этнического меньшинства проявилась тенденция к поддержанию группового единства.

     Но  с точки зрения этнопсихолога  высокий уровень конформных реакций  выходцев из Вест-Индии можно объяснить  и влиянием культурных традиций. В  культурах Запада с их акцентом на самовыражение и отстаивание  своего мнения конформность обычно ассоциируется с покорностью и уступчивостью и считается однозначно отрицательным явлением. Но в культурах, где высоко ценится гармония межличностных отношений, податливость мнению большинства может интерпретироваться как тактичность и социальная сензитивность, «как в высшей степени положительное и желательное явление, социальная ценность и норма»⁴.

     И действительно, в исследованиях  не раз подтверждалось, что представители  одних народов – индонезийцы, китайцы, японцы – одобряли конформность, покорность и уступчивость больше, чем представители других – американцы, англичане и итальянцы. Из этого можно сделать только один вывод – конформность является продуктом социализации и инкультурации, от особенностей которых зависит ее уровень. Так, необычайно высокий уровень конформности (51%) был выявлен у африканских племен банту, чьи методы социализации отличаются необыкновенной суровостью.

     А основываясь на уже рассмотренных  нами идеях Барри, можно предположить, что конформные реакции проявляются  с разной степенью интенсивности в зависимости от того, делается ли в культуре акцент на воспитании самоутверждения или уступчивости. Именно эту гипотезу проверял в семнадцати культурах Дж. Берри. По его мнению, культуры охотников и собирателей – общества с малыми запасами пищи, которые воспитывают в детях необходимые для выживания стремление к самоутверждению, креативность и исследовательский дух, – оказывают меньшее давление на личность, что приводит к меньшей конформности. А в сплоченных, стратифицированных сельскохозяйственных культурах – обществах с большими запасами пищи – социализация направлена на то, чтобы воспитать послушного, уступчивого ребенка, и функционален высокий уровень конформности.

     Используя модификацию методики Аша, Берри  сумел подтвердить данную гипотезу, обнаружив более высокий уровень конформности в культурах земледельцев и скотоводов, в частности у племени темпе в Сьерре-Леоне, и более низкий – у охотников и собирателей, например у эскимосов. Причины высокой конформности Берри видит в особенностях окружающей среды, которая делает ее функциональной, и в паттернах социализации, поощряющих конформное – функциональное в определенной экологии – поведение.

     Хотя  результаты исследований Берри являются ярким свидетельством того, что конформное поведение подвержено влиянию культурных норм и ценностей, направляющих отношения между членами группы, рамки его концепции ограничены традиционными культурами, относительно свободными от внешнего влияния. Когда Берри внутри культур сравнивал более «традиционные» и более европеизированные выборки испытуемых, вкусивших плоды западного образования, урбанизации и т.п., он обнаруживал, что знакомство с ценностями западной культуры ведет к меньшей вариативности уровня конформности между культурами.

     Британские  исследователи Р. Бонд и П. Смит, осуществившие мета-анализ исследований конформности за период 1952-1994 гг., предприняли попытку рассмотреть связь уровня конформности с культурными ценностями в более широком контексте. Всего в публикациях и диссертациях ими было обнаружено 68 отчетов о 133 исследованиях, авторы которых до мельчайших подробностей повторяли экспериментальную процедуру Аша по определению длины линий.

     Считая, как и многие другие исследователи, наиболее важными измерениями культуры индивидуализм и коллективизм, Бонд и Смит рассматривали их в качестве регуляторов поведения, влияющих на степень конформности. Сравнение уровней конформности и индивидуализма/коллективизма в семнадцати странах мира подтвердило гипотезу авторов, согласно которой коллективистических культурах конформность выше, чем в индивидуалистических. Это позволило британским психологам утверждать, что причины более высокого уровня конформности коллективистов связаны, во-первых, с тем, что они придают большее значение коллективным целям и больше беспокоятся о том, как их поведение выглядит в глазах других и влияет на этих других, а во вторых, с тем, что в коллективистических обществах в воспитании детей делается акцент на послушании и хорошем поведении.

     Хотя  в экспериментах Борна и Смита  были получены другие данные, конформные реакции продемонстрировали менее 20% японских испытуемых.