Проблема коррупции – экономико-теоретический взгляд

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Социально-экономический  факультет 

Кафедра экономики и предпринимательства  
 
 
 

Проблема  коррупции – экономико-теоретический  взгляд.

Курсовая  работа

по  экономической теории  

студента 2 курса СЭФ 

специальность ГМУ 

Черезовой Ольги Павловны

Руководитель 

Деветьярова И.П.

к. э.н., доцент 

Дата  защиты: «__» _______________ 200_ г.

Оценка: ____________________

Киров, 2011г.

Содержание.

Введение.

  1. Коррупция. Экономико-теоретический взгляд.           С.5-14

    1.1. Определение коррупции. Виды.             С.5-8

1.2. Причин  коррупции и ее проявления.            С.9-12

    1.3. Влияние коррупции на общественное развитие.           С.13-14

  2.Анализ коррупционных процессов в экономике России.          С.15-24

2.1. Оценки масштабов коррупции и их методология.          С.15-17

2.2. Анализ коррупционных преступлений.           С.18-24

3. Борьба с коррупцией.               С.25-26

Заключение.                 С.27-28

Список  литературы.                С.29-30 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

     Проблема  коррупции в России встала так  угрожающе остро, что мотивы и  актуальность выбранной темы просто очевидны. Покупается и продается  все: от оценок в школе до принятия закона в Госдуме. Если в период правления  команды Б.Н. Ельцина, в целом по России в 1995 году зарегистрировано свыше 14,2 тысячи должностных преступлений, то уже в 1997 году было выявлено свыше 16 тысяч преступлений против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления. В то же время, по данным ученых и специалистов, значительное число фактов коррупции (90 %) остается нераскрытым. ¹

     Коррупция стала серьезно угрожать верховенству закона, демократии и правам человека, подрывать доверие к власти, принципам  государственного управления, равенства  и социальной справедливости, препятствовать конкуренции, затруднять экономическое  развитие и угрожать стабильности демократических  институтов и моральных устоям общества.

     До сих пор так и не выработана государственная стратегия противодействия этому масштабному явлению, не принят ряд важнейших антикоррупционных законов и иных общественно значимых документов. Уголовные дела в отношении почти половины должностных лиц, привлеченных к уголовной ответственности за коррупцию, не доходят до стадии судебного рассмотрения. В отдельных случаях страдает и качество судебных решений по этой категории дел.

   Целью курсовой работы является исследование экономико-теоретической сущности коррупции и ее анализ в России.

   Исходя  из цели определяются задачи исследования:

• раскрыть сущность коррупция;
• установить причины проявления коррупции;
• оценить масштабы коррупции и общие потери в России;
• рассмотреть стратегии борьбы с коррупцией.

     Цели  и задачи исследования обусловили структуру  курсовой работы, которая состоит из содержания, введения, трех частей, каждая из которых включает 2-4 главы, заключения, списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Коррупция. Экономико-теоретический взгляд.

     Определение коррупции. Виды.

     Определяя термин «коррупция», часто используют юридический критерий, что приводит к замещению понятия «коррупционный»  понятием «незаконный» в описании сделки. Так, в проекте федерального закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике» коррупция определяется как «подкуп (получение или дача взятки), любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением выгоды (имущества, услуг или льгот и/или преимуществ, в том числе неимущественного характера) как для себя, так и для своих близких вопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу»². Тем не менее не все незаконные сделки являются коррупционными, так же, как не все проявления коррупции и взяточничества нелегальны (например, когда посетитель ресторана дает дополнительные чаевые метрдотелю для того, чтобы иметь лучший, чем у других посетителей, столик в зале). Аналогичным образом следует разграничивать «безнравственные» и «коррупционные» сделки. Например, если некто вынужден платить шантажисту, рассматривая его как безнравственную личность, за неразглашение определенной информации, то с точки зрения жертвы шантажа поведение шантажиста не является проявлением коррупции.

     В мировой практике большинство исследователей (в том числе и экономисты) придерживается определения, предложенного специалистами Всемирного банка, согласно которому «коррупция — это злоупотребление властными полномочиями в личных интересах»³.

     Похожее определение мы можем найти и  в работе С. Алатаса: «Коррупция - это  злоупотребление доверием в интересах  личной выгоды»⁴. При этом Алатас различает коррупцию как сделку (транзактивную) и коррупцию как вымогательство (экстортивную). Первая основана на взаимном соглашении между донором и реципиентом с целью получения выгод обеими сторонами, а вторая влечет за собой отдельные формы принуждения и, как правило, основана на стремлении избежать некоторых форм ущерба, причиняемого либо донору, либо близким ему людям. Согласно подходу Алатаса, другие типы коррупции близки или являются побочным продуктом трансактивной и экстортивной коррупции.

     Рассмотрим  эти возможные производные типы. Оборонительная коррупция является противоположностью экстортивной коррупции. Инвестиционная коррупция предполагает такое оказание услуг должностному лицу или подношение ему подарка, которое не связано с извлечением личной выгоды для дарителя в настоящее время, но подразумевает возможность возникновения ситуаций в будущем, когда наступит «нужный» момент и в обмен на оказанную услугу или подарок даритель потребует от должностного лица оказания ему особого предпочтения в решении какого-либо вопроса. Непотическая коррупция связана с неоправданным назначением на должность в органы государственной службы друзей или родственников или оказанием особенного предпочтения им. Аутогенная коррупция вовлекает только одного человека, который выигрывает, например, оттого, что получил доступ к определенной информации раньше других людей. Наконец, поддерживающая коррупция описывает действия, предпринятые кем-либо для защиты и усугубления уже существующей коррупции, часто с использованием интриг либо даже силы. Основное преимущество типологии Алатаса заключается в том, что деление коррупции на типы не зависит от преобладающих в обществе нравственных условностей и норм. Она может дополняться множеством других видов коррупции, в зависимости, например, от ее масштабов, уровня (от местного до национального) и т. д. Однако следует отметить, что в исследовательской литературе особое внимание уделяется еще двум важным типам коррупции, дополняющим базовую типологию. Это институциональная и политическая коррупция. Институциональная коррупция связана с поиском выгод от функционирования институтов (таких как, например, политические партии)⁵. Политическая же коррупция имеет место в общественном секторе либо на пересечении интересов общественного и частного секторов (например, в ситуации, когда политики используют свой привилегированный доступ к ресурсам, незаконно присваивая выгоды от их употребления). И институциональная, и политическая коррупция, как правило, представляют собой разновидности трансактивной коррупции.

     Ряд авторов предпочитает говорить о  коррупции в общественном секторе, разделяя ее на бюрократическую (или административную) коррупцию и политическую коррупцию. При этом первая подразумевает использование должности государственного служащего с целью получения денежных выгод, а вторая — и для получения денежных выгод, и для сохранения этой должности. Получателем платежей в коррупционной сделке является государственный служащий. Коррупционная активность, приводящая к получению персональных выгод, всегда реализуется одной стороной, без вовлечения в коррупционное соглашение другой стороны извне, то есть из рассмотрения исключается «односторонняя» преступность (в частности, кражи). Более того, политические решения, проводимые каким-то одним лицом (или по его инициативе), не рассматриваются, даже если они могут оказаться коррупционными в том смысле, что в их основе лежит стремление получить личную выгоду, а не обычное проведение в жизнь политики правительства. Наконец, следует учитывать природу персональных выгод, получаемых от коррупционной сделки. Они могут принимать денежную или какую-либо иную форму, относиться к самому человеку или к его друзьям, семье, социальной или политической группе.

     Таким образом, говоря о коррупции с  позиций экономической теории, мы можем определить ее как проявление такого поведения индивидов, целью  которого является максимизация их полезности посредством извлечения непроизводительного  дохода за счет использования и перераспределения ресурсов, не принадлежащих этим индивидам, но доступных им. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Причины коррупции и ее проявления.

    Теоретические  основы  экономического  анализа  коррупции  были заложены    в    1970-е    гг.    в    работах    американских    экономистов неоинституционального направления.⁶ Главная их идея заключалась в том, что коррупция появляется и растет, если существует рента, связанная с государственным регулированием различных сфер экономической жизни (введением экспортно-импортных ограничений, предоставление субсидий предприятиям и отраслям и т.д.).

    В современной экономической науке  принято отмечать экономические, институциональные  и социально-культурные причины  коррупции.⁷

    Экономические причины коррупции - это низкие заработные платы государственных служащих, а также их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан.

    Институциональными  причинами коррупции считаются  высокий уровень закрытости в  работе государственных ведомств, громоздкая система отчетности, слабая кадровая политика государства.

    Социально-культурными  причинами коррупции являются деморализация  общества, недостаточная информированность  и организованность граждан.

    Некоторые зарубежные экономисты основные причины  коррупции выражают следующей формулой: коррупция = монополия + произвол ~ ответственность.⁸

    Это значит, что возможности коррупции  прямо зависят от монополии государства  на выполнение некоторых видов деятельности и от бесконтрольности деятельности чиновников, а также обратно зависят от вероятности и тяжести наказаний за злоупотребления.

    Коррупция негативно влияет на экономическое  и социальное развитие стран. Экономический  вред от коррупции связан с тем, что  она служит препятствием для реализации макроэкономической политики государства. Она тормозит инвестиции и экономический  рост. Главным негативным проявлением  экономического воздействия коррупции  является увеличение затрат для предпринимателей.

    Что касается социальных негативных последствий  коррупции, то она ведет к нечестной  конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов.

    В тех странах, где действуют все  три группы факторов (это, прежде всего, развивающиеся и постсоциалистические страны), коррупция наиболее высока. Напротив, в странах западноевропейской цивилизации эти факторы выражены гораздо слабее, поэтому и коррупция  там более умеренная.

     Для объяснения причин и сущности коррупционных  отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) – исполнитель (агент) – опекаемый (клиент)» (см. Рис. 1).

     В этой модели центральное правительство  действует как принципал (П): оно  устанавливает правила и назначает  агентам (А), чиновникам среднего и низшего  звена, конкретные задачи. Чиновники  выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами (К), отдельными гражданами или фирмами. В обмен на оплату налогов агент от имени принципала предоставляет клиентам различные  услуги (лицензирует деятельность фирм, выдает гражданам социальные пособия, осуществляет найм работников на государственную  службу и т.д.). Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает  государство в лице руководителя налоговой службы, агенты – это  сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики. В обмен на выплату налогов  налогоплательщики получают возможность  легально функционировать, в противном  случае их ожидают штрафы и прочие наказания.

     Качество  системы регулирования зависит  от того, возникают ли в этой системе  конфликты интересов между принципалом  и агентом. Правительство в принципе не имеет ни времени, ни возможностей лично обслуживать каждого клиента, поэтому оно делегирует полномочия на их обслуживание чиновникам, предписав  им определенные правила. Чиновники-агенты, зная своих клиентов лучше, чем правительство-принципал, могут более эффективно работать с клиентами. Но принципалу трудно контролировать, как многочисленные посредники агенты выполняют предписанную работу, тем  более что чиновники могут  сознательно скрывать информацию об истинных результатах своей деятельности. Поскольку честность чиновника-агента не может быть полностью контролируема, то агент сам решает, быть ли ему  «честным». Решение чиновника зависит  от ожидаемых вознаграждений за добросовестную работу и ожидаемых наказаний  за злоупотребления. Например, в российской налоговой системе оплата налогового служащего почти не зависит от количества вносимых в бюджет средств  за счет выявленных им укрываемых налогов. Это приводит к тому, что зачастую сборщик налога оказывается сильнее заинтересован в получении взяток, чем в честной службе.⁹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Влияние коррупции на общественное развитие.

     В исследованиях коррупции методами экономического анализа иногда встречается  точка зрения, согласно которой взятка — это аналог обычного трансфертного платежа (за услугу), который не влечет каких-либо серьезных последствий для общественного благосостояния. Более того, существует даже такой подход, в рамках которого доказывается, что коррупция увеличивает общественное благосостояние, поскольку позволяет избежать чрезмерного регулирования и построить систему адекватного вознаграждения труда недостаточно оплачиваемых госслужащих. Некоторые ученые находят правдоподобной прямую взаимосвязь коррупции и экономического роста, объясняя это тем, что коррупция способствует экономическому развитию и заключению большего количества сделок в более короткие сроки за счет минимизации транзакционных издержек. Существует также мнение, согласно которому коррупционное поведение позволяет избежать «обременительных и избыточных действий правительства»¹⁰.

     Оппоненты подобной точки зрения обосновывают негативное воздействие коррупции  на общественное благосостояние. Государственные служащие часто заинтересованы в искусственном создании бюрократических барьеров, порождающих дополнительный спрос на взятки, что приводит к ограничению в достижении эффективности. При этом любая взятка создает отрицательные экстерналии и негативно воздействует на экономическое развитие в целом.

     Эти два подхода — коррупция как  «масло» и как «песок» —  рассматриваются обычно в качестве альтернатив друг другу, и, как верно отмечено в работе А. Эйдса и Р. Ди Телла, только недостаток эмпирических данных, обусловил отсутствие окончательной проверки или опровержения этих крайних точек зрения. Обычно исследователи воздействия коррупции на экономическое развитие с помощью эконометрических методов пытаются подтвердить или опровергнуть одну из указанных позиций, используя широкий ряд критериев (индексы коррупции, бюрократические барьеры, структура правительства, объем инвестиций, величина ВНП и т. п.) и стремясь ответить на вопрос о том, какой же все-таки эффект оказывает коррупция — позитивный или негативный. Нам представляется, что ответ на него не может быть однозначным и, оценивая воздействие коррупции на общественное благосостояние, необходимо учитывать не только исторические, культурные, политические и другие факторы, но и экономическую природу коррупции. В условиях отсутствия достоверных эмпирических данных особую ценность для анализа коррупции приобретают методы экономического моделирования.

     Важнейшую роль в этом плане играет проблема взаимосвязи коррупции и конкуренции. Однозначно данную взаимосвязь определить нельзя. С одной стороны, имеются исследования, результаты которых показывают, что в странах, где уровень конкуренции в экономике вырос, иногда происходит рост коррупции. С другой стороны, можно утверждать, что важным фактором распространения коррупции является отсутствие конкуренции. 
 
 
 
 
 

Анализ  коррупционных процессов в экономике  России.

     Оценки  масштабов коррупции и их методология.

     В 2001 и 2005 гг. Фонд ИНДЕМ осуществил два  социологических исследования рынка коррупции в России, используя сходные методики. Опросы проводились на двух выборках — граждан и предпринимателей.

     Общая совокупность коррупционных сделок (имея в виду только деловую коррупцию) рассматривается как некий пуассоновский  процесс, параметры которого требуется  оценить. С одной стороны, есть событие  — коррупционная сделка, по-пуассоновски распределенное во времени, а с другой — есть его вес: размер взятки. Если оценить два параметра данного  процесса, а именно его интенсивность  и средний размер взятки, и показать, что эти две случайные величины к тому же независимы, то их можно  перемножать. Такое произведение отражает размер среднего годового коррупционного «взноса» одной фирмы. Умножив последний индикатор на число работающих фирм, мы получим величину годового дохода чиновников от деловой коррупции.

     Чтобы оценить интенсивность пуассоновского процесса, респондентов просили ответить на вопрос: «Когда последний раз Вам приходилось давать взятку?» В качестве возможного ответа предлагалось несколько интервалов: десять дней, месяц, полгода, год, более года. Получив несколько оценок интенсивности для разных интервалов, затем строили по ним регрессию. Коэффициент регрессии фактически и является более точной и устойчивой оценкой интенсивности коррупции. В 2005 г. она оказалась равной 1,8,  т.е средний бизнесмен дает 1,8 взятки, что намного меньше, чем следует из распространенных бытовых представлений о масштабах коррупции.

     Далее задавали вопрос о размере взятки. Как показал опыт, этот показатель удобнее формулировать в процентах  от месячного оборота, а потом  отдельно спрашивать о величине последнего.

     Теперь  самое важное — это отсутствие зависимости между средним размером взятки и интенсивностью взяток. Исходя из соображений здравого смысла, может  показаться, что маленькие взятки дают чаще, а большие — реже. В  действительности все обстоит не так. Дело в том, что крупные бизнесмены общаются с крупными чиновниками, но и тех, и других мало. Другими словами, имеются две пирамиды — бизнеса  и чиновников. Общение между ними идет по горизонтали. Поэтому его  интенсивность, характерная для  одного малого, среднего или крупного бизнесмена, одинакова во всех слоях  пирамиды.

Таблица 1. Сопоставление показателей деловой коррупции и основных макроэкономических показателей России.

     Данные  о динамике рынка деловой коррупции  представлены в таблице.  За последние  годы средний размер взятки увеличился с 10 тыс. до 136 тыс. долл. Объем рынка  деловой коррупции возрос с 34 млрд. до 318 млрд. долл. Конечно, с учетом происходившего одновременно роста экономики сравнение показателей в абсолютном выражении не вполне корректно.

     В связи с приведенными оценками масштаба деловой коррупции возникает  главный вопрос: как может бизнес тратить 30% выпуска на взятки?

     Первый  ответ таков: приводимые официальной  статистикой данные о выпуске  явно занижены, и прежде всего за счет недооценки теневой экономики, которая, в соответствии с методикой  Системы национальных счетов, должна включаться в выпуск¹¹. Согласно оценкам, исходя из объемов коррупционного рынка, теневой выпуск составляет примерно 80% легального. Очевидно, это не самая пессимистическая оценка.

     Второй  ответ имеет иную природу. Полученный показатель объема коррупционного рынка  может интерпретироваться как оценка годового валового дохода должностных лиц от взяток, или, что практически то же самое, годовой суммы коррупционных сделок, в которых взятки переходили от предпринимателей должностным лицам. Однако доходы чиновников от взяток не равны годовым потерям бизнеса, поскольку часть коррупционного дохода чиновники возвращают на рынок. Таким образом, можно ввести понятие максимальной склонности коррупционеров к потреблению как доли коррупционных доходов, возвращаемых на внутренний рынок для приобретения товаров и услуг. Аналогично можно ввести понятие мультипликатора коррупционного оборота. В результате суммарные годовые потери бизнеса от коррупционных выплат могут быть в разы меньше, чем суммарный годовой доход чиновников. Используя стандартные методы, можно подсчитать, в частности, что при доле возврата на рынок, равной половине коррупционного дохода, годовые потери бизнеса от коррупционных выплат уменьшаются вдвое.

     Итак, есть все основания утверждать, что  полученные оценки объема коррупционного рынка вполне консервативны и  состоятельны. Они фиксируют резкий рост коррупции в 2001—2005 гг. Согласно данным, он обусловлен масштабным увеличением  среднего размера взяток, что подтверждается не только результатами нашего опроса, но и огромным массивом фактической информации (публикации в СМИ, сообщения представителей правоохранительных органов и т. п.). 

     Анализ коррупционных преступлений.

     Основоположник  экономического подхода к анализу  преступности Г. С. Беккер предложил  рассматривать преступников как  обычных людей, осуществляющих свой выбор в пользу той или иной деятельности в результате сравнения  ожидаемых выгод и издержек. Он писал: «Люди решают стать преступниками по тем соображениям, по каким другие становятся столярами или учителями, а именно потому, что они ожидают, что «прибыль» от решения стать преступником — приведенная ценность всей суммы разностей между выгодами и издержками, как денежными, так и неденежными, — превосходит «прибыль» от занятия иными профессиями»¹².

     Таким образом, можно попытаться установить, насколько прибыльна та или иная преступная деятельность для определенных категорий населения, какие факторы оказывают на эту прибыльность наибольшее влияние и какие существуют возможности для управления этими факторами. В принципе, данная точка зрения может вызвать возражения. Например, далеко не все преступления являются результатом обдуманных и спланированных действий. В частности, они могут совершаться по неосторожности или по идейным (иногда нам неведомым) соображениям.

     Итак, исходя из предложенного Беккером подхода, ожидаемая прибыль от подобного  преступления описывается выражением:

                                          U = D - pf                                                         (1)

     где: D — доход, получаемый от совершения преступления, р — вероятность наказания преступника, f — денежный эквивалент наказания.

     Формула (1) применима для определения  ожидаемой прибыли от совершения любого преступления корыстного характера. Однако необходимо обратить внимание на то, что не во всех случаях удается легко определить издержки преступника. Самый простой случай реализуется тогда, когда в качестве наказания, которому он подвергается, используется штраф. В этом случае величина f просто равна размеру штрафа.

     Если  же за преступление предусмотрено наказание  в виде лишения свободы, то величина f носит в значительной мере субъективный характер, и наиболее точное ее значение может определить только сам преступник. Приблизительная оценка этой величины для преступника (денежного эквивалента наказания в виде лишения свободы) может быть получена на основе метода альтернативных издержек: надо сложить упущенный потенциально возможный от легальной деятельности доход и ту сумму, в которую сам преступник оценивает ущерб от лишения свободы. Очевидно, что полученный таким образом денежный эквивалент одного и того же срока заключения может сильно отличаться для разных людей. Это значит, что одно и то же преступление может иметь различные «цены» и приносить различные прибыли.