Проблема речевой агрессии в современных печатных СМИ

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Стилистика»:

«Проблема речевой агрессии в современных печатных СМИ»

Научный руководитель:

К. фил. н., доцент Жаркова Т.В.

Студент

III курса ФФДиЖ группы 218

очного отделения

Ловкова В.

Санкт-Петербург

2015

Содержание

Вступление

На сегодняшний день явление речевой агрессии стало неотъемлемым для средств массовой информации. В классическом варианте основной функцией СМИ является объективная подача информации, имеющей нейтральный характер. Фактически на данном этапе развития общества и государства зачастую происходит нарушение данного постулата самими представителями СМИ - журналистами.

Проблема  агрессии, вербальной и невербальной, всё чаще становится предметом анализа  и обсуждения в лингвистической  науке.

Предметом исследования являются конкретные печатные СМИ на наличие в них проявления речевой агрессии.

Материалом исследования служили тексты газет как среди качественной прессы, так и среди бульварной.

В работе использовались лингвистические исследования Ю.М.Антоняна, Л.М. Семенюка, В.В. Бойко, Н.Д. Левитова.

Целью данной работы является изучение речевой  агрессии. Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

• определить понятие речевой агрессии,
• выявление механизма проявления агрессии в СМИ,
• классификацию речевой агрессии по видам,
• определение последствий речевой агрессии,
• определение случаев ее проявления,
• установить особенности выражения агрессии в печатных СМИ.

В ходе содержания данной курсовой работы приведены примеры из различных печатных российских СМИ.

Необходимость исследования этой проблемы обусловлена её включенностью в социальный контекст современных СМИ, так как именно они выполняют функцию регулятора общественного мнения и поведения. 
Глава 1. Понятие речевой агрессии, классификация

Речевая агрессия – это форма речевого поведения, нацеленная на оскорбление или преднамеренное причинение вреда человеку, группе людей, организации или обществу в целом. Речевая агрессия является нарушением этико-речевой нормы. [1]

 Речевая агрессия – очень многогранное явление, встречающееся не только в СМИ, но и в повседневной речи, поэтому существует несколько определений данного понятия. Одним из наиболее подходящих к теме исследования является следующее: «Речевая агрессия – осуществляемое средствами языка воздействие на сознание адресата, а именно явное и настойчивое навязывание собеседнику (читателю) определенной точки зрения, лишающее его выбора и возможности сделать собственный вывод, самостоятельно проанализировать факты» [3].

Причин возникновения речевой агрессии в повседневной жизни людей достаточно много. Это и снижение общего культурного уровня населения, и уменьшение контроля за соблюдением речевых норм. В СМИ же подобное явление возникает не только в связи с общими тенденциями в развитии русского разговорного языка, но и в качестве умелого инструмента манипуляции сознанием аудитории.

Л.М. Майданова выделяет следующие случаи речевой агрессии в средствах массовой информации:

1. Автор своим материалом прямо призывает адресата к агрессивным действиям против предмета речи;

2. Автор своим представлением предмета речи вызывает или поддерживает в адресате агрессивное состояние; 3. автор агрессивно вводит предмет речи в сферу адресата и побуждает его совершить не агрессивное, но прямо или косвенно выгодное автору действие [4].

История речевой агрессии

В наибольшей степени речевая агрессия находит воплощение в разговорной и публицистической сферах коммуникации.

Содержательная сторона и формы исторически изменчивы: речевая агрессия может переживать периоды активизации и спады употребления. 
Первой фиксацией речевой агрессии в русской публицистике можно считать обличительные "Послания" Ивана Грозного к князю Андрею Курбскому (1564 г.), которые лежат у истоков "родословной" публицистического стиля.

Иван Грозный клеймит измену своего политического противника, употребляя при этом грубые, бранные слова, которые, врываясь в книжно-славянское окружение, создают резкий контраст стилистических контекстов, усиливающий воздействующий эффект послания, его обличительный пафос: "И ты то все забыл, собацким изменным обычаем преступил крестное целование, ко врагам христианским соединился еси"; "И еже воевод своих различными смертьми расторгали есмя, а Божиею помощию имеем у себя воевод множество и опричь вас, изменников"; "…А еже о изменах и чародействе воспомянул еси, – ино таких собак везде казнят". [14]

В ХХ веке длительным периодом речевой агрессии в отношении целых слоев общества был период господства тоталитарного режима, когда от человека требовалось полное подчинение единой моральной норме общественного служения в ущерб всем другим интересам. В публицистических выступлениях речевая агрессия была направлена против граждан, проявлявших "беспринципность", "эгоизм", склонность к "вещизму".  В сталинскую эпоху достигла пика активности такая форма языкового насилия, как "наклеивание ярлыков": враг народа, троцкистский вредитель, уклонист и т.п.

Поскольку информация о событиях была значима не сама по себе, а как средство проведения определенной идеологии, действительность в СМИ искажалась. Так, сведения о событиях за рубежом окрашивались мрачным цветом с оттенком неприязни. События внутренней жизни рисовались обычно в светлых, приподнято-торжественных тонах, и это высокопарное представление действительности, вызывавшее неприятие у многих мыслящих членов общества, также было своеобразной формой речевой агрессии.

Основная масса публикаций представляла собой набор идеологических штампов. СМИ выступали в качестве орудия партийного руководства обществом, читателю отводилась роль объекта идеологического воздействия. Отношения автора и адресата, складывавшиеся как отношения руководителя и подчиненного, обусловливали главенствующую модальность текстов СМИ того периода, нередко проявляющуюся прямо и грубо, – модальность долженствования. Немногие публикации (прежде всего очерки талантливых журналистов) демонстрировали искреннее уважение к герою и читателям. [15]

Тенденция к речевой агрессии продолжает действовать в период расширения границ речевой свободы – в период перестройки и постперестройки. Ослабление цензуры выразилось в декларировании руководством СССР с 25 февраля 1986 года политики «гласности». В докладе XXVII съезду КПСС М. С. Горбачёв сказал: «Принципиальным для нас является вопрос о расширении гласности. Это вопрос политический. Без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в управлении».

Отмена цензуры (Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации»), идеологических табу, строгих стилевых установок привела к раскрепощению языка публицистики. 
Меняется статус участников коммуникативного акта: журналиста и читателя. Становятся неактуальными отношения автора и адресата как отношения поучения, подчинения, диктата.

Приоритет общественного над частным сменился всплеском интереса ко второму: в СМИ с энтузиазмом обсуждаются вопросы, связанные с частной жизнью, с интимными сторонами существования человека. Одним из самых популярных жанров стало интервью. Проявляющаяся в этом жанре назойливость журналистов воспринимается как речевая агрессия по отношению как к интервьюируемым, так и к читателям. Например, в интервью с бывшим актером В. Царевым автор выпытывает интересующую его подробность с помощью вариативного повтора одного и того же болезненного для его собеседника вопроса:

 
– Выпить-то, наверное, любите? 
– Нет, а кто не любит? И почему не выпить, если есть? 
– Сильно пьете? 
– Да ну, перестань! 
– В запои не уходите? 
– Не на что. [16]

Многие исследователи в области лингвистики обращались к изучению проблемы речевой агрессии.

Ю.М. Антонян разделяет агрессию на два вида: так называемая жестокая агрессия и «нежестокая» [3]. Он определяет агрессию с позиций нравственно-нейтральных и говорит о том, что агрессия – это не только бесполезное и разрушительное насилие. Это еще и способ выживания, действия. Ю.М. Антонян считает, что агрессивные действия далеко не всегда носят жестокий характер, но любая жестокость агрессивна.

Л.М. Семенюк придерживается другого мнения и определяет агрессию как целенаправленное разрушительное поведение, которое противоречит всем нормам человеческого существования и наносит вред, а зачастую физический ущерб, психический стресс (переживание, состояние страха, угнетенности и т. д.) объектам нападения. И это не просто прямое нападение, но и угроза, желание причинить физическую и/или психологическую боль жертве. Типичное состояние агрессии Л.М. Семенюк характеризует неконтролируемым переживанием гнева, импульсивностью и подчеркивает, что это агрессивное поведение не прирожденная биологическая реакция, но форма поведения, обусловленная социальными связями и отношениями. Л.М. Семенюк предлагает следующее определение агрессии: «Агрессия – это мотивированные внешние действия, нарушающие нормы и правила сосуществования, приносящие вред, причиняющие боль и страдания людям» [2].

Но агрессия не всегда трактуется только как поведение. Н.Д. Левитов рассматривает агрессию как психологическое явление, в котором он выделяет познавательный, эмоциональный и волевой компоненты. Познавательный компонент включает в себя понимание угрожающей ситуации, видение объекта для нападения. Эмоциональный компонент агрессии заключается в выражении отрицательных чувств человека, таких, как гнев, ярость. Волевой компонент агрессивного состояния проявляется в целеустремленности, настойчивости, решимости, инициативности.

В.В. Бойко в своей работе «Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других» говорит о способности избыточных эмоциональных состояний, и, прежде всего, отрицательных, трансформироваться в агрессию. В числе основных агрессивных действий он называет агрессию

ненависти, агрессию ничтожества, агрессию соперничества и другие [3].

К агрессивности близко подходит состояние враждебности. Часто враждебность и агрессивность сочетаются, но отнюдь не всегда, поэтому необходимо их различать. О различии говорят многие исследователи, в частности, А. Басс, К. Е. Изард. А. Басс говорит о том, что враждебность более узкое по направленности состояние, всегда имеющее определенный объект. В.И. Секун говорит о взаимосвязи агрессии и враждебности, отмечая, что всякая агрессия изначально имеет враждебную основу. Без враждебности невозможно проявление агрессии [5].

Многие зарубежные исследователи трактуют понятие агрессии как стремление к самоутверждению. Так, Л. Бендер называл агрессию «тенденцией приближения к объекту или удаления от него», Ф. Аллан описывал агрессию как «внутреннюю силу, дающую человеку возможность противостоять внешним силам» [3].

Делая вывод, мы можем говорить о том, что речевая агрессия в СМИ является, прежде всего, средством достижения агитационных и пропагадистских целей. Причем объектом агрессии является политический противник, а адресатом – читатель. Используя агрессию против одного общего врага, автор объединяется с читателем, стремясь мобилизовать его к борьбе. Именно поэтому особое проявление речевая агрессия находит в сложные периоды политической жизни.

Виды речевой агрессии

Психологическая трактовка видов речевой агрессии.

Активная прямая агрессия. К этому виду вербальной агрессии относятся командные высказывания. Характеристики:

1) требует немедленного  подчинения);

2) угрожает неприятными  последствиями 

3) использует словесное  оскорбление или унижение другого  человека (группы лиц), проявляет  сарказм или высмеивает. [2]

Активная непрямая агрессия - распространение неверной информации касательно объекта агрессии.

Пассивная прямая агрессия - ярко выраженное прекращение каких-либо разговоров с оппонентом.

Пассивная непрямая агрессия - отказ дать конкретные словесные объяснения или пояснения. [1]

Также можно выделить виды речевой агрессии по способу выражения:

1) Эксплицитная речевая  агрессия – ярко выраженное  влияние на сознание с целью  навязывания своих идей, точки  зрения. Например, высказывание политика  Владимира Вольфовича Жириновского: «Лидеры украинской оппозиции  – это люди, подготовленные на  Западе. Кличко, например, не вылезал  из Германии. В их действиях  нет патриотического уклона, они  будут стараться делать все, чтобы  создать напряженную обстановку  на территории Украины. Нужно арестовать руководителей оппозиционных партий. Только силовыми методами можно навести порядок» [7].

2) Имплицитная речевая  агрессия – скрытое, неявное влияние  на сознание с целью навязывание  своих идей, точки зрения. Такой  вид агрессии наиболее часто  используется в телевизионных  дискуссиях.

При этом оппонент может «обезличиваться», т.е. к нему обращаются не по имени, а исходя из его принадлежности к определенной организации (член партии «КПРФ»), по половому признаку (девушка, мужчина), используя имена прилагательные (уважаемый и т.д.)

По интенсивности речевой агрессии можно выделить следующие 2 вида:

1)Сильная речевая агрессия  – явная брань или ругательства (такое можно нередко увидеть  в публичных дискуссиях В.В. Жириновского), когда говорящий не скрывает своего желания оскорбить оппонента. Например: «Головореза, бандита и рекитира Музычко хоронили словно героя нации, хотя, в принципе, новой Украине такой герой под стать – отмороженный и безумный, как и все те, кто сегодня претендует на трон демократического государя Сия Незалежной» [9].

2) Слабая (стертая) речевая  агрессия – агрессия наблюдается, но при этом соблюдаются все  нормы вежливости (в качестве  примера можно привести иронию) («Фактически реформа РАН не  прекратила утечку мозгов, а вывела  процесс на качественно новый  уровень: ученые теперь должны  приплачивать за своевременную  переправку своих идей на Запад, чтобы считаться хорошими специалистами  в России»). [7]

По степени целенаправленности речевой агрессии и её осознанности:

1) Осознанная, целенаправленная  речевая агрессия. Данный вид  речевой агрессии характеризуется  тем, что агрессор хотел именно  повлиять (оскорбить) оппонента, и это  было его главной целью.

2) Неосознанная или  осознанная недостаточно речевая  агрессия. К данному пункту можно  отнести агрессию как способ  защиты (часто наблюдается в телевизионных  дискуссиях).

Таким образом, речевая агрессия как яркое экспрессивное средство активно воздействует на аудиторию, создавая отрицательное восприятие людей, событий, фактов и формирует оценки массового сознания. Как результат этого, она побуждает к действию, то есть позволяет манипулировать мыслями и поступками людей, которые не подозревают, что стали объектами манипуляции.  
Способы речевой агрессии

  1) Немотивированное, затрудняющее понимание текста использование иноязычной лексики.

Например: «Барак Обама на этой неделе имел большое европейское турне – Брюссель, Гаага, Рим, саммит Евросоюза, НАТО, визит к Папе Римскому, что, кстати, интересно, потому что Обама сам позиционирует себя как unbeliever – неверующий». [6]

 2) Экспансия жаргонизмов

Экспансия - расширение, распространение чего-нибудь за первоначальные пределы.

Например: «В харчевне «Три карася» убит самый отмороженный вождь «Правого сектора». [6]

В последнее время в СМИ активно используются и слова, являющиеся неологизмами среди жаргонных слов. Например: «Двадцать пять лет американцы «троллили» Россию». [6]

 3) Инвективная лексика

Инвективная лексика - лексика, уничижающая честь и достоинство другого лица, выраженная в неприличной форме, которая контрастирует с принятыми в обществе нормами; может быть использована словесно или письменно.

Например: «Вот я уверен, это мой прогноз, который, как ты знаешь, сбудется: на Северном полюсе всплывут, пробивая паковые льды, наши подлодки и дадут учебный ракетный залп. Для чего? Жути нагнать на пиндосов». [7]

4) Языковая демагогия

В качестве примера можно привести высказывание Владимира Жириновского, лидера партии ЛДПР о запрете буквы «ы»: «Букву «ы» нужно запретить в русском языке. Это от монгол к нам пришло. Убрать эту букву гадкую! Гортанный звук, это звери так говорят» [8].

  5) Излишняя метафоризация

Например: «Давно замечено, что недюжинные коммерческие способности супруг крупных чиновников волшебным образом расцветают после получения мужем мягкого государственного кресла (хотя и так же необъяснимо исчезают вместе с утратой пятой точкой супруга комфортной опоры)». [9]

  6) Использование устойчивых выражений, пословиц и поговорок, связанных с негативно оцениваемыми ситуациями

Например: «Именно о зависимости Европы от российского газа со своей «американской колокольни» решил порассуждать Барак Обама в Брюсселе». [10]

7) Использование имен нарицательных, соотносимых с определенными отрицательно оцениваемыми явлениями

Например: «Превратится ли Украина через два месяца в гремучую смесь площади Тахрир и махновского Гуляйполя - покажет время». [11]

  8) Использование оксюморонов, подчеркивающих негативное отношение к предмету речи. Например: «Спасибо медицине за наше нездоровье». [12]

Виды речевой агрессии можно классифицировать на разных основаниях, что объясняется многообразием как самих агрессивных высказываний, так и речевых ситуаций, в которых они функционируют. Анализ научной литературы по данной проблематике и данных проанализированного материала позволил выделить следующие виды вербальной агрессии:  вербальная / невербальная; слабая / сильная;  активная / пассивная; прямая / косвенная; явная (открытая) / скрытая (неявная); враждебная / невраждебная.

Последствия речевой агрессии

Во-первых, хочется отметить, любая агрессия порождает ответную агрессию, искажает восприятие слушателем или читателем информации, манипулирует сознанием отдельного человека или групп людей.

Во-вторых, речевая агрессия может дестабилизировать общество.

Замечу, что словарная формулировка активной речевой агрессии как «призывов к агрессивным действиям, насилию» подпадает под действие Закона РФ «Об экстремистской деятельности» (от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ).

Этому виду речевой агрессии противостоят не только лингвисты, но и сотрудники правоохранительных органов и спецслужб.

В-третьих, речевая агрессия расшатывает языковые нормы, губит эстетический вкус, рекламирует нелитературную, сниженную речь.

Способы противодействия речевой агрессии, прежде всего, правовые: нужно в судебном порядке защищать честь и достоинство тех, на кого направлена речевая агрессия. Другой путь – просветительский: необходимо читать в вузах, где обучают филологов, журналистов, юристов, государственных служащих курсы «Лингвистической безопасности», чтобы студенты видели границу, за которой начинается речевая агрессия, и умели сказать себе и другим: «Стоп! Так говорить и писать нельзя!».

В газетной речи одним из самых распространенных средств выражения субъективного негативного отношения к чему-либо можно считать экспрессивную лексику, а также метафоры и сравнения.

Однако в газетном тексте, кроме экспрессивных (в том числе грубых) слов, активно используются метафоры и сравнения на основе лексики, называющей опасных животных, общественно порицаемые или явно «низкие» реалии жизни. В газетных текстах, направленных на отрицательное влияние на сознание, происходит замена аргументов на эмоции автора, а здоровая полемика - критикой не позиций, а личностей.

Отдельно в этом пункте стоит сказать об употреблении инвективной лексики, которая не только оскорбляет человека, ставшего объектом номинации, но и вызывает справедливую брезгливость у читателя, также становящегося в этом смысле жертвой агрессии. К указанной лексике относятся слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном содержании желание унизить, оскорбить, даже опозорить адресата речи в наиболее резкой форме.

Глава 2. Проявление речевой агрессии в современных печатных СМИ

Разрушение концептуального и стилистического единства СМИ выразилось в разделении прессы на качественную и бульварную, в последней агрессия имеет часто разнузданный характер, который был невозможен в прежние годы жесткой цензуры. Под качественной прессой понимаются издания, рассчитанные на высокообразованного читателя со средним и высоким доходами («Деловой Петербург», «Коммерсант», «Российская газета»). «Жёлтая пресса» (также бульварная пресса) — обозначение изданий печатной прессы, доступных по цене и специализирующихся на слухах, сенсациях (зачастую мнимых), скандалах, сплетнях, эпатирующем освещением табуированной тематики («Жизнь», «Комсомольская правда»). Если серьезные издания не позволяют себе явных оскорблений, а грубости читателя противопоставляют иронический или подчеркнуто вежливый тон, то другие издания избирают грубую, агрессивную манеру речи. В высказываниях с установкой на прямое оскорбление объекта употребляется бранная лексика и фразеология.

Рассмотрим некоторые примеры в СМИ.

Часто, для предания полноты речи интервьюируемого автор специально оставляет определенные слова, чтобы не исказить смысл и чтобы показать определенный уровень собеседника. Как правило, нелитературная лексика встречается в ответах при интервью:

… ведения бизнеса, чтобы ни одна скотина не могла в него залезть… [17] Интервьюируемый использует оценочную лексику, показывает свою раскованность, неприязнь к тем о ком говорит. Инвектива используется не в адрес определенного человека, а социальной группы в целом.

Я хотела понять: тварь я дрожащая, или право имею, - сказала юная жительница Новосибирска на допросе [18] В данном контексте используется для оценки себя, возможно даже нарративная функция.

Трагедия под Смоленском - один из самых трагических…, вопрошая: «Как мы можем скорбеть по врагу России?» [19] Существительное враг, изначально носит отрицательный оттенок, грубую оценку. Слово отделяет людей на разные слои, группы. И выглядит как средство вербальной агрессии.

После кризиса придурков на рынок выйдет опять немерено. [20] В данном материале автор демонстрирует отрицательное мнение его интервьюируемого к остальным людям, разделяющим с ним рынок труда. Это слово носит просторечный характер.

А так же когда автор передает чужую речь, дает определенную окраску словам:

… всегда на Новый год лезла под кровать и там писалась, зараза, а на сей раз - ничего… [21] Употребленное слово зараза, носит просторечный характер. Это экспрессивная оценка личности. Слово (зараза), если бы отсутствовало, то не изменило бы смысл теста, но его присутствие сразу настраивает читателя так же на негативные эмоции к описываемому человеку.

Наверное, из-за этого урода? [22]

Как и в прошлом материале, употребленное слово не несет нагрузки, и могло бы отсутствовать, но для принятия читателем чьей-то стороны, автор оставляет оценочные слова. Автор допускает экспрессивность в словах. Видим, что автор, цитируя, использует неоднократно одно и тоже слово в отношении человека, передавая чужую речь. В тексте речь не шла о человеке с внешними физическими недостатками.

А Докинз - просто самодовольный индюк, не очень умный и не очень честный. [23] Индюк, носит зоосемантическую окраску. Отсылая человека к животному и сопоставляя его с ним.

Иначе воспринимают инвективные выражения, взятые в кавычки. Это говорит о том, что автор «чувствует» язык и намеренно, использует то или иное слово. Часто нелитературные слова, взятые автором в кавычки, не соответствуют стилю произведения и используются журналистом для внесения в текст экспрессии:

«Свиньи» и «придурки» мировой экономики. [24] Автор нарочно использует такой яркий заголовок. Здесь используется зоосимантическая группа инвективной лексики. И экспрессивно-оценочная лексика. Допуская такие слова, автор берет их в кавычки, зная, что такой заголовок может привлечь большое количество читателей.

- Скотина! - в конце концов процедила солистка «ВИА Гры», удаляясь со сцены. [25] В самом материале автор приводит цитату без заковычивания «скотина», однако в названии уже стоят кавычки.

Оксана снова стала «проституткой», а малышей - наших с ней карапузов, родных кровиночек - отдала в детдом. [26]  В материале слово «проститутка» носит негативно оценочный характер, обозначающее антиобщественную, социально осуждаемую деятельность.

Яна Рудковская: «Я никогда не была «бабой-дурой»! [27]  Баба-дура, носит эмоционально оценочный характер и отделяет интервьюируемую от определенного социального класса.

Кто эти «они», эти «онанисты», «придурки с промытыми мозгами» и «дрочилы проклятые», - неизвестно. [28]  Такие, грубые слова, взятые в кавычки, носят не только эмоционально оценочный характер, но и определяют каждого в антиобщественную, отстающую от норм группу.

В начале Лир бросает Кенту: «Иди в жопу!» - это очень органично, таков же и матерок Шута. [29]  Автор вводит в этом тексте кавычки, но не отдельно для слова, а цитируя героя материала. Данная цитата говорит, что герой не очень дружелюбен с окружающим его обществом. Он демонстрирует свою раскованность свою.

Также часто можно встретить проявление речевой агрессии уже в заголовке.

Да, я русский, я скотина… [30]  Журналист использует инвективную лексику провоцируя читателей.

Нарушительница - гаишникам: «Вы, мрази, без работы останетесь…[31]   Эмоционально-оценочная лексика. Автор ставит в заголовок цитату из материала. Привлекая внимание читателя.

Американский секретный агент - ворюга, алкаш и гуляка… [32]  В заголовке использованы слова относящиеся к разговорной речи: ворюга, алкаш, гуляка. Они граничат с просторечиями и жаргонами. Имеют эмоционально-оценочный характер.

Если ты совсем не дура, делай скалкою фигуру! [33]  Автор называет своих героинь не по именам, а использует грубую оценочную лексику. Чтобы привлечь внимание читательниц. Такой заголовок подходит к рекламному материалу. «Дура», становится примечательной деталью.

Ксения Собчак теперь не лошадь, а курица [34]  Журналист в заголовке прибегает к зоосемантической группе инвективы. Искажает смысл.

Няня - двухгодовалому малышу: «Паршивец! Будешь орать - башку оторву…[35]   Частый пример в текстах СМИ, когда публицист использует цитату из материала для заглавия текста. Используется для эффективности привлечения взгляда читателя.

В данной главе были рассмотрены различные примеры проявления речевой агрессии в печатных СМИ. Такая лексика и фразеология является языковым насилием над этическим и эстетическим сознанием читателя. 
Отказ от обязательного принципа коммунистической партийности привел к идеологическому размежеванию, к появлению самых разных по политической окраске газет – от коммунистических, монархических и даже фашистских до демократических широкого спектра.