Проблема суверенитета в Российской Федерации

ОГЛАВЛЕНИЕ

                Введение……………………………………………….………………………3

1. Понятие государственного суверенитета……………………………….
2. Проблема суверенитета в Российской Федерации……………………….

Заключение…………..………………….……………………………………

    Литература

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на многовековую научную разработку категории «государственный суверенитет», она нуждается в новом научном осмыслении и конкретизации. Это связано с тем, что каждая эпоха ставит перед государствами такие вопросы, от ответа на которые зависит их собственная судьба, само их существование. Особую сложность проблема суверенитета приобретает для федеративного государства. Нередко высказывается мнение, что она практически неразрешима. Известный французский юрист начала XX века Л. Дюги справедливо подчеркивал: «Каково бы ни было понятие, составленное относительно суверенитета, нельзя... создать юридически удовлетворительную конструкцию федерального государства»1. К моменту принятия действующей Конституции Российской Федерации ни юристы, ни политические силы не пришли к теоретически выдержанному и практически удовлетворительному выводу относительно допустимости или недопустимости признания суверенного статуса за субъектами федерации.

Суверенитет — категория, которая в новейшей истории России вызывала и продолжает вызывать острые политические споры.

Конституция Российской Федерации 1993 г. сделала значительный шаг к формализации федеративной структуры - в ней был закреплен принцип равноправия субъектов федерации. Но из-за логики внутриполитической борьбы этот принцип так и не был реализован. Процесс подписания договоров и соглашений между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации свел на нет принцип равноправия субъектов Федерации. Так начала формироваться не конституционная, а по сути договорная, асимметричная федерация. Это лишь на очень короткий срок позволило снять острые противоречия национально-государственного устройства и даже не столько их, сколько противоречия, связанные с формированием новой политической системы и утверждением новой политической элиты.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем программном, первом в качестве Главы государства, выступлении при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. подчеркнул: «В России федеративные отношения не достроены и недоразвиты. Региональная самостоятельность часто трактуется как санкция на дезинтеграцию государства. Мы все время говорим о федерации и ее укреплении, годами об этом же говорим. Однако надо признать: у нас еще нет полноценного федеративного государства... у нас создано децентрализованное государство»1. В ежегодном послании 16 мая 2003г. Президент В.В. Путин  особо отмечал: «Во все периоды ослабления страны перед Россией вставала угроза распада. Мы стоим перед лицом серьезных угроз».

В полном преодолении децентрализации, упрочнении единства государственного суверенитета страны, ее управляемости видится перспектива и залог эффективного развития России.

Необходимость анализа современного состояния теории суверенитета и особенностей ее реализации в условиях России обусловили актуальность и выбор темы реферата.

Цель работы - теоретическое   обоснование   места   категории   «суверенитет»    в юридической науке и возможностей ее использования при оценке современного состояния и перспектив развития российской государственности.

Предмет     исследования      составляют     теоретические     вопросы 
понимания суверенитета и практические вопросы обеспечения единства 
государственного   суверенитета   Российской   Федерации.

Структура работы определена задачами и логикой проведенного исследования. Реферат состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

Государственный суверенитет (от французского souverainete – верховная власть) – это важнейшее неотъемлемое свойство государства, выражающее верховенство, независимость, полноту, исключительность и единство государственной власти данной страны.

Основоположником понятия «государственный суверенитет» считается французский ученый Жан Боден (1530–1596). Носителем суверенитета он считал именно монарха, отказывая в нем трем другим силам в лице: католической церкви, «Священной Римской империи», и крупных феодалов, в то время претендовавших на право быть носителями государственной власти наряду с королём.

Власть монарха противостояла другим властям в государстве и в этом противостоянии одержала победу. Исходя из этого, в течение длительного времени считалось, что носителем суверенной власти является только монарх – объединитель народа и единственное лицо, которое может спасти его от тягот междоусобных феодальных войн.

Уже позднее появляется работа Жана Бодена «Шесть книг о республике» (1576), в которой он уже определяет государство, как субъект, обладающий суверенитетом, то есть «абсолютной, не связанной никакими законами, властью над подданными».

Менее чем через столетие появляются труды английского философа-материалиста Томаса Гоббса посвященные государству. В своих работах Т. Гоббс уже начинает рассматривать государство как результат договора между людьми. Тем самым в понятие «государственного суверенитета» были внесены элементы, свойственные демократии, а именно положено начало развитию понятия суверенитета народа. Отсюда уже логически вытекала мысль, что государственная власть не может быть неограниченной, ибо для того, чтобы быть законной, она должна происходить от народа и обеспечивать интересы и спокойствие своих подданных2.

Однако идеи Т. Гоббса долгое время не находили последователей в юридической науке. Мысль о связанности государства определёнными законами, направленными на защиту прав граждан, в те годы, да и многие последующие годы, не могла стать господствующей ни в теории суверенитета, ни, тем более в практике государственной жизни.

Почти до 20-х гг. XX века понятие «государственного суверенитета» как неограниченной власти практически не увязывалось с признанием прав человека. Эти понятия существовали как бы параллельно. Лишь в XX веке, особенно во второй его половине, идея, что суверенитет государства не может служить основанием для ограничения прав человека, постепенно стала завоёвывать всеобщее признание, хотя в отдельные годы и в некоторых странах ещё отстаивался примат интересов государства над интересами личности. В частности, такова была официальная позиция государства и в СССР, что отражало идеологию правящей Коммунистической партии.

Новый этап в трактовке государственного суверенитета и соотношение его с правами и свободами человека и гражданина наступил с началом в нашей стране перестройки и становлением независимого Российского Государства. Уже в принятой I Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. «Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» указывалось, что государственный суверенитет РСФСР «провозглашается во имя высших целей – обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу – на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах»3.

В настоящее время понятие «суверенитет» применяется в новом значении: для утверждения демократической концепции государства и народовластия, что находит подтверждение в главе «Основы конституционного строя» действующей Конституции РФ, приятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Однако каким бы смыслом не наполнялось понятие «суверенитет» значение его неизменно. Прежде из-за суверенитета воевали короли, теперь о нём спорят профессора. Раньше для того, чтобы отстоять его, не жалели крови, теперь для того, чтобы его объяснить, не жалеют чернил. Но, к сожалению, и в наше время из-за этого «яблока раздора» нередко льётся кровь, сеются смерть и разрушения, страдают миллионы людей. Споры в отношении государственного суверенитета являются одними из наиболее яростных в мире. Эти споры сотрясают многие страны. Так в чем же причина? Почему, на протяжении нескольких веков этот феномен будоражит умы людей, завораживает своей непостижимой магией и заставляет браться за оружие ради его защиты или приобретения?

Государство без суверенитета является не государством, а колонией либо составной частью другого государства. Ведь государственный суверенитет – это верховенство государственной власти внутри страны, и независимость её вовне, в отношениях с другими государствами. Иными словами, суверенитет государства означает, что в рамках своих границ, государство имеет право проводить любую политику, которую полагает разумной, принимать любые законы, которые считает необходимыми, и при этом никто: ни отдельные индивиды, ни группы, ни внутригосударственные структуры – не вправе отказаться от их исполнения. В свою очередь, в международной сфере суверенитет предполагает, что никакое иное государство не имеет право претендовать – ни прямо, ни опосредованно – на полномочия данного государства, осуществляемые им в пределах его собственных границ.

Итак, понятие «суверенитета» прошло сложный путь развития, оно складывалось на протяжении почти нескольких веков. Будучи всегда и самым непосредственным образом, связанным с понятиями государства и государственной власти, оно вместе с ними подвергалось существенным изменениям. Изначально оно связывалось лишь с верховенством власти в государстве и достаточно долгое время использовалось главным образом для обоснования королевских прерогатив, и только в XX веке прекратилось отстаивание примата интересов государства над интересами личности.

ПРОБЛЕМА СУВЕРЕНИТЕТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционно-правовой статус Российской Федерации — это ее правовое положение, установленное Конституцией 1993 г. Конституция закрепляет суверенитет Российской Федерации на всей ее территории, устанавливает безусловное верховенство Конституции, федеральных законов и в целом федерального права в системе права всей Федерации, фиксирует и обеспечивает целостность и неприкосновенность территории России (ст. 4). Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории Федерации. Федеральные конституционные, федеральные законы и иные федеральные нормативные правовые акты, конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов России, принимаемые в Российской Федерации, должны исходить из Конституции страны и не должны противоречить ей. Выражением суверенитета Российской Федерации является единое конституционное пространство, в рамках которого сосуществуют конституционно-уставные и правовые системы всех частей государства. Государственно-правовые отношения между Российской Федерацией и ее субъектами строятся на основе Конституции России, которая устанавливает федеративное устройство страны, ее состав и статус ее субъектов (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов). Территория, на которой расположены субъекты Федерации, в том числе внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними, является территорией России. Из совокупности ст. 1, 4, 5 ч. 1 и 3, 65, 67 вытекает, что территория Российской Федерации как суверенного государства едина, неделима, неотчуждаема и неприкосновенна.

Несмотря на однозначное установление в Конституции Российской Федерации единства ее суверенитета на всей территории России и международно-правовое признание суверенитета только за единым федеративным государством и отказ от признания суверенитета субъектов Федерации, независимо от того, признают ли себя суверенными в своих конституциях субъекты Федерации, в российской юридической литературе и государственно-правовой практике ряда субъектов Федерации идея суверенитета республик имеет идеологических сторонников, а в ряде республик она зафиксирована на конституционном уровне. Идея и практика признания за республиками суверенитета, как уместно замечает И.А. Умнова, имеет корни в советской теоретической и официальной доктрине сочетания суверенитета СССР и суверенитета союзных республик.4 Советское государственное право в лице его идеологов А.И. Лепешкина, Д.Л. Златопольского и других развивало идею об органическом единстве суверенитета СССР и суверенитета союзных республик, о «неограниченности суверенитета союзных республик». При этом идея суверенитета республик приобрела догматическое значение, так как была выдвинута В.И. Лениным в критике сталинского проекта автономизации5.

Именно со времен В.И. Ленина и развития государственно-правовой науки вольность в употреблении в литературе и политической практике таких понятий применительно к субъектам СССР и РСФСР, как «государство», «суверенитет», «право сецессии», заведомое искажение этих понятий в рамках коммунистической идеологии воспринимались как истины «вне критики». Кстати, эта вольность в употреблении важнейших государственно-правовых терминов сыграла не последнюю роль в процессе начавшегося распада СССР. «Парад суверенитетов», в основу которого была положена практика вольного обращения с названными понятиями, юридически способствовал «обоснованию» разрушительных политических притязаний местных элит, серьезно дестабилизировал политическую обстановку в процессе распада.

Конституция Российской Федерации, исходя из общепризнанных норм международного права и мировой конституционной практики, определяя Россию как федеративное государство, состав ее субъектов и их статус, не содержит положения о суверенитете республик. Если бы Конституция по примеру конституций СССР и содержала бы положение, признающее за республиками суверенитет, то это было бы не только пустой декларацией, но и признанием того, что Россия не федеративное государство, а конфедерация. То, что ряд республик в составе Федерации в своих конституциях провозглашают себя суверенными, является произвольным употреблением термина, не имеющего никакого юридического значения. Ссылки этих республик на Федеративный договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти ее субъектов, в котором республики обозначены как суверенные, во-первых, не признаны Конституцией России, и, во-вторых, в заключительных и переходных положениях указание на суверенитет республик, закрепленное в Федеративном договоре, провозглашается недействующим как противоречащее положениям Конституции России. Провозглашение конституциями республик суверенитета последних произвольно и юридически несостоятельно, ибо не соответствует ни одному сущностному признаку суверенитета, получившему мировое признание в науке и практике.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев запрос группы депутатов Государственной Думы, своим определением от 27 июня 2000 г. признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, утратившими силу, не подлежащими применению судами, другими органами, должностными лицами и подлежащими отмене положения конституций республик Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Коми, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Алтай о государственном суверенитете этих республик6. Несмотря на то что постановления и определения Конституционного Суда после их опубликования должны быть исполнены немедленно, до сих пор конституции названных республик, за исключением частичных изменений, не полностью приведены в соответствие с постановлением Суда и Конституцией России. Это означает, что механизмы, которые должны обеспечить исполнение Конституционного Суда, бездействуют, а федеральные органы надлежащих мер не принимают.

Исходя из постулата о том, что суверенитет является атрибутивным свойством государства и Конституция России устанавливает единый государственный суверенитет Российской Федерации, возникает вопрос: каков же статус субъектов Федерации, в частности статус республик, которые именуются государствами? В отличие от всех конституций СССР и РСФСР, которые пусть и формально, но обстоятельно обозначали мнимые характеристики автономных республик как государств, Конституция Российской Федерации не содержит положений, характеризующих республики как государства. Лишь в ст. 5 ч. 2 основного закона страны употребляется формула «республика (государство)». Однако эту формулу вряд ли можно считать определением статуса республики как государства. Скорее это означает вынужденную уступку силам периода «парада суверенитетов», когда слабый центр, переоценивая силы местных этнократий, спекулировавших на угрозе распада России, нередко шел на компромиссы, чреватые потерей элементов суверенитета Российской Федерации.

О том что республики в составе Российской Федерации, как и союзные республики в составе СССР, не являются государствами, свидетельствует то, что они просто лишены признаков, характеризующих политические образования как государство.

Для того чтобы считаться государством, политическая организация должна обладать и осуществлять властвование самостоятельно и юридически неограниченно. Такая политическая организация обладает свойством верховенства, независимости и неограниченности, т. е. обладает свойством государственного суверенитета. Он и составляет признак, дающий объективное основание признать за политической организацией статус государства. «Формальный признак совершенной политической власти, т. е. суверенитет, — пишет автор известного исследования «Теория федерализма» А. Ященко, — есть основное характерное свойство, отличающее государство от ряда других негосударственных политических союзов. Государство есть союз суверенный, т. е. юридически самостоятельно и окончательно решающий вопросы права как внутри, так и вне, внутри — как верховный, вне — как независимый»7.

По результатам анализа положений международного права, мирового опыта федерации и конституционной практики федеративных государств и доктринальных теорий можно сделать выводы:

— обозначение двадцати одного национального образования термином «республика (государство)» является произвольно употребляемым термином, юридически не соответствующим сущностному понятию «государство»;

— данная концепция по существу означает, что республики Российской Федерации по своему статусу являются не государствами, а национально-политическими образованиями, наделенными правами политической автономий, т. е. определенной политической и юридической самостоятельностью на своей территории с некоторыми условными признаками государственности в пределах прав и компетенции (предметов ведения и полномочий), установленных в Конституции Российской Федерации;

— национальные (автономная область, автономные округа) и административно-территориальные образования (край, область, города федерального значения) являются национально-политическими и территориально-политическими образованиями России, наделенными правами автономии, пределы полномочий которых определяются нормами Конституции России. Конституции республик и уставы других субъектов Федерации, несмотря на различия в названиях, по своей юридической силе равнозначны;

— «республики» как национально-политические образования, наделенные правами автономии, и края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, как территориально-политические и национально-политические образования, наделенные правами автономии, — юридически равнозначные части Российской Федерации, наделенные статусом субъекта Российской Федерации. В соответствии с Конституцией во взаимоотношениях между собой и с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации равноправны. По смыслу ч. 1 ст. 65 Конституции все они «находятся в составе Российской Федерации», но не создают ее. Иными словами, Конституция законодательным путем создала федерацию в России «сверху», т. е. создала тип федерации, основанной на автономии: центр своими актами, а потом и Конституцией наделил части России статусом автономий разного уровня и разного характера и, установив федеративное устройство государства, признал их субъектами Российской Федерации, т. е., в известной мере, децентрализовал государственную власть по вертикали на началах федерализма.

Федерализм является средством соединения, а не разделения унитарного государства. Поэтому областной федерализм, превращающий унитарное государство, в частности Россию, в федерацию, — исключение. РСФСР была своего рода полуфедерацией, где федерализм (в отношениях с национальными автономиями) сочетался с унитаризмом (в отношениях с краями, областями). В Российской Федерации федеративные отношения распространяются на всю территорию России: и национальные автономии, и территориальные автономии являются частями Российской Федерации в «ранге» субъектов Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы суверенитета актуальны уже со времен образования государства вообще. Однако наиболее остро проблемы суверенитета ощущаются в государствах с федеративным устройством, в том числе и в Российской Федерации, где основным «камнем преткновения» является вопрос суверенитета республик в составе Российской Федерации, которые в одностороннем порядке объявили о своём суверенитете, закрепив в своих конституциях (уставах) соответствующие положения.

В течение длительного времени вопрос суверенитета субъектов РФ проходил сквозной нитью через практику Конституционного Суда РФ, в результате чего было установлено, что Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации, таким образом отказывая субъектам (республикам) в суверенитете. В силу такого решения акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Однако на практике дело обстоит несколько иначе. Нельзя сказать, что субъекты полностью блокировали процесс приведения в соответствие регионального законодательства федеральному, но во многих субъектах он так и не доведен до логического завершения.

Модель решения данной проблемы, представленная в настоящей работе, предполагает в качестве общей меры укрепление авторитета и власти центрального правительства, которое выступает в качестве гаранта конституционного порядка и предотвращает дезинтеграционные процессы.

Кроме того, необходима конкретизация определения порядка и условий наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами Конституции РФ и федерального законодательства, а также гарантированность их реализации.

В этой связи, следовало бы внести в Конституцию РФ поправки. В частности, Президенту РФ предоставить право на временное приостановление полномочий, а также на отстранение от должности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Конечно, следует сразу оговориться, что поводами для прекращения полномочий либо отстранения от должности могут быть исключительно правовые, а не политические основания, исчерпывающий перечень которых должен содержаться и четко излагаться в Конституции РФ. Более того, необходимо введение в Конституцию РФ таких понятий, как «государственное правонарушение», «государственно – правовая ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации».

Следует отметить, что внесение изменений именно в Конституцию РФ не позволит кому бы то ни было манипулировать этими отношениями, при каждом удобном случае внося поправки в федеральные законы. Подобные нововведения в Конституцию объективно усложнят процесс внесения изменений и дополнений в этот правовой институт.

И в заключение хотелось бы привести слова известного ученого В.Д. Зорькина, по мнению которого, самая острая проблема наряду с дефолтом, с ростом бедности и социальных пороков в виде преступности, коррупции, пьянства, наркомании и проституции – «реальная опасность развала страны». В этой связи, он сказал, что… «если мы будем отрицать государственный суверенитет как меру должного, как юридический принцип современного миропорядка, тогда судьбу России будут решать не в ней самой, а извне»8

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]: [(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных ФКЗ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)]. // Российская газета. - 21.01.2009. - N 7. - Режим доступа: [Консультант плюс]. 
2. СЗ РФ. — 2000. — № 29. — Ст. 3117.
3. Послание    Президента    Российской    Федерации    Федеральному    Собранию Российской  Федерации  «Государство  Россия.  Путь  к эффективному государству (О положении   в   стране   и   основных   направлениях   внутренней   и   внешней   политики государства)». М., 2000.
4. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 14 июня 1990г. №2.
5. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие. Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., 2006.
6. Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т. 45, М., 1967
7. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. НОРМА – ИНФРА, - М., 1998г.

8. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997.

9. Ященко А.С. Теория федерализма. М., 2012

1 Послание    Президента    Российской    Федерации    Федеральному    Собранию Российской  Федерации  «Государство  Россия.  Путь  к эффективному государству (О положении   в   стране   и   основных   направлениях   внутренней   и   внешней   политики государства)». М., 2000. С. 25, 26.

2 Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. НОРМА – ИНФРА, - М., 1998г. С. 44.

3 Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 14 июня 1990г. №2. Ст.22.

4 Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997

5 Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т. 45. — С. 212, 213.

6 СЗ РФ. — 2000. — № 29. — Ст. 3117.

7 Ященко А.С. Теория федерализма. М., 2012— С. 219.

8 Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие. Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., 2006. С. 14.