Проблема толерантности в современном мире

    СОДЕРЖАНИЕ 

    Введение           3 

    1.  Проблема  толерантности в мире       4

         1.1. Определение категории «толерантность» и ее парадоксы   4

         1.2. Проблема конфликта и толерантности в исторической перспективе  6

         1.3. Проблема толерантности в современном мире     9 

     2. Толерантность  – залог выживания человечества     11

         2.1. Сила, необходимая для выживания      11

         2.2. Самосознание и целостность я       13

         2.3. Внимание к другому - шаг толерантности     14 

    3. Теория и методика воспитания толерантности в начальном, среднем и профессиональном образовании        16

         3.1. Воспитание толерантности        16

         3.2. Путь к толерантности        17

         3.3. Воспитание толерантности у молодежи      18 

    Заключение           20 

    Список использованной литературы       21

 

    ВВЕДЕНИЕ 

     Одни  воспринимают толерантность как  необходимое условие и шанс человечества на выживание. Другие считают, что пропаганда терпимости к другим лишь прикрытие  для царящего в мире равнодушия. Но споры не угаснут до тех пор, пока в мире есть место войне, пока существуют социальные противоречия и происходят катаклизмы, омрачающие гармонию в жизни людей. Из-за этих катастроф возникает еще одна – антропологическая, то есть уничтожение человеческой морали в человеке. Поэтому именно сейчас, во время глобализации экономики, интенсивного развития коммуникаций, во время масштабных миграций и урбанизации, толерантность является неотъемлемой частью воспитания в современном обществе, а особенно в такой многонациональной стране, как наша. И так как острота данного вопроса и способов его решения стоит не только на пути формирования взаимопонимания и дружбы между всеми народами, но так же и на пути формирования общности нации. Нам необходимо найти решение сегодня, чтобы ситуация не изменилась в худшую сторону завтра.

     Всем  известно, что ни одно общество, ни один человек не может обходиться без  ценностей. Но нужно учитывать, что  у различных групп могут быть различные друг от друга нормы. Даже, несмотря на то, что мы – люди разных национальностей и культур, мы живем в одном едином и неделимом мире, имя которому Земля. Потому это очень грустно, что возникает проблема интолерантности и нетерпимости в связи с тем, что некоторые не в состоянии принять многоликость нашего мира.

     Тут мы и задаемся вопросом: «А почему некоторые люди не обладают такой же терпимостью к другим, подобным им?». Почему в течение нескольких столетий афроамериканцы подвергались жестокой расовой дискриминации? Почему разгорелся конфликт между Грузией и Северной Осетией? Почему в государстве, где все нормы и законы выполнены на принципах толерантности, сохраняется нестабильная политическая и социальная ситуации? Именно поэтому, чтобы не возникали противоречия на почве экономических претензий, политических амбиций и на национальной основе, важно решить проблему толерантности. Наша терпимость – залог выживания цивилизации.

     Актуальность  проблемы толерантности связана  с тем, что сегодня на первый план выдвигаются ценности и принципы, необходимые для общего выживания  и свободного развития (этику и стратегию ненасилия, идею терпимости к чужим и чуждым позициям, ценностям, культурам, идею диалога и взаимопонимания, поиска взаимоприемлемых компромиссов и т.п.).

     Целью данной работы является рассмотреть  проблему толерантности в современном мире и попытаться найти некоторые способы решения этой проблемы.

     Для это поставлены следующие задачи:

     - рассмотреть различные подходы к определению понятия «толерантность»;

     - изучить, как проблема толерантности проявляется в современном мире;

     - привести доводы, что действительно толерантность – залог выживания человечества;

     - рассмотреть теорию и методику воспитания толерантности в начальном, среднем и профессиональном образовании;

     - сделать соответствующие выводы  по исследуемой теме.

     Метод исследования: изучение соответствующей литературы по исследуемой теме, рассмотрение научных статей, публикаций.

 

  1. Проблема толерантности в мире
    1. Определение категории «толерантность» и ее парадоксы

     Во  многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. - tolerantia - терпение; англ. - tolerance, toleration, нем. - Toleranz, фран. - tolerance. В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости» («толерантности») претерпевала изменения. Это является естественным явлением, так как менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.

     В эпоху XIX в. глагол «терпеть» насчитывал множество лексем и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т. д. Несмотря на многозначность, категория «терпимость» имеет созерцательную, пассивную характеристику, направленность.

     Подобная  характеристика понятия сохранилась и в современных словарях. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Ушакова Д. Н. категория «толерантности» полностью отождествляется с категорией «терпимость»1. В «Словаре иностранных слов и выражений» понятие также определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо»2.

     Характеристика  определения «толерантность» видоизменяется в преамбуле Устава ООН: «... проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи». Здесь понятие приобретает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии и со своим внутренним миром, и с миром людей (микро- и макросредой).

     Гармония  отношений подразумевает под  собой прежде всего уважение субъектами друг друга. Такую смысловую нагрузку несет определение «толерантность», предлагаемое американским словарем «American Heritage Diction-ary»: «Толерантность - способность к признанию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей». Данную ссылку на американский словарь дает мальтийский исследователь Кеннет Уэйн в статье «Образование и толерантность». В своей статье ученый приходит к выводу, что определение «толерантность» в американском словаре неполно, так как это «не просто признание и уважение убеждений и действий других людей, а признание и уважение других людей, которые отличаются от нас самих, признание как отдельных личностей, так и социальных или этнических групп, к которым они принадлежат»3.

     Для полинационального государства  это особенно актуально, так как  объект нетерпимости - представители  конкретных этносов. Однако вновь перед  нами уравнение по крайней мере с  двумя неизвестными: первое - все ли люди, непохожие на нас, могут быть признаны как отдельные личности, социальные группы; второе - всегда ли уважение - снисходительность к другим и отсутствие личных ценностных ориентаций. Дать ответ на этот вопрос нам поможет отечественная политическая энциклопедия: «Толерантность политическая - непременное требование в отношениях всех активных участников общественной жизни, осознающих необходимость упорядоченных цивилизованных отношений как внутри государства, так и между государствами». Это определение подсказывает нам решение проблемы поиска первого неизвестного: толерантность распространяется на лиц (группу лиц), стремящихся к позитивному взаимодействию, упорядоченным отношениям, не нарушающим общечеловеческие законы бытия, не причиняющим вред другим лицам при реализации собственных свобод. Подобная логика рассуждения может встретить массу нареканий, ибо она подтверждает новозаветный принцип «око за око, зуб за зуб». А мы знаем, что в жизни, отвечая злом на зло, болью на боль, хорошего результата добиться нельзя. Ученый-политолог из Оксфорда Джонатан Ролз предполагает, что «общество имеет право на подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты, когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость, угрожающую общественному порядку». Сложно не согласиться с данным высказыванием, но дополнить его все же можно. Прежде чем применять какие-либо меры по самозащите, следует проанализировать сложившуюся критическую ситуацию, постараться выявить причины, приведшие к ней (мотивы неадекватного поведения). И если хотя бы на мгновение возникает мысль о том, что неадекватность действия вызвана нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой тактике самозащиты речи быть не может. Причина негативных проявлений других в нас самих, в нашей нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Все тот же Джонатан Ролз утверждает, что «людям, проявляющим нетерпимость, не следует жаловаться, если по отношению к ним продемонстрирована нетерпимость...».4

     Вернемся  от оксфордовских исследований понятия толерантности к отечественной политической энциклопедии. В словарной статье данного источника находим следующее пояснение: «...Здесь толерантность вовсе не слабость, а сильное, объективно положительное и выгодное для проявляющей ее стороны качество». Многим из наших политиков следовало бы почаще анализировать определение политической энциклопедией тех понятий, которые составляют основу политической стратегии. Вот оно, второе неизвестное: толерантность - категория далеко не пассивная, это не только уважение других при отсутствии своих личных ценностей, но и категория активная, предполагающая расширение круга личных ценностных ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими. Так в понятие толерантности закладывается подтекст обогащения культурным достоянием, социальным опытом. Своеобразие данного определения отнюдь не сводится к меркантилизму или откровенному прагматизму, ибо толерантные отношения возможны только на основе бескорыстного принятия другого человека, независимо от его культурного и социального уровня. О коэффициенте полезности речи быть не может, иначе мы получаем явление «псевдотолерантности» («Я общаюсь с евреями, потому что у них есть чему поучиться, и терпеть не могу цыган. А за что их уважать?» - такое высказывание, к сожалению, встречается в нашем обществе).5

     Несколько иную смысловую нагрузку несет определение  толерантности в психологической  литературе.6 Рассматривая психологическую трактовку данного понятия, следует отметить, что в «Большом психологическом словаре» «толерантность» определяется неоднозначно:

     - во-первых, «установка либерального принятия моделей поведения, убеждений, ценностей другого»;

     - во-вторых, «способность выносить стресс без серьезного вреда»;

     - в-третьих, переносимость к лекарствам.

     Таким образом, этимологическое значение толерантности заключается в том, что она понимается как способность выдерживать или сопротивляться стрессам, вредным воздействиям окружающей среды, лекарств, способность выдерживать и принимать другого индивида. Причем заметим: составители словаря указывают на тот факт, что толерантность может носить как положительный заряд и активную окраску (формирование способности противостоять любым попыткам ограничения человеческой, в том числе и личной, свободы), так и отрицательный заряд: («неестественное воздержание, вид скрежетания зубами при смирении с поведением, убеждениями и ценностями другого»). Возможность негативного проявления толерантности появляется при несформированной позитивной толерантности.

     Современная философская трактовка понятия «толерантность» близка ко многим ранее описанным определениям. В «Философском энциклопедическом словаре» данное понятие определяется как «терпимость к иного рода взглядам».7 Терпимость является «признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции». Мы предполагаем, что это пояснение свидетельствует об активной позиции личности в таких процессах, как:

     - процессы познания и признания своего «Я» (позиций, взглядов, мировоззрения) и позиции другого (гностический уровень);

     - процесс определения тактики поведения и диалога с другими (конструктивный уровень);

     - процесс взаимодействия с другими при абсолютной автоматизации («Быть с другими и сохранять свое «Я») (деятельностный уровень);

     - процесс анализа результатов взаимодействия (аналитико-результативный уровень).

     Таким образом, понятие «толерантность» хотя и отождествляется большинством источников с понятием «терпение», однако оно имеет более яркую активную направленность. Толерантность - не пассивное, неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.

    1. Проблема конфликта и толерантности в исторической перспективе

     Философские идеи достаточно ярко демонстрируют интерес древних мыслителей к самым разным аспектам, как проблемы конфликта, так и проблемы толерантности. Эти идеи своими корнями уходят в эпоху Античности, которая, можно сказать, их «предчувствовала». Наблюдая природное и культурное несходство людей, философы древности стремились, несмотря на все эти различия, найти пути гармонизации совместной жизни. Хотя в эпоху Античности проблема толерантности открыто еще не ставилась, ее мотивы улавливались в высказываниях мыслителей Гераклита, Аристотеля, Сенеки и других философов.8

     Греческий философ Гераклит (530-470 гг. до н.э.) считал войну единственным всеобщим законом, в то же самое время в «круговороте природы и мироздании», в космосе  он видел «скрытую гармонию». Почти  в тоже самое время китайский мыслитель Конфуций (551-479 гг. до н.э.) высказывал взгляд на проблему конфликта, открыто предлагая идею толерантности: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и семье к тебе не будут чувствовать вражды». При этом он видел источник конфликтов в невоспитанности и необразованности людей. Он считал, что «благородные мужи» основываются в своих отношениях на порядке. Именно порядок, а не выгода и тому подобные вещи определяют поведение «благородных мужей» в отличие от «простолюдинов», «малых людей», чьим уделом становится поиск выгод.

     Платон (ок. 428-348 гг. до н.э.), говоря о всеобщности законов войны в круговороте развития, считал ее уже величайшим злом, которое порождено именно этой эпохой. Он думал, что старые времена было лучше. Да и сами времена были лучшие - «золотой век», когда люди жили дружно, относились друг к другу доброжелательно.9

     Понимая неизбежность войны и зло, которое  она несет, мыслители старались  найти способы сосуществования, обеспечивающими мир. Христианская философия в соответствии с заветами Евангелия стремилась в начальный период своего развития доказать преимущества мира.

     Толерантность - такая позиция, установка и ценность, которая способна примирить разные точки зрения, религии, идеологии. Она позволяет, опираясь на психологию человека, продвигаться дальше по пути сближения людей, не навязывая никому чуждых взглядов, норм, ценностей. В рамках конфликтологии к идее толерантности можно относиться как к позитивной цели.10

     Обоснование важности толерантности для христианства можно найти в трудах многих древних философов, но особое место принадлежит Тертуллиану. По его мнению, зло порождает гнев, а породив его, ведет к греху, происходящего от человеческого чувства, и воспитывается по образу «тупого собачьего равнодушия». Отсюда происходит вражда и человекоубийство. Основой толерантности является равновесие, вменяющееся человеку как его долг: запрещается гнев, укрощаются души, обуздывается своеволие.

     Исторически первой формой толерантности была веротерпимость. В учениях раннего христианства сформулирован нравственный принцип  взаимного уважения и взаимной свободы. В христианстве толерантность проявляется  как отказ от насилия (как неприемлемого  средства приобщения человека к вере) и искренность убеждений.

     Переходный  период от Средневековья к Новому времени характеризуется сложными и противоречивыми оценками социальных конфликтов. Эпоха Возрождения - период культурного и идейного развития стран Западной и Центральной Европы- резко осуждает и социальные столкновения и вооруженные конфликты. Такие известные гуманисты, как Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Бэкон, выступают с резкой критикой конфликтов. «Война сладка для тех, кто ее знает»,- писал Эразм (1469- 1536). Он считал, что начавшийся конфликт подобен цепной реакции, т.е. он разрастается, вовлекая в орбиту своего влияния все новые страны и слои населения. Именно он первый обратил внимание на сложность примирения позиций конфликтующих, даже если обе стороны стоят на одних идеологических платформах, например, принадлежат одной вере.

     Френсис Бекон (1561-1626) в высказываниях о  природе конфликта, обратил внимание на бедственное положение народа, которое всегда является опасностью для государства, возможностью произвола, стремлении к смене власти. Обращает внимание на то, что «зависть в общественной жизни, пасквили и крамольные речи, а также ложные слухи» против правительства всегда опасны.

     Бэкон также обращает внимание и на конкретные средства предупреждения конфликтов, отмечая, что на «каждый случай болезни» существует свое лекарство. Это устранение любыми способами материальных причин социальных конфликтов. При этом не замечает, что недовольство одного из основных сословий еще не представляет большой опасности, «…ибо простой народ не скор на подъем, если вельможи его к этому не возбуждают; а те бессильны, если сам народ не расположен к возбуждению. Опасность тогда велика, когда знать только и ждет смуты в народе, чтобы тотчас выступить самой». Важным средством предупреждения конфликтов Ф. Бэкон считал искусство политического маневрирования. Поистине мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами.11

     В Новое время с открытой критикой вооруженных конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия выступали английские демократы и французские просветители 18 в. Ж.Ж. Руссо, Д. Пристли, Д. Дидро. Вооруженные конфликты они рассматривали как пережиток «варварской эпохи». В работах этого периода большое внимание было уделено рациональным формам организации общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов, коренящихся в отживших формах государственного устройства гражданского мира.

     На  рубеже 19-20 вв. все усиливающееся  влияние на разработку проблематики конфликта стала оказывать социология с ее теоретическими построениями, полученными с помощью строго научных методов. Не все социологии признавали конфликт исходной категорией своих концепций, но все определенно подчеркивали важное значение конфликтов в жизни общества. Немецкий социолог Георг Зиммель (1858-1918) считается первым, кто ввел в научный оборот термин «социология конфликта». Конфликт для него - нормальная и исключительно важная форма общественной жизни, которая способствует интеграции, укрепляет принципы и нормы социальной организации.

     Новые подходы к теоретическому анализу конфликта появляются в работах представителя социального дарвинизма юриста Людвига Гумпловича (18380-1909). Источники конфликта он видит не только в природе человека, но и в различиях культур. Всемирная история - постоянная борьба рас за существование. При этом он выводит суть расовых различий из особенностей культуры. Особая раса - это особый тип культуры. Отсюда и сам конфликт в рамках разных культур может иметь различные проявления- от жесточайшей резни до парламентских дебатов. И хотя впрямую здесь не говориться о толерантности, но видно, как задаются границы этой самой толерантности для различных культур. По его мнению, конфликты не являются единственно важным социальным процессом. Не менее важен процесс социального единения, на основе которого возникают социальные общности, государство. Однако конфликт и здесь играет все же решающую роль, так как социальные группы объединяются именно в результате конфликта. Единство становится возможным, как результат борьбы между отдельными группами. 12

     Реформирование  российского общества увеличило  количество и разнообразие социальных конфликтов, что на данном этапе  вполне естественно. При прежнем  государственном устройстве подавляющая  мощь социальной группы, находящейся  у власти, практически исключала возможность сколько-нибудь серьезных социальных конфликтов. Быстрый рост количества конфликтов свидетельствуют о том, что мы идем по пути демократизации. В обществе появилось множество социальных групп, которые открыто выражают свои интересы и видят возможность отстоять их, несмотря на то что они противоречат интересам властных структур. «Демократия- это конфликты. Но истинная демократия заключается не столько в том, что каждый имеет возможность отстаивать свои интересы различными средствами, вплоть до конфликта, сколько в том, что возникающие конфликты разрушаются конструктивно, гуманным, цивилизованным способами».

     Одна  из главных причин усиливающейся  социальной напряженности в обществе состоит именно в нашем неумении конструктивно разрешать социальные конфликты. Конфликтующие стороны не хотят поступаться не только принципами, но и вообще чем бы то ни было. Они нацелены не на разрешение противоречия, а на взаимное противодействие, нанесение максимального ущерба.

     Разрешение  конфликта становиться творческим процессом поиска согласованного решения. В исторической перспективе прослеживается снижение роли грубой силы в разрешении конфликтов, замена силовых столкновений поиском путей, ведущих к более приемлемому для всех сторон результату, что обеспечивается развитием свободной личности.13

1.3. Проблема толерантности  в современном  мире

     А. А. Погодина

     Te hominem esso memento!

     (Помни,  что ты (только) человек)

     Слова этого эпиграфа заимствованы из речи, произносимой в процессе триумфального  ритуала в далекой древности. Тогда они звучали как предостережение в адрес тиранов. Сегодня же эти слова могут звучать как жизненный принцип любого человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Данный принцип предостерегает любое человеческое дитя от насилия, давая понять, что человек не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать, вмешиваться в мир другого и насильственно изменять этот мир. Человек не властен над мыслью, действием, жизнью другого человека. Данная сентенция особенно актуальна для полинационального государства, каким и является Россия.14

     Однако  бытует мнение, что монокультура, в  отличие от поликультуры, в своей  основе «деструктивна, патологична, ведет к маргинализации, пограничности, государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации социума и самой себя».

     В подобных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции в различные социальные общности. Существует одна, «единственно верная» культура с четкими правилами, нормами, мировоззренческими идеями. Если человек иного склада мышления и ему не близки эти «постулаты жизни», он либо становится диссидентом, своеобразным «аутсайдером общества», либо «перешагивает» через свои жизненные принципы и благополучно вливается в общество. Следует ли из этого высказывания вывод о том, что монокультура проигрывает поликультуре в процессе создания благоприятных условий для успешной социализации своих граждан? Отнюдь нет. Поликультурное, полинациональное государство имеет в этом процессе свои весьма серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве «соседствуют» различные культуры с абсолютно разными подчас не только культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями (генетические особенности, специфика гормональных процессов, специфика питания), с особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации характера, особенности становления основных психических процессов и т. д.). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальны. Подобная оригинальность сохраняется даже в процессе многовековой миграции целых народов. Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, народ сохраняет свою специфику, оригинальность. Примером такого явления могут быть многовековой процесс расселения евреев в поликультурные государства Запада, Востока или же современные русские, армянские, украинские кварталы в городах США.

     Однако  в современных условиях социально-экономической  дестабилизации стремление сохранить  оригинальность той или иной нацией, народностью характеризуется иногда негативными проявлениями.

     Особенно  ярко эти проявления заметны в  современной России. Постоянная миграция других этносов на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх  за ущемление их «национального достоинства». Оттенки этого опасения различны: от индифферентности до конфликтов, от холодного безразличия до явления ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти эти проявления являются своеобразной защитной реакцией, а иногда они инициированы самими представителями иных этносов. Так или иначе человек (в частности русский человек) забывает, что он всего лишь человек и не обладает правом на осуждение, злость, ненависть, ущемление жизни другого.

     Эта «забывчивость» ведет к возникновению непреодолимого чувства агрессии, жестокости и ненависти среди людей, шовинистических и фашистских идей в обществе. Следствиями являются кровопролитные распри, войны, погромы, террористические выпады «псевдолюдей» против мирных граждан. Последние мировые события разгулявшегося терроризма - своеобразный показатель нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы над тем фактом, что наиболее кощунственным террористическим нападениям подвергаются две поликультурные супердержавы - Россия и США.

     Встает  вопрос: возможно ли в таких условиях говорить о проблеме толерантности? Какое, например, толерантное отношение  может быть к террористам, убийцам  ни в чем неповинных людей? Ответ  на этот вопрос не лежит на поверхности, а сама проблема достаточно противоречива. Однако данный вопрос не может остаться и не остается риторическим. Его решают многие ученые-теоретики и практики, люди, не равнодушные к тому, что происходит с родом homo sapiens.15

 

  1. Толерантность – залог выживания человечества
    1. Сила, необходимая для выживания

     Что же все-таки мы подразумеваем, когда  говорим «толерантность»? Терпимость, солидарность и уважение к другим людям так же, как и к их нравам, традициям, вероисповеданию, чувствам и мнениям.16 Однако, латинский глагол “tolero”, к которому и приводит этимология слова, значит: «нести, держать в руках какую-нибудь вещь». Таким образом,  чтобы не потерять то, что мы держим в своих руках, нам следует приложить немного усилий и терпения.

     По  решению генеральной ассамблеи  ООН, 16 ноября было официально провозглашено Международным днем терпимости. Этот день посвящен соблюдению принятой 15 лет назад Декларации принципов толерантности, чьей целью является прекратить проявления насилия и экстремизма, для того чтобы избежать печальный опыт, полученного во время Великой Отечественной войны. Что касается самой декларации, ее главной задачей является воспитать уважение и научить здоровому восприятию богатого многообразия традиций и народностей, форм самовыражения и проявлений человеческой индивидуальности. Данная декларация является единой для всех, что дает людям моральные стандарты поведения, которые в итоге скрепляют общество. Но ничего не гарантировано, отчего возникает вполне логичный вопрос: как добиться того, чтобы каждый выполнял общее для всех правило?

Проблема толерантности в современном мире