Проблема воспитания в Русской литературе XVIII века
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Старооскольский филиал
Кафедра филологических дисциплин
Специальность 050301.65.01. «Русский язык и литература»
ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XVIII ВЕКА (А.КАНТЕМИР, А.СУМАРОКОВ, Д.ФОНВИЗИН, А.РАДИЩЕВ)
Курсовая работа
Выполнила: студентка 5-го курса
Рыбальченко Ю.В.
Руководитель:
к.ф.н. Смелковская М.Ю.
Старый Оскол
2007г.
Содержание
Введение…………………………………………………………
§1. Обзор русской литературы XVIII века……………………………………...5
§2 . Развитие взглядов на воспитание детей в XVIII веке…………………….12
2.1. Развитие педагогической мысли в XVIII веке………………………..12
2.2. Воспитание молодого человека в XVIII веке………………………...15
2.3. Домашнее воспитание детей в дворянских семьях XVIII века……...18
§3. Проблема воспитания в русской литературе XVIII века………………....22
3.1. Идеи русского просвещения в комедии Д.И. Фонвизина
«Недоросль»…………………………………………………
3.2. Раскрытие в русской литературе проблемы воспитания на примере
комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль»……………………………………24
Заключение……………………………………………………
Список использованной
литературы…………………………………………...
Введение
Заинтересованное в грядущем процветании и благополучии своих граждан, государство не может не уделять самое серьезное внимание воспитанию подрастающего поколения, т.к. пренебрежение к этим вопросам будет иметь весьма драматические последствия. Важно не только дать образование, развить личность ребенка, но и воспитать в нём любовь к Отечеству, желание и потребность работать на благо страны, т.е. сформировать патриотические качества.
В последнее время государство практически не занималось патриотическим воспитанием молодежи, что не замедлило оказать самое негативное влияние на поколение 90-х годов. Проведенные в 98-99 гг. ушедшего столетия социологические исследования показали, что, среди ценностей современных молодых людей, патриотизм и желание работать на благо страны или занимает одно из последних мест или отсутствует вообще. В эту картину вполне вписывается отъезд значительного числа талантливой молодежи за границу в поисках применения своим способностям. Очевидно, что, если не будет изменено отношение к формированию чувства патриотизма, страна уже в ближайшее время ощутит на себе тяжелые последствия такой «педагогической» политики.
Поскольку
систему патриотического
Объект исследования курсовой работы – проблема воспитания в русской литературе XVIII века.
Предмет исследования - произведения А.Кантемира, А.Сумарокова, Д.Фонвизина, А.Радищева.
Цель курсовой работы – раскрыть проблемы воспитания в русской литературе XVIII века.
Исходя из целей курсовой работы мной были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть
особенности русской
- выявить основные тенденции в развитии взглядов на воспитание в XVIII веке в произведениях А. Кантемира, А. Сумарокова, Д. Фонвизина;
- рассмотреть проблему воспитания в русской литературе XVIII века на примере комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»;
- подвести итоги изученного и сделать обобщающие выводы.
В своей работе я использовала следующие методы:
- метод непосредственных наблюдений при сборе материалов;
- описательный метод;
- аналитический метод.
Структура работы: курсовая работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
При исследовании данной темы я опиралась на работы К.В. Пигарева, Г.П. Макогоненко, П.А. Орлова, П.Ф. Подковыркина, Л.И. Кулаковой и других авторов.
Так же я использовала труды по педагогике и воспитанию И.С. Артюховой, А.И. Болдырева, И.З. Гликман. О.С.Петровой
§1. Обзор русской литературы XVIII века
Основным направлением в литературе XVIII в. стал классицизм (от лат. classicus — образцовый). Этот стиль развился в результате творческого освоения форм, композиций и образцов искусства античного мира и эпохи Возрождения. Художник, по мысли основоположников классицизма, постигает действительность, чтобы затем отобразить в своем творчестве не конкретного человека с его страстями, а тип человека, миф, словом, вечное во временном, идеальное в реальном. Если это герой — то без недостатков, если персонаж сатирический — то до конца низменный. Классицизм не допускал смешения «высокого» и «низкого», а потому между жанрами (например, трагедией и комедией) устанавливались границы, которые не нарушались. Русский классицизм придавал особое значение «высоким» жанрам: эпической поэме, трагедии, торжественной оде. Создателем жанра оды в русской литературе стал М. В. Ломоносов, трагедии — А. П. Сумароков. В одах соединялись лирика и публицистика, позволявшая не только восхвалять царей, но и как бы «учить» их. Русские трагедии, как правило, писались не на античном материале — их героями были деятели отечественной истории (8:102).
С 70-х годов XVIII в. в литературе возникает новое направление — сентиментализм. С ним появляются новые жанры: путешествие и чувствительная повесть. Особая заслуга в развитии этого жанра принадлежит Н. М. Карамзину (повесть «Бедная Лиза», «Письма русского путешественника»). В литературу вторгался новый взгляд на жизнь, возникала новая структура повествования: писатель внимательнее всматривался в действительность, изображал ее более правдиво. Давая характеристику писателю или поэту, нельзя ограничиться лишь механическим причислением их творчества к тому или иному направлению. У каждого художника — своя уникальная судьба...
Русский писатель Антиох Кантемир был младшим сыном молдавского господаря, князя Дмитрия Константиновича, приехавшего в Россию в 1711 г. Советник Петра 1, князь Дмитрий был известен также и как автор научных трудов («Описание Молдавии», «История возвышения и упадка Оттоманской империи» и др.) По матери А. Кантемир был потомком византийских императоров. Недолгое время он учился в Славяно-греко-латинской академии. Увлеченный преобразованиями Петра Великого, Антиох Кантемир возлагал все надежды на монархическую власть. В своих сатирах он высмеивал «злонравных» дворян и церковников. В этом жанре им было написано девять произведений («На хулящих учение», «На зависть и гордость дворян злонравных...», «О воспитании», «На человеческие злонравия вообще...» и др.). 1 января 1732 г. А. Кантемир был назначен русским послом в Лондоне. Именно в это время расцветает его литературный талант. Он много пишет и переводит. Переведенная им книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров» была при Елизавете Петровне запрещена как «противная вере и нравственности». А.Кантемир написал также религиозно-философское произведение «Письма о природе и человеке». Умер он молодым 31 марта 1744 г. в Париже и был погребен в московском Никольском греческом монастыре (14:69).
Среди предков
Александра Петровича Сумарокова, поэта
и театрального деятеля, известен Иван
Богданович, который спас на охоте
царя Алексея Михайловича от медведя,
за что получил прозвище Орел. Его
родной племянник — отец поэта
Петр Панкратьевич дослужился до чина
действительного статского
Одним из первых Сумароков воспользовался реальной свободой печати, появившейся с восшествием на престол Екатерины II. Он публично изложил свои мысли об идеальном устройстве общества: «Сделать русских крепостных людей вольными нельзя... будет ужасное несогласие между помещиками и крестьянами, ради усмирения которых потребны многие полки; и непрестанная будет в государстве междоусобная брань... А это примечено, что помещики крестьян, а крестьяне помещиков очень любят, а наш низкий народ никаких благородных чувствий еще не имеет». Екатерина II с раздражением написала на полях рукописи А. П. Сумарокова: «Господин Сумароков хороший поэт, но слишком скоро думает, чтобы быть хорошим законодавцом, он связи довольной в мыслях не имеет». Сумароков дослужился до чина действительного статского советника и стал популярнейшим поэтом своей эпохи. Его перу принадлежали также философские и математические труды. Последние годы он провел в Москве. Слава его увядала. Желчный поэт имел много врагов, и они ему мстили. Сумароков жаловался Г. А. Потемкину: «Я человек. У меня пылали и пылают страсти. А у гонителей моих ледяные перья приказные: им любо будет, если я умру с голода или с холода». Преследуемый, несчастный поэт пристрастился к спиртному, что и ускорило его смерть (8: 54).
Волшебный край!
Там в стары годы,
Сатиры смелый властелин,
Блистал Фонвизин, друг свободы,
— писал А. С. Пушкин в «Евгении Онегине». И в самом деле, «друг свободы» острее, чем кто-либо в конце XVIII в., чувствовал историческое зло — отсутствие в России «государственных законов». А потому — пророчески писал: «Где... произвол одного есть закон верховный, там прочная общая связь и существовать не может; тамо есть государство, но нет отечества, есть подданные, но нет граждан, нет того политического тела, которого члены соединялись бы узлом взаимных прав и обязанностей». Д. И. Фонвизин родился в Москве 3 апреля 1745 г. (по другим сведениям — 1744 г.). Отец его, служивший в Ревизл-он-коллегии и вышедший в отставку в 1762 г., был замечательный человек, бескорыстный, честный, о котором сын вспоминал с теплотой и гордостью: «В передних тогдашних знатных вельмож никто его не видывал». Некоторые его черты нашли воплощение в положительных героях писателя. В 1762 г. Фонвизин закончил дворянскую гимназию при Московском университете и поступил на службу в коллегию Иностранных дел. С 1769 г. он — один из секретарей графа Н. И. Панина. В середине 60-х годов XVIII в. Фонвизин становится известным писателем. Славу ему принесла комедия «Бригадир». Ее действующие лица — дворяне. Комедийный конфликт, казалось бы, традиционен: благовоспитанной девушке навязывают в женихи несимпатичного и неумного Иванушку. Он, только что побывавший в Париже, с презрением относится ко всему, что видит у себя дома: «Всякий, кто был в Париже, имеет уже право, говоря про русских, не включать себя в число тех, затем, что он уже стал более француз, нежели русский». Успех «Бригадира» был оглушительным. Н. И. Панин говорил про героиню комедии Акулину Тимофеевну: «Когда он (Д. И. Фонвизин) роль ее читает, то я самое ее вижу и слышу». В русской литературе рождался новый — подлинный — характер героев. В 1787 г. Д. И. Фонвизин побывал во Франции. Восхищенный развитием в этой стране «фабрик и мануфактур», театрального драматического искусства, писатель разглядел и другое: «Первое право каждого француза есть вольность; но истинное настоящее его состояние есть рабство, ибо бедный человек не может снискивать своего пропитания иначе, как рабскою работою, а если захочет пользоваться драгоценною своею вольностью, то должен будет умереть с голоду». В последние годы жизни Д. И. Фонвизин напряженно думал о высоких обязанностях русского дворянства. В забвении дворянством собственного долга перед страной он видел корень всех общественных бед. В 1783 г. писатель обращался к Екатерине II: «Мне случилось по своей земле поездить. Я видел, в чем большая часть носящих имя дворянина полагает свое любочестие... Я видел от почтеннейших предков презрительных потомков. Словом, я видел дворян раболепствующих. Я дворянин, и вот что растерзало мое сердце». Одно из самых значительных произведений Д. И. Фонвизина— комедия «Недоросль». «Эта комедия — бесподобное зеркало»,— писал о «Недоросле» В. О. Ключевский. И добавлял: «Комедия не лиц, а положений». Почему же литературное произведение XVIII века вызвало столетие спустя жгучий интерес великого историка? «Фонвизин взял героев «Недоросля» прямо из житейского омута, и взял, в чем застал, без всяких культурных покрытий, да так и поставил их на сцену со всей неурядицей их отношений... Эти герои, выхваченные из общественного толока для забавы театральной публики, оказались вовсе не забавны, а просто нетерпимы ни в каком благоустроенном обществе: автор взял их на время для показа из-под полицейского надзора, куда и поспешил возвратить их в конце пьесы при содействии чиновника Правдина...»,— писал историк. Что же объясняет нам «Недоросль» своими художественными образами, как помогает понять XVIII век? Когда госпоже Простаковой захотелось высечь свою дворню, всех слуг, ей заметили, что никто не волен тиранствовать. И вот тогда из глубины простаковской души вырвалось знаменательное возражение: «Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен! Да на что ж дан указ о вольности дворянства?» В этих словах — исторический смысл комедии. Простакова — «мастерица толковать указы» — хотела сказать: существует закон, оправдывающий ее беззаконие. Многие дворяне, не привыкшие к самостоятельной ответственности, поняли подписанный Петром III указ как освобождение от всех обязанностей и получение новых прав по отношению к крепостным. «Значительная часть дворянства в прошлом столетии не понимала исторически сложившегося положения своего сословия, и недоросль, фонвизинский недоросль Митрофан, был жертвой этого непонимания»,— писал В. О. Ключевский. Комедия Д. И. Фонвизина отразила момент перелома в положении русского дворянства. Оно освобождалось от рабской привязанности к государству, но еще с трудом привыкало к мысли о гражданской ответственности. Дворянству предстояло освоить новую роль — хозяина на земле, рачительного, доброго, бережливого, сознающего свой долг, свои права и обязанности. Только постигнув эти азы свободы и вольности, можно было искупить «исторический грех» обладания крепостными «душами». В ту осень 1782 г., когда актеры впервые смешили публику, представляя на сцене Митрофанушку и госпожу Простакову, произошло знаменательное событие: был открыт памятник Петру Первому. Если бы дворяне учились, как того хотел великий преобразователь, то Фонвизин написал бы оду. Вышла же комедия. Писатель из своего XVIII века как бы предупреждал грядущие поколения дворян: «комедия» может кончиться настоящей драмой... (14:94)
Александр Николаевич Радищев родился в Москве, детство провел в саратовском имении. Богатейшим помещикам Радищевым принадлежали тысячи крепостных душ. Во время восстания Пугачева крестьяне их не выдали, спрятали по дворам, измазав сажей и грязью,— помнили, что хозяева добрые. В юности А. Н. Радищев был пажом Екатерины II. Вместе с другими образованными юношами его отправляют в Лейпциг учиться, а в 1771 г. 22-летний Радищев возвращается в Россию и становится протоколистом Сената. По долгу службы ему приходилось иметь дело со множеством судебных документов. В 1775 г., выйдя в отставку в чине секунд-майора, он женится на Анне Васильевне Рубановой (у них родится четверо детей). В 1777 г. Радищев — на гражданской службе в Петербургской таможне в чине коллежского асессора. Служил, по-видимому, успешно: был награжден орденом, а в 1780 г. получил повышение — стал помощником управляющего таможней. А тем временем уже сочинялись первые главы «Путешествия из Петербурга в Москву». 22 июля 1789 г. — через несколько недель после начала Великой Французской революции — петербургский обер-полицмейстер разрешает публикацию книги А. Н. Радищева. В январе 1790 г. книга была набрана в домашней типографии писателя. В конце мая — начале июня она выходит тиражом около 600 экземпляров. На титульном листе нет имени автора. Эпиграф — «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй» — символизировал ненавистное крепостное право и был взят Радищевым из поэмы В. К. Тредиаковского «Тилемахи-да». В поэме чудище было «тризевно» (с тремя глотками). У Радищева— «стозевно».
25 июня 1790 г. экземпляр «Путешествия...» был на столе у Екатерины II. После смерти Екатерины II А. Н. Радищев был переведен в ссылку в Калугу, и лишь Александр 1 в 1801 — 1802 гг. амнистировал его и разрешил вернуться в Петербург... Еще в Сибири, в Илимском остроге, Радищев узнает о событиях Французской революции, о казни королевской четы, о страшной якобинской диктатуре, унесшей тысячи жизней, о взаимном истреблении якобинцами друг друга, о реакции, наконец — о появлении нового деспота, Наполеона. Ему революция виделась иной... Наступило жестокое разочарование: «Из мучительства рождается вольность, из вольности рабство». При императоре Александре 1 недавний ссыльный становится важной персоной, участвует в разработке законов империи — и тем не менее внешнее благополучие отравлено тяжкими сомнениями. Писатель не выдерживает их — кончает жизнь самоубийством. Чем объяснить его решение? В революции он разочаровался, в мирном просветительстве не видел смысла, светский круг, в его представлении сплошь крепостнический, был ему ненавистен. Писатель ушел из жизни, а книга, из 600 экземпляров которой уцелели от сожжения лишь 26,— стала бессмертной (14:102).
§2. Развитие взглядов на воспитание детей в XVIII веке
2.1. Развитие педагогической мысли ХVIII века
Объективный взгляд на историю семейного воспитания в России может способствовать определению перспектив дальнейшего развития и совершенствования воспитательного процесса.
Особый интерес в этом
Ведущими историко-теоретическими предпосылками развития педагогических идей о семейном воспитании в России XVIII века явились:
- научно-философское наследие видных просветителей западноевропейского Просвещения о роли воспитания в развитии личности;
- гуманистические и педагогические идеи о воспитании выдающихся отечественных просветителей первой половины XVIII века;
- постепенная трансформация российских педагогических традиций: утверждение установки на воспитание «новой породы людей»;
- превращение православных идеалов воспитания в составную часть идеалов формирования добродетельного гражданина;
- антропологизм, связанный со свободой личности и просвещением человека (5:12).
Развитие российской педагогической мысли о воспитании детей в семье обусловлено своеобразием социально-культурной ситуации, сложившейся в России в XVIII в., ростом в общественном сознании значимости воспитания и образования детей, актуализацией идей воспитания «истинного гражданина Отечества», постепенной европеизацией российской культуры и образования.
Тенденция усиления внимания к воспитанию детей в семье в середине XVIII в. в России связана с такими факторами, как:
- утверждение дворцовой идеологии в области воспитания, возглавляемой Екатериной II;
- актуализация попытки решения вопроса о соотношении общественного и семейного воспитания;
- широкое распространение идей о необходимости взращивания «новой породы людей» путем изолирования от общества;
- оживление педагогической мысли, развитие книгоиздательства, журналистики и литературы как средств воздействия на умы (6:10).
К концу XVIII в. была намечена новая парадигма целей, содержания воспитания и образования, изучения ребенка и взрослого и, наконец, предмета педагогической науки. Наметился поворот к психологическому обоснованию учебно-воспитательного процесса, зарождались современные тому времени теории социального воспитания.
Несмотря на то, что все российские просветители XVIII в. были сторонниками общественного воспитания, семье они отводили основную роль в этом процессе. Российские просветители ясно осознавали, что «воспитание есть весьма запутанное, трудное дело», и видели в нем ведущие условие формирования нужных качеств человека: «Единое воспитание есть подлинный творец добрых нравов …» (Н.И.Новиков). И поэтому воспитание юношества как преднамеренный процесс чрезвычайно важно и для государства, и для каждой семьи, и для отдельной личности. Изменение личности рассматривалось ими как непрерывный процесс, происходящий не только в специально отведенное время, но и во всех видах деятельности. Процесс воспитания трактовался просветителями как комплексное воздействие посредством примеров и упражнений, которые должны быть «соединяемы».
Говоря о влиянии среды на
формирование личности, российские
просветители отводили ей
Противоречивость
и двойственность социальной
и культурной ситуации в
2.2. Воспитание молодого человека в XVIII веке
В первой четверти XVIII века в стране шел процесс существенных изменений во многих сферах жизни, Россия превращалась в мощную империю, становилась мировой державой. Обстановка преобразований способствовала формированию человека нового времени, менялся его взгляд на большинство предметов и явлений, ускорился темп его жизни. Достижением первой четверти XVIII века можно считать утверждение нового понимания человеческой личности, а следовательно, и к вопросам ее воспитания и формирования.
Существенно различались религиозные взгляды передовых людей первой трети XVIII века. В основу концепции В.Н. Татищева и других представителей передовой общественной мысли данного периода было положено “естественное право”, а универсальным критерием всей совокупности человеческих отношений - принцип “разумного эгоизма”. Это полностью противоречило господствовавшей в то время церковной идеологии, объявлявшей главным критерием человеческого существования его отношение к Богу. Сторонником ортодоксально-христианской морали был И.Т. Посошков. По его мнению, главной педагогической задачей тех, “кто имя отеческое над малыми отроками” носил, было наставление “от младых ногтей в страхе божии, благочестии и благонравии”. Все это обуславливало сохранение огромной роли церкви как общественного института, религиозной идеологии и культуры в жизни людей.
Все новое, имевшее светскую направленность, не могло войти в жизнь без борьбы со старым, носившим религиозный характер. Борьба церкви и государства в начале XVIII века сводилась к утверждению руководящей роли в человеческом обществе. Постепенно в этой борьбе взяли верх государственные начала, религиозная общность отступала на второй план, уступая общности национальной, а понятие государства отделилось от понятия государя. В сочинениях И.Т. Посошкова эти изменения еще не нашли своего отражения, но В.Н. Татищев, Феофан Прокопович и другие уже вполне осознавали, что человек являлся членом общества и что это общество предъявляло ему свои требования, поэтому служба Отечеству была одной из важнейших обязанностей человека. По словам А.Д. Кантемира, “главно воспитания в том состоит дело, чтоб сердце в добрых нравах утвердить, чтоб чрез то полезен сын твой был Отечеству”. Однако принадлежность авторов источников к различным сословиям русского общества обусловила различное отношение к служебным обязанностям и гражданскому долгу.
Эпоха реформ затронула практически все стороны жизни русского человека. Но образованию, просвещению людей отводилась особая роль, ведь промышленность, государственные структуры, армия и флот испытывали острую необходимость в квалифицированных кадрах. Забота об увеличении населения России, о его воспитании и образовании была возведена на уровень государственной политики. Впервые была поставлена задача совершенствования своих личных способностей через светское образование. Церковь видела в этом большую опасность, всяким образом противилась распространению светских элементов в педагогике. В общественной мысли этого периода боролись два течения: сторонники старины, к которым принадлежал И.Т. Посошков, выступали за сохранение традиционной системы, основанной на церковной литературе. В.Н. Татищев и многие другие “птенцы гнезда Петрова” боролись за распространение светского образования, причем В.Н. Татищев не только создал методику преподавания в школе, но и воплотил свои идеи в жизнь, основав на Урале первые школы нового типа, которые отвечали задачам преобразовательной деятельности Петра I.
Утилитарный характер носили реформы и в области семьи и брака, в соответствии с ними молодые люди должны были использовать данное им государем право вступать в брак при взаимном согласии. Петр I исходил из того, что принуждение не могло способствовать росту рождаемости, а страна нуждалась в умножении численности своего населения. Перемены в этой сфере жизни поняли и приняли многие, понимая, какое значение играет атмосфера семьи, дома для формирования характера, личности ребенка.
Воспитание детей представляет собой ту область, которая труднее всего изменяется и реформируется, так как именно в ней господствуют традиции, передаваемые от отцов к детям и прошедшие проверку временем. Но в такую бурную эпоху, какой была первая четверть XVIII века, эта область человеческих отношений медленно, с трудом, но все же изменялась. Не все стороны в равной степени были затронуты этим процессом, но в целом характер воспитания изменился, по сравнению с веком предшествующим. Новое время готовило себе и нового человека. Достижения петровского времени подготовили новых людей для блистательного взлета русской культуры в последующие столетия (3:8).
2.3. Домашнее воспитание детей в дворянских семьях XVIII века
В XVIII веке домашнее воспитание получило широкое распространение в семьях провинциального дворянства и должно было в наибольшей степени отражать качество реального воспроизводства дворянского культурного этноса. Именно домашнее воспитание, включавшее в себя наряду с собственно “воспитательным” еще и “учебный” аспект, сообразовывалось прежде всего с представлениями родителей о подобавшем их ребенку образовании, а эти представления определялись, помимо прочего, обычаями, существовавшими в среде российских дворян, в том числе и живших в провинции.
К числу основных причин, по которым целенаправленному воспитанию подрастающего поколения придавалось важное значение, следует отнести то обстоятельство, что в рамках традиционной дворянской культуры существовало особое отношение к детям. Начать с того, что само понятие “семья” твердо ассоциировалось у представителей российского дворянства с ее детским контингентом. Именно с наличием детей провинциальные дворяне связывали свое представление о жизненном благополучии. Рождение и воспитание детей составляло главный видимый смысл повседневной жизни провинциальных дворян-супругов и являлось важной нравственной ценностью непосредственно внутри самой дворянской семьи.
Родители не стремились к тому, чтобы как-то изолировать от себя детей или, что называется, сбыть их с рук. Напротив, они считали своим долгом их “воспитание и приуготовление к благородному житию”. Это выражалось, помимо прочего, в постоянном бытовом общении родителей с детьми, будь то повседневное принятие пищи, когда они сидели за одним столом или семейные вечера в гостиной, когда в полной мере должно было проявляться скромное обаяние жизни в провинциальной дворянской усадьбе. Именно в такие и подобные им моменты общесемейного единения юные дворяне и дворянки научались, вероятно, от родителей не только правилам поведения и первым знаниям об окружавшем их мире, но и самому главному — любить свое Отечество и служить ему, чтить свою “малую родину” и сохранять трогательное благоговение перед ней, ценить свою семью, родных и близких людей, и проносить через всю жизнь составлявшую незабываемый “аромат” детских лет эмоциональную атмосферу домашнего тепла “родового гнезда”, а позднее воссоздавать ее по возможности для собственных детей с тем, чтобы единая нить культурной традиции никогда не могла быть прервана. В этом, по-видимому, и заключался один из конкретных действенных способов репродуцирования в XVIII — первой половине XIX века дворянской сословной культуры (10:124).
Родители были первыми наставниками своих детей в вопросе вероучения. Как показал Н. М. Карамзин в повести “Рыцарь нашего времени”, от матери ребенок впервые узнавал о существовании Бога, именно она учила его молиться. Вместе с родителями дворянские дети проделывали свои первые шаги в деле религиозного благочестия — постились, читали Евангелие, исповедовались.
Что касается самого начала жизненного пути ребенка из провинциальной дворянской семьи, то оно было отмечено такими культурно значимыми вехами, как “рождение” и “крещение”, и о нем могло сообщаться, например, среди прочей информации в письме тетушки новорожденной к своему мужу, причем на французском языке. Появление на свет молодой дворянки или дворянина рассматривалось членами провинциальной дворянской семьи как важное событие, предполагавшее присутствие в доме, по крайней мере, некоторых из них. Особое значение придавалось также таинству крещения, которое “есть духовное рождение” и которое обычно совершалось на восьмой или на сороковой день жизни.
Родители могли иметь разные представления о том, как надлежит обращаться с детьми. При этом дворянская женщина, на которую ложилась основная забота о воспитании ребенка, особенно если муж ее находился на службе, относилась к этому, по-видимому, со свойственной ее мировосприятию эмоциональностью, в отличие от мужчины, подходившего к данному делу с рациональных позиций. Важно отметить, что в других сферах повседневной жизни, связанных, например, с ведением хозяйства, отстаиванием владельческих интересов, дворянка могла действовать не менее “рационально”, чем дворянин. Но в том, что касалось воспитания детей (в силу, вероятно, особой ценностной значимости для нее этого занятия), эмоциональное начало оказывалось преобладающим.
Вместе
с тем воспитание детей (как мальчиков,
так и девочек) было для провинциальной
дворянки предметом определенной культурной
рефлексии. При этом своеобразной питательной
средой для ее осуществления могло
стать сопоставление
Особое внимание с точки зрения практической реализации педагогических устремлений провинциальной дворянской женщины уделялось поиску подходящего учителя. К этому поиску подключали разнообразные личные связи с тем, чтобы впоследствии иметь возможность выбора между несколькими претендентами. Однако непосредственная договоренность могла быть произведена лишь с одним из них, поскольку с моральной точки зрения дворянка считала для себя недопустимым давать ложные обещания (7:104).
