Проблематика исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы
Содержание
Введение …………………………………………………………………………….
1 Лишение свободы как вид уголовного наказания в Российском уголовном
праве ……………………………………………………………………..……
1.1 Сущность и содержание лишения свободы ……………………..…..….…….….. 8
1.2 Цели лишения свободы
…………………………………………………..…........
1.3 Дифференциация наказания …………………………………………………....... 16
2 Исполнение наказания в виде лишения свободы …………………………........... 20
2.1 Основные начала исполнения
наказания в виде лишения
2.2 Исполнение наказания в виде лишения свободы в исправительной
колонии общего режима ……………………………………………….…..….......
2.3 Исполнение наказания в виде лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима ………………………………………………….…........
2.4 Исполнение наказания в виде лишения свободы в исправительной
колонии особого режима ………………………………………………….…….….27
2.5 Исполнение наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении……..... 31
2.6 Исполнение наказания в виде лишения свободы в тюрьмах ……………....…... 32
2.7 Исполнение наказания в виде лишения свободы в воспитательных
колониях …………………………………………………………………..…….
3 Проблематика исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы…... 43
3.1 Проблемы эффективности
применения уголовного
лишения свободы ………………………………………………….…………….…. 43
3.2 Применение прогрессивной системы исполнения наказаний к исполнению
наказания в виде лишения свободы …………………………………………..……47
3.3 Проблемы уголовно-правовой регламентации лишения свободы ……….…..... 49
Заключение ………………………………………………………………………...
Список использованных источников ……………………………………………...… 57
Введение
Актуальность работы. Одним из показателей демократического развития общества является характер уголовных репрессий, применяемых к лицам, совершившим преступления. В России традиционно высок уровень применения наиболее жестких, суровых видов наказания. Прежде всего, это относится к уголовному наказанию в виде лишения свободы. Являясь наказанием, связанным с изоляцией от общества, оно полностью меняет жизнь осужденного. Режим определяет его существование на весь срок отбывания наказания. Так, в значительной степени разрываются прежние социально-полезные связи, теряется возможность вести привычный образ жизни.
Следует отметить, что в последнее время суды стали чаще применять лишение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Но размер наказания зачастую не соответствует тяжести совершенных преступлений. При его назначении необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно быть достаточно строгим, способным удержать самого преступника от рецидива, а также других неустойчивых членов общества от нарушения уголовного закона [9, с. 25].
Криминогенная ситуация в стране и практика применения норм УК невольно наводят на мысль, что преступность в России развивается сама по себе; законодатель творит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем. Поэтому требуется постоянная координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учетом существующих реалий, состояния преступности, ее общественной опасности. И одним из важнейших направлений является повышение эффективности использования санкций.
Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое применение более мягких видов наказания за совершение преступлений небольшой тяжести и, в частности, неосторожных.
При назначении наказания суды должны руководствоваться положениями Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Данное право является одним из основных прав человека в любом демократическом государстве современного мирового сообщества. Соблюдение данного права является важной гарантией недопущения произвола как в отношении отдельной личности, так и в отношении достаточно больших общностей людей [30, с. 123].
Потребность в исследовании исполнения наказания в виде лишения свободы вызвана серьезными изменениями в пенитенциарной политике России. В отечественной науке и практике идет серьезная проработка идей по модернизации исправительных учреждений. Государственная политика в области исполнения наказаний, проводимая путем изменения законодательства, внедрения региональных, ведомственных и других целевых программ по улучшению деятельности исправительных учреждений создала реальные предпосылки для положительной динамики исполнения лишения свободы.
Степень изученности и новизны. По проблемам исполнения наказания в виде лишения свободы в России было проведено множество исследований, научных и научно-практических конференций. В российской литературе она получила глубокое рассмотрение в работах таких авторов, как: Филимонова О. В. «Уголовно-исполнительное право Российской Федерации», Ткаченко В. «Общие начала назначения наказания», Шаргородский М.Д. «Наказание, его цели и эффективность», Яковлев А.М. «Об эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы».
Этому актуальному вопросу посвятили свои работы видные ученые-юристы в сфере исполнения уголовных наказании: Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Зубков А. И., Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Михлин А. С., доктор юридических наук, профессор Наташев Л.А., доктор юридических наук профессор Пономарев Н. Г.
Цель дипломной работы состоит в исследовании правового института лишения свободы в российском уголовном праве с целью выявления основных проблем в сфере его исполнения и предложения путей их совершенствования.
Указанная цель предполагает решение следующих задач:
- определение сущности, содержания и целей лишения свободы по российскому уголовному закону;
- изучение и обобщение
законодательства и научной
- проведение анализа порядка исполнения наказания в виде лишения свободы;
- выявление основных проблем
при исполнении уголовного
- предложение путей разрешения вышеуказанных проблем;
- определение возможных
путей совершенствования
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением наказания в виде лишения свободы.
Предметом исследовании являются: уголовно-исполнительное право, регулирующее исполнение наказания в виде лишения свободы; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в рассматриваемой области; нормы законодательства РФ: конституционного, гражданского, семейного, трудового и другие, применяемые при исполнении лишения свободы, их анализ и соотношение; организационно-правовое регулирование и обеспечение исполнения лишения свободы, реабилитации освобожденных из мест лишения свободы.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания процессов и явлений объективного мира и основанные на нем частно-научные методы: индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, аналогия, историко-правовой, системно-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический (статистический, интервьюирование, анкетирование, опрос) и другие.
Методологическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых.
Нормативно-правовую базу исследования формируют положения Конституции РФ, международно-правовых документов.
Выводы исследования базируются на основных положениях общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, трудового, семейного и гражданского права, а также на анализе действующих нормативных актов Министерства внутренних дел и Министерства юстиции России.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Материалы дипломной работы могут быть использованы при изучении соответствующих разделов уголовно-исполнительного права, а также в практической деятельности субъектов уголовно-исполнительных правоотношений.
Структура работы. Квалификационная выпускная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
1 Лишение свободы как вид уголовного наказания в Российском уголовном праве
1.1 Сущность и содержание лишения свободы
В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках. Это обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются [25, с.62].
Современной правовой доктриной декларируется, что центре уголовной политики оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.
В новом Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений [20, с. 101].
Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания.
Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления [30, с. 172].
Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор В.С Прохоров справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно - правовое - тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием.
Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости» [14, с.138].
Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала.
Если имущественные уголовно - правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п.
Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику.
Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания.
Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного.
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию - поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима [3, ст. 56].
В теории уголовного права нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, так М. Д. Шаргородский считает, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания [30, с.210].
Другие авторы считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводится только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой [18, с. 183].
Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным.
Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев.
В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет [3, ст.56].
Лишение свободы обладает большим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью.
Оно предусматривается в законе и применятся судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т. п.
Лишение свободы должно назначаться в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно в условиях строгой изоляции и специального режима.
Содержание лишения свободы как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК РФ «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренного УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам» [2, ст. 2].
При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.
Если мы обратимся к истории мировой правовой мысли, то, например, у Ч.Беккариа можно найти весьма интересные рассуждения о преступлениях и наказаниях, многие из которых справедливы и сегодня [27, с. 216].
Он пишет, что законы являются условиями, на которых люди, до того независимые и жившие в одиночку, объединились в общество, утомясь от постоянной войны и свободы, бесполезной, потому что не обеспеченной. Всякое наказание, не вытекающее из абсолютной необходимости, является, как говорит великий Монтескье, тираническим [27, с. 251].
Это положение может быть выражено более общим образом: всякое проявление власти человека над человеком, не вытекающее из абсолютной необходимости, является тираническим.
Таким образом, вот на чем основывается право суверена карать за преступления: на необходимости защищать хранилище общего блага от посягательств отдельных лиц. И чем более священна и неприкосновенна безопасность, чем больше свободы сохраняет суверен за подданными, тем справедливее наказание.
1.2 Цели лишения свободы
Лишение свободы как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений [3, ст.43].
Ч.Беккариа по этому поводу писал, что цель наказаний, по его мнению, заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление, а только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же [32, с. 72].
Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили 6ы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были 6ы наименее мучительными для тела преступника.
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности [17, с. 152].
По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.
Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного [3, ст. 43].
Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.
Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность наказания – это степень реального обеспечения безопасности общества [34, с. 321].
Кроме того, как указывал М.Д. Шаргородский на эффективность уголовного наказания влияют:
- соответствие уголовного
запрета объективным
- соблюдение принципов уголовного права;
- неотвратимость наказания,
что определяется степенью
- стабильностью уголовной политики;
- законностью и обоснованностью судебных приговоров [30, с. 169].
Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.
Достижение целей лишения свободы, к сожалению, не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания. На такие мысли наталкивает следующее. 20 мая 2007г. под Председательством Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил вопрос о практике назначения судами уголовного наказания [15, с. 348].
Однако обобщение судебной практики показало, что наиболее распространенным наказанием за преступления против собственности является лишение свободы без штрафа.
Установленные в законе значительные размеры штрафных санкций затрудняют их применение в связи с низким материальным положением лиц, осужденных за такие преступления.
В результате, как подчеркнул М.С. Строгович, самым распространенным при всей разновидности уголовных наказаний остается лишение свободы [18, с. 209].
Такое положение не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вообще, при характеристике служебной роли уголовно - правовой санкции как юридической гарантии достижения целей правового регулирования, предупреждения преступлений следует выделить, прежде всего, ее сдерживающую функцию.
Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел его совершить [26, с. 52].
Поэтому так важно при принятии соответствующей нормы тщательно сопоставить минимальный и максимальный пределы санкции с возможными уровнями опасности преступлений, ответственность за совершение которых устанавливается. Однако даже самая точная санкция может остаться декларацией при ее неправильном, не учитывающем сложившихся реалий применении.
Изучение складывающихся в практике назначения наказания тенденций в использовании санкций уголовно - правовых норм позволяет сделать ряд выводов. Законодатель, конструируя составы преступлений, достаточно полно учел наиболее характерные признаки отдельных, наиболее распространенных видов деяний: организованные формы, крупные размеры последствий и т.д. [31, с. 312].
Кроме того, вполне обоснованно изменил правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, предусмотрев возможность превышения пределов санкций тех статей, по которым виновный осуждается.
Одновременно следует отметить, что пределы санкций некоторых норм УК явно не соответствуют опасности преступлений.
Изучение практики назначения наказания подтверждает, что репрессивная политика судов не вполне соответствует сложной криминогенной ситуации в стране [32, с. 59].
Следует также сказать, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира.
В зарубежных государствах применяются два - четыре основных наказания, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (там, где она не отменена). В Уголовном Кодексе РФ - тринадцать видов наказания.
Теоретические исследования, анализ практики исполнения отдельных наказаний, изучение истории и опыта применения зарубежного уголовного законодательства позволяют заявить, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест в рыночных условиях, которые сложились в России, реальной перспективы для применения в борьбе с преступностью не имеют [7, с. 121].
1.3 Дифференциация наказания
Принцип дифференциации наказания является одним из основополагающих в современной уголовной доктрине.
В уголовном законе перечисляются места отбывания лишения свободы и виды исправительных учреждений: колонии-поселения, колонии общего, строгого и особого режима и тюрьмы.
Лица, осужденные к лишению свободы, которым к моменту вынесения судом приговора не исполнилось 18 лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима [3, ст. 56].
Ранее все виды колоний, в которых отбывалось лишение свободы, а также тюрьмы объединялись термином «исправительно-трудовые учреждения».
В УК РФ 1996 г. термин «трудовые» исключен, хотя, по существу, принудительный труд является составной частью данного вида наказания.
Уголовный закон устанавливает предельные сроки лишения свободы: от 6 месяцев до 20 лет [3, ст. 56].
Закон четко и дифференцированно определяет, кто (какие категории) из осужденных к лишению свободы должны отбывать наказание в том или ином учреждении [3, ст. 58].
Лица, которые осуждены к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, на срок не свыше 5 лет, - в колониях-поселениях.
Т.о., согласно УК РФ для отбывания лишения свободы в колониях-поселениях необходимы 2 условия: лицо совершило преступление по неосторожности и срок лишения свободы не превышает 5 лет.
При этом не имеет значения, осуждается ли лицо при наличии указанных условий впервые.
Лица, которые впервые осуждаются к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, а также тяжких преступлений [3, ст. 15], и лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше 5 лет, - в исправительных колониях общего режима.
Следовательно, для исправления осужденного для отбывания наказания в исправительных колониях общего режима необходимо, чтобы:
а) за преступления, если оно умышленное, лицо осуждалось к лишению свободы впервые;
б) это умышленное преступление по своей категории относилось к преступлениям небольшой или средней тяжести или к числу тяжких преступлений (в первом случае максимальный срок лишения свободы, указанный в санкции соответствующей ст. Особенной части УК РФ, не должен превышать 2 лет, во втором – 5 лет, в третьем – 10 лет);
в) лицом было совершено преступление по неосторожности, и он было осуждено к лишению свободы на срок свыше 5 лет.
Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщины в случае особо опасного рецидива – в исправительных колониях строгого режима [10, с. 116].
Из смысла УК РФ следует, что в колониях строгого режима должны отбывать наказания 4 категории осужденных:
а) лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений [3, ст. 15];
