Проблемы документирования взяточничества и коммерческого подкупа
министерство образования и науки российской федерации
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»
саратовский социально-экономический институт
Факультет Юридический
Специальность «Правоохранительная деятельность»
Специализация «Административная деятельность органов внутренних дел»
Кафедра «Публичного права»
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
«Проблемы документирования взяточничества и коммерческого подкупа»
Автор:
Студент 5 курса 1 группы
заочной формы обучения
Милантьев Александр Иванович
Подпись_____________________
Научный руководитель:
Должность, ученая степень
Зав.кафедрой, к.ю.н., доцент
Алферов Владимир Юрьевич
Подпись_____________________
Саратов 2014
Содержание
Стр.
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Исторические аспекты проявления
взяточничества в Российском государстве…………………………………………………
1.1. Возникновение и развитие института кормлений в Российском государстве……….. ……………………………………………………………………7
1.2. Взяточничество как коррупционное преступление в Российском государстве в период XVI-XX веков………………………………………………...10
1.3. Современные проблемы борьбы с коррупцией…………………………12
Глава 2. Основные проблемы
документирования взяточничества и коммерческого
подкупа………………………………………………………….
2.1. Понятие и значение оперативно-розыскной
характеристики взяточничества и коммерческого
подкупа для методики их документирования……………………………………
2.2. Правовое регулирование борьбы со взяточничеством
и коммерческим подкупом…………………………………………………………
2.3. Методика документирования взяточничества
и коммерческого подкупа……………………………………………………………
Заключение ………………………………………………………………………...
Список литературы……………………………………………………
Введение
Актуальность темы. Возросшие масштабы организованной преступности и коррупции ослабляют и в определенной мере изменяют государственное воздействие на различные сферы социальной жизни. Наиболее распространенным и опасным видом коррупционного преступления является взяточничество. Каждое государство заинтересовано в том, чтобы все совершенные преступления раскрывались вовремя. Однако оно вовсе не стремится к тому, чтобы путем провокации создавалась видимость преступлений, которых на самом деле не было, хотя нередко для изобличения виновных, например во взяточничестве, правоохранительные органы вынуждены использовать комплекс оперативно - розыскных мероприятий, ведущая роль среди которых принадлежит оперативному эксперименту, имеющему некоторые черты, похожие на провокацию. Когда же сотрудники используют провокацию преступления для борьбы с различными видами общественно опасных деяний, то они сами нарушают закон и потому должны быть привлечены к уголовной ответственности.
Впервые появившись в УК РСФСР 1922 г., а затем и в УК РСФСР 1926 г., норма об ответственности за провокацию взятки была направлена на пресечение неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством. Просуществовав около 40 лет, данная статья УК РСФСР 1926 г. была признана законодателем редко встречающейся в судебной практике и не имеющей практической значимости. В УК РСФСР 1960 г. провокация взятки была декриминализирована.
Отсутствие нормы, предусматривающей уголовную ответственность за провокацию взятки в УК РСФСР 1960 г., привело к проблемам в борьбе правоохранительных органов с данной категорией преступлений которые возникали на практике.
Отсутствие законодательной регламентации провокации взятки сопровождалось и пробелом в теории уголовного права. В связи с этим норма предусматривающая ответственность за провокацию взятки была включена в УК РФ 1996 г.
Так, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России за период с 1997 г. по 2005 г. по обвинению в провокации взяточничества либо коммерческом подкупе возбуждено только 22 уголовных дела, шесть из которых окончено производством и направлено в суд, а в период с 2005 по 2008 год было возбуждено 13 уголовных дел1.
Анализ практики применения ст. 304 УК РФ показывает, что содержащиеся в ней законодательные предписания не лишены недостатков, затрудняющих как уяснение смысла предусмотренного ею уголовно-правового запрета, так и его реализацию.
Документирование, осуществляемое в процессе ОРД, есть также процесс получения фактических данных, зафиксированных в различных документах, которые в соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОРД» могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и решения других задач. Таким образом, документирование как средство получения документированной информации с целью обеспечения возможности идентифицирования отраженной в документах информации составляет основу доказывания в уголовном судопроизводстве.
Практическая и теоретическая значимость. Неэффективность применения нормы о провокации взяточничества либо коммерческого подкупа связана также с отсутствием в современной юридической литературе теоретических разработок, должным образом освещающих все стороны уголовно-правовой характеристики провокационной деятельности.
На сегодняшний день уровень разработки проблемы взяточничества либо коммерческого подкупа в научной литературе представлен, на наш взгляд, недостаточно. В этой связи значительные трудности на практике вызывает проблема отграничения правомерного задержания преступника, пытающего получить взятку, от случаев провокации взятки. Следует отметить, что эффективность правоприменительной деятельности в изучаемой области относительно низка, а федеральная и региональная статистика не содержит указаний на наличие обвинительных приговоров по данной категории дел.
Неприменение нормы о провокации взяточничества либо коммерческого подкупа на практике связано также с отсутствием в современной юридической литературе теоретических разработок, должным образом освещающих все стороны уголовно-правовой характеристики провокационной деятельности. В ней можно встретить дискуссионные суждения по ряду принципиальных вопросов понимания объекта преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, момента его окончания, отличия от мероприятий, проводимых в рамках оперативно-розыскной деятельности и подстрекательства. Кроме того, в научной литературе не изучены криминологические аспекты противодействия провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Теоретической основой данной курсовой работы послужили научные труды известных ученых, таких как: Б.В. Волженкина, Н.А. Егорова, В.Д. Иванова, П.В. Котина, П.С. Яни, Л.В. Лобановой, С.Н. Радачинского и д.р.
Объектом курсовой работы выступают уголовно-правовые и криминологические проблемы документирования взяточничества и коммерческого подкупа, а также применение норм, предусматривающей ответственность за взяточничество либо коммерческого подкупа, а также отношения, возникающие в связи с посягательством на интересы правосудия.
Предметом исследования являются международно-правовые документы, отечественные законодательство монографическая и учебная литература, направленная на изучение законодательной и правоприменительной практики по заявленной проблеме, судебно-следственная практика по соответствующим категориям дел.
Целью курсовой работы является комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических аспектов документирования взяточничества либо коммерческого подкупа, исследование места состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, в системе Особенной части Уголовного кодекса РФ, разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за взяточничество либо коммерческого подкупа, а также выработка конкретных мер, направленных на предупреждение данного преступления.
Данная цель предопределяет необходимость решения в рамках исследования следующих задач:
- Определить юридическую природу документирования взяточничества и коммерческого подкупа;
- Дать уголовно - правовую
характеристику объективными
и
субъективными признаками состава взяточничества либо коммерческого подкупа; - Выявить особенности квалификации провокации взяточничества либо коммерческого подкупа;
- Провести отграничения между провокацией взяточничества либо коммерческого подкупа и оперативным экспериментом.
- Проанализировать основные положения методики документирования взяточничества и коммерческого подкупа.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.
Глава 1. Исторические аспекты проявления взяточничества в Российском государстве
1.1.Возникновение и развитие института кормлений в Российском государстве
Многие исследователи считают, что корни взятки уходят в глубокое прошлое. Этот тезис будет одним из основных в дипломной работе.
Образование Древнерусского государства, рождение первого феодального государства было событием длительным2. Исходной позицией для последовательного рассмотрения истории славян, как отмечает академик Б.А. Рыбаков, следует считать период отделения славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который датируется серединой II тысячелетия до нашей эры. К этому времени предки славян, к которым в отдаленные времена до новой эры применялся термин «праславяне», прошли уже длительный путь развития родоплеменного общества3.
В ходе миграций, освоения все новых земель племена расселялись, перемешивались, сливались. По окончании расселения к середине II тысячелетия до нашей эры обозначился процесс консолидации осевших родственных племен в большие этнические массивы. Одним из таких массивов и были праславяне4. К этому времени славянский мир находился на уровне первобытнообщинного строя (такое положение сохранялось до VII века, непрерывно развиваясь). Этот строй характеризуют весьма низкий уровень развития производительных сил, примитивные формы коллективного хозяйства, родовые отношения, отсутствие классов, классовой борьбы и государства, зарождение первых, еще смутных, религиозных представлении.
Таким образом, в VII веке уже было известно собственное родовое имя славян, обнаружились признаки их внутреннего видового разделения на местное и племенное. В то время славяне, по-видимому, жили еще первобытными родовыми союзами. Черты их быта прослеживаются в неясных и скудных византийских известиях о славянах VI и начала VII века. По этим известиям «славяне управлялись многочисленными царьками и филархами, то есть племенными князьками и родовыми старейшинами, и имели обычай собираться на совещания об общих делах»5.
По историческим источникам можно проследить, что в VII - VIII веках у славян шел интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. Однако, в эпоху расселения родовой союз оставался господствующей формой быта у восточных славян. Родственники жили особыми поселками,не вперемежку с чужеродцами. В процессе роста населения и совершенствования орудий труда племена распадались на несколько родственных племен. Они селились в небольших поселках, которые объединялись в союзы (территориальные или соседские). В данном случае речь идет не о племенах, а о более крупных племенных союзах. У каждого из этих союзов было свое «княженье». Это еще не княжества в более позднем, феодальном смысле слова, а князьями первоначально назывались племенные вожди. Племенные вожди по своему положению стояли выше племенных князей. Вождь или князь возглавляли военную дружину, на которой лежали конкретные общественные функции (период «военной демократии»)6.
Как было отмечено раньше, рядом с князем выделялась дружина - группа воинов лично преданных князю. Эти люди не были связаны с земледелием и скотоводством, а также с торговлей. Их профессия - война. И жили они за счет военной добычи, которая во много раз превышала результаты труда земледельца, скотовода или торговца. Эти люди стали в обществе особой привилегированной частью.
Таким образом, на протяжении VIII-IX веков формировалось Древнерусское государство. Этот процесс сопровождался распадом первобытной родовой общины, развитием и усложнением отношений внутри рода, племени, расширением контактов между людьми и племенами, ростом производительности труда (вследствие совершенствования орудий труда7. Формировавшийся класс феодалов нуждался в создании крепкого государственного аппарата, который должен был помочь ему закрепить за собой общинные крестьянские земли и решать важные внутригосударственные задачи, а также проблемы защиты от внешних врагов. Это определило появление первичной системы органов управления, так как князь и дружина союза племен представляли интересы крупного объединения - союза племен. Это позволяло им в случае конфликтов подняться выше родовых или племенных споров, выступать в качестве судей. Князь и его дружина занимались военным делом профессионально, обеспечивали защиту и безопасность остального населения, тем самым предоставляли последним достаточную свободу в выборе рода занятий. То есть у князя и дружины сосредотачивались не только военные, но и судебные функции - часть элементов государственности. В свою очередь, это ограничило полномочия родовых и племенных старейшин, основанных на традициях и обычаях уходящего в прошлое уклада.
В IX - X веках киевские князья постепенно подчиняли восточнославянские союзы племенных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать - дружина киевского князя. Расширяя свои владения,
князья киевские устанавливали в подвластных странах государственный порядок, и, прежде всего, администрацию налогов. Старые городовые области послужили готовым основанием административного деления земли. В подчиненных городовых областях князья сажали своих наместников, посадников, которыми были либо их наемные дружинники, либо собственные сыновья или родственники. Эти наместники имели свои отряды, действовали довольно независимо, стояли лишь в слабой связи с государственным центром, были такие же конинги, как и князь киевский, который считался только старшим между ними и в том смысле назывался «великим князем русским» в отличие от князей местных, наместников8.
Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со своим главой дань и военную добычу. Пиры, которые устраивал князь на своем подворье, - тоже своеобразная оплата труда дружины. Другими способами добычи средств к существованию были торговля и сбор дани в ходе полюдья. Полюдье - это административно-финансовая поездка князя по подвластным племенам. Существовал также такой способ сбора дани как повоз, когда подвластные сами привозили ее в Киев.
Таким образом, формирование территориальной структуры государства Русь завершилось в конце X века. К этому времени была ликвидирована «автономия» всех восточнославянских союзов племенных княжеств (кроме вятичей). Изменилась и форма взимания дани. Теперь уже не было необходимости в полюдье. Дань собиралась наместниками киевского князя. Две трети собранной дани отправлялось в Киев, оставшаяся часть распределялась между дружинниками князя-наместника.
Таким образом, с момента выделения восточных славян из этнографической массы племен и до X века происходит формирование русской государственности. К концу XVI века окончательно формируется институт кормлений в Российском государстве, послуживший зарождению и развитию такого социального явления как взяточничество.
1.2. Взяточничество как коррупционное преступление в Российском государстве в период XVI-XX веков
История государства Российского дает ответ на вопрос «каким образом шел процесс становления и развития взяточничества». Известно, что во главе Московского государства стоял государь. Бояре были высшими сановниками, правительственными советниками и сотрудниками. По своему значению боярство было только верхним слоем многочисленного военно-служилого класса, формировавшегося в Московском государстве в протяжении XV - XVII веков.
Военно-служилый класс составляли: бояре, слуги вольные, потомки князей великих и удельных сведенных или сошедших со своих столов и вошедших в состав московского двора,бояре и вольные слуги бывших великих и удельных князей, вместе со своими хозяевами перешедшие на московскую службу9.
Кроме этих военных, или вольных, слуг в состав класса вошли такие элементы невоенные или невольные по происхождению:
1) бывшие дворцовые, большей частью
несвободные слуги великих и
удельных князей, приказные и
ремесленные люди, служившие при
княжеских дворах для
В удельные века содержание немногочисленного служилого люда при княжеских дворах обеспечивалось тремя главными источниками:
- денежное жалованье (в литографии сказано: «о котором еще говорят известия XIII века, хотя потом оно становится незаметно»);
- приобретенные служилыми людьми по содействию князей вотчины;
- кормления, доходы с известных правительственных должностей, на
которые назначались служилые люди.
Однако в XV - XVI веках эти источники стали недостаточными для обеспечения нужд разросшегося военно-служилого класса, и у государства возникла настоятельная нужда в новых экономических средствах, коими стала поместная система. Она являла соединение народной обороны с землевладением, ибо земли в руках московского правителя было предостаточно.
История Российского государства свидетельствует, что Павел I, Александр I, Николай I - все эти самодержцы вводили свои новшества в государственный строй. Так Павел I стремился укрепить самодержавную власть и усилить дисциплину в армии и государстве.
Он предпринял попытку потеснить преобладающее значение дворянства. В.О. Ключевский в своих работах указывает, что Павел I был непоследовательным и лишенным твердости правителем, деятельность которого в короткое время «вся перешла в уничтожение того, что сделано было предшественниками».
Новая пореформенная эпоха открыла новые возможности для вымогательства. Развитие капиталистических отношений, появление первых акционерных обществ в конце XVIII - начале XIX века создали новые возможности для обогащения бюрократии. Устав любой акционерной компании подлежал непременному утверждению самим государем императором. Но, прежде чем предстать перед взором монарха, проект устава должен был получить одобрение в различных ведомствах «по принадлежности».
Для предотвращения волокиты предприниматели часто старались включить в состав учредителей влиятельных высокопоставленных лиц, имевших связи в столичных коридорах власти.
Александр видя, что коррупция принимает все более изощренные формы, в 1884 году утвердил «Правила о порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах», в результате чего сочетать государственную службу со службой в частной фирме стало формально невозможно.
Таким образом, накопленный историей опыт борьбы со взяточничеством, достижения юридической науки и законотворчества прошлых лет, послужили хорошей базой для принятия УК РФ 1996 г., который имеет неоспоримые преимущества перед ранее действовавшим уголовным законодательством в вопросах ответственности за взяточничество.
1.3. Современные проблемы борьбы с коррупцией
Деятельность современной законодательной власти, направленная на реализацию Национального плана противодействия коррупции10, привела к принятию Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»11. В связи с этим в ряд нормативных правовых актов, в том числе в УК РФ, были внесены существенные изменения и дополнения. Правоприменительная практика потребовала толкования соответствующего судопроизводства для законного и обоснованного применения обновленных и других норм уголовного законодательства об ответственности за коррупционные преступления.
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона коррупция означает злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, в том числе совершение названных деяний от имени или в интересах юридического лица12.
В период действия УК РФ наиболее часто осуждались лица, виновные в таком коррупционном поведении, как взяточничество (по ст. ст. 290, 291 УК РФ), реже - служебный подлог (по ст. 292 УК РФ), превышение должностных полномочий (по ст. 286 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (по ст. 285 УК РФ)13.
Наименование и содержание Постановления показывает стремление высшей судебной инстанции разъяснить судам практику применения законодательства о противодействии коррупционным преступлениям, закрепить указания о законном и обоснованном применении ст. ст. 204, 290, 291, 291.1, 292, 304 УК РФ, дать разъяснения по наиболее сложным вопросам квалификации содеянного с учетом данных статей.
Представляются значимыми закрепленные в Постановлении суждения о квалификации получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе, о денежной оценке предмета взяточничества, о возможности привлечения посредника во взяточничестве к уголовной ответственности, если размер вознаграждения не превысил 25 тыс. руб., о возврате законному владельцу материальных ценностей, переданных в виде взятки или коммерческого подкупа, если таковой для предотвращения вредных последствий был вынужден передать их получателю вознаграждения.
Важное значение имеют суждения о квалификации содеянного по ст. ст. 290, 204 УК РФ, связанные с наиболее часто встречающимися ошибками правоприменителей. Например, разъяснения того, что в организованную преступную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой либо иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений, что их преступное поведение нужно квалифицировать по п. а ч. 5 ст. 290 УК РФ или п. а ч. 4 ст. 204 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Вызывает вопросы как у правоприменителей, так и у научных сотрудников законодательное закрепление в ч. 5 ст. 291.1 УК РФ основного альтернативного состава преступления, которым предусмотрена ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Мы разделяем мнение о том, что это криминализация обещания и предложения посредничества во взяточничестве представляется не вполне обоснованной, поскольку указанные действия в большей мере свидетельствуют об обнаружении умысла - нулевой стадии совершения преступления, нежели о приготовлении к нему, покушении на него или об оконченном преступлении14.Как справедливо отмечает указанный автор, так или иначе правоприменитель скован действующим законодательством. Принятие решения о квалификации содеянного, в том числе по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, должно быть законным и обоснованным. Данный вариант показывает возможность перерастания обещания или предложения посредничества в собственно посредничество во взяточничестве, что не требует квалификации содеянного по совокупности преступлений15.
Ситуация с коррупцией в России в XXI в.
достигла угрожающих масштабов. Это вполне
объяснимо: почти десятилетие назад специалисты
давали прогноз на то, что быстрых результатов
от проведения реформирования системы
административно-
Таким образом, эффективность противодействия преступлениям коррупционной направленности напрямую связана с продуктивностью применения норм уголовного закона России. Недостаточно только создать отличающуюся положительными качествами, совершенную уголовно-правовую норму и ввести ее в УК, помимо этого необходима ее действенная реализация. Каким будет процесс реализации созданной (или преобразованной) законодателем нормы, зависит от многих факторов, в том числе и от того, насколько целесообразны данные новеллы в законе.
Оценивая с этих позиций современное состояние уголовного законодательства России в ракурсе противодействия коррупционной преступности, мы также констатируем, что его отдельные положения не вполне совершенны, и оно вряд ли способствует эффективности противодействия преступлениям коррупционной направленности17.Ни для кого не секрет, что в последние годы действующий Уголовный кодекс России активно перекраивается законодателем вдоль и поперек. При этом отдельные исправления, изменения или дополнения в нормы действующего уголовного законодательства порой трудно осмыслить даже специалистам: настолько они неосновательны и противоречивы здравому смыслу.
Глава 2. Основные проблемы документирования взяточничества и коммерческого подкупа
2.1. Понятие и значение оперативно-розыскной характеристики взяточничества и коммерческого подкупа для методики их документирования
Изучение специальной юридической литературы показала, что актуальность и своевременность принятия нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного толкованию квалификационных и иных правоприменительных проблем составов коррупционных преступлений, в общем, настолько очевидна, что не требует дополнительных аргументов. Вполне достаточно отметить главное, что в последние несколько лет законодатель так «перекроил» привычные составы взяточничества - центрального коррупционного преступления - и параметры уголовной ответственности за него, что пользоваться прежним Постановлением стало невозможно по целому ряду моментов, в то время как появились многие другие, требующие выработки по ним единого подхода к толкованию и пониманию, а стало быть, и к применению. Отрадно, что большинство из них нашли свое отражение в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях»18.
Мы разделяем мнение о том, что коммерческий подкуп на протяжении последних лет получает все большее распространение. Тем не менее опасность совершения рассматриваемых посягательств состоит в том, что они наносят колоссальный вред обществу, являются источником неправомерного обогащения и социальной напряженности, распространения психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия19.
