Проблемы эффективности и выбора моделей стабилизационной политики

Содержание

Введение

Как известно, современное  общество стремится к постоянному улучшению уровня и условий жизни, которые может обеспечить только устойчивый экономический рост. Однако наблюдения показывают, что долговременный экономический рост не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности. Есть все основания полагать, что движения деловой жизни общества протекает в форме циклов, сущность которых заключается в наличии повторяющейся последовательности изменений. Деловой цикл предполагает движение трёх величин: объёма занятости, объёма продукции и уровня цен. В процессе непрерывного экономического роста экономическая система проходит четыре фазы, которые называются фазами делового цикла. Это пик (процветание), сжатие (рецессия), дно (депрессия), и расширение (восстановление). 

Проблемы макроэкономической стабилизации в Республике Беларусь обусловлены следующим. Во-первых, прежний, сверхцентрализованный механизм государственного управления, присущий командно–административной системе, исчезает вследствие развала самой системы. На его останках необходимо строить новую систему государственного управления. Во-вторых, в нашей стране существует многовековая традиция сильной государственной власти. В-третьих, для белорусской экономики характерен высокий удельный вес государственного сектора, доставшийся в наследство от командно–административной системы. В-четвертых, рынок требует длительного времени для своего становления. Поэтому государственное управление, особенно на первоначальном этапе, должно компенсировать неразвитость рыночного механизма регулирования и его институтов. В-пятых, государство само выступает инициатором макроэкономических реформ, поэтому они не могут быть осуществлены без его активного участия. В-шестых, государство, несмотря на недостатки командно–административной системы, накопило огромный опыт макроэкономического регулирования. В-седьмых, только государство способно обеспечить привлечение иностранных инвестиций, обеспечение социальной защиты и др.

Актуальность  темы: Анализ новых, уже достаточно четко проявившихся закономерностей, важен для определения эффективной стратегии дальнейшего развития Республики Беларусь и формирования адекватной ей государственной политики. Общество нуждается в самоопределении и самоидентификации, на основе чего только и возможно движение вперед.

Цель курсовой работы – на основании литературных источников изучить проблемы эффективности и выбора моделей стабилизационной политики на примере Республике Беларусь.

Объектом исследования данной работы стала стабилизационная политика.

Предмет исследования – механизмы стабилизационной политики

Задачи курсовой работы:

• сущность, основные модели и методы стабилизационной политики;
• обобщение зарубежного и отечественного опыта стабилизационных мер в экономике.

В работе использован  широкий круг источников: монографии и учебная литература, аналитические доклады международных организаций (в частности, Всемирного Банка), периодика.

1 Сущность, основные  модели и методы стабилизационной  политики

• 1.1 Фискальная и монетарная политика в классической и кейнсианской моделях

Классический и кейнсианский подходы к макроэкономической политике различны. Разногласия касаются причин нестабильности совокупного спроса; факторов, определяющих совокупное предложение; взаимосвязи инфляции и безработицы; инструментов фискальной и монетарной политики.

Общим методологическим подходом кейнсианцев является концепция  активной макроэкономической политики государства, которая проводится для  стабилизации внутренне нестабильной экономики. Внутренняя нестабильность во многом связана с недостаточной гибкостью рынка труда, "жесткостью" заработной платы и неэластичностью цен в сторону понижения [1, c. 155].

В классической модели макроэкономическая политика государства всегда пассивна, так как экономика внутренне стабильна и автоматически приходит в состояние долгосрочного равновесия на основе рыночного механизма саморегулирования. Инструментами "саморегулирования" являются гибкие заработная плата, цены и ставка процента. Государственное вмешательство в экономику, по мнению классиков, напротив, усиливает экономическую нестабильность и поэтому должно быть сведено к минимуму.

В кейнсианской модели основным уравнением макроэкономического тождества  является известное уравнение совокупных расходов:

Y = C + i + G + Xn,

которое определяет величину номинального ВНП.

В классической модели основным уравнением равновесия экономики выступает  уравнение обмена:

MV=PY,

где величина MV представляет собой совокупные расходы покупателей, а РY общие доходы (выручку) продавцов, которые также определяют номинальный ВНП.

Очевидно, что оба уравнения  описывают кругооборот доходов  и расходов в экономике и поэтому  взаимосвязаны.

В кейнсианской модели фискальная политика рассматривается как наиболее эффективное средство макроэкономической стабилизации, так как государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и сильное мультипликативное воздействие на потребительские расходы. Одновременно налоги достаточно эффективно воздействуют на потребление и инвестиции.

В классической модели фискальной политике отводится второстепенная роль по сравнению  с монетарной, так как фискальные меры вызывают эффект вытеснения и  способствуют повышению уровня инфляции, что значительно снижает их стимулирующий эффект.

В кейнсианской модели монетарная политика рассматривается как вторичная  по отношению к фискальной, так  как у денежно-кредитной политики очень сложный передаточный механизм: изменение денежной массы приводит к изменению ВНП через механизм изменения инвестиционных расходов, которые реагируют на динамику процентной ставки.

В классической модели предполагается, что изменение денежного предложения  непосредственно воздействует на совокупный спрос и, следовательно, на номинальный ВНП [3, c. 56].

В концепциях неоклассического направления, таких как теория рациональных ожиданий (ТРО), цены и заработная плата  рассматриваются как абсолютно  гибкие. Поэтому рыночный механизм может автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия без какого–либо вмешательства правительства или Центрального (Национального) банка. Стабилизационная политика может оказаться эффективной лишь в том случае, если правительство и Центральный банк лучше информированы о шоках совокупного спроса и предложения, чем рядовые экономические агенты. Если же этого преимущества в информации нет, то фискальная или монетарная политика не сможет улучшить экономическую ситуацию.

• 1.2 Проблемы осуществления стабилизационной политики: активная и пассивная политика государства

Экономическая стабилизация связана со многими трудностями практического характера. К их числу относятся:

• временные лаги фискальной и монетарной политики;
• несовершенство экономической информации;
• изменчивость экономических ожиданий;
• неоднозначность исторических аналогий.

Внутренний лаг –  промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия ответных мер экономической политики. Такие внутренние лаги более характерны для фискальной политики: изменение  курса денежно–кредитной политики осуществляется по решению Центрального (Национального) банка, тогда как меры бюджетно–налоговой политики предполагают длительное обсуждение в парламенте.

Внешний лаг – промежуток времени между моментом принятия какой–либо меры экономической политики и моментом появления результатов от этой меры. Такие внешние лаги характерны для денежно–кредитной политики в большей мере, чем для фискальной, так как денежно–кредитные инструменты воздействуют на совокупный спрос через определенный передаточный механизм.

Поскольку инвестиционные проекты планируются фирмами заблаговременно, то требуется время, как правило, от 6 до 12 месяцев, чтобы, например, инвестиции в жилищное строительство отреагировали на изменение ставки процента. Производственные инвестиции имеют еще более продолжительный лаг [5, c. 156].

Так же обстоит дело и  с чистым экспортом. В ответ на изменение денежной массы и процентной ставки, изменяется валютный курс, что, в свою очередь, приводит к изменению  объемов экспорта и импорта и, соответственно, величины чистого экспорта. Если, например, в результате снижения валютного курса какие–либо товары относительно подешевели, а другие, наоборот, относительно подорожали, то потребители не переключаются немедленно на подешевевшие товары даже в том случае, когда они очень высокого качества – требуется известное время, чтобы покупатели обнаружили их преимущества, изменили свои предпочтения и т.д. Эластичность спроса на импортные товары окажется в этом случае одним из главных факторов, определяющих эффективность мер монетарной политики.

В среднем лаги фискальной и монетарной политики составляют 1–2 года. Если меры были приняты до начала циклического спада или во время  спада, то пик воздействия может  проявиться в противоположной фазе цикла (то есть в подъеме) и усилить  амплитуду колебаний. Это усложняет проведение активной стабилизационной политики.

Автоматические стабилизаторы  экономики частично разрешают эту  проблему в индустриальных странах. Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования  занятости является первоочередной задачей и для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, денежно-кредитных и других механизмов макроэкономического регулирования.

Проведение стабилизационной политики также осложняется тем, что многие экономические события практически непредсказуемы. Эти сложности макроэкономического прогнозирования частично преодолеваются с помощью расширения и усложнения макроэкономических моделей, позволяющих предсказать динамику основных показателей экономического развития. Индекс опережающих индикаторов, объединяющий 11 блоков данных, обеспечивает необходимую информацию о возможных колебаниях экономики.

Выбор между активной и пассивной моделями макроэкономической политики осложняется также изменчивостью экономических ожиданий. Определяя поведение потребителей, инвесторов и других экономических агентов, ожидания играют в экономике важнейшую роль. Проблема состоит в том, что, с одной стороны, от ожиданий во многом зависят результаты макроэкономического регулирования, но, с другой стороны, сами ожидания определяются мерами экономической политики [11, c. 222].

Когда в политике правительства  и Центрального (Национального) банка  происходят изменения, то изменяются и  ожидания экономических агентов, и их экономическое поведение. Для того, чтобы эффективно управлять экономикой, необходимо прогнозировать эти изменения, используя для расчетов достаточно сложные экономические модели. Уравнения моделей должны изменяться в экономической соответствии с изменениями в политике государства.

Однако обратное воздействие  политики на формирование ожиданий очень  сложно формализовать и "просчитать". Поэтому любые макроэкономические модели в известной мере несовершенны, и Р. Лукас критически оценивает их использование для оценки эффективности экономической политики. В связи с этим в современной экономической теории появился особый термин – "критика Лукаса". В самом общем виде его содержание сводится к тому, что традиционные методы анализа экономической политики государства не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания.

Это особенно существенно  для расчетов уровней ожидаемой  инфляции и разработок стратегии  антиинфляционной политики. Адаптивный компонент ожидаемой инфляции может быть рассчитан как сумма всех темпов инфляции прошлых лет, причем коэффициент при каждом следующем слагаемом, характеризующем удаление в прошлое, оказывается меньше, чем у предыдущего:

Пе = 0,4П–1 + 0,2П–2 + 0,1П–3 + …. +σ

где Пе – ожидаемая инфляция;

0,4П–1 + 0,2П–2 + 0,1П–3 – адаптивный (инерционный)  компонент; 

σ – рациональный компонент;

П–1 – уровень инфляции прошлого года;

П–2 – уровень инфляции двухгодичной давности;

П–3 – уровень инфляции трехлетней давности и т.д.

Уравнение ожидаемой инфляции является составной частью общей модели равновесия "совокупный спрос – совокупное предложение":

• Y = α +β *G–y*Ta +M/P (уравнение совокупного спроса);
• П = Пе – λ(и – и*) + е (уравнение кривой Филлипса, полученное из уравнения кривой AS);
• Пе = 0,4П–1 + 0,2П–2 + 0,1П–3 + …. + σ (уравнение ожидаемой инфляции);
• Р = (1 + П) * Р–1 (уравнение уровня цен).

Внешними переменными  модели являются государственные расходы G, налоги Та, денежное предложение М, ценовой шок ε. В результате решения  модели выводятся вероятностные значения уровней занятости, выпуска, безработицы, инфляции, которые могут послужить ориентирами для разработки альтернативных стратегий макроэкономической стабилизации.

При длительной инфляции экономические  агенты перестают заблуждаться относительно последствий фискальной и монетарной экспансии, они больше интересуются экономической информацией, быстро распознают цели и прогнозируют результаты действий политиков, что позволяет избежать "ошибок" при выработке своих решений. Это означает, что инерционная составляющая ожидаемой инфляции постепенно уменьшается и со временем вовсе исчезает. Одновременно возрастает рациональный компонент ожидаемой инфляции, связанный с изменениями в макроэкономической политике. Именно этот компонент наиболее трудно количественно оценить, а это означает, что результаты решения модели AD–AS не смогут оказаться абсолютно достоверными, что осложняет выбор мер экономической стабилизации [12, c. 22].

Выбор между активной и пассивной  экономической политикой зависит  и от того, как оцениваются уроки истории. Мнение о стабилизационной политике во многом основывается на представлении о том, какую роль она сыграла в истории: стабилизирующую или дестабилизирующую. Этот подход является особенно распространенным в переходных экономиках, где постоянно ведутся поиски исторических аналогий сегодняшней ситуации и в этой связи обсуждается опыт НЭПа, опыт реформ Столыпина и другие исторические прецеденты.

Однако различные оценки исторических фактов нередко противоречат друг другу. История всегда допускает не одно, а множество толкований, так как выявить истинную причину макроэкономических колебаний нелегко. Поэтому обращение к истории не может окончательно разрешить вопрос о выборе модели стабилизационной политики.

• 1.3 Политика твердого курса и произвольная макроэкономическая политика

Выбор между активной и пассивной моделями макроэкономической политики не тождественен выбору между "политикой твердого курса" и "свободой действий". Последовательная макроэкономическая политика ("политика твердого курса" или "игра по правилам") предполагает заблаговременный выбор мер, которые могут быть предприняты в той или иной ситуации и которые предопределяют практические шаги правительства и Центрального (Национального) банка. "Твердый курс" означает, что меры правительства и Центрального (Национального) банка по изменению государственных расходов, налогов и денежной массы ограничиваются количественными рамками избранных целевых ориентиров, которые не могут быть изменены в соответствии с текущей экономической конъюнктурой. Поэтому свобода действий правительства и Центрального банка оказывается ограниченной необходимостью соблюдения заранее объявленных "правил игры" [5, c. 123].

Примером пассивной макроэкономической политики в рамках твердого курса  на стабилизацию темпа роста денежной массы является увеличение денежного предложения на 3% в год независимо от динамики уровня безработицы и других факторов.

Примером активной политики в рамках названного курса Центрального банка  может быть следующее равенство:

где – темп роста денежной массы;

 – фактический уровень безработицы  в текущем и прошлом году (соответственно).

В обоих случаях твердым  курсом Центрального банка является, в терминах модели IS–LM, сдвиг кривой LM вправо, так как Центральный банк стремится стабилизировать с помощью расширения денежного предложения находящуюся в спаде экономику. Но величина этого сдвига кривой LM вправо при пассивной политике всегда одинакова, а при активной – увеличение зависимости от глубины спада.

Непоследовательная макроэкономическая политика (политика "свободы действий" или "свободы инициативы") означает, что правительство и Центральный  банк дают оценку экономических проблем  в каждом конкретном случае, по мере их возникновения, и в каждый данный момент дискреционно подбирают подходящий тип политики. Поэтому такую политику также называют дискреционной, хотя в данном случае содержание этого термина гораздо более широкое, чем в контексте дискреционной фискальной политики. "Свобода действий" означает отсутствие каких–либо количественных рамок, ограничивающих возможности правительства и Центрального банка по изменению государственных расходов, налогов и денежной массы.

Опыт макроэкономического  регулирования в индустриальных странах свидетельствует, что "игра по правилам" имеет неоспоримые преимущества перед произвольной политикой. Эти преимущества, в самом общем виде, могут быть сведены к трем обстоятельствам.

1) Последовательная макроэкономическая  политика снижает риск принятия некомпетентных решений. Некомпетентность в экономической политике может быть связана не столько с некомпетентностью конкретных официальных лиц, сколько, во–первых, некомпетентное решение правительства может возникнуть стихийно, как результат столкновения противоречивых интересов различных социальных групп; во–вторых, несовершенство информации является "питательной почвой" для действий дилетантов, предлагающих заманчивые, но малореалистичные программы быстрого разрешения сложных макроэкономических проблем. При твердых курсах политики правительства и Центрального банка снижаются риски принятия некомпетентных решений под давлением определенных социальных групп или "популярных" программ.

2) Политика твердого  курса снижает влияние политического  бизнес–цикла на динамику уровней занятости, объема выпуска и инфляции. Политические деятели, осуществляющие меры фискальной и монетарной политики, стараются сделать так, чтобы к моменту выборов сложились благоприятные в социальном смысле условия, которые обеспечили бы переизбрание лидеров данной партии на следующий срок. В этих целях можно сначала простимулировать увеличение занятости, а потом снизить инфляцию в результате более жесткой политики расходов, что обеспечит к моменту перевыборов относительно высокую занятость при относительно умеренной инфляции. Такого же результата можно добиться и с помощью противоположной комбинации мер – сначала провести жесткую антиинфляционную политику, сопровождающуюся ростом безработицы, а затем стимулирующую политику по увеличению занятости и доходов. Таким образом, маневрирование уровнями занятости и инфляции оказывается нацеленным не столько на обеспечение устойчивого экономического роста, сколько на обеспечение политической победы на очередных выборах. В итоге политический процесс сам по себе превращается в один из факторов циклических колебаний экономики.

Твердые курсы политики правительства и Центрального банка  позволяют относительно оградить экономику  от влияния изменений политической конъюнктуры. Приверженность твердому курсу снижает возможность фискальных и монетарных маневров в краткосрочном периоде, но способствует стабилизации экономики в долгосрочном плане.

3) "Игра по правилам" способствует укреплению доверия  экономических агентов к политике  правительства и Центрального  банка. Проблема недоверия связана не столько с недоверием к отдельным официальным лицам, сколько с возможными отказами правительства и Центрального банка от своих обещаний по проведению тех или иных экономических мер. Например, при произвольной макроэкономической политике правительство может объявить о льготном налогообложении прибылей от инвестиций, чтобы привлечь капитал в определенные отрасли и регионы. Но когда капитал уже инвестирован, правительство может отказаться от своих обещаний по снижению налогообложения, так как это создает угрозу увеличения дефицита госбюджета. Другой пример: в целях стимулирования инноваций правительство выдает изобретателям новых видов продукции патенты, предоставляющие им монопольное право использования ее в течение ряда лет и получения монопольной прибыли. Но после того, как изобретения уже сделаны, правительство может аннулировать патенты, чтобы сделать продукцию более доступной для потребителя.

В каждом из этих случаев  экономические агенты знают, что  правительство может нарушить свои обещания. Поэтому они страхуются от "обмана" – не инвестируют и не делают изобретений. В результате такой непоследовательной политики правительства экономика в целом существенно проигрывает, так как стимулы к экономическому росту оказываются заблокированными пессимистическими ожиданиями.

Политика твердого курса, которая не сопровождается никакими обещаниями, вызывает у экономических  агентов больше доверия, делает ожидания более рациональными и создает  в целом более благоприятную  обстановку с точки зрения долгосрочных целей экономического роста.

• 1.4 Противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики

Возможные "твердые  курсы" бюджетно-налоговой политики правительства могут включать:

• государственный бюджет, который балансируется ежегодно;
• государственный бюджет, балансируемый в более долгом периоде на циклической и функциональной основе.

Курс правительства  на ежегодно балансируемый государственный  бюджет:

• снижает степень "встроенной" стабильности экономики;
• вызывает частые колебания налоговых ставок, которые снижают инвестиционную активность;
• относительно уменьшает доходы сегодняшнего поколения в пользу будущего.

Поскольку курс на ежегодно сбалансированный бюджет связан со значительными издержками, постольку бюджеты большинства стран балансируются в более долгосрочной перспективе. При этом в качестве целевых ориентиров фискальной политики, ограничивающих свободу действий правительства и направляющих ее на поддержание определенных количественных соотношений, могут выступать:

• снижение общего объема государственного долга;
• стабилизация соотношения долг/ВВП;
• выравнивание темпов роста государственных расходов и темпов роста ВВП;
• равенство или превышение чистого объема инвестиций над чистым объемом государственного долга [4, c. 34].

Указанные целевые ориентиры  сдерживают "аппетиты" ведомств расходующих  государственный бюджет, которые  вынуждены соотносить свои требования новых бюджетных ресурсов с этими  ограничениями. Без подобных ограничений динамика фактического дефицита государственного бюджета может оказаться трудноуправляемой.

Возможные "твёрдые  курсы" денежно–кредитной политики Центрального банка включает:

• поддержание стабильного темпа изменения денежной массы;
• стабилизацию рыночной ставки процента;
• стабилизацию номинального ВНП.

При стабилизации темпа  изменения денежной массы ЦБ устанавливает  на каждый год определенный уровень  ее прироста и с помощью операций на открытом рынке, дисконтной политики или изменения нормы резервирования поддерживает стабильное денежное предложение. При такой политике кривая LM имеет положительный наклон: так как предложение денег стабильно, то более высокому уровню выпуска Y2 соответствует более высокая ставка процента R2 (см. рис. 1.1). Этот курс Центрального  (национального) банка оказывается эффективным при относительно стабильной скорости обращения денег.

При стабилизации процентной ставки Центральный банк изменяет денежное предложение с помощью указанных  инструментов таким образом, чтобы фактическая среднерыночная ставка процента приблизилась к избранному целевому ориентиру. Этот курс позволяет относительно сократить эффект вытеснения частных инвестиций, сопровождающий стимулирующую фискальную политику. В то же время стабилизация ставки процента позволяет относительно стабилизировать динамику валютного курса, так как, при прочих равных условиях, между этими переменными наблюдается положительная функциональная зависимость.

Стабилизация ставки процента графически может изображаться в виде горизонтальной кривой LM, "зафиксированной" на уровне целевого ориентира R0 (см. рис. 1.2).

Если правительство  и Центральный банк успешно координируют свои действия, то стабилизация ставки процента может быть достигнута при  традиционных наклонах кривых IS и LM и их скоординированных сдвигах (см. рис. 1.3).

Антиинфляционный потенциал  курса на стабилизацию темпов изменения  денежной массы более высокий, чем  курса на стабилизацию рыночной ставки процента, однако в первом случае не удается избежать эффекта вытеснения.

Курс на стабилизацию номинального ВНП обладает наибольшим антиинфляционным потенциалом, хотя практическая реализация такой политики осложняется  тем, что ВНП изменяется со значительным временным лагом к любым мерам. Этот курс предполагает "фиксацию" вертикальной кривой LM на уровне избранного ориентира Y0 (см. рис. 1.4).

Если фактический номинальный  ВНП оказывается выше заданного, то Центральный банк с помощью  мер денежно-кредитной политики снижает денежное предложение, что  сопровождается снижением занятости и объема выпуска продукции. Если фактический ВНП ниже заданного уровня, то Центральный банк проводит денежно–кредитную экспансию. Колебания уровня занятости при такой политике могут оказаться значительными, хотя в более долгом периоде стабилизация выпуска предполагает и стабилизацию уровня безработицы [3, c. 26].