Проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству

 

«Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

 

 

 

ФАКУЛЬТЕТ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

на тему «Проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству»

по дисциплине «Уголовныйпроцесс»

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент группы 112В-ЮР 1/11

очно-заочной формы обучения факультета дополнительного образования

Кудрявцев Д.Е.

 

Научный руководитель:

ЕрежипалиевД.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва – 2013

Оглавление

 

Оглавление 2

Введение 3

Глава I. Киберпреступления 6

1.1. Общая характеристика и история 6

1.2. Влияние киберпреступлений на общественные отношения и современные тенденции. 8

1.3. Сущность и классификация киберпреступлений 12

Глава II. Правовые основы борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации и уголовная ответственность за   киберпреступления. 19

2.1. Обзор и характеристика статей главы 28 УК РФ. 19

2.2. Мировая практика правовой борьбы с киберпреступлениями. Международное сотрудничество. 23

Глава III. Проблемы и пути совершенствования отечественной правоприменительной практики в области компьютерных преступлений. 27

3.1. Общие проблемы правового регулирования главы 28 Уголовного кодекса РФ. Оценка достаточности изменений, внесенных в главу Федеральным законом от 07 декабря 2011г. 27

3.2. Проблемы при квалификации преступлений по статьям главы 28 УК РФ на примере DoS-атак. 29

3.3. Пути совершенствования отечественной правоприменительной практики в области компьютерных преступлений. 32

Заключение 37

Библиографический список 40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловленатем, что с каждым годом все больше современное общество переносит социально-экономические отношения в сферу информационных технологий, происходит информатизация и компьютеризация всех сфер общественной жизни. Растет зависимость бизнеса и граждан отвнесенных в нашу жизнь прогрессом передовых достижений техники и технологии. Естественно, что в результате такого прогресса происходит монетизация и капитализация сферы информационных технологий, в свою очередь неотвратимо ведущее к появлению особенного «высокотехнологичного» криминального сегмента в ИТ.

Кроме того, особенность  криминального элемента в сфере  информационных технологий обусловлена  именно особенностями самих технологий. Во-первых, технический прогресс дает возможность совершать преступления новыми способами и при помощи новых орудий. Во-вторых, достижения информационных технологий порождают принципиально новые общественные отношения, которые и становятся предметом преступных посягательств. В-третьих, развитие ИТ может привести к появлению не просто новыхобщественных отношений, но нового субъекта таких отношений. Хотя компьютерные программы еще не рассматриваются в качествесубъекта права, но в качестве стихийной силы уже иногда рассматриваются. Программам уже дано принимать решения, которые могут существенно влиять на благосостояние и даже жизнь людей. Программы уже могутпорождать новые объекты авторского права. Словом, появление принципиально нового субъекта, нового члена общества со своими правами –искусственного интеллекта – не за горами. А его появление вызовет новые правоотношения и, соответственно, новые преступления.

С возникновением новых кибертехнологий и процессов появилась острая потребность в их правовом регулировании, в том числе и уголовно-правовом. И хотя право – по сути универсальный регулятор общественных отношений, именно в сфере компьютерной информации оно оказалось не вполне готовым к их возникновению и противодействию преступлениям, совершаемым в киберсреде.

Цель курсовой работы – изучить существующие и используемые уголовно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями, определить их недостатки и привести предложения по совершенствованию этих мер.

Задачи курсовой работы:

  • определить понятие и дать характеристику компьютерного преступления;
  • пояснить важность исследуемой темы для общества в целом и  российского - в частности;
  • определить природу киберпреступлений и изучить способы борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации и соответствующую уголовную ответственность;
  • выявить проблемы и пути совершенствования отечественной правоприменительной практики в области компьютерных преступлений, основываясь в том числе на международной уголовной правоприменительной практике.

 

– выделить основные направления  государственного регулирования и  определить их роль в реформировании экономики в целом, так и ее отдельных сфер;

– определить роль государственного регулирования в экономике современной  России;

– рассмотреть эффективность государственного регулирования отраслевой экономики на примере энергетической отрасли России.

Курсовая работа состоит  из введения,  трех  глав, заключения и списка литературы. 

Во введении обозначена актуальность выбранной темы, цели и задачи курсовой работы.

Первая глава курсовойработы призвана определить понятийный аппарат, используя который далее идет повествование. Также дана характеристика киберпреступлений и история вопроса. Несмотря на информационный характер раздела 1.1. курсовой работы, автором делаются промежуточные выводы о не оптимальности официальных определений, используемых при раскрытии составов преступлений в 28-ой главе УК, ввиду быстрого развития информационных технологий.

Также первая глава курсовой работы разделом 1.2. подчеркивает общественно  опасный характер преступных деяний в области ИТ. Автором приводятся цифры, составляющие угрожающую статистику, показывающую стремительный рост правонарушений в области компьютерной информации и программ.

В разделе 1.3. также приводятся признаки преступлений с сфере ИТ, классификация и короткие пояснения сущности различных киберпреступлений.

Вторая главапосвящена правовым (и уголовно-правовым, в частности) вопросам квалификации киберпреступлений, предусмотренным уголовным законом, правовым средствам борьбы с такими преступлениями.

Раздел 2.2. главы представляет опыт стран Европы в правовой борьбе с уголовными преступлениями в сфере  ИТ. Особое внимание обращается на трансграничность киберпреступлений и необходимость международного реагирования и взаимодействия в рамках международного права при борьбе с киберпреступностью.

Ценность третьей главы настоящей курсовойзаключается в рассмотренных проблемах, возникающих при применении действующего уголовного закона в отношении совершаемых киберпреступлений.

Раздел 3.1. главы дает также  обоснованную критику изменений, внесенных  в гл. 28 УК в 2011г. и указывает на по сути устаревшие изменения ещё в момент проекта ФЗ. Раздел 3.2. показывает это на правктическом примере, также в целом обращая внимание на необходимость изменений в УК в части статей, касающихся преступлений в сфере ИТ. Завершающим главу и курсовой проект разделом является раздел 3.3., в котором представлены существующие среди современных ученых, представителей ветвей власти, юристов точки зрения и подходы к необходимости изменения уголовного законодательства в сфере киберпреступлений. Также высказано отношение автора к данной теме.

В заключении изложены основные, наиболее существенные результаты проведенной работы, подведены итоги поставленных задач и целей исследования, сделаны выводы и высказано личное мнение автора по рассматриваемой теме.

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации

1.1. История возникновения, понятие, и правовое регулирование института государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

Защита прав и свобод человека является важным показателем  демократического общества, необходимым условием становления и формирования правового государства. В 1993 г. Конституция РФ провозгласила Россию демократическим, правовым государством (ч. 1 ст. 1), где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Тем не менее, несмотря на высокую значимость и правильность уже существующих правовых положений, отмечается, что «еще рано говорить о полной трансформации России в государство, основанное на верховенстве закона и обеспечивающее гражданам всеобъемлющие гарантии соблюдения прав и свобод человека», поскольку «в целом ситуация в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина в России пока что не может быть признана удовлетворительной»1. Это связано, прежде всего, с тем, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции, не обеспечены должным образом соответствующим механизмом защиты на уровне федерального законодательства.

Формирование института  государственной защиты участников уголовного судопроизводства началось с середины девяностых годов прошлого века.

Можно считать, что глава 2 Конституции РФ дала толчок к развитию законодательства и принятию большого массива новых нормативных юридических актов, воплощающих общие идеи и отдельные положения Конституции.

И хотя на федеральном уровне длительный период времени не принимались нормативные акты, по развитию положений защиты участников уголовного судопроизводства, шла интенсивная научная и законотворческая работа по формированию этих нормативных актов. В результате были приняты федеральные законы «О милиции» (от 18 апреля 1991 г., ныне сменивший его федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".), «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (от 20 апреля 1995 г.), «Об оперативно-розыскной деятельности» (от 12 августа 1995 г.).

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (от 22 ноября 2001 г.) провозглашается, что одним из назначений уголовно- процессуального законодательства является защита личности от ограничений ее прав и свобод в ходе осуществления уголовного преследования. Воздействие на участников уголовного судопроизводства представляет угрозу для осуществления правосудия. Обеспечение безопасности лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, есть обязанность государства, что, соответственно, выступает гарантией правосудия в полном смысле этого слова.

Закрепив в ст. 45 Конституции РФ гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация взяла на себя обязанность «защитить любого субъекта уголовно-процессуальных отношений, добросовестно выполняющего свой гражданский долг»2. В связи с этим обратим внимание на отдельные положения главного нормативного уголовно-процессуального «инструмента» ФЫ - УПК РФ, в которых отчетливо прослеживается системный подход к формированию мер безопасности участников уголовного судопроизводства. Впервые в УПК РФ для определенных участников уголовного судопроизводства были сформулированы конкретные меры безопасности, применимые как в досудебном, так и в судебном производстве. Несомненно, здесь нужно отметить, что согласно ч. 3 ст. 11 УПК РФ существенно был расширен круг тех лиц, кто нуждается в защите (охране) прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Законодатель распространил применение уголовно-процессуальных мер безопасности на всех участников уголовного судопроизводства, включая обвиняемого и его близких лиц, к которым отнесены:

  1. близкие родственники, т.е. супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ);
  2. родственники, т.е. всех иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве (п. 37 ст. 5 УПК РФ);
  3. близкие лица, т.е. иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в родстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ).

В ч. 3 ст. 11 УПК РФ имеется  указание на применение пяти различных  по своему характеру мер процессуальной безопасности участников уголовного судопроизводства. При этом единственным непременным условием их применения определена необходимость обеспечения безопасности данных участников судопроизводства. Какие-либо иные критерии применения процессуальных мер безопасности не установлены. Тем самым закон предоставляет уполномоченным субъектам, к числу которых отнесены суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, право самостоятельно принимать решение о целесообразности или, наоборот, избыточности использования института государственной защиты уязвимых участников уголовного судопроизводства в зависимости как от складывающейся обстановки, так и от оценки и анализа данных о потенциальных угрозах в адрес защищаемых лиц.

С принятием в 2004 году Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее — Закон о государственной защите потерпевших, свидетелей) были созданы базовые институциональные нормы, регулирующие соответствующие типы поведения субъектов государственной защиты, участников уголовного судопроизводства. Этот закон установил систему мер государственной защиты, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки лиц, содействующих уголовному процессу, а также определил основания и порядок их применения. В соответствии с законом защите подлежат: потерпевший, свидетель и другие участники уголовного судопроизводства.

В том же Законе определяются принципы осуществления государственной защиты; законность, уважение прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц (ч. 1 ст. 4).

Принцип законности является общеправовым принципом, означающим неуклонное соблюдение Конституции РФ и законов всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). В ст. 5 Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей отмечено, что законность применительно к защите участников уголовного судопроизводства означает требование осуществления государственной защиты в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ и рядом других федеральных законов, нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 5).

Принцип уважения прав и свобод человека и гражданина заключается в соблюдении норм международного и российского законодательства, регулирующих данные права и свободы. Примером соблюдения данного принципа может выступить положение УПК РФ о недопустимости при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164).

В УПК РФ предусматривается  и возможность проведения судебного  разбирательства в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 241). Закрытое судебное разбирательство уголовного дела возможно и тогда, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других участников процесса, а также членов их семей, близких родственников, родственников и близких лиц.

Реализация принципа взаимной ответственности  органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц предполагает комплекс двусторонних прав и обязанностей у органов и защищаемых лиц по отношению друг к другу и ответственность за их несоблюдение. Такие права и обязанности определяются в ст. 23 и 24, в возможности заключения договора (ч. 6 ст. 18) и в осуществлении предусмотренных этим договором прав и обязанностей, а также в наступлении ответственности указанных субъектов в случаях, предусмотренных гл. 5 Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей.

Принцип ведомственного, судебного  контроля и прокурорского надзора  за осуществлением государственной  защиты - это требование неукоснительного соблюдения норм УПК РФ и Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей.

Контроль представляет собой одну из функций в деятельности любого государственного органа. За законностью  обеспечения государственной защиты осуществляется ведомственный контроль, то есть контроль, осуществляемый силами и средствами конкретных структурных подразделений конкретных ведомств, осуществляющих государственную защиту, а также контроль нижестоящих органов вышестоящими.

Ведомственный контроль осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность органов, обеспечивающих государственную защиту: Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждено Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. № 613) и др.

При осуществлении государственной  защиты могут быть использованы как  гласные, так и негласные методы. Гласные методы деятельности - открытые, не секретные. Использование же в деле обеспечения безопасности защищаемых лиц негласных (секретных, незаметных посторонним) методов деятельности обусловлено необходимостью соблюдения конфиденциальности информации о защищаемых лицах, предпринимаемых для их защиты мерах в целях воспрепятствования незаконным действиям преступников, создания в отношении защищаемого лица «информационного вакуума».

Правовым основанием негласных методов государственной защиты является Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ст. 7 которого в качестве одного из оснований для осуществления этой деятельности установлено постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц.

Негласные методы государственной  защиты используются, в основном, для  выявления преступников, находящихся  на свободе, чтобы правоохранительные органы могли их задержать при совершении преступных действий. Применение открытых (гласных) и скрытых (негласных) действий должно осуществляться в соответствии с законодательством РФ.

При применении мер обеспечения  безопасности защищаемого лица не должны ограничиваться принадлежащие ему  права. Имеется в виду сохранение жилищных, трудовых, пенсионных и иных прав защищаемых лиц. Так, согласно ч.ч. 2 - 3 ст. 10 Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей, при переселении защищаемого лица на другое постоянное место жительства ему за счет средств федерального бюджета предоставляется жильё, возмещаются расходы, связанные с переездом, оказывается материальная помощь, гарантируется трудоустройство и оказывается содействие в подборе места работы (службы) или учебы, аналогичного прежнему. Также защищаются права защищаемого лица при переселении на другое временное место жительства, изменении места учебы, изменении внешности или замене документов. Однако не допускается существенное улучшение жилищных и иных прав защищаемых лиц.

Обобщить вышесказанное  хочется определением рассмотренного явления - «Институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства». Последний является совокупностью правовых норм, определяющих основания, условия, порядок, субъектов применения мер государственной защиты, а также виды этих мер, основанный на морально-этических, конституционных и уголовно-процессуальных принципах, обеспечивающих защиту прав граждан, достижения цели и решения задач уголовного судопроизводства. Институт государственной защиты является частью механизма обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, наряду с такими элементами, как разъяснения процессуальных прав, заявление ходатайств и др.3

Всесторонне изучая институт государственной защиты, изучим субъектов, на которых распространяется государственная защита, предусмотренная законодательством.

 

1.2. Лица, подлежащие государственной защите, их правовой статус.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственной  защите потерпевших, свидетелей к лицам, на которых распространяется государственная защита, относятся следующие участники судопроизводства:

    • потерпевший;
    • свидетель;
    • частный обвинитель;
    • подозреваемый;
    • обвиняемый;
    • подсудимый;
    • их защитники и законные представители;
    • осужденный;
    • оправданный;
    • а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено;
    • эксперт, специалист, переводчик, понятой, а также участвующие в уголовном судопроизводстве педагог и психолог;
    • гражданский истец, гражданский ответчик;
    • законный представитель, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.

Как видно, в перечень лиц, подлежащих государственной защите, не включены лица, осуществляющие уголовное  судопроизводство. Эти лица могут быть защищены на основе положений двух федеральных законов: «О полиции» и «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Наиболее часто посткриминальному воздействию подвергаются потерпевшие и свидетели-очевидцы преступных деяний, включая несовершеннолетних, престарелых и инвалидов. Известны случаи даже убийств пожилых людей и малолетних, оказавшихся очевидцами преступлений4. Характерны данные, приведенные Е.А. Галактионовым по трем масштабным уголовным делам: 98% из 398 свидетелей принуждались к даче ложных показаний; при этом принуждение выражалось в угрозе насилием самим свидетелям в 75 случаях (19%), а в отношении их близких - в 102 случаях (26 %)5.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». Совершенно очевидно, что, когда речь заходит о применении мер государственной защиты, имеется в виду исключительно физическое лицо, чьи жизнь, здоровье или имущественные интересы поставлены под угрозу в результате неправомерных действий, связанных с оказанием на него воздействия со стороны подозреваемого, обвиняемого или их окружения.

Многие авторы указывают  на то, что положение потерпевшего в данном случае весьма уникально по сравнению с другими участниками процесса6. Помимо того, что правам и законным интересам потерпевшего (причем еще до наделения его соответствующим статусом) уже был причинен существенный вред в результате совершенного преступления, он, по сути, повторно становится объектом противоправного посягательства, но уже в связи с его участием в уголовном судопроизводстве в качестве одного из его участников (после признания потерпевшим в установленном порядке)7.

Однако среди прав, которыми УПК РФ наделяет потерпевшего, предусмотрено и право самостоятельно ходатайствовать о применении в отношении себя мер безопасности (п. 22 ч. 2 ст. 42). При этом предполагается, что к потерпевшему в случае необходимости может быть использован весь арсенал процессуальных мер безопасности.

Однако В.И. Крайнов по этому поводу отмечает, что «вряд ли может представлять практическую пользу применение в отношении потерпевшего меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ и связанной с возможностью не приводить в протоколе следственного действия данные о личности потерпевшего. К тому моменту, когда в рамках возбужденного уголовного дела может потребоваться данная мера безопасности, сведения о личности потерпевшего, скорее всего, уже будут известны подозреваемому»8. Действительно, в большинстве случаев, лицо совершившее преступление, знает, кем является потерпевший или, вернее сказать, жертва преступления. Следовательно, скрытие данных о личности потерпевшего в данном случае не принесет пользы, скорее наоборот - это приведет к лишним затратам и неудобствам как для должностных лиц, производящих расследование, так и для самого потерпевшего. Кроме того, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела будет в обязательном порядке фигурировать в постановлении о возбуждении уголовного дела, что предусмотрено ст. 146 УПК РФ.

Несмотря на обозначенную выше «дырку» в законодательстве, потерпевший может полноправно пользоваться, например, такими мерами безопасности, предусмотренными Законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», как личная охрана потерпевшего, выдача ему специальных средств связи и оповещения об опасности, переселение на другое место жительства, изменение места работы (службы) или учебы, временное помещение в безопасное место.

В отличие от потерпевшего свидетель отнесен УПК РФ к иным участникам уголовного судопроизводства наряду с экспертом, специалистом, переводчиком и понятым. Это означает, что информация, которой обладает свидетель, может в равной степени подтверждать как версию обвинения, так и версию защиты. При этом в последнем случае вероятность оказания на него какого-либо противоправного воздействия, по крайней мере, со стороны подозреваемого, обвиняемого маловероятна, поскольку свидетель защиты скорее полезен, чем опасен, и подозреваемый, обвиняемый весьма заинтересованы в его активном участии в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальное законодательство России применительно  к свидетелю предусматривает  несколько больший по сравнению  с остальными участниками уголовного судопроизводства перечень мер безопасности.

Так, помимо мер, связанных  с возможностью не приведения в протоколе следственного действия данных свидетеля (ч. 9 ст. 166 УПК РФ), контроля записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ), проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ), проведения закрытого судебного заседания (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ), специально для свидетеля в УПК РФ предусмотрена такая мера безопасности, как допрос судом свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля иными участниками уголовного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

В ч. 3 ст. 56 УПК РФ приводится перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны:

    1. судья, присяжный заседатель - в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
    2. адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
    3. адвокат - в связи с оказанием юридической помощи;
    4. священнослужитель - из-за тайны исповеди;
    5. член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Однако указанные лица могут выступить свидетелями  на допросе по делу при условии  изменения впоследствии их правового  статуса и заявлении ими соответствующего ходатайства9.

Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции  РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом (ч. 40 ст. 5 УПК РФ). Данное положение можно распространить на все лица, которые допрашиваются в качестве свидетелей и в отношении которых ведется расследование, т.е. лица еще не признанью как подозреваемые или обвиняемые.

С началом уголовного судопроизводства посткриминальному воздействию могут подвергнуться не только потерпевшие (жертвы) и свидетели преступлений, но и иные лица, деятельность которых - неотъемлемый элемент уголовного судопроизводства.

Защитник, законные представители  подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), представители гражданских истцов и ответчиков, представители потерпевшего, близкие родственники погибших от преступных деяний, которым переходят права потерпевших в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ, могут подвергаться посткриминальному воздействию с целью невыполнения ими уголовно-процессуальных функций.

Проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству