Проблемы и тенденции развития социальной структуры современного общества

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теория социальной структуры общества

1.1 Социальная структура общества и ее элементы

1.2 Концепции социальной структуры

Глава 2. Проблемы общностей в социальной науке

2.1 Сущность социальной общности

2.2 Множества

2.3 Контактные социальные общности

2.4 Групповые общности

а). Понятие и типы социальных групп. Внутренние и внешние факторы интеграции группы

б). Динамические характеристики социальных групп

Глава 3. Проблемы и тенденции развития социальной структуры современного общества

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема социальной структуры общества – одна из центральных в социологии. Не случайно в целом ряде изданных на Западе научных трудов и учебных пособий социология определяется как наука о социальной структуре общества, социальных группах и их влиянии на поведение людей. Есть, разумеется, и другие толкова­ния предмета социологии. Но во всех случаях проблеме социаль­ной структуры общества отводится видное место. Это же можно сказать о месте данной проблемы в отечественной социологиче­ской литературе.

Общество складывается из множества элементов – индивидов, социальных общностей и социальных институтов, объединенных определенным образом в единую систему. Эти элементы закономерно взаимосвязаны, представляют собой целостное образование, единство. Общество как система имеет сложную динамичную структуру, которая проявляется во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и политиков, государственных деятелей. В этой связи изучение социальной структуры общества, процессов, происходящих в нем, представляется весьма актуальным.

Основная цель исследования заключается в изучении видов и структуры социальных общностей и групп.

В связи с этим основными задачами курсовой работы являются следующие:

– изучение социальной структуры общества и ее элементов;

– анализ многообразия общностей;

– характеристика социальных групп, факторов интеграции группы;

– изучение особенностей развития социальной структуры современного общества на основе данных социологических исследований.

Методологическую основу работы составили теоретический и эмпирический методы.

При выполнении работы были использованы монографии, учебные пособия, материалы периодических изданий по данной проблеме.

Структура курсовой работы состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теория социальной структуры общества

1.1 Социальная структура общества и ее элементы

Любое общество предстает не как нечто однородное и моно­литное, а как внутренне расчлененное на различные социальные груп­пы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений – соци­ально-экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявлять себя в обществе. Это обусловливает целостность общества, его функ­ционирование как единого социального организма, суть которого рас­крывали в своих теориях О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и другие социологи. Можно сказать, что социальная структура общества представляет собой совокупность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социаль­ные группы и общности людей по поводу экономических, социальных, политических и духовных условий их жизнедеятельности.

В основе развития социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношения собственности на средства производства и его продукты. Общественное разделение труда обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как классы, профессиональные группы, а также большие группы, состоящие из людей города и деревни, представителей умственного и физическо­го труда. Отношения собственности на средства производства экономи­чески закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общест­венное разделение труда, так и отношения собственности являются объективными социально-экономическими предпосылками разви­тия социальной структуры общества.

На большую роль разделения труда в жизни общества, в появ­лении разнообразных видов деятельности людей, развитии матери­ального производства и духовной культуры обоснованно указывали в свое время О. Конт и Э. Дюркгейм, М.И. Туган-Барановский, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин и др. Развернутое учение о роли общественного разделения труда в историческом процессе, в том числе в развитии социальной структуры общества, содержится в социально-экономической теории марксизма, которая раскрывает также роль отношений собственности в этом процессе [10, 25].

К основным элементам социальной структуры общества можно отнести:

– классы, которые занимают различное место в системах общественного разделения труда, отношений собственности на средства производства и распределения общественного продукта. С таким их пониманием согласны социологи разных направлений;

– жителей города и деревни;

– представителей умственного и физического труда;

– сословия;

– социально-демографические группы (молодежь, женщины и мужчины, старшее поколение);

– национальные общности (нации, народности, этнические группы).

Следует отметить, что почти все элементы социальной структуры неоднородны по со­ставу и в свою очередь делятся на отдельные слои и группы, пред­стающие как самостоятельные элементы социальной структуры с при­сущими им интересами, которые они реализуют во взаимодействии с другими субъектами. Таково значение проблемы социальной структуры общества. К ее решению необходимо подходить на основе глубокого понимания социальной диалектики, научного обобщения исторических и современных данных общественной практики [22, 139].

1.2 Концепции социальной структуры

Как уже было отмечено выше, в социологии понятие социальной структуры является одним из основных. Однако именно потому, что им пользу­ются все социологи, оно приобрело многозначность, и раз­личные смысловые оттенки определяют серьезные концеп­туальные различия. Представляется целесообразным далее рассмотреть взгляды ученых на понятие и содержание социальной структуры.

А. Рэдклифф-Браун, английский антрополог и социолог, представитель структурного функционализма, связывает по смыслу понятие социальной структуры с понятием функции. Для него все компоненты социальной структуры выполня­ют в ней свою необходимую функцию, и непрерывное суще­ствование каждого компонента связано функциональной за­висимостью с существованием других. Он определяет соци­альную структуру как соответствующие моделям, или «нор­мальные», социальные отношения, как систему статусных позиций, занимая которые индивид попадает в конкретные отношения с другими людьми. Т. Парсонс впоследствии развил идеи структурного функционализма применительно к крупным и сложным обществам, показав, что социальная структура по своей природе нормативна, и ее составляют «институализованные модели нормативной культуры» [22, 145].

Нечто аналогичное предлагает нам и структурализм в лице К. Леви-Стросса и Ф.де Соссюра. Здесь структура – это тоже модель, паттерн или тип, но локализованный в бессоз­нательном. Это неосознаваемые людьми и неявные закономер­ности, проявляющиеся в языке и поведении и объясняющие многое в социальной жизни. Леви-Стросс считал, что его метод в равной мере применим к анализу мышления, речи и социального поведения. Структурализм предлагает объяснять все многообразие социальной действительности бессознатель­ными структурами, или типами, которые обязательно прояв­ляются во всех сферах жизни. Таким образом, здесь структу­ра рассматривается в значении, синонимическом значению немецкого слова «гештальт» или английского «паттерн».

Еще одно значение термина «структура» можно встретить у Ж. Гурвича, который различает группы «структурированные» и группы «организованные». Например, социальные классы всегда структурированы, но не всегда организова­ны. Структура – нечто неизмеримо большее, чем органи­зация, это вся тотальность общества на всех его уровнях [10, 24].

Из приведенных характеристик следует, что понятие «социальная структура» содержит в себе идею о том, что некоторые комплексы социальных отношений являются базисными, необходимыми для существования и функционирования всех форм социальной жизни. Они пронизывают собой всю реальность общества и высту­пают для действующих в нем индивидов как неустранимая данность их социального бытия, проявляющаяся в них самих, их поведении, мышлении, понимании себя и общества. Эту данность индивиды не могут изменить по собственной воле, или, по крайней мере, изменить ее очень трудно. Социальная структура – это как бы готовая, но постоянно обновляемая канва всей действительности нашей жизни в обществе.

Необходимо отметить далее следующее. Понятие социальной структуры относится преимущественно к арсеналу функционализма. Мы понимаем под структурой не зависящий от на­ших действий и воли социальный факт, обладающий надиндивидуальной устойчивостью и стабильностью. Какова же во всем этом роль индивида?

На этот вопрос существует два традиционных ответа. С точки зрения функционализма, как, впрочем, и истори­ческого материализма, социальная структура является фак­тором, определяющим и действия, и даже мысли и настроения людей. С точки зрения конфликтологии все в обществе определяют групповые интересы и отношения господства и под­чинения. Несмотря на то, что конфликтологический под­ход гораздо динамичнее, здесь тоже социальные отноше­ния стоят над индивидом. Теории взаимодействия отвечают на поставленный воп­рос иначе. Общество и социальные отношения не содержат в себе ничего стабильного; это динамические процессы, каждую минуту творимые индивидами в их взаимодей­ствии друг с другом.

Попытку найти в этом вопросе «золотую середину» пред­принял современный британский социолог Э. Гидденс, соединивший оба подхода в единой логической конструкции. Согласно Гидденсу, структуры не может быть вне действия, как и действия – вне структуры. Структуры творятся человеческими действиями и воспроизводятся ими в соци­альной действительности. Таким образом, можно говорить о наличии непрерывного процесса становления структур в действии, которому Гидденс дает название «структурации». А сама структура характеризуется двойственностью, буду­чи одновременно и результатом, и определяющим услови­ем индивидуальных действий. Аналогичные попытки интегративного подхода к понима­нию социальной структуры и действия предпринимались так­же Дж. Александером в «теории многомерной социологии», Ю. Хабермасом в «теории коммуникативного действия» и т. д.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Проблема социальной структуры общества является важной для социологической науки. Социальная структура и ее динамика обусловлены исключительным многообразием факторов. Социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и представителей такой науки, как социальное управление, а также политиков и государственных деятелей. Приведенные подходы к исследованию социальной структуры, подтверждают многогранность этого понятия.

Глава 2. Проблемы общностей в социальной науке

2.1 Сущность социальной общности

Как уже было отмечено, общество складывается из множества элементов, одним из которых являются социальные общности. Общность как целостность (как единое целое) представляет со­бой определенным образом организованный комплекс социальных действий и взаимодействий отдельных людей, реализующих солидарные ожи­дания, ориентации, т.е. ожидания того, что совместно им удастся эффективнее решать те или иные задачи. «Как бы мы ни пытались обосновать или объяснить «общность» сообщества, его единство, настоящую или только желаемую устойчивость, – подчеркивая символическую природу общности, говорит 3. Бауман, – оно все­гда есть духовное единство, представляющее общую духовную правомочность, которую мы и имеем в виду, прежде всего» [1, 78].

Можно выделить несколько атрибутивных элементов, свойств социаль­ной общности как таковой.

Целевая переменная. Для того чтобы люди смогли действовать в одном направлении, объединяя свои усилия (а, не борясь друг с другом), координируя действия, оказывая друг другу помощь и т.д., прежде всего, должны совпадать цели их деятельности в дан­ной обстановке, по данному поводу. Это совпадение целей обус­ловлено, как правило, совпадением социальных позиций, инте­ресов партнеров в конкретной ситуации [16, 278].

Сказанное можно проиллюстрировать на следующем примере. Совершенно разные по своему образованию, профессиям люди могут объединяться в общности типа «Клуб болельщиков «Спар­така». Их объединяет увлеченность этой футбольной командой, желание оказать ей моральную поддержку. При отсутствии совпа­дения целей (которые в дальнейшем могут быть трансформиро­ваны в единую разделяемую соучастниками цель развития общ­ности как единого целого) невозможно объединение людей для совместной координированной деятельности. Следует учесть, что в некоторых случаях общая цель возникает как бы априори, до формирования реальной общности. Людей подбирают, объединяют в организацию, которая создается для решения заранее заданной цели.

Культурно-регулятивная переменная. Совпадение целей не обес­печит надежное взаимопонимание, взаимную поддержку, если соучастники не будут руководствоваться в своих взаимоотноше­ниях едиными, разделяемыми всеми участниками общности пра­вилами, нормами. Эти нормы, представления о приличиях могут складываться спонтанно в процессе формирования той или иной общности. Но они могут быть и в давно сложившейся общности, в которой из поколения в поколение передаются нормы культуры, традиции, обычаи и всякий вовлекаемый в нее должен принимать эти нормы как должное.

Переменная солидарность социальных действий. Реально общ­ность возникает не при наличии совпадающих целей и единых представлений о приличиях, нравственности, а при возникновении на основе совпадающих целей и разделяемых норм системы солидарных социальных взаимодействий партнеров. Общность – это комплекс финальных действий, ориентиро­ванных на оказание помощи, содействия, поддержки друг другу. Эти действия могут быть кратковременными или длительными поверхностными или играть решающую роль в жизнедеятельности личности.

Таким образом, общность – явление многомерное и в то же время целостное. Чтобы общность стала реальной необходимо выполнить множество условий. Вместе с тем рассмотренные три ее эле­мента позволяют выявить особенности, недостатки или преиму­щества различных видов социальных общностей. В зависимости от того, каковы цели (совпадают они или едины), насколько партнеры признают для себя обязательными выработанные в общнос­ти правила игры, насколько систематически, регулярно осуще­ствляются солидарные взаимодействия, зависят тип, форма общ­ности. При этом последний элемент – характер солидарных соци­альных взаимодействий – играет особую роль

Существуют три разновидности социальных общностей: мнимые (множества), контактные, групповые. В соответствии с поставленными задачами следует далее рассмотреть названные виды общностей.

2.2 Множества

На улице, в транспорте, на работе – везде человек ощущает присутствие других людей, что нередко создает впечатление общ­ности. Однако общ­ность не всегда есть признак коллективности, за ней нередко скрываются изолированность индивида, отсутствие его ориента­ции на другого, соучастия, сопереживания, глубокое одиноче­ство. В этом случае речь идет о множествах, мнимой общности. Главный признак различных ее форм – отсутствие взаимных со­циальных действий, солидарной социальной связи при наличии совпадающих целей, интересов (примеры – очередь в магазине, пассажиры в автобусе и др.). Существуют следующие формы множеств: категории, агрегация, массы.

Категории. Регулярно в газетах публикуются статистические данные о том, что в нашей стране насчитывается столько-то рабочих, учащейся молодежи, среди них столько-то школьников, студентов и т.п. Нередко эти данные выдаются за численность такой-то социальной общности, профессиональной группы. Однако не стоит спешить с такими утверждениями. Факт, что в нашей стране насчитывается столько-то людей, обладающих схожими признаками (например, учащихся, рабочих, пенсионеров и т.д.), не дает социологу оснований для выделения той или иной социальной общности (группы) и определения ее числен­ности.

Скорее, можно говорить о том, что статистика определила не­кое формально-статистическое множество, т.е. выделила людей по какому-то общему признаку (но не по признаку наличия между людьми социальных связей).

Агрегация – это объединение людей, пространственно находящихся в одном месте, иными словами, локализованное множество (пассажиры одного поезда, пешеходы на конкретной улице и т.д.). Каждый озабочен своими делами, хотя, казалось бы, есть внешний при­знак общности – совпадающие цели (скорее, совпадающее мес­тоположение). Здесь уже есть некое ощущение «неодиночности», но это мнимая коллективность: есть единство местоположения, но нет взаимной направленности действий, солидарных отноше­ний друг с другом. Однако они довольно легко могут возникнуть.

Например, если поезд попадает в аварию, то пассажиры могут на­чать самоорганизовываться, оказывать помощь друг другу, выдвигать лидеров, разделять функции: организация питания, налаживание связи с железнодорожной станцией и т.д. Еще несколько минут назад эти люди не знали, да и не хотели знать друг друга – но вот они вошли в социальный контакт, и мни­мая коллективность внезапно переросла в коллективность подлин­ную, множество преобразовалось в общность, хотя и хрупкую.

Необходимо отметить далее следующее. Особое внимание социологов, психологов, фило­софов, политологов привлекает другая форма множества – массы. Пожалуй, анализ именно этого вида мнимых общностей имеет наибольшее значение для социологического по­нимания общественных процессов. В отличие от категории и агрега­ции, которые бездейственны, массы уже характеризуются действи­ем, но не социальным. М. Вебер отмечал, что «общностным действием не является реакция прохожих на ливень (они открывают зонт), это не совместные действия, а массово-однотипные, тако­выми не являются также и действия, вызванные простым влияни­ем поведения других... например, при общей панике и т.д.» [3, 524]. Реша­ющий признак массы, точнее, объединения людей, имеющих массовидно-типичное поведение, – не только однородность социаль­ного положения или места положения, но и однородность реакции на внешний объект, ответных действий, ориентации, ожиданий.

Массовидная коллективность проявляется в очень большом спек­тре форм социальной жизни: масса зрителей телевизионной рекла­мы, масса избирателей, слушающих по радио выступление кан­дидата в депутаты и т.д. Масса может расчленяться по статусам (пролетарская масса, крестьянская масса), функциям (масса из­бирателей), но может объединять представителей самых разных слоев (масса слушателей, масса покупателей и т.д.). Однако глав­ным признаком остается однородность реакции изолированных индивидов, их ответных действий на какой-то внешний объект, раздражитель, а не на тех, кто рядом.

Могучая сила масс (массовизированных индивидов) проявля­ется и в ходе избирательного процесса. Совпадение политических симпатий у людей, не знающих друг друга и живущих в разных концах огромной России, приводит к власти одних людей и обре­кает на политическое забвение других. Массы гораздо легче обмануть, чем людей организованных, обсуждающих друг с другом проблемы, имеющих лидеров. Но массы способны учиться на собственных ошибках, хотя эти ошибки могут дорого стоить – например, вторично голосовать за челове­ка, который оказался неспособным выполнить обещанное, инди­вид вряд ли станет, так же как вряд ли станет вторично покупать товар, качество которого оказалось весьма далеким от указанного в рекламе.

Но есть сферы, в которых масса легко обманывается, ждет одобрения своих не всегда развитых вкусов и т.д. Речь идет о массовой культуре, которая чаще всего спекулирует на непритя­зательности, необработанности вкусов «человека с улицы». Кроме того, она убеждает массовизированного индивида в том, что его эстетические представления (нередко довольно убогие, прими­тивные) являются образцом подлинной культуры человечества

[16, 283].

Это таит множество проблем, в том числе и негативных, на что обращали внимание многие социологи, психологи, философы. Дан­ная проблема актуализировалась особенно в XX в., когда благодаря развитию средств массовой информации, рекламы, установлению всеобщего избирательного права и т.д. произошла резкая массовизация социальной жизни. Благодаря активному развитию СМИ фор­мы прямого аудиовизуального получения информации вытесняют общение с друзьями, во время которого под влиянием более раз­витых партнеров вырабатывались коллективные (разделяемые) пред­ставления, оценки, и индивид вынужден был придерживаться их, так как существовал определенный групповой контроль со сторо­ны друзей.

Да, «пресса быстро научила, как массивизировать человека. Она сумела найти его, когда он один, дома, на работе, на улице. С тех пор радио и телевидение пошли дальше. Они приносят ему до­мой, воссоздают специально для него в четырех стенах то, за чем ему раньше нужно было идти в кафе, на площадь, в клуб» [14, 241]. Однако нельзя, упрощая проблему, считать, что рост массовизации во всех случаях ведет к нарастанию пошлости, глупости, проявляющихся в решении важнейших социальных процессов «человеком с улицы».

В этой связи представляется важным отметить следующее. Возможности внушения группы людей, передающих информацию, небеспредельны. Ведь нельзя же полностью оглуплять массовизированного человека, лишать его элементарной способности анализировать. Как уже отмечалось, массовизированного человека легко обмануть, но он умеет учиться на собственных ошибках. Отрицательное воздей­ствие массовизации социальной жизни нельзя абсолютизировать. Механизмы массовизации индивида могут органично включать в себя групповое воздействие, групповую обработку и выработку распространяемых, внушаемых идей.

2.3 Контактные социальные общности

Как уже было неоднократно отмечено, процесс координации, объединения усилий приводит к образованию определенных социальных образований – общностей. Существуют различные социальные образования. Следует охарактеризовать далее контактные общности. Отличительной особенностью контактных социальных общностей является кратковременность, узконаправленность. В отличие от множеств здесь обязательно присутствуют «ориентация на другого», социальное действие, устанавливается социальная связь. Но эти связи носят контактный характер, т.е. они неустойчивы, узконаправленны, случайны, не являются самовозобновляемыми.

Рассмотрим несколько видов контактных общностей. Аудитория – это одноразовое кратковременное, как правило, узконаправленное взаимодействие лектора (певца, актера и т.д.) и слушателей. В отличие от массы аудито­рия – это не изолированные, а находящиеся в прямом или мысленном контакте друг с другом индивиды. В аудитории возникает два вектора связей: от слушателя к исполнителю (лектору) и от слушателя к слушателю. Именно наличие последнего вектора со­здает общность всех слушателей, зрителей в зале, аудитории, на стадионе и т.д.

Следует подчеркнуть, что аудитория как общность принципиально отличается от учеб­ной группы. Связи, которые возникают между лектором и аудиторией, между слушателями при публичной (но одноразовой) лек­ции, кардинально отличаются от связей, возникающих в учебном процессе. Учебный процесс, является видом взаимо­действий, т.е. самовозобновляющихся социальных действий, и предъявляет совершенно другие требования к логике построения, точности и ясности изложения, организации и научному уровню лекций и др.

Толпа представляет собой такой вид контакт­ных общностей, который привлекает пристальное внимание политиков, ученых, населения [16, 285]. Как и все формы контактных общностей, толпа – это спон­танная, временная общность людей, определяемая сиюминутным настоящим. В отличие от агрегации между участниками толпы возни­кают определенная «ориентация на другого», социальные связи. Это – обмен мнениями, содействие, выработка общих планов действий, а также подражание и другие формы быстродействия и неосмыс­ленной взаимной отзывчивости. Исследования толпы как сложного и любопытного вида социальных контактных общностей содержатся в трудах Г. Лебона, Г. Тарда, Г. Блумера, С. Московичи.

Существует несколько разновидностей толпы: случайная толпа – это, например, толпа «зевак», наблю­дающих за тушением пожара, и т.д.; обусловленная толпа – это, например, очередь (толчея) за билетами на концерт популярного исполнителя (люди общаются, беспокоятся, хватит ли им билетов, организу­ют контроль за тем, чтобы никто не получил билеты без очереди, и т.д.); действующая толпа привлекает наибольшее внимание исследователей – это сборище, восставшая толпа, мятеж.

Социологический анализ выделяет следующие особенности тол­пы как социальной общности. «Толпы суть ассоциации спонтанные и преходящие, которые не могут бесконечно оставаться в состоянии волнения. Им предначертано... распадаться, исчезать так же быстро, как и появляться, не оставляя следов» [14, 207]. Здесь нет и не ожидается (пока толпа существует как спонтанное стихийное соединение людей) ника­кой организованности, делающей взаимоотношения людей в тол­пе упорядоченными, самовозобновляющимися; нет четких и устойчивых норм, культурных традиций – ведь это спонтанное и временное сборище; правила игры если и устанавливаются, то кратковременно.

Но нельзя утверждать, что в толпе вообще нет никакого намека на упорядоченность взаимоотношений соучастников, скоординированность их действий. Иссле­дования Р. Тернера и других показывают, что представлять толпу как некое однообразное месиво гнева, эмоций и т.д. примитивно и не совсем точно. В толпе возникает определенная координация, на­ходится вожак, инициатор, который предлагает определенный план действий и отличается, как правило, эмоциональностью, импуль­сивностью, находчивостью. У вожака сразу находятся несколько помощников, кото­рые вместе с ним составляют некое ядро толпы, остальные более пассивны и послушно следуют установкам вожака и актива. Тот факт, что все находятся в замкнутом пространстве, имеют совпадающие цели (которые и объединили их в толпу), убыстряет процесс принятия целей и выработки плана действий.

В связи с рассматриваемой проблемой, представляется важным проанализировать поведение личности в толпе. Г. Лебон и другие классики социологии, психо­логии и социальной психологии отмечают, что в «толпе индивиды утрачивают свое собствен­ное мнение, свои интеллектуальные способнос­ти». У индивидуального участника толпы происходит «потеря им самоконтроля и способности к критическому суждению, наплыв порывов и эмоций, многие из которых обычно подавлены» [16, 288]. Очень часто человек, попав в агрессивную толпу, меняется до неузнаваемости, порой сам себя не узнавая. Опасность толпы в том, что она «открыта» для агрессивных, низменных, бездумных действий.

Одним из видов контактных социальных общностей являются социальные круги. Это круг профессионалов, друзей, знакомых, людей одного социального положения и т.д., со­бравшихся вместе, чтобы удовлетворить свои потребности в общении, заботе о других, внимании к себе, признании, престиже. Примерами социальных кругов могут быть встречи приятелей, конференция ученых, студенческий поход и др. Для всех этих встреч характерно одно: в этих контактных общностях происходит довольно малообязывающий, поверхностный обмен эмоциональными ресурсами, общени­ем, информацией.