Проблемы института наказания в современной уголовно-правовой науке

Содержание

Введение……………………………………………………………………………3

1. Теоретические аспекты  определения наказания в уголовном  праве………..5

1.1 Особенности теоретических взглядов на определение

наказания в уголовном  праве………………………………………………………5

1.2.Ведущие признаки наказания в уголовном праве……………………………..8

1.3. Наказание в уголовном праве как вид государственного принуждения…...10

2. Цели уголовного наказания……………………………………………………..13

2.1. Цель уголовного наказания  как категория уголовного права…………...13

2.2. Общее и специальное предупреждение пре ступлений……………..…….14

2.3.Эффективность наказания, как фактор достижения цели наказания……....19

3.Проблемы института наказания  в современной 

уголовно-правовой науке……………………………………………..….……….21

3.1 Соотношение понятий  «уголовная ответственность» 

и «наказание» в уголовном  праве………………………………………….……..21

3.2 Отличие уголовного  наказания от иных мер 

государственно-правового  и общественного воздействия………………….…..24

Заключение………………………………………………………………………….28

Список использованной литературы………………………………………….…30

Введение

Актуальность  темы. В борьбе с преступностью государство использует различные методы и меры. Одной из таких мер является наказание. Наказание – это мера государственного принуждения, имеющая свои специфические особенности и цели. Наказание призвано охранять от различного рода преступных посягательств, права, свободы, законные интересы человека и гражданина, мир и безопасность человечества, собственность, права и законные интересы организаций, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй территориальную целостность Республики Казахстан, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Важное значение в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества, охране прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств имеет уголовно-правовое наказание - рациональное, обоснованное и эффективное применение всего комплекса уголовно-правовых средств и возможностей, имеющихся в распоряжении уголовного права в качестве реакции государства на нарушение установленных им уголовно-правовых предписаний. При этом наиболее рациональный подход к проблеме противодействия преступности предполагает признание, что указанная реакция государства должна быть, с одной стороны, неотвратимой и целесообразной, с другой - достаточно гибкой, чтобы неотвратимость уголовно-правового воздействия и его институциональная целесообразность не приводили к избыточности уголовной репрессии, необоснованному ограничению прав и законных интересов граждан. Республика Казахстан осуществляя борьбу с преступностью использует разнообразные организационные воспитательные, экономические, духовные меры широко привлекая общественность к охране правопорядка. Особое внимание государственные органы и общественность обращают на предупреждение преступлений, их профилактику. Важным средством, которое использует государство в борьбе с преступностью в стране, является уголовное наказание. Оно является одной из мер государственного принуждения, применяемой к лицам, виновным в совершении преступлений.

Проблема механизма уголовно-правового  наказания является одной из важнейших и сложнейших в уголовном праве и представляет особую актуальность в связи с прошедшим в стране реформированием уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, всей системы осуществления правосудия.

Правовая политика в области  применения наказания влияет как  на внутреннюю так и на внешнюю политику. Во внутренней политике применение наказаний влияет на экономику, и социальную политику. От того на сколько приведем мы меры наказания к западным стандартам зависит наше сближение с рядом стран международных организаций.

Теоретической основой курсовой работы явились труды ряда ученых, таких как: М. Абисатова, Н.М. Абдирова, А.Ш. Аккулева, А.Ф. Аубакирова, И.Ш. Борчашвили, С.Ф. Бычковой, Н.О. Дулатбекова, У.С. Жекебаева, Р.Т. Завотпаева, Е.И. Каиржанова, Г.С. Мауленова, А.Х. Миндагулова, М.С. Нарикбаева, Б.М. Нургалиева, Р.Т. Нуртаева, Е.А. Онгарбаева, С.М. Рахметова, И.И. Рогова, Н.Н. Турецкого, Д.С. Чукмаитова и других.

Цель нашего исследования -  изучение  понятия и цели уголовного наказания и рассмотрение  проблемы законодательной трактовки даннго уголовного института. Задачи работы:

• Рассмотреть  теоретические аспекты определения наказания в уголовном праве
• Указать ведущие признаки наказания в уголовном праве
• Изучить наказание в уголовном праве как вид государственного принуждения
• Выявить цели уголовного наказания
• Рассмотреть общее и специальное предупреждение преступлений
• Указать на эффективность наказания, как фактора достижения цели наказания
• Указать проблемы института наказания в современной  уголовно-правовой науке

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты определения наказания в уголовном праве

1.1 Особенности теоретических взглядов на определение наказания в уголовном праве

Наказание в уголовном  праве - это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления.[1] В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности.[2] Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным «правового уклада общественной жизни».[3] В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке.

Наказание призвано охранять от различного рода преступных посягательств  на права, свободы, законные интересы человека и гражданина, мир и безопасность человечества, собственность, права и законные интересы организации, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй и территориальную целостность Республики Казахстан, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Понятие наказания определяется в ч. 1 ст. 38 УК РК: «Наказание есть мера государственного принуждения назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишение или ограничение прав и свобод этого лица».

Уголовное наказание - центральный институт уголовного права, выражающий направление и содержание уголовной политики государства. Ввиду этого наказание всегда оставалось в центре внимания учёных: как отмечал Н. Д. Сергеевский, уже к началу XX века существовало до 24 философских систем, обосновывающих право государства наказывать лиц, совершивших преступления и около 100 отдельных теорий наказания, выдвинутых специалистами-правоведами.[4]

Анализ истории развития взглядов на наказание и его цели представляется важным для понимания  современных представлений о  назначении и целях наказания, создает  историческую преемственность в  выработке эффективных способов и методов общественного регулирования.

Проблема уголовного наказания  приобретает особую роль в современных  условиях. В учении о наказании  много неясного и спорного. Много  неясного в отношении понятий  преступления и наказания, в определении  целей, эффективности наказания. В этой связи, необходимо изучать криминопенологическую характеристику наказания, которая включает в себя: криминопенологические параметры данного типа наказания (место того или иного наказания в системе наказаний, его функции, криминологическую характеристику всех осужденных к тому или иному виду наказания по направленности мотивации, его эффективность, показатели преступности при исполнении каждого наказания), причины и условия преступного поведения при исполнении, например, лишения свободы, профилактику и иные формы воздействия на преступное поведение при исполнении наказания. Как отмечает, профессор Чукмаитов Д.С. наказание необходимая мера государства в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, но без нейтрализации причин преступности попытки обуздать её рост будут безуспешными [5, c. 52]

Как было сказано выше, число  теорий, описывающих наказание очень  велико. Ввиду этого разнообразными являются и подходы к сущности и содержанию наказания.

Так, И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние… Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни».[6.123]

Н. С. Таганцев указывал, что «…из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства — мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния… Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый»^[6]. Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершение преступления (оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей — как этическое воздаяние; на четвёртой — как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений».[7.58]

А. Ф. Кистяковский выделял следующие признаки наказания: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением.[8.39]

Профессор С. П. Мокринский выделял следующие основные характеристики наказания: уголовное наказание является актом принуждения к страданию; правовое свойство субъекта, причиняющего страдание.

С. В. Познышев полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concrete или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке или — в исключительных случаях — главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с её внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства».[9.48]

По мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния»[10.88]

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода:[11.73]

• Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.
• Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.
• Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего[12.149].

В настоящее время содержание уголовного наказания включает в  себя карательные меры (лишение осуждённого  определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение  ограничений на допустимые виды поведения  и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе. В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.

Право государства карать и наказывать лиц, преступивших закон, с давних пор является предметом внимания философов. Было разработано достаточно много философских теорий, посвящённых наказанию: его природе, целям и воздействию.

Исторически первой является теория, согласно которой наказание  выступает воздаянием, возмездием за совершённое преступление. Более  поздние теории акцентируют внимание на утилитарной роли наказания как  выражения государственной воли и инструмента устрашения, а также  как общественного механизма, призванного уменьшать число совершаемых преступлений за счёт лишения преступников возможности совершать новые преступления, а также их исправления.

Таким образом, наказание - крайняя, наиболее острая мера государственного принуждения, которая ассоциируется с преследованием за совершенное преступление и его сутью является кара. Наказание индивидуализируется как на стадии назначения, так и на стадии его непосредственного применения к осужденному. Наказание должно быть справедливым, необходимым и достаточным, оптимальным в каждом конкретном случае. Справедливость, оптимальность наказания является необходимым условием достижения его целей.

1.2.Ведущие признаки наказания в уголовном праве

В теории уголовного права  выделяются признаки, которые являются характерными для уголовного наказания. Число этих признаков в трудах различных учёных является различным: три и более, вплоть до семи^[15]. В обобщённом виде эти признаки можно изложить следующим образом:

• особый характер этой меры[13.81-82], связанный с тем, что она назначается только за совершение преступления - наиболее тяжкого из всех противоправных деяний; с этим связана относительная тяжесть мер наказания по сравнению с иными видами правового воздействия, строгость регламентации института наказания в уголовном законодательстве. В некоторых странах наказание также влечет за собой такое особое уголовно-правовое последствие как судимость.
• личный характер наказания, связанный с тем, что оно применяется непосредственно к лицу, совершившему преступление; его отбывание не может быть переложено на другое лицо.[14.197]
• наказание связано с ограничением прав и свобод лица, на которого оно возлагается; поскольку это всегда связано с лишением лица определенных благ и причинением ему в результате страданий, наказание всегда является карой.

Наказание в современном  уголовном праве носит публичный  характер: оно назначается только от имени государства, с использованием специального порядка его назначения, который в современном праве  призван гарантировать права человека, обвиняемого в совершении преступления; решение суда о вынесении наказания носит характер общеобязательного для исполнения правового акта, который может быть отменен только в предусмотренном законом порядке вышестоящей судебной инстанцией.

На основе этих признаков  можно отграничить наказание  от всех остальных мер принудительного  правового воздействия: так, гражданско-правовые принудительные меры ответственности не связаны с совершением преступления, а являются следствием гражданско-правового деликта; ответственность в гражданском праве не всегда носит личный характер (возможно, например, поручительство и страхование ответственности); реализация данных мер ответственности направлена в первую очередь на восстановление нарушенных прав, цели лишить ответственное лицо законно принадлежащих ему благ, как правило, не ставится^[17].

Уголовное наказание отличается и от мер административной ответственности, а также от дисциплинарных взысканий. Проводится отличие также между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера.[15.88.159]

Некоторые учёные (В. В. Есипов, К. А. Сыч) объединяют признаки наказания в состав наказания - структуру, подобную составу преступления. Выделяется объект наказания - преступник или его юридические блага; объективная сторона - кара за совершённое преступление, выраженная в конкретном виде наказания; субъект - государство в лице его властных органов; субъективная сторона - цель наказания, отношение осуждённого к наказанию.

Смирнов В.Г. называл следующие: наказание  применяется только по приговору  суда; реализация мер наказания осуществляется только уполномоченными на то органами государства; наказанию свойствен  момент порицания. Ной И.С. выделил  пять таких признаков[16.83]:

• осуждение лица, виновного в совершении определенного деяния, от имени государства;
• присущая лишь видам уголовной кары наибольшая острота репрессий;
• применение этой кары лишь к лицам, виновным в совершении преступления;
• допустимость применения уголовной кары только по приговору суда; порождение судимости как последствие уголовной кары.

В определении наказания по Уголовному кодексу Республики Казахстан обозначены основные признаки, характеризующие  наказание как уголовно-правовое явление. Наказание представляет собой  потенциально осуществимый способ воздействия  на осужденного, строго регламентируемый уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Государство  обладает исключительными полномочиями в вопросе назначения уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнение наказания, устанавливает основания  применения наказания, виды и содержания наказания.

Признаком наказания, отличающим его  от других мер государственного принуждения, следует считать и то, что в  наказании судом дается отрицательная  не только правовая, но и моральная  оценка преступника и совершенного им деяния, а также наказанию присущ такой признак, как судимость, которая  влечет за собой отрицательные правовые и моральные последствия.

Наказание, по своему содержанию, является карой, т.е. заключается в лишении  или ограничении прав и свобод осужденного, хотя сам термин «кара» отсутствует в определении наказания. Карательный характер наказания  заключается в лишении или  ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.

Таким образом, уголовное наказание  должно отвечать определенным, современным  требованиям:

• оно должно быть оптимальным, необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения новых преступлений (ч.2 ст. 52 УК РК);
• наказание должно быть справедливым (ч. 1 ст. 52 УК РК), соответствовать содеянному;
• уголовное наказание должно нести в себе реальную угрозу (ч. 1 ст. 9 УК РК) и отличаться от иных уголовно-правовых мер содержащейся в нем карой за содеянное. Причем суровость наказания связана прямо пропорционально с тяжестью содеянного (например, ст. 10 УК РК «Категории преступлений»);
• наказание не должно иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 38 УК РК).

1.3. Наказание в уголовном праве как вид государственного принуждения

Наказание как вид государственного принуждения характеризуется рядом  черт, которые в совокупности присущи  лишь этому виду государственного принуждения.

Во первых, наказание - это мера государственного принуждения, которая установлена уголовным законом. Уголовный Кодекс Республики Казахстан в статье 39 дает исчерпывающий перечень видов наказания. Другие виды наказания к лицу, совершившему преступление, суд применять не может. А также, и не может увеличить пределы санкции уголовного закона. Зато в исключительных случаях суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом (ст. 55 УК РК).

Во вторых, наказание назначается только по приговору суда от имени государства. Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, виновному в совершении преступления, означает официальную государственную оценку совершенного преступления и самого преступника. В связи с этим наказание есть государственное порицание лица, совершившего преступление. Другие меры государственного принуждения применяются от имени должностного лица или какого-либо государственного органа.

В третьих, уголовное наказание носит публичный характер. Это означает, что установление виновности лица в совершении им преступления, признание необходимости применения наказания, определение конкретного вида и размера уголовного наказания являются прерогативой государства, а не частных или юридических лиц. Публичный характер уголовного наказания проявляется также и в том, что никто – ни частное, ни должностное лицо – не может освободить виновного от отбывания назначенной ему судом меры уголовного наказания. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Казахстана.

В четвертых, наказание носит строго личный характер. Оно применяется лишь в отношении самого преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц. К примеру, наказание не может быть направлено против членов его семьи или его близких, даже если он сам по каким-либо причинам избежал наказания. Имущественные изыскания, связанные с применением к виновному меры наказания, также не могут быть обращены на имущество родственников или лиц, близких преступнику.

В пятых, наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет ему страдание. Они могут быть физического, морального, материального и иного характера. То есть по своему объективному содержанию наказание – это всегда кара. Любое наказание в той или иной степени должно иметь карательное содержание. Без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение. Под карой надо понимать принудительную насильственную сторону наказания, то есть причинение предусмотренных законом лишений или ограничение прав и свобод осужденного. Однако причинение наказанием страданий и лишений не является целью при назначении наказания. Уголовный закон специально указывает, что причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства не являются целью наказания (п. 2, ст. 38 УК РК).

В шестых, наказанию, как особой мере государственного принуждения, присущ такой характерный признак, как судимость, которая влечет за собой отрицательные правовые и моральные последствия. Таким образом, судимость является правовым последствием применения уголовного наказания. Признание гражданина судимым, влечет для него определенные правовые последствия (сообщать о судимости в официальные органы и т.д.). В отдельных случаях наличие судимости может быть основанием для некоторых ограничений (при поступлении на работу и т.д.). Если лицо совершает новое преступление, то наличие судимости за первое преступление расценивается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание. В соответствии с п. 7 ст. 77 УК РК «погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью»[17.379].

Указанные признаки позволяют  отличать наказание от иных мер государственного принуждения. Так, наказание имеет сходство с принудительным исполнением решения по гражданским делам. Однако взыскание по гражданскому делу выноситься, не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характера, а также не влечет уголовно-правовых последствий.

Наказание отличается и от административного взыскания тем, что, во-первых, уголовное наказание – это правовое последствие только преступных деяний, а меры административного порядка назначаются за антиобщественные проступки, которые не содержат состава какого-либо преступления, предусмотренного уголовным законом.

Во вторых, уголовное наказание  назначается только судом, от имени  государства, а административные меры могут назначаться административными органами, должностными лицами или судьей.

В третьих, назначение уголовного наказания влечет судимость для виновного лица, а при назначении административного взыскания такого рода правовое последствие не возникает.

Таким образом, уголовное  наказание – это мера государственного принуждения, установленная в уголовном  законе, применяемая судом от имени  государства к лицам, совершившим  преступления, обладающая свойством  кары за содеянное и выражающая от имени государства отрицательную  оценку виновного и его деяния.

2. Цели уголовного наказания

2.1. Цель уголовного  наказания как категория уголовного права

Определение целей наказания является одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. Так, Таганцев Н.С., определяя цели наказания, указывал: «Будучи меченным страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно быть организовано так, чтобы оно служило или могло служить тем целям, которые преследуют государство, наказывая». В юридической литературе советского периода сказано, что в первые годы советской власти много внимания уделялось вопросу о целях и задачах наказания. Сложность этой проблемы приводила к тому, что отдельные авторы удачно сформировав ту или иную задачу наказания исправительную, предупреждающую или же охранительную, в ряде случаев считали её единственной проблемой, чем искажали действительную роль наказания в советском государстве. В рассматриваемый период еще только начинали оформляться положения советской теории уголовного права о соотношении принудительной и воспитательной сторон наказания, о соотношении понятий «кара» и «воспитание», «кара» и «наказания»[19.157].

В уголовном праве существует точка  зрения, что цель – категория  не уголовно-правовая, а философская. В философии под целью понимается предвосхищение в создании результата, на достижение которого направлены действия. Она всегда связана со способностью человека предвидеть будущее и результаты своих действий. С одной стороны цель - модель будущего, что нужно еще достичь, будущий результат деятельности, с другой – уже существующий образ желаемого результата.

Дискуссия о целях наказания  связана как с их содержанием, так и с их количеством. Например, профессор Познышев С.В. полагал, что наказание должно иметь лишь одну цель: «Если поставить наказанию несколько целей, то они или объединятся в одной общей идее, или, если останутся самостоятельными, будут в непримиримом противоречии и антагонизме друг с другом; и с каждой из них будут вытекать свои особые требования» [20, c. 52]. Многие ученые, например профессор Нуртаев Р.Т., называют цель наказания «триединой». Профессор Чукмаитов Д.С. поддерживает позицию, согласно которой цели наказания находятся в тесном единстве и в каждом конкретном случае применения наказания должны быть сбалансированы между собой [21, c. 63].