Проблемы квалификации мошенничества

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования 

 

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центр ускоренного  образования

 

 

КАФЕДРА

Уголовного права

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

студентки 3 курса 211 потока

Ушаковой Наталии  Анатольевны

 

"ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА"

 

 

 

 

 

 

 

Научный руководитель

Проф. Епифанов Б.В.

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013 г.

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ МОШЕННИЧЕСТВА 5

1.1. Мошенничество и его признаки 5

1.2. Элементы состава мошенничества 8

2. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА 17

2.1. Понятие и значение квалификации преступлений 17

    1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки

мошенничества 18

2.3. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Мошенничество имеет длительную историю, в криминальной среде накоплен и продолжает накапливаться  опыт совершения данного преступления, субкультура и оправдывающая их система взглядов. С мошенничеством связана деятельность профессионалов воровского мира, т. е. профессиональная преступность, а также многие проявления организованной преступности, что следует из анализа использования фальшивых банковских и финансовых документов, деятельности специально созданных для совершения мошеннических операций различных фондов, предприятий и компаний. Это объясняется прибылью указанного криминального промысла. Одна стремительно и умело проведенная операция приносит доход, который покрывает не только все затраты на ее подготовку, но и является неизмеримо большим по сравнению с доходами полученными, например, от кражи. Мошенничество и менее рискованно, чем другие преступления против собственности.

Мошенничество является преступным посягательством на собственность, в результате которого причиняется имущественный ущерб собственнику. В качестве непосредственного объекта при этом могут выступать денежные средства, товароматериальные ценности предприятий, организаций, учреждений и граждан, транспортные средства, строения, продукты питания, наркотические и радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы и другие предметы.

В настоящее время при  квалификации мошенничества, наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от иных составов преступлений (кражи, грабежа, разбоя, растраты чужого имущества, присвоении чужого имущества, взяточничестве), а также от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок (купли-продажи, займа, поручения, кредитного договора и др.).

Также в процессе расследования  и рассмотрения судом дел о  преступлениях в сфере экономической  деятельности неизбежно возникают  проблемы их разграничения с мошенничеством и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ. Их правильное разрешение имеет важное теоретическое и практическое значение.

Изложенное позволяет  сделать вывод, что проблема мошенничества  в настоящее время весьма актуальна.

Цель исследования. Данная работа имеет своей целью комплексное теоретическое осмысление вопросов квалификации мошенничества.

Задачи исследования:

1) раскрыть понятие и признаки мошенничества;

2) установить критерии разграничения мошенничества от смежных составов;

3) установить ошибки, возникающие при квалификации мошенничества;

4) определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов и внести некоторые предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Объектом  исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовной охраны собственности в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают сложившиеся в Российской Федерации нормы уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ  МОШЕННИЧЕСТВА

      1. Мошенничество и его признаки

Мошенничество как таковое, является одним из способов совершения хищения чужого имущества. Недаром законодатель в части 1 статьи 159 УК РФ определяет мошенничество как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Определение «хищения» чужого имущества является исходным пунктом  в составе мошенничества, поскольку  все признаки хищения одновременно являются и признаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

В течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение самого этого понятия отсутствовало в законе, а в теории уголовного права с некоторыми модификациями воспроизводилось толкование Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 11 июля 1972 года, согласно которому хищение «заключается в незаконном безвозмездном обращении государственного или общественного имущества в свою собственность или в собственность других лиц». Эта дефиниция с уточнениями, относящимися к предмету посягательства, использовалась и применительно к хищению индивидуального имущества1.

Законодательное определение  хищения в настоящий момент сформулировано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ: «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Данное определение, как представляется, обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.

_________________________________________________________ 

  1. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М., 1971. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств:. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. С. 24 - 25.

Сформулированное  в уголовном определение хищения содержит шесть признаков, один из которых характеризует предмет, четыре – объективную сторону и один – субъективную сторону любого хищения. Этими признаками соответственно являются:

1) чужое имущество;

2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц;

3) противоправность;

4) безвозмездность;

5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу;

6) корыстная цель2.

Все перечисленные признаки взаимосвязаны между собой. Хищению  присуща их совокупность и отсутствие любого из них означает отсутствие хищения.

В рамках настоящего исследования хотелось бы более подробно остановиться на характеристике признака безвозмездного завладения чужим имуществом.

В научной литературе существует мнение, что при мошенничестве  действия, связанные с передачей имущества (или соответствующего права) носят добровольный характер. Этот признак «добровольности» передачи потерпевшим имущества или права на него в свое время был отражен в ныне утратившем силу, пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». Однако, нельзя не согласиться с утверждением С. А. Ворожцова о том, что указывать на добровольность действий потерпевшего как на отличительный признак мошенничества было бы не вполне корректным, поскольку в данном случае налицо дефект воли, только он вызван не применением физического насилия или угроз, а возник в результате обмана или злоупотребления доверием.

_______________________________________________________

  1. Уголовное право России. Часть Особенная : учеб. для вузов / [Б.В. Волженкин и др.] ; отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М. : БЕК, 1999. - 800 c.

Представляется, что именно способ безвозмездного завладения чужим имуществом отличает мошенничество  от прочих видов хищения, не связанных с применением насилия, таких как кража, присвоение и растрата. На это отличие мошенничества от иных видов хищения указывается в первом пункте Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Хищения подразделяются на формы и виды. Деление хищений  на формы проводится по двум критериям  – общему и частному, а на виды – по трем – одному общему и двум частным. При этом под формами хищений понимаются предусмотренные уголовным законом способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом и влияющие на квалификацию хищения. Исходя из этого определения, общим критерием дифференциации хищений на формы является способ его совершения.

Совершаемые при хищении  действия, направленные на обращение  чужих имущественных ценностей  в собственность отдельных лиц, могут совершаться различными способами, которые укладываются в рамки  шести указанных уголовным законом  форм хищения: кражи (ст. 158); грабежа (ст. 161); разбоя (ст. 162); мошенничества (ст. 159); присвоения (ст. 160); растраты (ст. 166).

Анализ определения  хищения чужого имущества, его форм и видов позволяет определить мошенничество, как одну из форм хищения.

 

 

 

 

      1. Элементы состава мошенничества

Объект  мошенничества

Родовой объект – это однородные общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные нормами, содержащимися  в одной главе Особенной части  УК.

Родовым объектом преступлений против собственности является собственность, независимо от ее формы, или отношения собственности(3). В теории уголовного права под родовым объектом преступлений понимается «группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, заключенными в одну и ту же главу Особенной части УК».  

Признание родовым  объектом преступлений против собственности  именно общественных отношений собственности, а не права собственности и  не правоотношений собственности, обосновывается тем, что общественные отношения первичны и нарушаются преступлениями, в конечном счете, тогда как указанные право и правоотношения – вторичны и нарушаются как бы «попутно». Объектом же преступления признается та субстанция, «на которую преступление посягает, в конечном счете. Такой субстанцией являются фактические общественные отношения, охраняемые уголовным законом». Право и правоотношения — это лишь правовая форма общественных отношений. В этой связи, например, завладение лесом, заготовленным бригадой рабочих предприятия, но не зачисленным формально на баланс этого предприятия, т. е. до обретения предприятием права собственности на заготовленный лес, квалифицируется как хищение имущества, а не как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку в данном случае осуществлено посягательство на фактические отношения собственности, хотя право собственности не нарушено. Если бы объектом

__________________________________________________________

3. Уголовное право России. Часть Особенная : учеб. для вузов / [Б.В. Волженкин и др.] ; отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М. : БЕК, 1999. - 800 c.

преступления  являлись не фактические отношения  собственности, а право собственности, то содеянное в обрисованной ситуации следовало бы квалифицировать как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, а не как хищение имущества.

Родовой объект – общественные отношения собственности  – являются единственным признаком, общим для всех преступлений против собственности. Признаки же, характеризующие другие элементы составов преступлений против собственности – объективную и субъективную стороны и субъект, – существенно различаются. Неодинаковы также признаки, свойственные предмету рассматриваемых преступлений.

Отмеченное  позволяет определить преступления против собственности как общественно  опасные деяния, предусмотренные  нормами, объединенными в гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики».

Объект и  предмет мошенничества полностью соответствует объекту и предмету хищения.

Видовым объектом мошенничества, является отношение  собственности. В соответствии с  гражданским кодексом Российской Федерации 1996 года собственность – это юридическая  категория, правоотношения, возникающее между собственником имущества и всеми членами общества по поводу владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Именно право владения, пользования и распоряжения составляют суть отношений собственности, как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны(4). Собственник, лишается возможности владеть, пользоваться, и распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать его собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником право владения, пользования и распоряжения. В качестве непосредственного объекта при совершении

________________________________________________________

4.  Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М., 1971. Борзенков Г.Н. Уголовноправовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств:. Автореф. дис. д-ра юрид. наук.

мошенничества может выступать любая форма  собственности, пострадавшая в данном случае.

Объективная сторона мошенничества

Объективная сторона  мошенничества складывается из трех основных элементов:

- общественно-опасного действия (бездействия);

- последствий  преступления (преступного результата);

- причинной  связи между этим действием  (бездействием) и наступившим результатом.

Общественно-опасное  действие при мошенничестве заключается  в хищении чужого имущества или приобретении прав на таковое путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман и злоупотребление  доверием представляют собой способы  совершения мошенничества. Именно способом действия мошенничество отличается от других форм хищения.

В юридической  литературе нередко говорится об обмане как средстве завладении имуществом при мошенничестве. Иногда обман и злоупотребление доверием рассматривается и как средство мошеннического получения имущества, и как способ совершения этого преступления(5).

Обман (злоупотребление доверием) – акт человеческого поведения. Завладевая имуществом, мошенник не только обманывает, но и берет, получает, удерживает имущество, совершая разнообразные действия, однако, при мошенничестве обман (злоупотребление доверием) составляет основу действий преступника.

Исходя из того, что обман  составляет основу мошеннического действия и само представляет собой акт  человеческого поведения, можно  говорить о 

_______________________________________________________

5. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник для вузов, рек. М-вом образования Рос. Федерации / [Ю. В. Грачева и др.] ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева ; Моск. гос. юрид. акад. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : ИНФРА-М [и др.], 2010. - 793 c.

 

причинной связи  между обманом и завладении имуществом как преступным результатом мошенничества.

Обман при мошенничестве  отличается от всякого другого обмана тем, что он используется для завладения имуществом (хищения) или приобретение прав на чужое имущество. Здесь характером объекта посягательства и соответственно целью, которую ставит преступник, определяется содержание обмана и нередко его форма. Лишь в этом смысле можно говорить о "мошенническом обмане".

Содержание  мошеннического обмана составляют обстоятельства, в отношении которых мошенник вводит в заблуждение потерпевшего. Эти обстоятельства носят самый разнообразный характер. Обман может касаться предметов, лиц, действий, событий, их фактических или юридических свойств. Содержанием обмана являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера (например, намерения субъекта). События, по поводу которых создается заблуждение, могут относиться к настоящему, прошедшему и будущему времени.

Практика показывает, что обман относительно будущих событий встречается довольно часто, особенно, если речь идет о действиях самого виновного (ложные обещания). Обманывая относительно своих действий в будущем, мошенник, тем самым, создает неверное представление о своих действительных намерениях, которые у него имеются в данный момент. Ложное обещание – наиболее типичный обман в обстоятельствах, относящихся к будущему.

Изучение содержания мошеннического обмана и специфических  особенностей его отдельных видов  необходимо для:

а) правильной оценки общественной опасности преступных действий при мошенничестве в целях индивидуализации наказания;

б) отграничения мошенничества от других имущественных  и иных преступлений, правильной квалификации содеянного;

в) более успешной борьбы с этим преступлением путем  выявления наиболее типичных способов обмана;

г) устранение причин и условий, способствующих совершению мошеннических посягательств.

Отдельные виды мошеннических обманов по содержанию целесообразно сгруппировать следующим  образом:

1) обман в  отношении личности (существования, тождества, особых свойств личности и т.п.);

2) обман относительно  различных предметов (их существования,  тождества, размера, качества, цены  и т.п.);

3) обман по  поводу различных событий и  действий;

4) обман в  намерениях (ложные обещания).

Предлагаемая группировка весьма условна, так как нельзя дать исчерпывающей классификации всех видов мошеннических обманов по содержанию, которое не ограниченно определенным кругом обстоятельств, а обман при мошенничестве нередко может касаться нескольких обстоятельств одновременно(6).

Одни обстоятельства, в отношении которых лжет преступник, непосредственно служат мнимым основанием для передачи имущества.

Другие обстоятельства, не являются основанием для передачи имущества, используются преступником, чтобы создать предпосылки для другого обмана, либо вызвать доверие к себе, а затем с большей легкостью обмануть или злоупотребить доверием потерпевшего. Они также входят в содержание мошеннического обмана, так как потерпевший учитывает эти обстоятельства, когда принимает решение о передаче имущества. Обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного

______________________________________________________

6. Уголовное право России: Особенная часть : Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / [С.В. Бородин, проф., О.Л. Дубовик, проф., С.Г. Келина, проф. и др.]; Под ред. академика В.Н. Кудрявцева, проф. А.В. Наумова; РАН. Ин-т государства и права. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2004. - 492 c.

результата, так  как оно относится к преступлениям  с "материальным" составом.

Вторым способом мошеннического хищения имущества является злоупотребление  доверием. При злоупотреблении доверием, как и при обмане, складывается ситуация когда собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что для этого имеются законные основания. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию или распоряжению им.

При хищении  путем злоупотребления доверием в отличие от мошеннического обмана, имущество получается субъектом  на внешне законных основаниях, от собственного имени без использования обмана относительно событий прошлого или настоящего, которые могли бы препятствовать такому получению. Но с точки зрения субъективной лицо действует недобросовестно, ибо не собирается возвращать имущество или возмещать соответствующий эквивалент. В том случае, если мошенник поступает и объективно незаконно, прибегая к искажению истины, он действует не путем злоупотребления доверием, а совершает хищение путем обмана. Злоупотребление доверием предполагает, в конечном счете, сознательное невыполнение субъектом взятых до получения материальных ценностей обязательств в обусловленный срок возвратить эти ценности или представить соответствующий им эквивалент.

Субъект мошенничества

Субъектом квалифицированного мошенничества, совершаемого с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ), является должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Квалифицируемое по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество может совершить лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т. е. лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Мошенничество может быть также совершено должностным лицом, т. е. лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющим функции представителя власти, либо выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Главное, чтобы  они при совершении мошенничества  использовали свои служебные обязанности, полномочия относительно изымаемого имущества. При этом речь идет не о тех полномочиях, которые имеются у материально ответственных лиц. Примерами мошенничества с использованием служебного положения могут служить компьютерные хищения, совершаемые работниками банковских и иных учреждений, страховое, финансовое, мошенничество на рынке ценных бумаг(7).

Субъективная  сторона мошенничества

С субъективной стороны мошенничество характеризуется  наличием у виновного прямого  умысла, направленного на завладение чужим имуществом или на приобретение прав на чужое имущество. Прямой умысел свойственен вообще всем формам хищения.

____________________________________________________

7. Уголовное право России. Часть Особенная : учеб. для вузов / [Б.В. Волженкин и др.] ; отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М. : БЕК, 1999. - 800 c.

 

Однако существует мнение, что мошенничество путем  злоупотребления доверием может  быть совершено как с прямым, так  и косвенным умыслом. Другой способ совершения этого преступления, путем  обмана, возможен только с реализацией  прямого умысла, правда, он может носить характер неопределенного, что значительно усложняет процесс доказывания.

Неосторожного обмана быть не может. Если субъект  своими действиями неосторожно вводит кого-то в заблуждение (например, будучи сам в состоянии заблуждения), то он, естественно, не может стремиться к завладению имуществом.

Волевой элемент  умысла при мошенничестве состоит  в том, что виновный желает путем  обмана или злоупотребления доверием завладеть имуществом или приобрести таким путем право на чужое  имущество.

Логически в мошенничестве можно выделить психическое отношение субъекта, во-первых, к своим действиям, во-вторых, к их последствиям. Однако, поскольку при мошенничестве психическое отношение всегда однотипно, это деяние нельзя считать преступлением со "сложной" или "смешенной" формой вины. Мошенник всегда сознает, что он совершает обман, и желает обмануть потерпевшего. В то же время, он предвидит, что результатом обмана будет переход к нему чужого имущества, и желает этого(8).

Для мошенничества  наиболее типичен обдуманный умысел. Мошенник обычно тщательно обдумывает наиболее существенные моменты преступления. Об этом свидетельствует сам характер обманных действий и большой удельный вес предварительной преступной деятельности (подготовка подложных документов, искусственное создание обстановки доверия и т. д.). Существует мошенничество и с внезапным умыслом, когда преступные намерения приводятся в исполнение сразу же после их возникновения.

___________________________________________________

8. Уголовное право России : Особенная часть : [учебник / В.С. Комиссаров [и др.] ; под ред. А.И. Рарога. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Эксмо, 2008. - 703 c

Внезапный умысел характерен обычно для пассивного обмана: субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же решает им воспользоваться. Внезапный умысел более свойственен также мошенничеству, совершающемуся путем злоупотребления доверием. В диспозициях норм о мошенничестве не говорится, о цели преступления. В соответствии с выработанным наукой уголовного права понятием хищения, следует считать, что обязательным элементом состава мошенничества, как и всего иного хищения, является корыстная цель.

Без установления корыстной цели даже при наличии  всех остальных признаков, перечисленных  в примечании к ст. 158 УК РФ, деяние не может расцениваться как хищение.

Корысть – это  один из многих специальных юридических  терминов. Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько  возможность распорядиться имуществом как своим собственным. Таким образом, корыстная цель вовсе не предполагает – как ни странно – обязательного наличия корыстного мотива, т.е. желания лица получить от похищенного выгоду для себя лично, для своих близких либо соучастников преступления.

Возможно также  мошенничество с целью передачи похищенного другому лицу из чувства благодарности за ранее оказанную услугу или по иным мотивам. Корысть не является здесь движущим мотивом, но цель преступления в широком понимании, безусловно, корыстна.

 

 

 

 

 

 

 

    1. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА
      1. Понятие и значение квалификации преступлений

Согласно ст. 8 Уголовного кодекса РФ (УК) основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все  признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом. Для того чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности и определить меру справедливого наказания, необходимо точно установить и указать, какой уголовно-правовой запрет нарушен и состав какого преступления это нарушение содержит. Такая цель достигается посредством квалификации преступлений.

В самом общем, предельно широком содержании данного  понятия квалифицировать – значит определить, к какому типу, виду, разряду, категории принадлежит (относится) данное явление по своим качественным признакам; подвести единичное под особенное. В сфере правоотношений квалифицировать – значит выбрать определенную правовую норму, закрепленное в законе или подзаконном нормативном акте правило, которое данный случай предусматривает; иначе говоря, определить, под какое правило данный случай подпадает(9).

Квалифицировать преступление – значит решить, под  какую из числа действующих уголовно-правовых норм подпадает деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется  уголовное судопроизводство, дать ему  юридическую оценку с позиций УК и максимально точно указать в соответствующем процессуальном документе (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный акт, судебный приговор и др.), где именно, в какой статье, части статьи, пункте и подпункте, если таковые в данной статье имеются, данная норма закреплена.

Проблемы квалификации мошенничества