Проблемы квалификации преступлений против правосудия
Содержание
Введение
Актуальность решения проблем, связанных с уголовно-правовой охраной интересов правосудия, не вызывает сомнения. Так, с процессами укрепления государственной власти особое значение приобретает эффективное функционирование правоохранительных органов и пенитенциарных учреждений, повышение авторитета правосудия. Однако очевидно, что соответствующие органы и учреждения находятся в затяжном и глубоком кризисе. Данная ситуация обусловлена широким спектром проблем, в первую очередь социального и экономического характера. Вместе с тем, среди них определенную роль играют сложности законодательного моделирования и описания преступлений против правосудия в диспозициях, которые носят в большинстве своем бланкетный характер, недостаточная полнота, глубина и точность описания признаков рассматриваемых преступлений, слабое уголовно-правовое сопровождение процесса достижения целей правосудия и охрана соответствующих общественных отношений. Более того, современное реформирование законодательной базы, изменения, происходящие в структуре правоохранительных органов, модернизация судебной системы привносят свою долю сложности в деятельность правоохранительных органов, прокуратуры и суда по применению уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против правосудия.
Процесс формирования в России правового государства, провозглашающего человека, его права и свободы высшей ценностью в обществе, предполагает создание отвечающего изменяющимся социальным условиям законодательства и строжайшего обеспечения его исполнения. Уровень воплощения в жизнь воли законодателя, реализации права показывает не только степень авторитетности государства, но и эффективность деятельности его органов по обеспечению прав и свобод граждан.
В правовом государстве признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. В рамках реализации данной конституционной нормы уголовно-процессуальное законодательство закрепило, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно повергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК РФ). При таком понимании назначения уголовного судопроизводства полнота обеспечения прав и свобод граждан зависит не только от эффективности деятельности органов правосудия, но и от состояния правонарушений против правосудия.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.118 Конституции РФ). Правоприменительные органы играют особую роль в системе властных государственных структур, поскольку являются важнейшим инструментом реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.
Целью написания дипломной работы является анализ проблем квалификации преступлений против правосудия.
Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:
- дано понятие преступлений против правосудия, охарактеризованы их виды;
- рассмотрено развитие уголовной ответственности преступлений против правосудия в историческом аспекте;
- дана уголовно-правовая характеристика основных видов преступлений против правосудия;
- проанализированы проблемы квалификации преступлений против правосудия в настоящее время и предложены пути их решения.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Первая глава посвящена определению понятия и сущности преступлений против правосудия, их видовой характеристике. Также в этой главе рассмотрено изменение отношения уголовного законодательства к преступлениям против правосудия.
Во второй главе освещены вопросы уголовно-правовой характеристики различных видов преступлений против правосудия по действующему уголовному законодательству. По каждому виду преступлений против правосудия проанализированы объективная сторона, субъективная сторона, общественная опасность деяния и другие основные положения уголовно-правовой нормы.
В третьей главе проанализированы проблемы квалификации преступлений против правосудия по действующему уголовному законодательству, разработаны пути их решения.
В заключении даны основные выводы по дипломной работе.
Дипломная работа написана на 60 листах, список использованной литературы содержит 53 источника.
1 Понятие и виды преступлений против правосудия
1.1 Характеристика преступлений против правосудия
Преступления против правосудия посягают на нормальное функционирование органов правосудия. Повышенная степень общественной опасности преступлений против правосудия, характеризуются тем, что:
а) они препятствуют нормальному функционированию органов власти и управления, снижают престиж и авторитет государственной службы;
б) они наносят существенный вред интересам граждан, организаций, общества и государства. Преступления против правосудия вызывают обоснованную тревогу у граждан, создают атмосферу психологической напряженности, что отражается прежде всего на отношении граждан к деятельности соответствующих органов правосудия;
в) они преимущественно совершаются из корыстных побуждений;
г) наблюдается тревожная тенденция коррумпированности представителей органов правосудия, сращивание их с организованными преступными формированиями. При этом представители органов правосудия либо находятся на содержании организованных криминальных структур, либо являются их активными членами. В.Н.Кудрявцев пишет, что государство и правоохранительные органы имеют разветвленную сеть учреждений, могут мобилизовать крупные силы в короткие сроки и сосредоточить их на желаемом участке. Однако трудность состоит в том, что преступность разъедает и разрушает эти организационные структуры. Централизованной системе противостоит скрытая, тайная и опытная сила, которая постепенно «врастает в официальные учреждения и организации, парализуя их деятельность или подчиняя их себе»1;
д) эти преступления проявляют тенденцию к стабилизации общего числа зарегистрированных преступлений против правосудия и выявленных лиц, совершивших преступления, и к росту числа преступлений против правосудия специальных субъектов и числа выявленных специальных субъектов2.
При уголовно-правовой характеристике этих деяний правосудие обычно рассматривается в широком смысле. Имея основным содержанием деятельность по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, обеспечение мира и безопасности человечества, правосудие осуществляется особыми органами, имеющими властные полномочия. При таком понимании к органам правосудия относятся суды всех уровней, а также органы, непосредственной задачей которых является содействие правосудию. В их число входят органы прокуратуры всех уровней, следствия и дознания, оперативно-следственные структуры МВД и ФСБ. Кроме того, в состав органов правосудия могут быть отнесены подразделения, исполняющие вступившие в силу приговоры, решения, определения и постановления судов.
Следует заметить, что при анализе преступности против правосудия принимаются во внимание как уголовно наказуемые деяния, так и лица, их совершившие. По этим же критериям определяются уровень, структура, динамика и другие важные характеристики преступности.
Выделение группы преступлений против правосудия требует определения классификационных признаков. Классификация преступлений продиктована прежде всего необходимостью эффективно вести борьбу с преступными посягательствами. Она помогает выявлению закономерностей, позволяет соотносить между собой различные группы и виды преступлений и определить их место в общей структуре преступности3.
Уголовно-правовая классификация, являющаяся исходным для других наук, распределяет составы преступлений в соответствующих главах, исходя из родового объекта посягательства, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а в некоторых случаях в основу классификации Особенной части УК РФ положено деление преступлений по субъекту, - должностные, воинские и т.п.
В отличие от других групп преступлений посягательства против правосудия следует подразделять на виды в зависимости от субъекта преступлений. По этому основанию, обычно выделяют отдельные виды преступлений против правосудия4.
1) Преступления, которые совершаются работниками органов правосудия при выполнении возложенных на них функций. К их числу следует отнести: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285); превышение должностных полномочий (ст.286); взяточничество (ст.290, 291); служебный подлог (ст.292); привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК); незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК); принуждение к даче показаний (ст.302); вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст.305 УК); квалифицированный вид фальсификации доказательств (ч.2 ст. 303 УК). Отличительными признаками таких преступлений являются следующие: совершаются в силу занимаемому должностному (служебному) положению соответствующего субъекта; совершаются вопреки интересам службы; посягают на нормальную работу органов, осуществляющих правосудие по уголовным делам, подрывают их авторитет; существенно нарушают охраняемые законом права, свободы и интересы граждан.
2) Преступления,
совершаемые лицами, в отношении
которых применены меры
3) Преступления,
совершаемые лицами, обязанными
по закону или в силу
Такая же классификация преступлений против правосудия предложена В.Н.Кудрявцевым6.
Таким образом, под преступлениями против правосудия следует понимать умышленные, противоправные, общественно опасные деяния, совершаемые лицами, причастными к уголовному судопроизводству в силу должностных полномочий или иных обязанностей, посягающие на интересы личности, общества и государства, законную деятельность государственных органов, престиж, достоинство и авторитет государственной службы. Преступность в сфере осуществления правосудия по уголовным делам - это самостоятельный, имеющий ярко выраженную специфику, обусловленную личностью преступника, вид преступности, представляющий собой совокупность преступлений, совершаемых в этой сфере за определенный промежуток времени. Степень ее распространенности и специфика детерминирующих факторов позволяет выделить эти деяния в самостоятельный вид преступности.
Вопросы, связанные с преступлениями против правосудия, не новые в отечественной науке. Их поднимали многие авторы, особенно в последнее время. Однако ставились они главным образом в плане решения проблемы применительно к отдельным звеньям системы уголовной юстиции (прокуратуры, органов внутренних дел и др.) или применительно к различным направлениям их деятельности (оперативно-розыскной, следственной и т.п.). Более широко эти вопросы были поставлены и рассмотрены В.Н.Кудрявцевым7.
Указанные вопросы в ряде работ рассматриваются как проблема «преступности в сфере борьбы с преступностью»8, в также как «преступления против правосудия»9.
Поскольку указанный вид преступности представлен широким спектром деяний, различающихся как по субъектам, их совершившим, так и по сферам правоприменительной деятельности, становится очевидным необходимость дифференцированного подхода к исследованию различных аспектов этой проблемы. Она может быть ограничена изучением отношений, возникающих в связи с совершением сотрудниками правоохранительных органов преступлений против правосудия. При таком подходе анализируются преступления, совершенные работниками органов прокуратуры всех уровней, следствия и дознания, соответствующих оперативно-следственных структур внутренних дел в связи и по поводу конкретного преступления – выявлением и регистрацией преступлений, их расследованием. К числу деяний, совершаемых ими следует отнести: не только деяния, описанные в гл.31, о которых было уже указано, но и злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК); превышение должностных полномочий (ст.286 УК); взяточничество (ст.290, 291 УК); служебный подлог (ст.292 УК); и некоторые другие (например, вымогательство).
Поскольку состояние преступности – это функция многих переменных, среди которых деятельность правоохранительных органов не единственный фактор, - эффективность этой деятельности следует оценивать и по показателям преступлений, совершенных работниками этих органов. К иным условиям эффективности правоохранительной деятельности следует отнести состояние криминальной ситуации, стабильность уголовного и уголовно-процессуального законодательства, четкая законодательно-нормативная регламентация функций каждого из выделенных органов, обеспечение режима строгого соблюдения законности, надлежащее организационно-функциональное соотношение между различными видами и элементами правоохранительной деятельности, уровень латентной преступности10.
Известно, что правоохранительная деятельность призвана сдерживать преступность на уровне, обусловленном объективными детерминантами. Однако проблема преступности в значительной мере усугубляется тем, что значительный «вклад» в нее вносят сами работники правоохранительных органов, призванных вести борьбу с этим негативным социальным явлением. В свое время В.Н.Кудрявцев правильно отмечал, что «мы еще не сумели явно определить пределы тех возможностей, которыми обладает уголовная юстиция в воздействии на преступников, и не смогли показать ее соотношение с другими факторами в преодолении антиобщественного поведения людей»11. Это замечание остается верным также применительно к современным условиям.
1.2 Преступления против
правосудия в историческом
В соответствии
со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется
только судом посредством конституционного,
гражданского, административного и уголовного
судопроизводства. Данное конституционное
положение не ново, оно существовало в
конституциях советского периода. И в законодательстве,
и в теории права общепризнанным является
то, что в содержание понятия «правосудие»
включается только характеристика судебной
деятельности по рассмотрению и разрешению
дел. Вместе с тем с 1946 г., когда в ходе подготовки
одного из проектов УК СССР появилась
глава об ответственности за «преступления
против правосудия»12,
в уголовном законодательстве данное
понятие получило более широкую интерпретацию.
Уголовно-правовые нормы, включенные в
эту главу, не только защищали интересы
собственно судебной деятельности, но
и охраняли законную деятельность должностных
лиц и граждан, содействующих отправлению
правосудия, а также обязанных надлежащим
образом выполнять судебные решения. Таким
образом, в уголовном праве термин «правосудие»
стал использоваться в более широком смысле13.
Преступления против правосудия были
впервые закреплены законодательно в
отдельной главе УК РСФСР 1960 г. В связи
с этим в юридической литературе высказывалось
мнение, что такое использование термина
«правосудие» некорректно, так как противоречит
Основному Закону государства — Конституции.
Однако более чем 30-летнее действие УК РСФСР
показало, что при всей очевидной неточности
использования понятия «преступления
против правосудия» оно аккумулирует
весь спектр социальных ценностей и благ,
требующих самостоятельной уголовно-правовой
защиты и связанных с реализацией задач
и целей правосудия. Именно этим объясняется
тот факт, что при подготовке и принятии
УК РФ 1996 г. название данной группы общественно
опасных деяний не изменилось и они вновь
были объединены в главе 31 УК РФ под общим
понятием «преступления против правосудия»14.
Преступления против правосудия, по советскому уголовному праву умышленные преступные деяния, посягающие на нормальную, основанную на принципе социалистической законности деятельность органов правосудия. Различались преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов правосудия и других государственных органов, обеспечивающих правосудие, и преступления, совершаемые иными лицами.
К первой группе преступлений против правосудия, являющихся по существу специальными должностными преступлениями, относились: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; вынесение заведомо неправосудного приговора (решения, определения или постановления); заведомо незаконный арест или задержание; принуждение к даче показаний.
Вторая группа делилась на 3 подгруппы: преступления, препятствующие расследованию преступлений и рассмотрению гражданских и уголовных дел (донос заведомо ложный, показание заведомо ложное, отказ или уклонение свидетеля либо потерпевшего от дачи показаний или эксперта от дачи заключения; понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкуп этих лиц; разглашение данных предварительного следствия или дознания, а также растрата, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту); ко второй подгруппе относились деяния, препятствующие приведению приговора в исполнение (побег, самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для проживания). К третьей подгруппе относились следующие преступления против правосудия: заранее не обещанное укрывательство преступления и недонесение о преступлении.
Уголовные кодексы некоторых союзных республик относили также к преступлениям против правосудия: уклонение должностных лиц от исполнения судебного решения, приговора или постановления (УК Азербайджанской ССР, Казахской ССР и Литовской ССР); злоупотребление адвоката своими обязанностями и невыполнение личным поручителем принятых на себя обязательств (УК Армянской ССР); незаконное освобождение арестованного из-под стражи или из мест заключения либо содействие побегу (УК Туркменской ССР). Имелись также различия в мерах наказания за те или иные преступления.
Хотя использование в уголовном законодательстве и теории уголовного права термина «правосудие» не соответствует буквальному его толкованию, вытекающему из положений Конституции РФ, так как расширяет содержание этого понятия, однако данный термин, как никакой иной, определяет ту специфическую сферу государственной деятельности, которая подлежит самостоятельной уголовно-правовой защите, и поэтому его использование в указанном толковании представляется оправданным.
Преступления против правосудия не носят широко распространенного характера и существенно не влияют на уровень преступности в Российской Федерации. Но, несмотря на это, в силу повышенной социальной опасности они требуют к себе внимания и изучения.
Анализ статистики количества осужденных за преступления против правосудия показывает, что внутри данной группы преступлений распространенность совершения тех или иных общественно опасных деяний неодинакова. В уголовно-правовой литературе все преступления против правосудия принято классифицировать на несколько групп в зависимости от субъекта15 или непосредственного объекта посягательства16.
В первую группу, как правило, включаются преступления против правосудия, препятствующие использованию работниками правосудия их прав для осуществления задач правосудия (ст. 176–179 УК РСФСР 1960 г.; ст. 299, 300, 301, 302, 305 УК РФ 1996 г.). Обобщение практики показало, что это одна из самых малочисленных групп преступлений против правосудия по количеству осужденных лиц.
Вторая группа — это преступления, препятствующие законной деятельности органов правосудия в соответствии с его целями и задачами. В УК РСФСР 1960 г. данная группа преступлений впервые появилась в связи с принятием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г.17 Согласно этому Указу была введена уголовная ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 176.1), за угрозу или насильственные действия в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и их близких родственников (ст. 176.2) и за оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя (ст. 176.3). УК РФ 1996 г. расширил данную группу преступлений, предусмотрев уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294), за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296), за неуважение к суду (ст. 297), за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298), за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311). Практика показывает, что в этой группе наибольшее распространение получило преступление, связанное с неуважением к суду, выразившимся в оскорблении судьи, иных участников судебного разбирательства.
В третью группу преступлений (ст. 303, 306, 307, 308, 309, 310 УК РФ) включаются деяния, препятствующие поступлению в распоряжение правосудия «доброкачественных» доказательств и правдивых сведений от граждан. По имеющимся статистическим данным это одна из самых распространенных групп преступлений против правосудия.
К четвертой группе относятся не менее распространенные преступления, посягающие на отношения по реализации вступившего в законную силу судебного акта или акта органов расследования (ст. 312, 313, 314, 315 УК РФ).
В пятую группу входят преступления, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений. В УК РСФСР 1960 г. это были заранее необещанное укрывательство преступлений (ст. 189) и недоносительство (ст. 190). В новом уголовном законодательстве вышеуказанные правовые нормы существенно изменены. Декриминализировано недоносительство и существенно сокращена ответственность за укрывательство, а именно — только при совершении особо тяжких преступлений.
Правильное определение объекта преступлений против правосудия играет важную роль в разграничении данной группы преступных посягательств со смежными составами преступлений. Отношения в области охраны правосудия тесно взаимосвязаны с отношениями в сфере защиты прав и интересов личности, государственной власти, порядка управления. Например, лицо, сообщившее ложные сведения о якобы совершенном преступлении, может посягать на интересы личности (клевета — ст. 129 УК РФ) либо на интересы правосудия (заведомо ложный донос — ст. 306 УК РФ).
Сложность характеристики объекта преступлений против правосудия заключается в том, что в уголовном законодательстве при формулировании диспозиций правовых норм использованы понятия и термины смежных отраслей права (конституционного права, гражданского, арбитражного и уголовного процессов, административного права и т. д.), а сами нормы нередко носят бланкетный характер. Поэтому возникают определенные трудности в раскрытии таких понятий, как «судья», «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» (ст. 294, 295, 296 и др. УК РФ), «участники судебного разбирательства» (ст. 297 УК РФ), «по гражданскому делу лицо, участвующее в деле, или его представитель» (ст. 303 УК РФ), «другие участники уголовного процесса» (ст. 311 УК РФ). При помощи указанных и других понятий смежных отраслей права в уголовном законодательстве характеризуется потерпевший, а вместе с ним и объект преступлений против правосудия, субъекты этих преступлений.
Термин «правосудие» в уголовном праве используется для определения группы отношений, подлежащих самостоятельной правовой защите, содержанием которых, в первую очередь, является правильное осуществление судом задач и целей правосудия. Поэтому важное значение для определения объекта данной группы преступлений имеет представление о складывающейся судебной системе Российской Федерации, которая по сравнению с советским периодом претерпела кардинальные изменения. Законодательством Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень государственных органов (судов), предназначенных осуществлять правосудие, и дано определение должностного лица (судьи), имеющего право выполнять эту функцию.
Непосредственно в Конституции РФ предусмотрено наличие в судебной системе Российской Федерации трех федеральных судов: Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда (ст. 125–127).
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», вступившим в действие с 1 января 1997 г., в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 4). Перечень федеральных судов включает в себя: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ и вертикаль судов общей юрисдикции (верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды); Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации могут создавать конституционные (уставные) суды и систему мировых судей. И те и другие являются принципиально новыми судами, возникшими недавно в ходе судебной реформы. Правосудие может осуществляться лишь в вышеперечисленных судах и только лицами, которые в соответствии с законодательством признаны судьями, т. е. наделены соответствующими полномочиями и исполняют свои обязанности на профессиональной основе (ст. 11 вышеназванного Закона). К осуществлению правосудия также может быть привлечено лицо, не менее 10 лет проработавшее в качестве судьи и находящееся в отставке, — так называемый почетный судья.
Раскрывая объект рассматриваемой группы преступлений и характеризуя понятие судьи, используемое в соответствующих статьях УК РФ, важно подчеркнуть, что это строго определенное лицо, наделенное законом полномочиями осуществлять правосудие на профессиональной основе и выполняющее данную функцию в одном из судов, установленных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации участвуют в осуществлении правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей (п. 2 ст. 8 Закона). Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в порядке эксперимента в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принятого Государственной Думой 5 апреля 1995 г. Согласно этой статье, арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. Поэтому в ст. 305 УК РФ, предусматривающей ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, в понятие судьи включается не только профессиональный судья, назначенный на эту должность в установленном законом порядке, но и народные и арбитражные заседатели, участвующие в составе суда в рассмотрении и разрешении уголовного, гражданского или арбитражного дела.
