Проблемы моногородов в РФ и пути их решения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО  СВЯЗИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ

им. проф. М. А. БОНЧ-БРУЕВИЧА» 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 
Проблемы моногородов в РФ и пути их решения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Автор работы: студент группы Э – 94В

Бычков Андрей Николаевич

 

                                             Руководитель:  доцент

Мешков Александр Владимирович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2010

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема для обсуждения у экономистов, шокирующие заголовки в прессе и  почти нерешаемые социальные проблемы, доставшиеся стране от экономики коммунистической эпохи - все это в последнее время принято называть проблемой моногородов.

Проблема моногородов приобрела  широкий общественный резонанс с  обострением мирового кризиса, когда  тысячи людей в прямом смысле слова оказались на грани выживания. Именно тогда встал вопрос об опасности существования населенных пунктов, полностью зависимых от одного или двух крупных предприятий. Такие населенные пункты принято называть моногородами. Советская модель обеспечения моногородов изжила себя. Зависимость от государственных заказов является тормозом для развития экономики отдельных территорий в условиях рынка.

Надежда местных властей на то, что проблема моногородов устроится  сама собой, не оправдалась. Особенно острой оказалась ситуация на крупных промышленных предприятиях. Экономическая составляющая отразилась на всех без исключения сторонах жизни людей, проживающих и работающих в депрессивных зонах. Наряду со снижением расходов на персонал (снижение заработной платы, сокращение социальных пакетов, массовые увольнения), существенно сократились расходы на социальные и инфраструктурные программы.   Некоторые населенные пункты не смогли самостоятельно справиться с навалившимися проблемами, и государству пришлось решать социальные вопросы практически  силовыми методами.

Монопрофильные города на протяжении десятилетий являются основой российской экономики. На их долю приходится порядка 40 % суммарного ВРП Российской Федерации.

Монопрофильные населенные пункты расположены практически повсеместно: в Европейской и Восточной частях России, на севере и на юге, вблизи крупных городов и в удалённых районах. 460 населённых пункта концентрируют 25% населения.

В течение продолжительного периода  социальная среда моногородов находилась в непосредственной связи с производственным циклом. Концепция территориально-производственных комплексов воплощалась в форме крупных промышленных городов в малоосвоенных районах, требующих создания полноценной социальной инфраструктуры.

С распадом Советского Союза фактически исчезли территориально-производственные комплексы, а вместе с ними триада «природа – население – хозяйство»: социальная сфера моногородов, формально оставаясь в ведении местных властей, реально не поддерживалась никем.

Конец 1990-х и начало 2000-х годов стали переходным периодом для монопрофильных населённых пунктов, окончание которого означало фактическую передачу социальной сферы в зону корпоративной ответственности. Развитие социальной инфраструктуры, поддержка приоритетных направлений социальной политики,  закрепленные за органами местного самоуправления, фактически финансировались из средств корпораций.

Однако мировой финансово-экономический  кризис вносит существенные ограничения  в деятельность градообразующих  корпораций. Снижение стоимость экспортной продукции приводит к снижению рентабельности производства, вынужденным сокращениям персонала, сворачиванию инвестиционных и социальных программ. Между тем, сохранение конкурентоспособности предприятий является необходимым условием поддержания экономики моногородов и государства в целом.  В связи с этим в сложившихся условиях необходимо снятие бремени неформальной социальной нагрузки на корпорации, формирование нового дизайна взаимодействия государства и бизнеса в части поддержки социального сектора.

Что делать жителям небольших городов  и поселков, в которых закрылись  и, возможно, навсегда градообразующие  предприятия советского времени? Такой вопрос является актуальным в настоящее время.

Целью данной курсовой работы является определение проблемы моногородов в РФ и предоставление путей выхода из сложной ситуации моногородов, которая сложилась в современной России.

Данная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Первая глава посвящена определению  условий возникновения моногородов, их классификации, типологии, расположению и структурному анализу уровня и качества жизни.

Вторая глава работы посвящена знакомству с таким понятием как «проблема моногородов».  Причины возникновения проблемы и роль государства в этой проблеме.

Третья, заключительная глава включает в себя способы и пути решения проблемы моногородов в РФ на конкретных примерах. Почему один и тот же способ не подходит для решения проблемы всех моногородов? Какой способ самый оптимальный и социально-безопасный?  Что нужно делать, чтобы сохранить город? На эти и другие вопросы я отвечу в своей курсовой работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Характеристика понятия «моногород» в РФ

1.1 Возникновение моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации: историческая справка

 

Первый этап развития моногородов  в России связан с индустриальными  преобразованиями экономики России в эпоху Петра I. Организация новых  производств, и в первую очередь, суконных мануфактур и железоделательных  заводов в зонах освоения (Тула, Урал, Подмосковье), требовала значительного числа трудовых ресурсов в районах нового освоения. Часть заводов-поселков так и осталась монопрофильными городами, такие как Ирбит, Аша и другие.

В конце 19 века начался новый этап создания моногородов на базе легкой и угольной промышленности. В это время на основе мануфактурного производства возникли такие города как Дрезна, Шуя, Орехово-Зуево, Павлов Посад, параллельно развиваются шахтерские города-поселки в Кемеровской и Ростовской области.

В начале 1930-х годов монопрофильные города возникали в основном как часть территориально-производственных комплексов, где на одной площадке создавался сразу комплекс предприятий, например, Магнитка, Новокузнецк, Апатиты. Часть монопрофильных городов периода индустриализации была построена силами заключенных ГУЛАГА,  в том числе Воркута, Норильск.

Значительное число моногородов  возникло в период Второй мировой  воны за счет эвакуированных предприятий, причем позднее ряд монопоселков слился с близрасположенными городами (Безымянка и Куйбышев, Танкоград и Челябинск), а ряд предприятий стали градообразующими (Шадринск - за счет эвакуации части ЗИЛа из Москвы и т.д.). 

После 1950 года основные тенденции  в размещении производительных сил  были связаны с активным строительством новых мощностей в малых и средних городах, преимущественно в восточной части страны, где предприятия становились градообразующими.

Много узкоспециализированных центров  среди «городов-энергетиков», преимущественно  сложившихся при тепловых и атомных  электростанциях, - Волгореченск, Кировск (Ленинградская область), Новомичуринск. Узкая специализация свойственна и многим центрам занятым добычей нефти и газа (Нефтеюганск, Урай, Мегион, Нефтегорск).

Появились узкоспециализированные центры начальной стадии производства (добыча угля, руд железных и цветных металлов, горнохимического сырья, ископаемого строительного сырье, их  обогащение).

Также политика концентрации переработки  пищевых отраслей промышленности, привела  к созданию крупных мясокомбинатов, сырзаводов, сахарных заводов во многих районных центрах европейской части России (Суджа, Щигры, Золотуха в Курской области; Стародуб в Брянской; Миллерово и Целина в Ростовской; Шумиха и Петухово в Курганской и т.д.).

Реализация оборонной и атомной  политики привела к созданию закрытых городов с ограничением въезда и выезда граждан, организации спецснабжения и выделения их в самостоятельные административные образования (Ленинск (Байконур), Арзамас-39, Снежинск, Полярный, Курчатов, Серов).

Развитие научно-технического потенциала страны повлекло за собой создание наукоградов. Первый эксперимент был опробован в Академгородке в Новосибирске. Позже были созданы города Дубна, Обнинск, Протвино, Троицк, Черноголовка, Зеленоград и другие.

 

 

Рис. 1.1. Периоды возникновения монопрофильных городов

 

На конец 1980–х годов на территории России к моногородам можно было отнести не менее 400 городов (без  учета поселков городского типа и  закрытых административно-территориальных  образований). Диапазон численности  населения монопрофильных городов колеблется от 5-6 тысяч до городов с полумиллионным населением (Тольятти).

Большая часть монопрофильных поселений  образована при предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности, машиностроения, пищевой промышленности.

Рис. 1.2. Отраслевая структура монопрофильных населенных пунктов Российской Федерации, %

Отличительной чертой моногородов  в Советском союзе стала неразрывность  населенного пункта и  градообразующего предприятия, реализующего не только экономические, но и социальные функции, обеспечивая тем самым условия жизнедеятельности населения. В большинстве случаев рабочие градообразующих предприятий проживало в ведомственных жилых домах, котельная, детские сады, поликлиники, учебные заведения также находились на балансе предприятий. Соответственно, расходы на содержание социальной инфраструктуры были включены в себестоимость продукции, делая ее во многих случаях неконкурентоспособной, при рыночной экономике.

Таким образом, на начало 1990 года структура  монопрофильных городов в России представляла собой сложную систему городов, различных по численности, по сложности производства и квалификации жителей, градообразующие предприятия которых в большинстве случаев выполняли не свойственные им социальные функции.

Узкая специализация большинства городов, в ряде случаев – результат их молодости. Часть городов не имели возможности развивать другие функции, в виду распада Советского союза и последующего экономического кризиса.

 

1.2 Определение и классификация градообразующих предприятий РФ

 

Нормативно-правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 года № 1001 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенности продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими» определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города (поселка), либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте (поселка).

Кроме того, для целей Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Иными словами, градообразующее предприятие (также используется название «Моногород») — производственное предприятие, на котором занята значительная или даже основная часть работающих граждан города, посёлка, в связи с чем оно определяющим образом влияет на занятость населения, воздействует на инфраструктуру и социальные проблемы.

 

Признаками монопрофильных городов  являются:

 

• наличие одного или двух-трех однотипных предприятий или предприятий одной технологической цепочки единого производственного процесса;
• значительная удаленность города от других крупных населенных пунктов, что не дает возможности горожанам реализовать право выбора той или иной формы жизнедеятельности;
• практически полная зависимость городского бюджета от градообразующего предприятия;
• однотипный состав жителей по профессиональной направленности.

 

Монопрофильные поселения чрезвычайно  зависят от развития отрасли, от геополитической  ситуации, изменения федеральных  задач. На развитие сырьевых городов оказывают решающее влияние объемы природных ресурсов.

В определении количественных критериев отнесения предприятий к градообразующим существуют расхождения, что затрудняет анализ деятельности предприятий и территорий их присутствия.

В настоящее время отсутствует нормативно закрепленная классификация градообразующих предприятий.

В целях проведения функционального  анализа градообразующих предприятий  целесообразно их классификация  по отраслевому признаку.

Градообразующими могут быть как  производственные (промышленные), так и непроизводственные (научно-исследовательские) предприятия (рис. 1.3).

Особое значение в системе градообразующих  предприятий имеют крупные промышленные корпорации – бизнес-группы с объёмами продаж, превышающими 500 млн. долларов, занимающие ведущие позиции в своих отраслях. На территориях присутствия таких компаний возникает первоочередная необходимость ведения диалога и оптимизации взаимодействий между бизнесом и государством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Производственные предприятия				Непроизводственные предприятия
Промышленные		Инфраструктурные		Научно- исследовательские		Инфраструктурные
Черной металлургии		Электроэнергетики		ЗАТО		Транспортные узлы
Цветной  металлургии
Машиностроения
Химической и нефтехимической  промышленности
Нефтегазовой промышленности
Угольной промышленности
Лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности

Рис 1.3. Отраслевая классификация градообразующих предприятий Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Типология территорий присутствия корпораций в Российской Федерации

 

Спецификой территорий присутствия  корпораций в Российской Федерации  является наличие монопрофильных (моноотраслевых) городов и районов, т.е. городов и районов, имеющих одно направление специализации и, как следствие, одно или несколько градообразующих предприятий в данной сфере.

Выделяются несколько типов  моногородов по структурным особенностям:

• Монопрофильные города-спутники крупных городов;
• Монопрофильные города с несколькими градообразующими предприятиями;
• Монопрофильные города с одним градообразующим предприятием

 

Монопрофильные города
Моногорода-спутники крупных полифункциональных городов			Моногорода с одним градообразующим предприятием				Моногорода с несколькими градообразующими предприятиями

 

Рис. 1.4. Типология территорий присутствия

 

Каждый тип монопрофильных городов  обладает присущими им особенностями  социально-экономической среды и, следовательно, особыми потребностями в части поддержки социального сектора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 География градообразующих предприятий Российской Федерации

 

География моногородов характеризуется  привязкой к типам экономического развития территорий: агломерационному, сырьевому, промышленному.

В агломерационном поясе (т.е. в компактном скоплении населённых пунктов) сосредоточены предприятия химической промышленности и металлургии. Моногорода агломерационного пояса развития – это преимущественно города-спутники в зонах крупных агломераций. Например, Воскресенск в Московской области, Новомосковск в Тульской области, Кириши в Ленинградской области. Такие города обладают преимуществами социального развития, связанными с относительной близостью полифункциональных населенных пунктов. Монопрофильность городов компенсируется близостью к крупным центрам. В связи с этим поддержание благоприятной социальной среды в моногородах-спутниках требует меньших объемов затрат как со стороны государства, так и со стороны бизнеса.

В сырьевом поясе развития, занимающем северные и восточные территории Российской Федерации, расположена большая часть моногородов, специализация которых связана с первичной обработкой сырья: Сургут, Нижневартовск в Ханты-Мансийском автономном округе, Новый Уренгой в Ямало-Ненецком автономном округе, Усинск в Республике Коми и др. В сырьевом поясе расположены государственные и частные предприятия нефтедобычи и газодобычи: ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКОЙЛ»; предприятия металлургии и угольной промышленности. Повышенная доля экономически активного населения в демографической структуре городов сырьевого пояса развития определяет высокие для Российской Федерации показатели естественного прироста населения, что обусловливает дополнительную социальную нагрузку на государство и корпорации.

Традиционными территориями размещения моногородов является промышленный пояс развития, включающий в первую очередь регионы Урала (Краснотурьинск, Каменск-Уральский, Верхняя Салда, Верхняя Пышма в Свердловской области, Миасс, Магнитогорск, Белорецк в Челябинской области) и юга Сибири (Междуреченск, Черногорск в Кемеровской области, Шелехов в Иркутской области, Саяногорск  в Республике Хакасия и др.). В этом поясе расположены наименее благополучные в социальном отношении моногорода металлургии и машиностроения, часто имеющие в качестве градообразующих всего одно крупное предприятие и одновременно удаленные от полифункциональных городских центров. Монопрофильные города формируют монопрофильные районы в Свердловской и Челябинской областях, а также в Кемеровской области, поэтому социальные проблемы городов переходят на уровень социальных проблем районов. В условиях снижения стоимости экспортной продукции градообразующих предприятий моногорода промышленного пояса имеют наибольшие потребности в пересмотре социальной политики корпораций, в том числе в части перераспределения полномочий.

Таким образом, наиболее острыми проблемами взаимодействия государства и бизнеса  в части поддержки социального  сектора характеризуются города Урала и юга Сибири. Наиболее благополучными в социальном отношении являются города Центра Европейской территории России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.5 Уровень и качество жизни населения моногородов России

 

Моногорода России представляют собой  специфическую социально-экономическую  среду, в корне отличающуюся от иных типов населенных пунктов. Сам термин моногород определяется как относительно обособленная общность компактно проживающих людей, являющаяся частью макросистемы, представляющая особый тип социальной организации, который характеризуется системным единством города и градообразующего предприятия и моноцентричным характером экономики, связанным с выполнением определенной общественно значимой функции в макросистеме. Сущностные характеристики моногорода обусловливают специфические черты городского социума, такие как профессиональная однородность жителей, меньшая социальная дифференциация, низкая профессиональная мобильность, ограничение экономических возможностей жителей, обедненная культурная среда, «фабричный» образ жизни, особые межличностные отношения между людьми, более ярко выраженная городская субкультура по сравнению с иными типами городов.

Для оценки уровня и качества жизни  применяют количественные и качественные показатели, дающие представление о  размере доходов населения, социальной инфраструктуре, криминальной обстановке, особенностях потребительского рынка, объеме инвестиций в основной капитал городских предприятий. Для выявления современных тенденций развития моногородов России была проанализирована статистика ряда социально-экономических показателей по 42 крупным моногородам численностью населения более ста тысяч человек за 2002-2006 годы. Исследование позволило сделать следующие выводы.

Уровень жизни в моногородах  выше, чем в среднем по России. Это проявляется как в большем  размере заработных плат и пенсий, так и в уровне потребления. Ежегодный рост зарплат, пенсий, объема платных услуг населению, оборота розничной торговли и общественного питания за последние 5 лет превышает уровень инфляции, что позволяет говорить о ежегодном повышении уровня жизни населения моногородов. Однако ежегодный прирост среднемесячной начисленной заработной платы по моногородам ниже, чем в среднем по России. Если в 2002 году зарплата в моногородах была выше средне российской на 40%, то в 2006 – на 22%. Через 5-10 лет это может привести к изменению ситуации – размер зарплат в моногородах при сохранении данной тенденции окажется, ниже среднего по России. Ежегодный прирост остальных показателей уровня жизни выше или равен средне российскому, поэтому в ближайшие годы уровень жизни в моногородах останется более высоким, чем в РФ.

Качество жизни в моногородах  по многим показателям ниже, чем  в среднем по России. Уровень преступности в моногородах выше средне российского  уровня и эта ситуация ежегодно усугубляется. Ежегодный рост числа зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения характерен как для моногородов, так и для России в целом, но в моногородах этот процесс протекает динамичнее. В моногородах острее жилищная проблема и ситуация в сфере здравоохранения. Площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, в моногородах ниже, чем в РФ на 4,5% в 2006 году. И хотя с 2002 по 2006 гг. площадь жилых помещений на человека в моногородах увеличилась, различие со средне российским показателем стало выше. Число больничных коек и число врачей на 10 000 человек населения в моногородах были ниже, чем в РФ, в 2002-2006гг. на 8-10% и 15-16% соответственно. Однако не все рассматриваемые показатели социальной инфраструктуры в моногородах ниже средне российских. В частности, охват дошкольными учреждениями детей соответствующего возраста в моногородах выше и продолжает увеличиваться – рост численности детей заставляет создавать новые места. Положительно характеризует качество жизни населения в моногородах существующий уровень зарегистрированной безработицы (2,1% в моногородах по сравнению с 2,5% в РФ в 2005 году).

Уровень и качество жизни населения  моногородов сильно различается  в зависимости от специализации  градообразующего предприятия. Прежде всего значительно отличается ситуация в моногородах цветной металлургии, где крайне высоки показатели материального благополучия, и социального тоже зачастую превышают средние показатели по моногородам всех типов. В моногородах топливной промышленности ситуация иная – наряду с городами цветной металлургии они лидируют среди других моногородов по уровню жизни (высоки показатели среднемесячной зарплаты и пенсии, оборот розничной торговли и объем платных услуг на душу населения), но являются аутсайдерами по характеристикам социальной инфраструктуры – здесь ниже охват детей дошкольными учреждениями и площадь жилых помещений на человека. Города-курорты среди лидеров по потреблению, но уступают моногородам иной специализации в уровне зарплат и развитости социальной инфраструктуры. По всей видимости, высокий уровень потребления обеспечивают отдыхающие. Что касается наукоградов, то они выгодно выделяются среди моногородов иной специализации лишь площадью жилых помещений на душу населения, которая в 2002-2006 гг. была выше, чем во многих других моногородах, но при этом приблизительно равна среднероссийской. По показателям потребления наукограды являются аутсайдерами среди других моногородов – оборот розничной торговли и платных услуг на душу населения здесь даже ниже среднероссийских.

Уровень и качество жизни в моногородах в значительной степени определяется ситуацией в субъекте РФ. Это подтверждают коэффициенты корреляции показателей моногородов в субъекте и субъекта в целом. Из рассматриваемых показателей в наивысшей степени обусловлены состоянием в субъекте показатели уровня жизни: размер среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и средний размер назначенных месячных пенсий (коэффициенты корреляции 0,9). Криминогенная обстановка в моногородах также сильно зависит от ситуации в субъекте. В меньшей степени с развитием в субъекте связаны показатели, характеризующие социальную инфраструктуру и потребительский рынок моногородов (коэффициенты корреляции показателей 0,6-0,7, за исключением численности врачей на 10 000 человек населения. Последний не связан с состоянием в субъекте). Объем инвестиций в основной капитал на душу населения в моногородах зависит от состояния в субъекте лишь отчасти – инвестиции из внебюджетных источников имеют средний уровень зависимости (коэффициент корреляции 0,6), в то время как размер бюджетных инвестиций моногородов вовсе не зависит от показателя субъекта. Таким образом, при всей специфичности социально-экономической ситуации в моногородах, они являются вписанными в существующую макросистему.