Проблемы, перспективы развития приказного производства

23

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Многие из ученых-процессуалистов считают необходимым существование так называемых упрощенных производств по рассмотрению ряда гражданских дел. Ряд авторов комментариев закрепленного в Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) порядка по выдаче судебного приказа говорят о том, что законодательство в указанной части стало более совершенным по сравнению с ранее действовавшим. В обоснование своей позиции они, как правило, приводят статистические данные, которые подтверждают тот факт, что приказное производство востребовано юридической практикой.

Частота применения того или иного института не является основным показателем его качества, которое в первую очередь должно определяться действительной законностью и обоснованностью соответствующих судебных постановлений, зависящих от совершенства процессуальной формы вынесения таких актов.

Закрепленный в действующем ГПК РФ порядок приказного производства трудно назвать правильным и оптимальным. Сказанное основывается на том, что существующее законодательное решение порождает ряд неясностей, которые, в свою очередь, влекут серьезные ошибки в правоприменении.

Целью курсовой работы является анализ понятия и сущности приказного производства, его общая характеристика, систематизация знаний о приказном производстве, накопленных в науке гражданского процессуального права. Эта цель обусловила постановку следующих задач:

    осветить исторические аспекты возникновения и развития приказного производства;

    определить понятие приказного производства и выявить главные характерные особенности;

    определить понятие и сущность судебного приказа;

    дать юридический анализ требований, по которым выдаётся судебный приказ;

    проанализировать содержание стадий приказного производства;

    выявить проблемы, возникающие в сфере действия данного института и возможные перспективы развития приказного производства, а также пути его совершенствования в рамках российского гражданского процесса.

Предметом курсовой работы является сложившиеся теоретические представления о приказном производстве, судебная практика по применению норм, регулирующих приказное производство.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

С принятия в 1864 году Устава гражданского судопроизводства ведет свое начало история развития приказного производства в России.

Стремление по возможности упростить гражданский процесс привело к возникновению института Бессудных грамот (14 и 15 вв.) Упрощение заключалось в том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца, в определенных ситуациях дело могло быть разрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания и судебного разбирательства. Функцию такого акта, по всей видимости, выполняла Бессудная грамота.[1]

В литературе признано, что бессудная грамота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся.

В Судебнике 1497 г. определялось, что на восьмой день после срока, указанного в срочной грамоте, дьяк мог выдать Бессудную грамоту. Восьмидневный срок придавал упрощенной процедуре разрешения дела специфическую черту: при использовании упрощенного порядка могло получиться так, что время, в течение которого истец, подававший челобитную, ждал защиты своего права, не сокращалось, а растягивалось; однако при выдаче Бессудной грамоты не использовались процессуальные правила, обязательные при рассмотрении и разрешении спора обычным порядком.

Так называемое «бессудное обвинение» предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при котором могла быть выдана бессудная и указывают, что бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца. Если ответчик, вызываемый приставом, являлся в суд в срок, а истец в течение недели после подачи приставной памяти не подавал на него исковой челобитной, то последний лишался права на иск. Если ответчик, вызываемый на суд зазывной грамотой, являлся в срок, а истец не являлся в этот срок или неделю спустя после этого срока в суд, то также лишался права на иск.

Вскоре после принятия Соборного Уложения бессудное обвинение было законодателем отменено.

Упрощение производства путем бессудного осуждения стороны, не явившийся в судебное заседание, в определенной мере можно считать прообразом нынешних заочного и приказного производства, но это касается только самых общих черт.

Бессудное осуждение, оформлявшиеся в бессудных грамотах, представляет собой первый шаг российского законодателя на пути создания специальных правил судопроизводства – сокращенных и экономичных по сравнению с общими правилами.

Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия. До проведения реформ 60-х гг. 19 в., согласно своду законов, в российском гражданском процессе производство дел бесспорных было отделено от производства спорных дел.

Понудительный порядок взыскания на дела о взысканиях по актам, производящихся в общих судах и у мировых судей стал распространяться с 1890 г. Министерством Юстиции. Однако Государственный Совет признал более правильным целиком резко не отступать от состязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру Юстиции лишь упростить сокращенный порядок производства. Так 3 июля 1891 г. Устав гражданского судопроизводства был дополнен главой восьмой «Об упрощенном порядке судопроизводства».

Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы в трудах дореволюционных ученых – процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределили закрепление аналогичного института в первом советском ГПК 1923 г. (ГПК РСФСР). В нем впервые появился сам термин «судебный приказ, которым мы пользуемся в настоящее время.

Судебный приказ имел силу исполнительного листа. О произведенных взысканиях судебный исполнитель делал надпись на самом акте; в случае, если произведенным взысканием обязательство, содержащееся в документе, погашалось полностью, должнику выдавался подлинный документ.

Судебный приказ мог быть обжалован в общем кассационном порядке, причем с момента получения должником извинения об исполнении, а для взыскателя – с момента отказа в выдаче судебного приказа.

После принятия основ гражданского судопроизводства Союзов ССР в 1961 г. в развитии гражданского процессуального права наметилась тенденция освобождения суда от рассмотрения исковых дел, в которых фактически отсутствовал спор о праве. Примером служат Основы законодательства о браке и семьи (1968г). Они допустили возможность развода в административном порядке, когда у супругов имелось обоюдное согласие и не было несовершеннолетних детей.

Ограничение права на судебную защиту прав и институтов не воспринималась как ущемление прав граждан, а считалось прогрессивным явлением, ускоряющим защиту и разгружающим суды.

Но, несмотря на такое развитие процессуальной мысли, в середине 80-х гг. в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей[2]. Народный судья при отсутствии спора рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела.

С принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав, выбранные путь, по которому предполагалось в некотором роде лишение граждан и организаций возможности прямого обращения в суд, оказался неприемлемым. Данное обстоятельство послужило причиной внесения существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство.

Таким образом, история приказного производства в России, начавшаяся во второй половине прошлого столетия и прерванная на рубеже 20-30-х гг. двадцатого века, получила свое продолжение в настоящее время.

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА И СУДЕБНОГО ПРИКАЗА

2.1. Понятие приказного производства и главные характерные особенности

Акт судьи, вынесенный по заявлению взыскателя о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по бесспорным требованиям без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства, в юридической практике относится к приказному производству.

Предметом приказного производства является бесспорность материально-правовых отношений, при которых должник явно не оспаривает требований кредитора-заявителя, либо молчит, никак не выражая своего отношения к этому требованию, однако ничего не делает для возврата денег или имущества. Поэтому вмешательство суда в такое материальное правоотношение преследует лишь одну цель: устранить неопределенность во взаимоотношениях сторон путем подтверждения правоты заявителя выдачей ему судебного приказа.

Такое процессуальное действие установлено статьей 121 ГПК РФ, которая гласит, что судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по установленным законодательством требованиям. При этом судебный приказ имеет силу исполнительного документа, и взыскание по нему производится после выдачи приказа и в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Процедуры в приказном производстве. В первую очередь они состоят в незамедлительном направлении судьей копии приказа должнику с уведомлением о вручении. При этом должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа направить в суд, вынесший приказ, возражения против заявленного требования с использованием любых средств связи (ст. 128 ГПК РФ).

Если от должника в установленный десятидневный срок поступят возражения против приказа, судья выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет, что заявленное требование взыскателя может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РК).

Если в установленный срок от должника не поступит в суд возражение, судья выдает взыскателю судебный приказ, заверенный печатью суда, для предъявления его к исполнению (ст. 130 ГПК РК).

Далее в свои права вступает исполнительное производство. Приказное производство по праву считается достаточно легким в решении извечных проблем затяжных судебных тяжб. Почему же приказное производство практически не действует?

Рассмотрим, когда в соответствии с законом допускается вынесение судом приказа. Так, статьей 122 ГПК РК установлено, что судебный приказ выносится:

1) если требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

2) если требование основано на сделке, совершенной в письменной форме;

3) если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

4) если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовста (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

5) если заявлено требование о взыскании с граждан недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

6) если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы;

7) если заявлено требование органом внутренних дел о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда;

Для кредитора - юридического лица представляют практический интерес две первые ситуации, то есть вынесение приказа на основании нотариально удостоверенной сделки или на основании письменной сделки и признании долга ответчиком.

2.2. Понятие и сущность судебного приказа

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 121 ГПК РФ).

Судебный приказ – самостоятельный вид постановлений суда общей юрисдикции по гражданским делам, которым завершается приказное производство. ГПК РФ не формулирует понятия данного вида гражданского судопроизводства, но содержание этого понятия можно раскрыть исходя из изложенного в статье 121 определения судебного приказа.

Судебный приказ имеет обязательную силу для всех субъектов права и подлежит исполнению на территории Российской Федерации, при этом не требуется выдавать исполнительный лист. Сам судебный приказ является исполнительным документом и предъявляется для исполнения. Исполнительный лист на основании судебного приказа выдается лишь в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 130 ГПК РФ).

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах с подписями судьи, один – хранится в деле, другой получает заявитель. Должнику направляется копия приказа (ч. 3 ст. 127 ГПК РФ).

2.3. Основания для выдачи судебного приказа

Судебный приказ выдается, если:

–              требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

–              требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

–              требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

–              заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

–              заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

–              заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

–              заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения (ст. 122 ГПК РФ).

Статья 122 содержит семь пунктов, в которых обозначены требования, подлежащие реализации путем получения судебных приказов. Перечень носит исчерпывающий характер, он может быть расширен или сокращен только новым федеральным законом.

Презюмируемая бесспорность требований, перечисленных в ст. 122, не означает, что юридические факты и вытекающие из них отношения просты по содержанию и не нуждаются в тщательной проверке. У кредитора всегда есть альтернатива: возбудить приказное производство, учитывая его простоту, сокращенные сроки и расходы, либо начать обычный исковой процесс, если есть опасность отмены судебного приказа при возражениях должника.

Судебный приказ может быть выдан по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке.

Такое удостоверение осуществляется путем совершения на документе, который соответствует условиям, предъявляемым к письменной форме сделок, удостоверительной надписи нотариусом или другим компетентным должностным лицом в соответствии с Основами законодательства о нотариате (ст. ст. 35, 53 и др. Основ[2]).

Согласно ч. 2 ст. 163 ГК РФ[3] нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, даже когда по закону для сделок данного вида этого не требовалось.

Нотариальное удостоверение обязательно при заключении сделок об ипотеке, о залоге движимого имущества (ст. 339 ГК РФ), об уступке требования, если оно основано на сделке, совершенной в нотариальной форме (ст. 389 ГК РФ), о переводе долга (ст. 391 ГК РФ), о ренте (ст. 584 ГК РФ) и др.

При рассмотрении судьей вопроса о выдаче судебного приказа, базирующегося на нотариально удостоверенной сделке, подлежат учету нормативные предписания, формально адресованные не судам, а тем, кто учиняет исполнительные надписи. Немало таких предписаний закрепляет Постановление Совета Министров РСФСР от 11.03.1976 (в редакции от 30.12.2000) «Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» (далее – Перечень 1976 г.[4]).

К заявлению о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, обязательно должен быть приложен ее подлинный экземпляр и другие материалы, которые убедили нотариуса в том, что он управомочен эту сделку удостоверить.

В п. 2 статьи 122 ГПК РФ содержится правило, допускающее выдачу судебного приказа по требованию из правоотношений, закрепленных сделкой простой письменной формы. Такие сделки довольно широко распространены на практике, они фиксируют самые разнообразные по содержанию юридические контакты, причем в обществе и государстве, которым еще предстоит заслужить статус правовых. Значит, при применении норм п. 2 ст. 122 ГПК РФ от судьи следует ожидать повышенной осторожности.

Хорошим критерием может служить концепция, реализованная в Перечне 1976 г. Этот акт состоит из многих разделов, где речь идет о взысканиях с помощью исполнительных надписей нотариусов задолженностей, вытекающих из письменных договоров, об отношениях кредитных, купли-продажи, хранения, залога, пользования определенным имуществом и т.д. Применительно к каждому виду отношений перечислены документы, которые должны быть представлены нотариусу. Но если кредитор не обращается к нотариусу, а просит выдать судебный приказ, то вполне естественно, что судье надлежит получить тот же набор документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя (п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ). Конечно, Перечень 1976 г. далеко не охватывает всех разновидностей письменных сделок. Значит, определение объема и содержания прилагаемых к заявлению материалов предстоит осуществлять судьям, равным образом как и допустимость упрощенного оформления правоотношений. Никакой приказ не может быть выдан при несоблюдении предусмотренного законом нотариального удостоверения контракта, его обязательной регистрации, подписи управомоченного лица и т.п.

Приказное производство не отменяет допустимости взыскания задолженности с помощью исполнительной надписи нотариуса. Вообще у заявителя есть выбор формы защиты права. Он по своему усмотрению может обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи либо в суд с просьбой о выдаче судебного приказа или с обычным исковым заявлением. Во втором и третьем случаях необходимо учитывать распределение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными. Окончательный выбор может зависеть от конкретных обстоятельств: места нахождения правоприменительного органа, сопоставления нотариальных и судебных расходов.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает выдачу судебного приказа по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта. Вексельное обращение регулируется рядом нормативных актов, главным образом Законом РФ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997[5] и ГК РФ.

Согласно ст. ст. 143 и 815 ГК РФ вексель – ценная бумага, удостоверяющая при условиях соблюдения установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении векселя. Для нормального функционирования вексельного обращения необходимо обеспечить гарантии защиты права субъектов вексельных правоотношений от нарушений, к числу таких средств относится протест векселей.

До наступления срока платежа векселедержатель должен обратиться к плательщику с требованием указать, согласен или нет он уплатить, т.е. акцептовать платеж. При полном или частичном отказе от платежа либо его датирования необходима фиксация этого обстоятельства в акте, т.е. в протесте, чтобы факт отказа не вызывал сомнения у обязанных субъектов вексельного обязательства. Такой протест составляет нотариус.

Если плательщик, выдав акцепт и датировав его, уклоняется от платежа, отказ от платежа должен быть зафиксирован в протесте, так как по векселю, не опротестованному в неплатеже, ответственность несет только акцептовавший его плательщик.

Протест векселей в неплатеже совершается нотариусами по месту нахождения плательщика или по месту платежа, а протест в неакцепте или недатировании акцепта – по месту нахождения плательщика. Судебные приказы могут выдаваться только по опротестованным векселям. Опротестованный и неопротестованный векселя имеют для векселедателя одинаковую обязательную силу, но требовать взыскания в порядке ст. 122 ГПК РФ можно только по опротестованному векселю. Важное значение имеют сроки обращения к нотариусам, соблюдение которых обязательно проверяет суд при выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявлений о вынесении судебного приказа по вексельным обязательствам можно одновременно с взысканием долга по векселю взыскать причитающиеся с должника пени и штрафы. Это осуществимо, если взыскание неустойки предусмотрено законом или договором, подтверждается доказательствами и не сопровождается спором о праве.[6]

В соответствии со ст. 5 Закона «О переводном и простом векселе» по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам приказного производства. В п. 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 3/1 от 5 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»[7] разъясняется, что заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Вместе с тем взыскатель вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, вне зависимости от того, опротестован вексель или нет. Такое исковое заявление подается в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд с соблюдением правил о подведомственности (ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ). При отказе судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ) и при отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ) действуют также общие правила подведомственности.

Выдача судебного приказа возможна, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Абзац 5 ст. 122 ГПК РФ устанавливает, что алименты могут быть взысканы только на несовершеннолетних детей, и такое требование не должно быть сопряжено со спором. Заявление в суд может быть подано независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (п. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ[8]).

К заявлению должны быть приложены: свидетельство о заключении брака (если брак расторгнут, то свидетельство о расторжении брака или решение суда о расторжении брака); свидетельство о рождении ребенка, на которого взыскиваются алименты; документ о назначении опекуна, попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается этим лицом; справка о нахождении ребенка на иждивении; справка о размере заработка с места работы лица, обязанного уплачивать алименты, и о наличии или отсутствии удержаний по другим исполнительным документам. Согласно судебной практике алименты в упрощенном порядке могут быть взысканы и на основании свидетельства об установлении отцовства.

Согласно нормам Семейного кодекса РФ алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться ежемесячно в долях от заработка и (или) иного дохода родителей (ст. 81 СК РФ), в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ), одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ). Основным является порядок определения размера алиментов в долях к заработку или доходу плательщика, применяемый во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме.