Проблемы применения ответственности за нарушение налогового законодательства. 2

    Министерство  образования Республики Беларусь

    Учреждение  образования

    "Гродненский  государственный университет имени  Янки Купалы"   

    Юридический факультет   

    Кафедра государственного трудового и сельскохозяйственного  права  

    Специальность 1-24 01 02 Правоведение     

ПРОБЛЕМЫ  ПРИМЕНЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА    

    Курсовая  работа

    студента 4 курса дневной формы обучения

    Аникеенко Александра Николаевича      
 
 

Руководитель

старший преподаватель

Дуля  Е.Н.   
 
 

    Гродно, 2011   

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................3

ГЛАВА 1 ПРИЧИНЫ  ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ................................................................................................5

ГЛАВА 2 СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ  С ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.............................................................................................9

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 В СФЕРЕ НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ ………………………………………………19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................................29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………31  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

         В современных условиях налоговые правонарушения приобретают все более массовый характер. Становление налоговой системы в Беларуси сопровождается значительным ростом числа налоговых правонарушений. Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение и является главной причиной не поступления налогов в бюджет. Рост налоговой преступности имеет высокую динамику, поэтому по некоторым оценкам характеризуется как катастрофический. Как показывает статистика, чаще всего налоговые преступления направлены на уклонение от уплаты налогов, предусматривающих наиболее крупные отчисления в бюджет.

           Общественная опасность налоговых преступлений и правонарушений состоит прежде всего в том, что перекрываются каналы поступления денежных средств в доходную часть бюджетов всех уровней страны. Недостаток средств в бюджете прежде всего сказывается на социальной сфере, развитии культуры, содержании наукоемких отраслей экономики. Поэтому массовое сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов являются одной из серьезных внутренних угроз экономической безопасности страны.

         В этой связи на современном этапе очень важным представляется глубокий, как научный, так и практический анализ положений налогового законодательства Республики Беларусь в части ответственности за налоговые правонарушения, выявление пробелов и противоречий, проблемных ситуаций и слабых сторон.

         Цель курсовой работы непосредственно заключается в изучении существующих в Республики Беларусь проблемных вопросов применения ответственности за нарушение налогового законодательства путем исследования статистики их возникновения для выявления наиболее распространенных в настоящее время налоговых правонарушений , а также иных спорных вопросов применения ответственности за налоговые правонарушения и преступления.

       Объектом работы выступает проблемные вопросы применения ответственности за нарушение налогового законодательства.

Предметом курсовой работы являются отношения, складывающиеся в процессе совершения налоговых  правонарушений в Республике Беларусь.

Методологическую  основу работы в рамках системного подхода составили субъектно-объектный, структурно-функциональный, логический методы исследования, а также методы анализа и синтеза. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАЛОГОВЫХ  ПРАВОНАРУШЕНИЙ 
 

      Правильное применение налогового закона является основой эффективности налоговой системы государства. Между тем, как свидетельствует судебная статистика, количество споров между налоговыми органами и плательщиками налогов не уменьшается. Анализ судебной практики с учетом видов споров, возникающих из налоговых правоотношений, будет способствовать как лучшему пониманию природы и причин возникновения таких споров, так и предупреждению налоговых правонарушений.

      Налоговая система оказывает большое влияние на экономическую безопасность. Одной из основных угроз является нарушение налогового законодательства, так как повышение уровня безопасности зависит от эффективности налоговой системы, уменьшения количества налогов и повышения их собираемости. Одним из негативных последствий массового уклонения и сокрытия от налогообложения средств является то, что это становится одним из источников, питающих организованную преступность.

     Учеными-административистами предпринимались попытки классифицировать причины и условия правонарушений. Причем это были именно попытки построения классификаций, относящихся к эмпирическому уровню познания, и выступали они как средство первоначального упорядочения всего многообразия эмпирических данных. В административной деликтологии одним из первых, осуществивших классификацию причин и условий правонарушений, можно назвать В.И. Ремнева. В соответствии с предложенной им классификацией выделяются:

     а) общие причины и условия правонарушений (экономические, политические, идеологические, правовые, организационные, культурно-воспитательные);

     б) причины и условия, связанные с определенной служебной ситуацией (недостатки контроля, безнаказанность нарушителей, «давление сверху», попустительство нарушителям со стороны руководителей);

     в) обстоятельства, связанные с личностью правонарушителя, во-первых, должностного лица; во-вторых, для гражданина, не являющегося должностным лицом [19, c. 13].

    В административно-правовой литературе встречаются и другие подходы к классификации причин и условий совершения правонарушений.

   Одни авторы, например, предлагают двухступенчатую классификацию:

а) причины  и условия административной деликтности  в целом;

б) причины  конкретных групп административных правонарушений.

     Другие, не говоря о классификации, приводят наиболее типичные причины административных правонарушений: недостаточный уровень правовой осведомленности граждан и должностных лиц о нормах административного права, недостатки административно-правового воспитания граждан, недостаточное внимание к профилактике, влияние негативной антиобщественной среды.

    Налоговые правонарушения, в соответствии с категориями общего, особенного и единичного можно классифицировать тремя уровнями деликтологических оснований. На первом из них находятся те явления общественной жизни, которые вызывают причины всех видов негативных явлений, в том числе преступности, и всех видов налоговых правонарушений.

    На определенном этапе развития нашего общества выделялись следующие причины этих негативных явлений:

- материальные  и идеологические;

- полная  и специфическая причины;

- объективные  и субъективные причины.

    На уровне особенного деликтологические основания в качестве причин правонарушений проявляются в определенной сфере жизнедеятельности людей, под которой понимается та часть общественных отношений, связанная с условиями существования и расширенного воспроизводства как производительной силы и как личности.

      На уровне единичного деликтологические основания причин совершения налоговых правонарушений выражаются в существовании конкретных взаимообусловленных моментов субъективного (характерные черты и свойства личности правонарушителя) и ситуативного (место, время) порядка, которые их порождают.

    Анализируя различные подходы к классификации причин возникновения налоговых правонарушений, можно выделить в качестве оснований две группы факторов, обусловливающих совершение налоговых правонарушений. [21, c. 56].

    К первой относятся те из них, которые в малой степени зависят от деятельности налоговых органов. Наиболее важными являются:

    - объективное противоречие между экономическими потребностями и возможностями современного общества - отдельных социальных слоев, групп, личностей;

    - общее снижение уровня жизни, в некоторых группах социума - ниже границы обеспечения физиологической выживаемости;

    - определенные детерминации в области социальной психологии, находящие проявления в искаженных потребностях, интересах, целях, взглядах, нравственных ценностях и правосознании лиц, совершающих правонарушения;

    - разрушение традиционных стереотипов поведения, общепринятых норм морали и нравственности, выражающееся в правовом нигилизме, нравственно-психологическом состоянии налогоплательщиков, характеризующемся негативным отношением к существующей системе налогообложения.

     Другая группа факторов, способствующих совершению налоговых правонарушений, непосредственно связана с деятельностью налоговых органов. По содержанию эти факторы подразделяются на:

   а) связанные с недостатками нормативного обеспечения профилактической деятельности налоговых органов;

    б) факторы организационного характера.

    К группе факторов, связанных с организацией деятельности налоговых органов и оказывающих определенное негативное влияние на состояние и динамику налоговой деликтности, прежде всего относится низкий уровень общей и индивидуальной профилактики.

    К числу организационных факторов, влияющих на состояние налоговой деликтности, относится и низкий уровень информационно-аналитического обеспечения профилактики налоговых правонарушений. Между тем такое обеспечение является основой для установления тенденций налоговых правонарушений, определения основных видов борьбы с ними и разработки наиболее эффективных профилактических мер. Между тем анализ практики показывает, что это важное направление деятельности нуждается в существенной реорганизации.

    Таким образом, выделяют две группы факторов, обусловливающих совершение налоговых правонарушений: непосредственно связанные с деятельностью налогвых органов и в малой степени зависящие от деятельности налоговых органов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2

  СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
 

   В I полугодии 2010 г. подано на 53% больше исков к налоговым органам, чем в январе–июне прошлого года. Однако удовлетворяется лишь 23,6% из них – несколько меньше, чем год назад. Дела с участием налоговых органов могут рассматриваться как в порядке искового, так и административного производства. Проблемы, возникающие при этом, обсуждались на конференции «Практика рассмотрения Хозяйственным судом города Минска различных категорий дел».

       По словам судьи Хозяйственного суда г. Минска Аллы Мирошник, судебная практика дел с участием налоговых органов достаточно устойчива. При разрешении таких споров суды в основном руководствуются постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 № 21 «О некоторых вопросах, связанных с применением Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь». Среди причин признания актов госорганов недействительными — несоблюдение ими порядка проведения проверок и наложения санкций, принятие актов с превышением полномочий, а также применение ведомственных актов, не зарегистрированных в установленном порядке.

       Самыми сложными юристы считают дела административного судопроизводства по обжалованию решений налоговых органов о доначислении налогов и сборов. Чтобы поданное заявление не осталось без движения, напомнила судья, необходимо обращаться в суд в соответствующей форме, предусмотренной ст. 42 Хозяйственно-Процессуального Кодекса Республики Беларусь. Также важное значение имеет необходимость быстрейшего возбуждения производства по делу в случае, например, когда в заявлении содержится ходатайство о применении мер по его обеспечению. Если заявление остается без движения, то затягиваются и сроки рассмотрения этого ходатайства.

        Наиболее часто применяемой мерой в таких делах является приостановление бесспорного взыскания денежных средств по оспариваемому ненормативному правовому акту. На практике такие ходатайства удовлетворяются почти всегда. Следует помнить, что помимо мер, применяемых судами, существуют еще меры исполнения налоговых обязательств, которые принимает сам налоговый орган. Подача заявления об оспаривании акта и даже применение судом меры по приостановлению бесспорного взыскания автоматически не отменяет меры, предпринятые налоговым органом, которые могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования. Но если меры приняты в соответствии с нормами Налогового Кодекса Республики Беларусь, особого смысла до рассмотрения самого заявления о законности акта это заявление не имеет.

         Хотя бремя доказывания законности акта возложено на госорган, считает А.Мирошник, сами заявители тоже должны проявить активность — приводить доводы и возражения (даже те, которые не указывались во время проверки), представлять доказательства, давать комментарии, т.е. всячески способствовать правильному разрешению дела.

         Если заявитель не согласен с частью вынесенного по результатам проверки акта, необходимо указывать в заявлении те конкретные требования и спорные моменты, по которым заявитель имеет возражения, чтобы не отвлекаться на те вопросы, с которыми участники согласны.

Согласно  п. 1 ст. 86 Налогового Кодекса Республики Беларусь решение налогового органа может быть обжаловано в суде в течение года со дня его вынесения. Пропуск этого срока не является основанием для отказа в принятии заявления, но может служить отказом для его удовлетворения, отметила судья. Критерии причины отказа в законодательстве пока не прописаны, и в практике их тоже пока нет.

        Доначисление налогов и платежей производится, например, в связи с признанием первичных учетных документов не имеющими юридической силы, неправильным применением налоговых льгот, признанием деятельности иностранного юридического лица деятельностью через постоянное представительство.

        В первом случае следует руководствоваться нормами постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.03.2005 № 11 «О рекомендациях по оценке первичных учетных документов для целей налогообложения». Например, отмечает            А.Мирошник, иногда в качестве доводов по таким категориям дел заявители настаивают на том, что прежде чем признать документ не имеющим юридической силы, налоговый орган должен обратиться в суд с иском об установлении факта ничтожности этой сделки. Суд исходит из того, что это право налогового органа.

       В делах о применении налоговых льгот суд в каждом конкретном случае путем судебного толкования нормативных актов дает оценку — имеет ли лицо право на льготу.

         А критерии признания деятельности иностранного юридического лица как деятельности, образующей постоянное представительство, детально изложены в постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 3.06.2004 № 19 «О некоторых вопросах определения критериев постоянного представительства для целей налогообложения».

       Судья отметила появление новой категории споров — обжалование разъяснений налоговых органов о порядке применения норм налогового законодательства. При этом возникает ряд вопросов об ответственности должностных лиц, дающих разъяснения, которые впоследствии могут быть признаны недействительными или несоответствующими законодательству.

    В юридической литературе сформировался  ряд позиций по вопросу о  правовой природе налогового  спора. Как указывает по данному  вопросу И.И. Кучеров, взаимоотношения  между налоговыми органами и  налогоплательщиками могут приобретать конфликтный характер. В значительной степени это вызвано наличием объективных противоречий между финансовыми интересами государства, с одной стороны, и физических лиц организаций, обязанных уплачивать налоги и сборы, - с другой. Возникшие налоговые споры определяются как юридические ситуации, в основе которых лежат разногласия между налогоплательщиками и налоговыми органами [7, c. 168].

   С иной позиции определяет налоговый спор Д.А. Шинкарюк: разногласие, возникающее на основе спецефиских юридических фактов между налогоплательщиком и уполномоченным государственном органом по поводу рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия последнего [26, c. 123].

    Наиболее правильное, на мой взгляд, определение налогового спора дает Е.Б. Лупарев, который определяет налоговый спор как конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой [8, c. 31].

   В качестве основных признаков  налогового спора необхадимо  указать на то, что такой спор:

1. Возникает в рамках существующих налоговых правоотношений;
2. Представляет собой разногласие спорящих сторон по существенным для них вопросам налогообложения;
3. Является разновидностью финансовых споров;
4. Существует только в правовой форме.

    Как правило, сторонами в спорных налоговых правоотношениях выступают государство в лице налогового или таможенного органа и плательщика налогов. Реже споры возникают между государством в лице налоговых органов и налоговым агентам, налоговым органом и банком, обеспечивающим исполнение налогового обязательства плательщика. Плательщик в налоговом споре может действовать как лично, так и через своего представителя. Участие в налоговом споре представителя не исключает участия в споре самой стороны спора – плательщика налогов.

   В юридической литературе существует несколько точек зрения относительно классификации налоговых споров. По мнению И.И.Кучрова, налоговые споры могут быть классифицированы по инициирующей  их стороне, по предмету, по содержанию требований, по порядку рассмотрения, по подведомственности и по подсудности дел [7, c. 338].

   По инициативе плательщиков налогов и сборов (далее – плательщики) и налоговых агентов споры возникают при их несогласии с налоговыми притязаниями государства в лице  их налоговых органов. Налоговые органы инициацируют споры в тех случаях, когда возможность применения мер принуждения в отношении плательщика, налогового агента или иного лица поставлена в зависимость от решения суда. Иные лица выступают инициаторами налоговых споров в тех случаях, когда они возражают против каких-либо решений или действий налоговых органов, не связанных с уплатой налогов и сборов [1, c. 34].

    Судебная практика показывает, нарушение  действующего законодательства  имеет место как со стороны  субъектов предпринимательской  деятельности, так и со стороны  налоговых органов. Так, за  первое полугодие 2010 года в  хозяйственном суде Гродненской  области с участием налоговых органов рассмотрено 56 споров. При этом плательщики обращались в суд, в первую очередь, в связи отказом налоговых органов в возмещении налога на добавленную стоимость, а также при несогласии с принятым налоговым органом решением о взыскании налогов, когда в ходе проверки установлено использование плательщиком недействительных первичных учетных документов.

     Судебная практика показывает, что  число заявлений, подавляемых налоговыми органами, более чем в пять раз превышает число заявлений, подаваемых к ним. Основной причиной подачи исков в суд налоговыми органами является неисполнение налоговых обязательств субъектов предпринимательской деятельности, в связи с чем заявляются требования о ликвидации субъектов хозяйствования, о взыскании задолженности в бюджет и о привлечении к субсидиарной ответственности.

       Так, в случаях, когда налоговые  органы обращались в суд с  требованием о ликвидации субъектов  хозяйствования, правовым основанием для ликвидации по всем делам, рассмотренным в первом полугодии хозяйственным судом Гродненской области, служил абз.2 подп. 3.2 п. 3 Положения о ликвидации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Республики Беларусь от 16.01.2009 №1 «О государственной регистрации и ликвидации субъектов хозяйствования». Названное в этом абзаце основание ликвидации – осуществление субъектами хозяйствования деятельности или грубыми нарушениями законодательных актов. Нарушения законодательства выражались:

  - несвоевременной  уплате в бюджет налогов, пеней,  экономических санкций, административных штрафов – по пяти делам;

- в  непредставлении субъектом хозяйствования в десятидневный срок в регистрирующий орган уведомления об изменении места нахождения – одно дело.

   Следует отметить, что по всем искам налоговых органов о ликвидации юридических лиц в связи с грубым нарушением законодательства, выразившемся в неуплате налогов, пеней, санкций в бюджет, взыскать задолженность не представляется возможным в связи с отсутствием у должников имущества и неосуществлением деятельности. Впоследствии ликвидационных комиссии обращаются в хозяйственный суд с заявлениями о признании ликвидируемых субъектов хозяйствования экономически несостоятельными.

        Обращение инспекций Министерства  по налогом и сборам Республики  Беларусь в данной ситуации  с исками о ликвидации неплатежеспособных  субъектов хозяйствования, имеющих  задолженность перед бюджетом менее 100 базовых величин, - способ обойти требования п. 11 Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 №508 « О некоторых вопросах экономической несостоятельности», в соответствии с которым одним из оснований для подачи заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным является наличие задолженности перед кредитором, в размере 100 базовых величин и более. Однако имеют место также иски инспекций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о ликвидации субъектов хозяйствования, имеющих задолженность по платежам в бюджет более 100 базовых величин.

      По предмету все налоговые  споры могут быть условно разделены  на две основные категории:

   - споры об исполнении обязанными  лицами законодательства о налогах и сборах;

   - споры, возникающие из причинения вреда незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями их должностных лиц [1, c. 34].

      Налоговые споры могут быть  также классифицированы непосредственно  по содержанию требований, предъявляемых  одной из спорящих сторон другой. Наиболее распространенными на  практике являются споры:

   - о признании недействительными  ненормативных актов налоговых  органов;

   - о взыскании налогов, сборов, пени с лиц, нарушивших законодательство  о налогах и сборах;

   -  о возмещении убытков, причиненных  незаконными действиями их должностных  лиц [1, c. 34].

   Особенностью рассмотрения споров о признании недействительными актов налогового органа сопряжена с особой сложностью данной категории дел, наличием пробелов и коллизий в налоговом законодательстве. Выделяют следующие виды обжалуемых актов налоговых органов и действий должностных лиц налоговых органов:

   - решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке;

   -  арест имущества в качестве  способа обеспечения исполнения  решения о взыскании налога;

  - решение,  вынесенное руководителем налогового  органа по результатам  материалам  проверки;

  -  акт налоговой проверки.

   За 10 месяцев 2010 г. Хозяйственным судом Гродненской области рассмотрено 9 дел по заявлениям, предъявленным к налоговым органам. Все эти дела были связаны с обжалованием ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности.

    Исходя из порядка их рассмотрения  налоговые споры подразделяются на те, которые рассматриваются во внесудебном и в судебном порядке.

    Во внесудебном порядке вышестоящий  налоговой инспекцией рассматриваются жалобы плательщиков на незаконные акты нижестоящих налоговых органов на действия или бездействия их должностных лиц. В судебном порядке рассматриваются налоговые споры, которые возникают по искам, подаваемым налоговыми органами или иными лицами в суды. Налоговые споры могут классифицированы и по иным основаниям [1, c. 34].

  Внесудебный  порядок разрешения налоговых  споров характеризуеться в широком  легальном  и традиционном  для отечественной правовой доктрине  смысле, т.е. включает в себя  любой внесудебный, но связанный  с реализацией властной воли  порядка разрешения самими сторонами  или третьим лицом, возникшего  и имеющего все признаки спорного  правоотношения. Согласно исследованиям  А.В. Демина, «способ организации  решения спора, вытекающего из  административного правоотношения, защиты прав гражданина, или, шире, способов проверки законности действий сторон административно-правового отношения, может быть названо много: административный, судебный, административная юстиция, омбудсмен, панчаят, посредничество, ампаро, инквизиция, общественная защита, международный суд [4, c. 9].