Проблемы сельской безработицы России и способы ее решения
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия»
Экономический факультет
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
по экономической теории
«Проблемы сельской безработицы России и способы ее решения»
анализ и аудит
Группа: 210
Форма обучения: очная
Год приема: 2010
Дата регистрации работы
Регистрационный номер_________
Киров 2012г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………………3
1. Теоретические подходы к оценке и регулированию
безработицы ………………………………………………………..4
2. Проблема безработицы в сельском хозяйстве
2.1. Развитие сельских территорий ……………………………….10
2.2. Занятость населения в сельском хозяйстве в условиях
трансформационной экономики ………………………………14
3. Сельская безработица в Кировской области …………………….18
Заключение …………………………………………………………...28
Список литературы …………………………………………………..30
Приложение 1…………………………………………………………32
Приложение 2…………………………………………………………33
Приложение 3…………………………………………………………34
Приложение 4…………………………………………………………35
Введение
Достижение высокого уровня занятости – одна из основных целей макроэкономической политики государства. Экономическая система, создающая дополнительное количество рабочих мест, ставит задачу увеличить количество общественного продукта и тем самым в большей степени удовлетворить материальные потребности населения. При неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы система работает, не достигая границы своих производственных возможностей.
Безработица… Что это? Что оно означает и почему мы столь часто его слышим? Люди всегда тяжело переживают социальную несостоятельность. Была работа, какое-то стабильное положение, - и вдруг они оказываются за бортом, никем не востребованные, никому не нужные, они - безработные. У них возникают психологические проблемы, состояние тревоги, депрессия, замкнутость. Теряя социальный статус, человек теряет свое лицо. Для многих это тяжелый удар. И для многих именно в этом кроется причина безработицы: не потому, что нет работы, а потому, что они не в состоянии ее найти.
Немалый урон безработица наносит жизненным интересам людей, не давая им приложить свое умение в том роде деятельности, в каком человек может наибольшим образом проявить себя. Показатель безработицы является одним из ключевых показателей для определения общего состояния экономики, для оценки ее эффективности.
Занятость населения формулируется как деятельность граждан, связанная с удовлетворением их личных потребностей. Она присуща разным способам производства. Эволюция занятости, как экономической категории является наиболее острой проблемой, связанной с развитием рынка труда, поэтому она всегда была основным предметом исследования в экономической науке.
1.Теоретические подходы к оценке и регулированию безработицы
Безработица - непременный спутник рыночной экономики, это вынужденное социально- экономическое явление, при котором часть трудоспособного населения не имеет работу, но ищет ее.
Важно подчеркнуть, что к безработным обычно относят не только уволенных по различным причинам, но и лиц, добровольно оставивших работу и предпринимающих попытку найти новую. Интересно отметить, что на протяжении почти всего пореформенного периода в России численность безработных, покинувших последнее место работы по собственному желанию, превосходила численность безработных, уволенных с прежнего места работы в связи с сокращением штатов, ликвидацией или реорганизации предприятий.
Объективные основные причины безработицы в России:
- экономическая нестабильность.
- диспропорции, вызванные шоковым переходом в рыночную экономику.
- банкротство предприятий.
Субъективные основные причины безработицы в России:
- сокращение штатов. (36.1%)
- окончание учёбы (18.2%)
- уход за ребёнком.(8.7%)
- низкая заработная плата.(7.8%)
- ликвидация предприятия.(3.6%)
- задержка выплаты заработной платы.(1.2%)
- состояние здоровья(2.7%)
- другие (10.9%)
Различают безработицу фрикционную, структурную, институциональную, циклическую и добровольную.
Фрикционная безработица отражает текучесть кадров, связанную с переменой рабочих мест, места жительства. Этот тип безработицы включает в себя людей, которые незаняты в связи с переходом с одной работы на другую и в течение недели рассчитывают приступить к работе на новом месте, а также работников в тех отраслях, где временные увольнения являются нормой без влияния на общий уровень дохода людей.
Структурная безработица является углублением фрикционной. С течением времени в структуре потребительского спроса и в технологии происходят важные изменения, которые, в свою очередь, изменяют структуру общего спроса на рабочую силу. Из – за таких изменений спрос на некоторые виды профессий уменьшается или вовсе прекращается. Спрос на другие профессии увеличивается. Возникает безработица, т. к рабочая сила реагирует на это изменение медленно и ее структура не отвечает новой структуре рабочих мест.
Институциональная безработица возникает, когда сама организация рынка труда недостаточно эффективна.
Циклическая безработица вызывает спад производства во время промышленного кризиса, депрессии, спада, т. е. фаза экономического цикла, которая характеризуется недостаточностью общих или совокупных расходов. Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, а безработица растет.
Добровольная безработица вызвана тем, что в любом обществе существует прослойка людей, которые по своему психическому складу или по иным причинам не хотят работать. В нашей стране хорошо известно, что усилия по принудительному устройству так называемых «бомжей» не привели к переориентации этой категории населения.
Общеизвестный факт: с момента начала реформ общая занятость в России хотя и снизилась, но совершенно несоразмерно общему спаду в экономике (рис.1.).
Рисунок 1. Динамика реального ВВП и занятости в РФ.
Несмотря на многочисленные катастрофические прогнозы начала 90-х, максимальный уровень безработицы за весь период реформ не превышал 14,5%. На сегодняшний день безработица в России составляет 8% общей численности экономически активного населения. Для того чтобы понять, соответствует ли этот уровень норме, институт открытой экономики провел исследование, результаты которого, помимо прочего, позволили выявить долгосрочный равновесный уровень безработицы в РФ. Говоря более точно.
Целью исследования была оценка естественного уровня безработицы в стране с учетом краткосрочных эффектов кризиса, всплесков инфляции и т.п.
Основные результаты исследования приведены на рис.2. Как видно из графика до 2009 г. значение естественного уровня безработицы было относительно стабильным – 12,5-13,5% (максимум пришелся на осень 2008г.). при этом вплоть до конца 2009г. Фактический уровень безработицы оставался намного ниже естественного. В первую очередь это свидетельствует о том, что российская экономика сохраняла значительную избыточную занятость. Таким образом, процесс высвобождения «лишней» рабочей силы растянулся почти на восемь лет.
Рисунок 2. Динамика естественного уровня безработицы.
С конца 2005г., после того как фактический уровень безработицы достиг своего «естественного» значения, процесс высвобождения работников начал способствовать реструктуризации и оптимизации занятости в стране, что привело к возникновению ярко выраженной тенденции к снижению уровня естественной безработицы, уменьшившись почти в два раза: с максимальной отметки 14,6%, зафиксированной в начале 2006г., до 7,2% в середине 2009 г. Таких темпов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика.
Безработица в нашей стране имеет в основном структурную составляющую, а не циклическую, как отмечали многие исследователи. Циклическая безработица возникла на российском рынке труда сразу после кризиса 2005 г. и была практически преодолена в течение полутора лет (в настоящее время присутствуют только сезонные ее всплески).
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Во-первых, принимая во внимание то, что текущий уровень безработицы в России не превышает 7,5%, т.е. практически соответствует естественному, можно сказать, что ситуация с занятостью в настоящее время относительно благополучна.
Во-вторых, уровень естественной безработицы в России по-прежнему достаточно высок. Это свидетельствует о том, что и сегодня трудовые ресурсы распределены в стране неравномерно (Приложение1,2), т.е. большая часть трудовых ресурсов значительно удалена от регионов, где в них есть реальная потребность. Кроме того, дефицит в кадрах в настоящее время испытывают и многие секторы экономики.
Учитывая, что фактическая безработица не превышает сегодня естественного уровня, дальнейшие кредитно-денежные и фискальные меры по стимулированию занятости не представляют целесообразными. Подобные действия приведут лишь к увеличению инфляции и опережающему росту стоимости трудовых ресурсов, но при этом почти не повлияют на безработицу. Вместе с тем эффективными и необходимыми могли бы стать меры по сглаживанию структурных диспропорций на рынке труда. Речь идет о перераспределении трудовых ресурсов в пользу трудодефицитных регионов через повышение географической мобильности населения, расширение масштабов трудовой миграции и т.п.
Очевидно, что уровень безработицы у нас сегодня не является поводом для беспокойства. В то же время есть определенные сомнения в достоверности официальных статистических данных, касающихся этого параметра. Так, по итогам переписи 2009 г. общая численность населения в России оказалась выше имевшихся на тот момент оценок (145,2 млн. человек – по результатам переписи, 143,7 млн. человек – по данным Госкомстата к моменту проведения переписи), а общая численность занятых в экономике – ниже (61,6 млн. и 65,1 млн. человек соответственно).
Количество обращений в служб занятости ежегодно увеличивается. Вот цифры за 2011 г.: в январе в службу обратились 400 тыс. человек, в феврале – 541 тыс., в марте – 559 тыс. То есть за четыре месяца к услугам службы занятости прибегли почти 2,2 млн. человек. Служба занятости подбирает варианты переезда граждан в сельскую местность. Прежде всего там требуются специалисты сельского хозяйства, медики, работники образования.
Особый феномен России - сельская безработица Причины сельской безработицы различны. Попытки выжить вынуждают некоторых председателей опираться на надежных и малопьющих работников, что неизбежно ведет к резкому сокращению штатов. Некоторые сами уходят из
колхозов или АО, так как зарплата там мала и нерегулярна. В любом случае
это феномен парадоксальный, поскольку большинство сельских безработных -
это люди, ведущие то же личное хозяйство и часто живущие на доходы от него,
которые порой значительно превышают пособие по безработице.
Таким образом, тезис о нехватке работников на селе явно не соответствует действительности.
Основными путями решения проблемы безработицы является:
1. Перераспределение имеющегося спроса на труд путем стимулирования перехода предприятий на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю
и т.п. Такие предприятия должны получить налоговые льготы, чтобы
компенсировать затраты на прием новых работников.
2.Бюджетное субсидирование дополнительной (по отношению к фактическому уровню) рабочей силы на действующих предприятиях. Оно может иметь вид кредитования государством зарплаты дополнительно нанятых рабочих.
3. Снижение фактического предложения рабочей силы за счет снижения установленного законом пенсионного возраста. Такой же эффект может обусловить развитие служб переподготовки кадров и повышения квалификации.
4. Предоставление рабочих мест, не ориентированных на получение прибыли,
а связанных с работой в интересах общества, например: работа в области охраны окружающей среды и т.д.
5. Переход к созданию системы социального партнерства, в том числе создание механизма выработки трехсторонних соглашений (работодатели -
профсоюзы - государство) с целью ограничить рост заработной платы. С работодателей следует взимать налог на средства, дополнительно
потраченные на заработную плату, и направлять его на субсидирование занятости.
2. Проблема безработицы в сельском хозяйстве.
2.1. Развитие сельских территорий.
Одна из причин, обуславливающих экономическую бедность сельского населения, - не конкурентоспособность отечественного аграрного производства, его слабая адаптация к процессам глобализации. Более того, не предпринимается реальных мер по устранению генерирующих не конкурентоспособность факторов.
Внимание к проблемам сельского хозяйства и сельских территорий со стороны власти в последние годы усилилось. Продвигается разработка проекта закона “ О сельскохозяйственном развитии и агропродовольственной политике”, нареченного специалистами «сельской конституцией». В декабре 2002 г. Правительством РФ принята федеральная программа “Социальное развитие села до 2011 г.”, предусматривающая решение достаточно широкого круга вопросов. В 2005 г. Минэкономразвития и Минсельхоз России разработали концепцию устойчивого развития сельских территорий.
Укрепилась региональная социальная составляющая современной аграрной политики, более четко обозначились меры по устройству сел. В ряде регионов накоплен опыт комплексного развития сельской социальной и инженерной инфраструктуры, жилищного строительства, финансово – кредитной поддержки, повышения экономической активности населения, расширения сфер занятости. Позитивные сдвиги в значительной мере стали результатом начавшегося в 2000 г. экономического роста АПК. После продолжительного периода власти обратили внимание на проблему занятости, формирования цивилизованного рынка труда на селе (в рамках Концепции развития рынка труда РФ до 2008 г.).
Крупнейшей проблемой, требующей активного государственного вмешательства, остается сельская бедность. Достаточно сказать, что из 33 млн. человек, входящих в число бедных людей по денежным доходам, т.е. имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, 29,5 млн. – сельские жители. А это 75% селян. Оплата труда в сельском хозяйстве составляет в среднем 1631 руб. в месяц (35% средней по стране), при этом она значительно ниже прожиточного уровня трудоспособного населения. Увеличение заработной платы на 1% дает прирост валовой сельскохозяйственной продукции на 0,53%. В России есть ряд регионов, где сельскохозяйственное производство можно и нужно сделать достаточно конкурентоспособным. Но было бы ошибкой как полностью отрицать низкую эффективность отрасли в большинстве регионов, так и пытаться восстановить прежние объемы и структуру производства.
Доля занятых, приходящаяся на сельское хозяйство, в передовых экономиках сократилась до фантастически низких величин. С 1960 г. в ведущих европейских странах из сферы сельскохозяйственного производства вытеснено около 80% работников. У нас же крестьянин – до сих пор универсал. Поэтому трудоизбыточность сельского населения, которую отдельные отечественные исследователи считают чуть ли не главной причиной низко доходности сельского хозяйства, весьма обманчива.
Как показывают расчеты, в высокорентабельных хозяйствах поверхностные резервы снижения скрытой безработицы почти исчерпаны. Принимая во внимание беспрецедентный в мировой практике спад аграрного производства, Россия не должна преследовать цель любой ценой добиться минимизации численности занятых в отрасли за счет ускоренного банкротства убыточных хозяйств. В регионах с конкурентоспособным сельским хозяйством целесообразно наращивать количество рабочих мест в отрасли (учитывая спрос на продукцию), с тем чтобы импортное продовольствие постепенно вытеснялось местным.
С учетом перспективных структурных изменений и мер по преодолению бедности соотношение занятых в сельском хозяйстве (включая основные и дополнительные работы в ЛПХ), базовых отраслях материального производства (промышленность, строительство, транспорт, связь), сфере обслуживания (в том числе торговля и общественное питание) и управлении должно составлять ориентировочно 20:50:30. В настоящее время эти пропорции резко смещены в сторону сельского хозяйства – 62:14:24. Крупно товарное сельскохозяйственное производство практически разрушено, вытесняемые из низкоэффективной отрасли работники устремляются в еще более низкоэффективные и низко доходные личные подсобные хозяйства. Уже сейчас настораживает тенденция аграризации страны, стремительного скатывания к примитивным технологиям и ручному труду в целях поддержания занятости сельского населения.
Согласно материалам выборочного обследования населения по проблемам занятости, проведенного в 2010 г. Госкомстатом России, доля затрат труда в эквиваленте полной занятости в производстве продукции сельского и лесного хозяйства, охоты и рыболовства в общих затратах живого труда страны составляет 22,5%. По расчетам, степень аграризации экономики ( с учетом теневой занятости, дополнительного участия в сельскохозяйственных работах горожан, иностранных граждан, несовершеннолетних детей, сельской взаимопомощи и т.п.) еще выше и достигает 30% и более.
Конечно, государству в настоящее время чрезвычайно выгоден «устойчивый» товаропроизводитель в виде ЛПХ, доля объема которого в общем объеме сельхозпродукции составляет почти 60%. По расчетам ВНИИЭСХ, в 2002 г. среднедушевой доход от ЛПХ составил примерно 300-320 руб. в месяц, что в 6 раз меньше прожиточного минимума и в 5,6 раза – среднемесячной зарплаты в сельском хозяйстве. С 2006 г. Госкомстат России разделяет эти хозяйства на два условных типа – товарные, продукция которых частично или полностью реализуется, и потребительские. При этом отсутствует четкие, научно обоснованные критерии. Доходы большинства хозяйств товарного типа весьма прилично не дотягивают до прожиточного минимума. В результате занятыми стали числиться более 1 млн. селян, что никак не отражается на их трудовом стаже, пенсии, социальном и медицинском состоянии.
Хотя в “Основных направлениях социально – экономического развития села до 2010 г. “ зафиксировано обещание государства всемерно поддерживать несельскохозяйственную занятость как важнейшее условие повышения доходов и преодоления бедности, ни Минсельхоз, ни бывший Минтруд России так и не предприняли ничего, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки.
Между тем крупные ученые – аграрники считают, что для России с ее архаичной структурой занятости, высокой сельской безработицей и недоиспользованием имеющихся ресурсов труда – эта архиважная задача. О масштабах явления можно судить по следующим данным: в 2010 г. общая численность сельских безработных в трудоспособном возрасте достигла почти 1,8 млн. человек. В 2005 г. 9,2% занятых в с/х отработали в среднем менее 31 ч. в неделю, в 2010г. их было уже 23%. Количество отработанных часов в расчете на одного занятого уменьшилось за этот период на 9,4%.
Анализ реализации Концепции демографического развития РФ до 2011 г. показал, что применительно к сельским территориям практически нет ни четкой демографической политики на федеральном и региональном уровнях, ни внятных миграционных программ, направленных на создание действенного механизма замещения естественной убыли сельского населения в депопуляционых регионах.
Между тем прогноз демографического развития малоутешителен. К 2010 г. произошло сокращение численности сельской молодежи по сравнению с уровнем 2009 г. более чем на 0,5 млн. человек, к 2010 г. – на 1,6 млн.
Расчеты показывают, что в ближайшие пять лет из сферы сельхозпроизводства ЦФО будет ежегодно выбывать по возрасту до 20% рабочих кадров, в результате их дефицит по отдельным профессиям достигнет 25-60%. При столь напряженном балансе трудовых ресурсов ситуация усугубляется низким уровнем профессиональной подготовки сельской молодежи, что обусловлено развалом системы начального и недоступностью для большинства профессионального высшего образования по данным в 2003 г. 33% молодых работников сельхозпредприятий не имели никакого профессионального образования. Если учесть, что на подготовку одного специалиста сельского хозяйства государство затрачивает в среднем 110 тыс. руб., то можно сказать, что только за 1992-2002 гг. в системе сельского хозяйственного образования на ветер пущено около 78 млрд. руб.
Между тем симптомы ухода государства от сельских проблем в последнее время стали проявляться сильнее. Все чаще оно переадресует их решение региональным органам власти или даже только еще формирующимся органам местного самоуправления.
За период с 2010 г. по 2011 г. среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве значительно сократилась по сравнению с другими отраслями (Приложение 1). Причиной стал спад факторов опроса и предложения труда. Именно падение цены труда в аграрном производстве более других факторов соответствует снижению качества рабочей силы на сельхозпредприятиях.
Для повышения уровня жизни сельчан должна проводиться активная политика повышения занятости на селе как главного фактора устойчивого развития сельских территорий. При ее разработке и осуществлении необходимо учитывать крайне сложную, во многом противоречивую и в целом все еще ухудшающуюся ситуацию.
2.2. Занятость населения в условиях трансформационной экономики.
Институциональные реформы 90-х годов ушедшего столетия привели к существенным изменениям в структуре и уровне занятости сельского населения. Сформировался новый сектор хозяйствования на земле – крестьянские (фермерские) хозяйства. В них занято примерно 900 тыс. человек. Однако основная часть рабочей силы вытесняется из сельхозпредприятий вместе с работниками других сфер сельской экономики, также лишившихся работы, которые вынуждены были перейти еще в один, тоже фактически новый сектор занятости на селе – так называемые хозяйства населения. Это те же ЛПХ, но из подсобных одни стали для 7,4 млн. человек основной или единственной работой. Причем только 1,6 млн. человек или 21% из них ведут товарное производство. Для остальных – это натуральное хозяйствование с неполной занятостью, не обеспечивающее достойный уровень жизни и ведущее к деградации человеческого капитала отрасли.
Произошедшие изменения в целом не улучшили, а ухудшили ситуацию с занятостью в сельском хозяйстве. Прежде всего, резко упала цена, доходность аграрного труда. Оплата труда в сельскохозяйственных предприятиях, не выполняя на должном уровне своей воспроизводственной функции, в условиях существующего на селе рынка труда.
Регрессионный анализ, осуществленный в рамках российско-американского научного проекта «Базис-Россия» показывает, что именно заработная плата является самым значимым фактором. Ее увеличение на 1% дает прирост валовой сельскохозяйственной продукции на 0,53%. Еще меньшее значение имеют земля и основные производственные фонды.
Отрицательное влияние: сельскохозяйственные предприятия, испытывающие недостаток в рабочей силе, оказываются неконкурентоспособными на сельском рынке труда, даже среди безработных. Несут потери и хозяйства, которые пока не удерживают необходимую численность работников. Низкая оплата труда у них отрицательно влияет на экономическую составляющую его мотивации, а, следовательно, и на производительность труда. Трудовая мотивация смещается в пользу ЛПХ. В результате в основной массе предприятий сложилась мотивация натурального хозяйствования, организационно-экономическим и социальным центром которого стало семейное хозяйство работника.
Село характеризуется неразвитостью альтернативных сфер занятости, весьма ограниченными возможностями для трудовой мобильности населения, его организационно-политической слабостью.
Невостребованными оказались женщины, имеющие рабочие специальности и средне специальное образование, а также трудоспособные инвалиды, вынужденные переселенцы и женщины предпенсионного возраста. Женщины более склонны обращаться за помощью в государственные службы занятости. А быть может, это объясняется традиционно высокой экономической активностью женской рабочей силы, которая десятилетиями поддерживалась в бывших социалистических экономиках. Наличие у женщин опыта трудовой деятельности, мало уступающего по продолжительности опыту мужчин, делает их позиции на рынке труда более прочными. Села испытывают острую потребность в медицинских работниках и учителях. Чтобы использовать труд женщин в этих профессиях, нужна была гибкая и эффективная система их адаптации, перепрофилирования, дополнительного обучения. Вместе с тем участие независимых организаций в оказании социальных услуг населению, в частности безработным женщинам на селе, находится еще в зачаточном состоянии.
Среди мер воздействия на сложившуюся ситуацию роста безработицы весьма актуальным является повышение цены (доходности) сельскохозяйственного труда- до величины не менее прожиточного минимума за счет преодоления в пользу сельского хозяйства межотраслевых экономических диспропорций, использования имеющихся внутриотраслевых ресурсов, поддержки занятости в ЛПХ -путем вовлечения их в эквивалентные по обмену рыночные отношения, а также распространение на занятых в домашнем потребительском хозяйстве, как на основной или единственной работе, статуса «занятые в экономике» в отношении пенсионного обеспечения, регистрации безработными и других видов социальной защиты.
