Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Проблемы соотношения государства и права. 2

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………3

Глава 1.Понятие государства и права. Научные подходы к их соотношению……………...5

Сущность и понятие права и государства……………………………………………5
Постановка проблемы………………………………………………………………....7
Научные подходы к проблеме соотношения государства и права………………...12

Глава 2. Характеристика государства и права как взаимодействующих институтов……..19

2.1. Воздействие государства на право. Роль государства в обеспечении права…….19

2.2. Воздействие права на государство. Связанность государства правом…………...21

Глава 3. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире….25

Заключение……………………………………………………………………………………..29

Список использованной литературы …………………………………………………………30

Введение

Фундаментальная проблема соотношения права и государства в юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных и то же время по существу не разработана. А между тем вопрос о том, в каких взаимоотношениях находятся государство и право, имеет ли государство верховенствующее значение по отношению к праву или же, напротив, подчинено ему, имеет не только теоретическое, но важное практическое значение. Среди философов, юристов, историков и политологов взгляды на эту проблему существенно и полярно расходятся.

Соотношения государства и права в ее конкретных проявлениях – применение права, правотворчество, законность, формы реализации права, правообразование, толкование права, правовые основы деятельности госаппарата и др. – очень подробно исследованы в юридической литературе. Анализ этих проблем, дает развернутую картину взаимодействия государства и права. Однако интересно проследить этот процесс с позиций более общего характера, не наблюдая их взаимодействие по конкретным связям, каналам, формам, а прослеживая их отношения как двух целостных, самостоятельных, в известной степени самодостаточных образований.

Общепринято, что соотношение явлений есть принцип, всеобщий закон. В нем, правда, не отражены конкретные особенности бесчисленных форм взаимосвязи в различных сферах объективного мира, но он отражает то общее, что живет в отдельных проявлениях взаимодействий. Изучение принципа универсальной связи необходимо для выработки мировоззренческих, общефилософских представлений, а анализ конкретных связей служит основой научного исследования конкретных явлений. Другое дело, что нельзя останавливаться только на взаимосвязи явлений, удовлетворяясь при этом лишь описанием их как непосредственно данных, не прибегая к теоретическим поискам. Иначе говоря, нельзя, по мысли Гегеля, ограничиваться одним понятием взаимодействия. Применительно к соотношению государства и права невозможно выстроить систему предельно четких показателей, раскрывающих всю сложность и переменчивость данного соотношения. Ни более или менее определенность демократических институтов, процедур, систем, ни законодательный процесс, ни наличие или отсутствие конституции, ни принцип разделения властей, ни количество и соотношение по юридической силе нормативно-правовых актов и т.д. не могут служить достаточными аргументами в пользу той или иной оценки соотношения государства и права. Именно в силу данного обстоятельства здесь нельзя определить максимальный или минимальный набор показателей. Еще сложнее в таких случаях осуществлять тот или иной прогноз.

Изучение проблем соотношения государства и права – это является целью настоящей работы.

Таким образом, исходя из цели работы ставится ряд задач, которые необходимо рассмотреть в этой работе:

- изучение сущности и понятия права и государства;

- рассмотрение научных подходов к проблеме соотношения государства и права;

-изучение того, как государство и право влияют друг на друга;

-ознакомление с процессами универсализации права и государства в глобализирующемся мире

Глава 1.Понятие государства и права. Научные подходы к их соотношению.

Сущность и понятие права и государства

Исторически государство и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин, а именно, в результате разложения родового общества и перехода его в более высокое цивилизованное состояние. Одновременно- не значит одномоментно и адекватно. Речь идет о сравнительно длительном периоде, в рамках которого генезис права и государства имеет свои особенности. Но в принципе «родословная» у названных явлений одинакова, их типология, социальные и гносеологические корни совпадают.

Право вырастает из обычаев и экономической необходимости. Право возникло как реакция общества на объективную необходимость иметь более жесткий и властный регулятор социальных отношений, снабженный принудительной силой, ибо моральные и другие подобные нормы с этой задачей уже не справлялись.

Жизненные потребности, прежде всего материального порядка, лежат и в основе зарождения государства. Именно эти причины обусловили появление рассматриваемых институтов. При этом закон и власть возникают как взаимозависимые понятия. Они немыслимы друг без друга.

В то же время в литературе существует точка зрения, согласно которой право возникает еще до государства. Оно складывается там, где люди вступают в социальное общение, где развиваются товарообмен, собственность, владение. А вместе с государством рождается уже закон как цивилизованная и наиболее совершенная форма права.

И все же господствующее мнение состоит в том, что становление и развитие государства и права – единый процесс и трудно сказать, что чему в этом процессе предшествует.
В современной учебной литературе государство обычно определяется как
политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для
всей страны Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и
признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому обычно считается, что более точной будет следующая формулировка государство — это политическая организация общества,
обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством
государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая
права, свободы граждан, законность и правопорядок.
Приведенное определение отражает общее понятие государства, но
больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан.
Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает
его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В
то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.
Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества.¹

Различные определения понятия права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую сущность права. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как право-формальное равенство, право- всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; право- всеобщая справедливость и т.д. Ведь всеобщая формально-равная мера так ж предполагает свободу и справедливость, как последние- первую и друг друга.

Эти определения права через его объективнее, сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей.²

Назначение государства и права состоит в том, что они выступают средством упорядочения общественных отношений, «ведения общих дел», призваны обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности людей, служить для них способом совместного удовлетворения интересов, согласования и выражения коллективной воли. Государство и право вносят в жизнь организующие начала, гарантируют ее «от просто случая и просто произвола» ( Маркс).

Если государство возникает из необходимости поддержания порядка, защиты «всех против всех» (Гоббс), то право создает юридические механизмы для этого. По мере того как право появляется и легализуется, оно начинает играть доминирующую роль во всей системе нормативного регулирования, опираясь при этом на особый аппарат. С момента своего зарождения государство и право логически и онтологически связаны между собой, объективно нуждаются друг в друге, взаимообусловлены, действуют и развиваются вместе, поэтому раздельное их существование и функционирование невозможно.

Тем не менее государство и право – относительно самостоятельные явления, и их отождествление недопустимо, дистанция между ними всегда сохраняется. По образному выражению М.А. Аржанова, «государство и право ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз».³У каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, методы. Они взаимодействуют, но не сливаются, не поглощают друг друга.

Особенности реального взаимодействия государства и права в решающей степени зависят от характера того общества, в котором они существуют ,- демократическое оно или тоталитарное, правовое или неправовое, гражданское или негражданское. Отсюда- разные воззрения на рассматриваемый вопрос.⁴

1.2. Постановка проблемы

Связь государства и права в ее конкретных проявлениях – применение права, правотворчество, законность, формы реализации права, правообразование, толкование права, правовые основы деятельности госаппарата и др. – очень подробно исследованы в юридической литературе. Анализ этих проблем, конечно, дает достаточно развернутую картину взаимодействия государства и права. Однако интересно проследить этот процесс и с позиций более общего характера, не наблюдая их взаимодействие по конкретным связям, каналам, формам, а прослеживая их отношения как двух целостных, самостоятельных, в известной степени самодостаточных образований. Такой подход имеет и общеметодологическое значение. Очевидна вся сложность оперирования такими обобщениями, имеющими громадную теоретическую и практическую значимость. В подобных случаях всегда подстерегает опасность скатиться к весьма общим, «глобального» характера рассуждениям, к слишком абстрагированным от практического процесса взаимосвязи государства и права понятиям. Но желание разобраться в этих общих положениях, найти тот искомый методологический ключ слишком велико, чтобы бояться этой опасности.

Общепринято, что универсальная связь явлений есть принцип, всеобщий закон. В нем, правда, не отражены конкретные особенности бесчисленных форм взаимосвязи в различных сферах объективного мира, но он отражает то общее, что живет в отдельных проявлениях взаимодействий. Изучение принципа универсальной связи необходимо для выработки мировоззренческих, общефилософских представлений, а анализ конкретных связей служит основой научного исследования конкретных явлений. Другое дело, что нельзя останавливаться только на взаимосвязи явлений, удовлетворяясь при этом лишь описанием их как непосредственно данных, не прибегая к теоретическим поискам. Иначе говоря, нельзя, по мысли Гегеля, ограничиваться одним понятием взаимодействия.

По интересующей нас проблеме в юридической литературе чаще всего фигурируют такие понятия, как «отношение», «связь», «взаимодействие», «причинно-следственная зависимость», «функциональная зависимость». Однако эти понятия неоднозначны. И дело вовсе не в каких-то тонкостях, которые настолько «тонки», что в ином случае на них можно было бы и не обратить внимание. Они различны как по своему содержанию, так и по тем реальным связям, которые они отражают. Речь идет о различных формах и степенях конкретных взаимосвязей между конкретными объектами. Наиболее общее из них – «отношение», под которым чаще всего понимается любая совместная определенность нескольких объектов (членов отношения). «Связь» – это вид «отношения». Она определяется как отношение зависимости, при котором изменение одного из взаимосвязанных явлений предполагает изменение другого. Понятие «связь», конечно, очень близко к понятию «отношение», однако они не полные синонимы. Отношение не сводится к связи, хотя и предполагает ее. Оно охватывает помимо связи между реальными явлениями их раздельность, изолированность, отграничение, известную независимость друг от друга. Существо последней не в общности явлений, что характерно для связи, а в их раздельности. Взаимоотношение в отличие от взаимосвязи не предполагает, что изменение одной вещи влечет определенное изменение другой вещи. В понятии «связь» отражается зависимость явлений друг от друга, соответствие изменений одного явления изменениям другого.

Особый вид взаимосвязи представляет собой категория взаимодействия, которая выражает более глубокие отношения. Не всякая связь и, естественно, не всякое отношение может выступать как взаимодействие. Взаимодействие предполагает, что данное явление реализует свою специфическую природу только через свое взаимоотношение с другим и вне взаимодействия не способно существовать как определенное явление. Во взаимодействии (оно имеет многоплановый характер) оба явления выступают и как активные, и как пассивные. Его главная черта – взаимные изменения явлений, которые не пассивно соотносятся между собой, а воздействуют друг на друга.

Причинно-следственная связь предполагает порождение, «производство» одного явления другим. Понятие причинной связи в известном смысле выражает односторонность воздействия, дополняет понятие взаимодействия. При этом неверно резкое противопоставление взаимодействия и причинности (детерминации). Взаимодействие выражает единство встречных детерминаций, односторонних воздействий друг на друга соотносящихся явлений, которые при взаимном детерминировании сливаются во взаимодействии.

Известны самые различные классификации связей, взаимодействий, причинно-следственных отношений, которые (классификации) не всегда совпадают по содержанию, но показывают всю сложность и многообразие данных явлений. Различают, к примеру, следующие типы связей: а) внутренние и внешние; б) непосредственные и опосредованные; в) прямые и обратные; г) устойчивые и неустойчивые; д) существенные и несущественные; е) простые и сложные; ж) бинарные и многочисленные и др. Среди основных видов причинности выделяют: а) внутренние; б) внешние; в) статические; г) механические; д) психические; е) социальные и др. Связи взаимодействия, в частности, делят на: а) связи порождения; б) связи преобразования; в) связи развития и др.

Какой же тип связи характерен для соотношения государства и права? Думается, что здесь точнее всего будет говорить о взаимодействии, а не об отношении, которое отражает ту или иную степень определяемости или неопределяемости явлений друг другом, не о связи, констатирующей только зависимость одной вещи от другой, соответствие изменений одного объекта изменениям другого. Не будет, конечно, ошибки, если при этом пользоваться понятием «отношение» или «связь». Однако в силу своей большей общности и абстрактности (односторонности), чем понятие «взаимодействие», они менее адекватно и менее приближенно отражают реальные контакты между государством и правом.

В своем движении государство и право вступают в различные связи со многими социальными, духовными, экономическими, политическими факторами, в которых (связях) так или иначе проявляются их природа и сущность. Но их взаимодействие друг с другом имеет свою специфику. Государство и право в лице социально-экономической и духовной структуры общества имеют единую причину, которая, так сказать, вообще очень плодовита и не может однажды исчезнуть, исчерпав свои возможности. Социальные и духовные потребности (и по своему содержанию, и по времени существования), экономические основания, вызвавшие и вызывающие к жизни государство и право и определяющие их дальнейшее развитие в рамках данной общественной системы, одни и те же. В этом плане государство и право «изготовлены» из одного материала, из цельного куска, в котором не было трещины. Потребности функционирования общества, необходимость организации материального и духовного производства, политического

управления, поддержания и укрепления порядка в общественной жизни, регулирования отношений между людьми, установления связей между общественными и политическими институтами, отношения с иными государственными системами – вот основные факторы, определяющие главное во взаимодействии (сущность, характер, масштаб) государства и права. Последние – это материализованное следствие реализации разнообразных общественных потребностей и интересов. Они образуют собой единую сферу, распадающуюся в процессе деятельности на два самостоятельных, но взаимодействующих явления. В рамках же политико-юридической системы – соответствующие институты, идеи, нормы, ценности, отношения – государство и право выступают в качестве составных элементов, связи между которыми и их деятельность во многом определяют сущность и основные тенденции развития данной системы. Государство и право сами по себе, видимо, обладают меньшей самостоятельностью, чем их соединение в нечто единое целое.

Являются ли причинные связи, отношения стороной, частью взаимодействия между государством и правом? Нередко на этот вопрос дается отрицательный ответ, исходя при этом из того факта, что государство и право сами являются производными от одной, общей для них причины. Однако, как представляется, это несколько упрошенное решение проблемы. В строго детерминистском плане, конечно, государство и право – не причина и следствие друг для друга. Если же взглянуть на проблему причинности шире, то на поставленный вопрос можно ответить положительно, рассматривая в данном случае причинные отношения только как один из аспектов детерминации. В процессе «производства» государства и права имеет место не простое причинение, предполагающее порождение одной причиной одного следствия (данная абстракция значительно упрощает действительную ситуацию). Обычно (и не без оснований) говорят о внешних и внутренних причинах, о сумме причин, об условиях-факторах, без которых не может возникнуть следствие.

Поверхностное рассмотрение отношений государства и права может привести к выводу, что первопричиной возникновения и развития, например, права есть государство, что именно правотворческая деятельность государственных органов – подлинный и единственный источник права. Так выглядит эта связь на первый взгляд. Более глубокий анализ показывает: право возникает и существует не потому, что есть государство, что есть государственные законодательные органы, а потому, что определенные общественные отношения, потребности, интересы не могут быть выражены, структурированы, реализованы нормально вне и помимо правовых форм. Они являются первой объективной и исторически-логической причиной возникновения, существования и функционирования права.

Право, однако, настолько сложное явление, что оно не может иметь только одну-единственную причину, например, в лице экономики. Для его возникновения объективно необходим еще ряд причин и условий социального, духовного, политического, идеологического характера, среди которых выделяется государство. Последнее не является причиной, не прибавляющей к праву ничего нового, кроме того, что произведено, например, экономикой или социальной структурой общества. Нельзя сказать, что государство только юридически оформляет определенные общественные потребности и интересы. Это «только» порой имеет решающее значение во всем сложном и противоречивом процессе правообразования. Государство непосредственно творит право, его нормотворческая деятельность есть источник права, которое в этой деятельности приобретает свои формы, а в самом государстве – гарантию своей реализации.

«Материал», из которого «делается» право, – воля, интересы, мотивы, цели, идеи, доктрины, общественное мнение, ценности – государство обрабатывает, систематизирует, «подгоняет», «шлифует», придает ему нужную форму, определяет его юридическую силу (закон, подзаконный акт) и, наконец, предлагает вновь это обществу, напомнив заодно о государственном принуждении, если последует отклонение от нормы права. Социальные и иные отношения можно охарактеризовать как внешнюю причину (это вовсе не означает ее второстепенность) права в том смысле, что они есть нечто отдельное, внешнее по отношению к нему. Государство – внутренняя причина права, если их рассматривать как составные элементы политико-юридической системы общества.

Если во взаимодействии общественных отношений – причины и права – следствия рассматривать государство как опосредствующее звено, то оно не является поводом, провоцирующим фактором или своего рода спусковым крючком, способствующим появлению права – следствия. Государство, видимо, можно по такой схеме считать условием, так как «обусловленность» – это вид детерминации. Оно также, если не наравне (а такое вполне возможно), то наряду с внешними причинами, продуцирует право, обусловленное по отношению к государству-условию. Без последнего право не может возникнуть и сформироваться. В ходе совместного применения со стороны общественных отношений и государства право приобретает известную независимость. Вообще весь процесс становления права есть процесс приобретения им относительной самостоятельности. Государство в своем развитии, естественно, может изменяться (например, его форма), в то время как его социально-экономическая основа остается относительно постоянной. Но изменение в нашем примере формы государства обязательно повлияет на содержание права. Здесь будет иметь место тот случай, когда государство-условие непосредственно меняет характер права-следствия, минуя причину.

В юридической литературе отношение между государством и правом иногда характеризуют как функциональную связь. Все-таки функциональная зависимость не тождественна причинной связи (последняя выражает более глубокую зависимость), так как она не указывает причину изменения действия, не выражает временную последовательность, а просто устанавливает факт зависимости равноправных явлений, выясняя главным образом количественную сторону их соотношения. Характерная для данного типа связи, в частности, точная количественная определенность не присуща как отношениям между государством и правом в целом, так и их свойствам. Нельзя, например, делать такую характеристику государства, как властность, или права, как нормативность, переменной величиной. Они не могут быть властными или нормативными больше или меньше. Считать же связь государства и права функциональной потому, что их функции в общем-то подчинены единым целям и задачам, что сама реализация функций одного невозможна без функционирования другого, – это, как представляется, облегченный подход к решению проблемы. Вероятно, подлинная познавательная ценность в данном случае состоит не в противопоставлении, но в правильной комбинации и соподчинении причинно-следственных и функциональных связей.⁵

Научные подходы к проблеме соотношения государства и права

Довольно сложная проблема соотношения государства и права приобрела в последнее время дискуссионный характер. В литературе сформулированы две противоположные теоретические позиции по этой проблеме.
Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует: его как инструмент своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понимание государства и права и была широко распространена в отечественной научной и учебной литературе.
Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы.
Право и государство взаимосвязаны. С одной стороны, государство формулирует правовые нормы в законах, устанавливает и применяет санкции за их нарушение. С другой стороны, государственные органы и должностные лица действуют в соответствии с нормами права, не только издают, но и сами, хотя и не всегда соблюдают правовые нормы, выполняют правовые предписания. Отсюда понятно, что государство и право должны подчиняться одному и тому же принципу, быть выражением одного и того же начала. Право и государство имеют единую сущность.

В логически последовательных, непротиворечивых позитивистских концепциях тоже признается тезис о сущностном единстве права и государства. Однако в позитивистском правопонимании, в потестарной парадигме это сущностное единство означает силу, произвол верховной власти, произвольно узаконенное насилие. Для позитивистов правовая сущность государства и силовая сущность права – одно и то же. Государственная власть и право оказываются воплощением одного и того же произвола.

Но если право тождественно силе, то такая «правовая» сущность государства допускает любой законодательный и внезаконный произвол верховной власти. Поэтому у позитивистов получается, что государственная власть есть сила, которая произвольно творит право и сама этому праву не подчинена. Если же позитивисты говорят, государственная власть подчинена праву, то они добавляют, что государство может произвольно изменить или отменить свое право. Для позитивистов право – это то, что находится в распоряжении государственной власти. В юридическом либертаризме сущностное единство права и государства имеет совсем иной смысл.

Если право –это не властный произвол, тогда и государство которое устанавливает право, нельзя считать воплощением властного произвола. Ошибочно думать, что законы, выражающие принцип формального равенства, являются лишь случайным результатом произвольной государственно-властной деятельности. Нельзя полагать, что государство- это чисто силовая, в сущности произвольная организация власти, и одновременно утверждать, что государство с его произвольным законодателем, пусть даже современное государство, должно признавать, соблюдать и защищать права человека. Поэтому юридический либертаризм утверждает: право и государство суть воплощения одного и того же принципа формального равенства, равной свободы. Государство официально выражает или санкционирует нормы правовой свободы и своими властными средствами обеспечивает их соблюдение. Государство- необходимый и важнейший компонент правовой свободы. Если видеть в государстве только власть, то может возникать ложное впечатление о противоположности государства и правовой свободы. Действительно, государство можно представить как иерархическую властную организацию. Свобода человека в государстве ограничена его обязанностью подчиняться власти. И чем больше объем государственно-властного регулирования, тем меньше остается свободы. Наконец, деспотическая организация власти не приемлет каких бы то ни было проявлений свободы в политическом сообществе.

Однако государство и деспотия – это в сущности разные политические феномены. Если не различать государство и деспотию, то это порождает ошибочные представления о противоположности государственной власти и свободы. В действительности правовой свободе противостоит не государственное принуждение, а деспотическое насилие, власть, не ограниченная правом.

Государство в либертарном понимании объясняется как организация публичной политической власти, которая хотя бы в минимально необходимой мере обеспечивает правовую свободу. С этой точки зрения различаются государство и деспотия.

Напротив, в позитивистском понимании государство по существу не отличается от деспотии. Например, позитивисты определяют государство как совокупность властных институтов, которые устанавливают принудительный порядок и обеспечивают удовлетворение потребностей политически организованного сообщества или отдельных социально значимых групп, сословий, классов. Исходя из своей силовой парадигмы позитивисты полагают, что сущность государства – это институциональная сила, организованное в масштабе социума насилие, верховная, ничем не ограниченная и в этом смысле суверенная власть. Поэтому они утверждают, что государственная власть не связана никакими законами – в том смысле, что она может их изменять по своему усмотрению. Поэтому они допускают и такую организацию «государственной» власти, при которой нет свободы. Государство, утверждают позитивисты, может быть либеральным, свободным, но может быть и деспотическим. В рамках позитивизма невозможно различать государство и деспотию.

Между тем различение государства и деспотии, как и различение правовых и правонарушающих законов, это отнюдь не изобретение Нового времени. Такое различение возникло еще в древности и существует постольку, поскольку теоретическая мысль отражает реальную противоположность двух типов властной организации – правового и силового. ⁶

Завершая сопоставление юридического либертаризма и позитивизма, следует коснуться и вопроса о правовом государстве. Понятие правового государства возникает в Новое время и сегодня означает государство, в котором власть прежде всего максимально ограничена правами человека. Идея правового государства предполагает связанность власти правом, законами, которые она обязана уважать и соблюдать. Согласно этой идее, право не просто «спутник» государства или его «приложение», «придаток»; в нетоталитарной системе оно способно играть существенную ограничительную роль. Это один из фундаментальных принципов всякого демократического общества, гарантия от волюнтаризма и произвола. Однако конкретные формы проявления этого принципа могут быть различными.

В современной литературе указывается на три возможные модели во взаимоотношениях государства и права: 1)тоталитарная (государство выше права и им не связано); 2) либеральная ( право выше государства); 3) прагматическая ( государство создает право, но связано им). Первая- для России не подходит, вторая выражает скорее желаемое, третья- также по своей сути либеральная, но она ближе к нынешним реальностям.