Проблемы социального страхования в РФ

42

Администрация г.о. Самара

МОУ ВПО Самарская Академия Государственного и Муниципального Управления

Факультет управления и информационных технологий

Кафедра «Управление персоналом»

Проблемы социального страхования в РФ

Курсовая работа по дисциплине

Основы социального страхования

Студентки 771 Д группы IV курса

Дневного отделения

Моргуновой Татьяны

Научный руководитель:

Поротькина В.К.

Дата сдачи:

К защите допущено/не допущено

Оценка

Самара 2010

Содержание:

Введение………………….………………………………………......3

Глава I. Проблемы социального страхования в РФ

§1. Развитие и сущность социального страхования в РФ………...6

§2. Актуальные проблемы социального страхования в РФ...........8

Глава II. Анализ развития фонда обязательного медицинского страхования за 2007-2009 гг. и его перспективы.

§1. Сущность и система организации фонда обязательного медицинского страхования…………………………………………..18

§2. Анализ фонда обязательного медицинского страхования и перспективы его развития………………………………………………….23

Заключение………………………………………….……….……. 34

Список литературы…………………………………………….… .37

Введение

Социальная политика в развитых странах с рыночной и социально ориентированной экономикой в качестве важнейшего своего атрибута включает систему обязательного социального страхования. Ее роль и значение для социальной защиты населения являются ключевыми. Экономические, медицинские и социальные функции социального страхования позволяют справедливо и эффективно распределять финансовые ресурсы для работающих и членов их семей, оказывать медицинскую и социальную помощь в случаях наступления для них социальных рисков.

Более чем столетний опыт функционирования систем социального страхования в странах Западной Европы свидетельствует о том, что если они построены на сбалансированных, учитывающих интересы работников, работодателей и государства принципах, то они выступают эффективными механизмами демократизации общества на основе равновесного укрепления общественной солидарности и индивидуальной ответственности.

Социальное страхование не только обеспечивает социальную защиту трудящихся, но служит одновременно механизмом социальных инвестиций. «Доходы» от этих инвестиций возвращаются в форме обеспечения качества жизни населения, стабильности в обществе, формирования побудительных мотивов к труду, повышения образования и квалификации работников.[1]

Во второй половине двадцатого века в связи с ростом значения в воспроизводственном процессе человеческого фактора и его безопасности получила развитие теория социального государства.

Социальное государство — это сложная система, создаваемая и функционирующая с целью улучшения здоровья нации, решения социальных проблем ненасильственными методами. По определению Всемирной организации здравоохранения, «здоровье — это состояние полного физического и социального благополучия. Благополучие — это динамическое состояние ума, характеризующееся некоторой психической гармонией между способностями, потребностями и возможностями, которые предъявляет, предоставляет окружающая среда». Здоровье характеризуется рядом параметров, важнейшими из которых являются продолжительность жизни и рост численности населения.

Число рисков, угрожающих обществу и отдельному человеку, достаточно велико. Риски носят физиологический, экономический и социальный характер. Это требует общественных форм защиты от любых рисков, в том числе и социальных.[2]

Современная рыночная экономика создает адекватную систему социальной защиты населения, важнейшим звеном которой является социальное страхование.

К задачам социального страхования относятся: формирование денежных фондов, из которых покрываются затраты, связанные с содержанием нетрудоспособных или лиц, не участвующих в трудовом процессе; сокращение разрыва в уровне материального обеспечения неработающих и работающих членов общества.

Учитывая особую важность социального страхования, его влияние на общественные процессы, государство во многих странах создает системы обязательного государственного социального страхования, дающие возможность значительной концентрации ресурсов в единых фондах и тем самым обеспечение надежной социальной защиты населения страны.

В России обязательное государственное социальное страхование представлено тремя внебюджетными фондами:

• пенсионным;

• обязательного медицинского страхования;

• социального страхования.

В формировании и использовании этих фондов есть свои особенности. Задуманные как страховые, они не всегда соответствуют принципам формирования и использования страховых фондов. В их деятельности очевидны черты бюджетного подхода: обязательность и нормативность отчислений, плановое расходование средств, отсутствие персонификации накоплений и др. По экономической сущности эти фонды не являются страховыми, по форме они относятся к внебюджетным фондам.    

Актуальность данной темы определяется тем, что в условиях рыночной экономики главным институтом защиты человека является социальное страхование. В период  социально – экономических реформ, когда сложившиеся отношения между социальными объектами изменяются кардинальным образом, общество оказалось не готовым  к осмыслению задач в области социального страхования  в условиях развития экономики. И в этой связи принципиально важным является изучение теоретических основ социального страхования, его проблем, а так же концептуальных подходов  к законодательной базе.

Предметом исследования являются проблемы социального страхования в РФ.

Объектом исследований является механизм формирования системы государственного социального страхования, а так же система социальной защиты населения.

Целью данной работы являются изучение проблем социального страхования в РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач:

-описать основные понятия и проблемы социального страхования;

-проследить динамику развития социального страхования в России;

-определить роль Фонда обязательного медицинского страхования в социальной защите граждан. 

Глава I. Проблемы социального страхования в РФ

§1. Развитие и сущность социального страхования в РФ

Социальное страхование входит в число основных прав человека и является одним из важнейших средств достижения социального согласия в обществе, содействуя тем самым социальному миру и участию в жизни общества всех социальных групп населения. Оно составляет неотъемлемую часть социальной политики правительств на индустриальных и постиндустриальных этапах развития и играет существенную роль в недопущении и снижении бедности.

На основе профессиональной и общенациональной солидарности и справедливо организованной социальной защиты, социальное страхование способствует укреплению человеческого достоинства, равенства и социальной справедливости. Оно имеет также большое значение для политической интеграции, повышения индивидуального статуса и развития личности.

Социальному страхованию как специализированному институту социальной защиты свойственны определенные признаки и характеристики, позволяющие реализовать взаимоувязанную гамму функций по резервированию, аккумуляции и распределению финансовых ресурсов, предназначенных для замещения заработной платы работников и оказания медицинской помощи.[3]

Социальная защита людей труда входит в число важнейших направлений социальной политики России, а основным ее институтом выступает обязательное социальное страхование. Ключевая, определяющая роль социального страхования в организации социальной защиты работников и членов их семей объясняется уникальными его качествами, позволяющими учитывать широкий круг социальных рисков и предусматривать для их компенсации универсальные и взаимоувязанные между собой экономические, социальные, медицинские и страховые механизмы.

Первые законы о страховании были приняты в России в начале ХХ столетия. В 1912 г. Россия получила пакет страховых законов, предусматривавших обязательное социальное страхование: от несчастных случаев на производстве, в случае болезни, а женщин-работниц - в случае родов. В соответствии с этими законами медицинская и лекарственная помощь наемным работникам предоставлялись безвозмездно; пенсии при полной потере трудоспособности устанавливались в размере 2/3 заработка.

Рабочую группу в Государственной Думе, которая занималась подготовкой и согласованием страховых законов, возглавлял барон Е.Е. Тизенгаузен, исповедовавший концепцию необходимости государственного вмешательства в регулирование отношений между работодателем и работниками, включая отношения по обязательному социальному страхованию. По его мнению, противостояние сторон этих отношений могло привести к стихийному взрыву, «который под развалинами существующего строя похоронит все то, что достигло человечество тысячелетней культурой».

В 1913 г. в целях систематизации законодательства о наемном труде принимается Устав о промышленном труде, который входит в новое издание второй части Х1 тома Свода законов Российской Империи. Из четырех разделов Устава один раздел (четвертый) предусматривает виды обеспечения работников промышленных предприятий. В этом разделе 13 глав, из которых первые 7 содержат нормы, определяющие общие вопросы страхования наемных работников (глава 7 состоит из норм о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев на производстве).[4]

Трудно не согласиться с выводом Е.Б.Хохлова – автора Очерков истории правового регулирования труда в России, - считающим, что с принятием таких актов Россия стояла перед громадным качественным сдвигом в общественном правосознании, а российское общество начинало претерпевать самые настоящие революционные изменения как в теории юридической науки, так и в правоприменительной практике регулирования отношений между трудом и капиталом.

Таким образом, уже на самом первом этапе становления в России системы социального страхования рабочих обществом осознавалось неразрывное единство отношений, возникающих между работодателями и работниками по поводу применения наемного труда и по поводу «рабочего страхования».

Исторический экскурс необходим для проведения аналогий и сравнений с тем, что происходит в правовом регулировании отношений по социальному страхованию в России спустя почти 90 лет.[5]

§2. Актуальные проблемы социального страхования в РФ

Трансформация общественно-экономической системы России в начале 90-х годов создала для населения страны радикально новую ситуацию, которая стала характеризоваться непривычно высоким уровнем социальных рисков: утраты места работы, повышением стоимости жизни, трудностями в получении надлежащей медицинской помощи и качественного профессионального образования.

Централизованно-плановая система, действовавшая ранее в России, стандартизировала благополучие людей, причем на уровне его минимума, но обеспечивала устойчивость условий общественной жизнедеятельности. Социалистическое государство, будучи основным работодателем и собственником средств производства, гарантировало экономическую и социальную стабильность и несло ответственность за социальные риски. С развитием многообразия форм собственности сфера государственного обеспечения и ее возможности сократились.

В тоже время резко возросла численность населения, нуждающегося в социальной защите: безработные, бездомные, беженцы, многодетные семьи. Обвальное понижение покупательной способности заработной платы, пенсий и пособий, массовые явления задержки выплат заработной платы и пенсий – эти и другие факторы привели к возникновению целых ареалов бедности и нищеты.

Учитывая данные изменения, в стране началась реформа системы социальной защиты. Вместо практически единственного института социальной защиты в форме государственного социального обеспечения, в организации которого преобладающей была роль государства, а в финансировании – государственный бюджет, начала формироваться разветвленная система рыночных механизмов и институтов социальной защиты: обязательного социального страхования, личного страхования, корпоративных и муниципальных систем пенсионного, медицинского страхования и социальной помощи.

Финансовое обеспечение, при этом, во многом начало приобретать черты целевых страховых взносов, за внесение которых стали ответственны работодатели и работники, региональные и муниципальные структуры.

В настоящее время пенсии мало зависят от трудового вклада каждого работника. На него больше влияют внешние факторы – состояние экономики, собираемость единого социального налога, соотношение численности работающих и пенсионеров в стране.[6]

Чтобы изменить это положение, надо решить самую острую социальную проблему — проблему легализации заработной платы. От этого зависит наполнение бюджета и состояние внебюджетных фондов. Поэтому еще одна цель реформы — создать пенсионную систему, стимулирующую повышение и легализацию заработной платы. Для этого с помощью новых законов вводится накопительный элемент: человек, работая, создает свой пенсионный капитал. От его размера зависит и основная страховая часть пенсии. Поэтому работнику в настоящее время выгодно платить социальный налог со всей зарабатываемой суммы.

Государство по-прежнему гарантирует выплату базовой части пенсий каждому, имеющему хотя бы пять лет трудового стажа (социальная пенсия). В перспективе базовая пенсия (социальная) сравняется с прожиточным минимумом.[7]

Социальное страхование является формой социальной защиты экономически активного населения от различных рисков, связанных с потерей работы, трудоспособности и доходов, на основе коллективной солидарности возмещения ущерба.

Государственное социальное страхование осуществляется за счет специальных фондов, образуемых из обязательных взносов работодателей и, в некоторых случаях работников, а также дотаций из федерального бюджета на материальное обеспечение работников и членов их семей. Государственное социальное страхование находится в ведении органов законодательной и исполнительной власти, формирующих государственный бюджет и его расходную часть. Пособия и льготы, поступающие населению через эту систему, устанавливаются законодательными и нормативными актами. Они распределяются по принципу солидарности, который означает, что выплаты не зависят от уплачиваемых гражданином налогов и страховых взносов и определяются только степенью нуждаемости.

Действующая в России система социального страхования сохраняет черты, в большей степени характерные для социальной помощи, чем страхования. При достаточно высокой страховой нагрузке на работодателей (почти 40% от фонда оплаты труда) уровень большинства  социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом страховых средств. Правовое поле данного института социальной защиты только формируется. Отсутствует реальное разделение системы социального страхования и социальной помощи. Термины принципы и инструментарий организации финансовых институтов и систем социальных гарантий, эквивалентность страховых взносов и выплат увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов – эти и другие классические элементы, и механизмы данных систем – все еще представляются отвлеченными категориями, а не жизненно важными регуляторами социальной защиты населения.

Это во многом объясняет массовую незаинтересованность трудозанятого населения в своевременной уплате в полном объеме страховых взносов (работниками и  работодателями) в государственные внебюджетные социальные фонды.

Приходится констатировать серьезное отставание в создании экономических условий и институциональной базы для формирования новых механизмов социальной защиты в форме сбалансированных между собой экономических отношений и института социального страхования. Так, существующее правовое положение (статус) внебюджетных социальных фондов зауживает их роль и функции, сводит их, в основном, к финансовым учреждениям («сборщиков взносов» и «распределителей средств»). Мировой опыт свидетельствует, что основные виды социального страхования (пенсионного, от несчастных случаев на производстве и т.д.), финансовых задач по компенсации утраты заработков (в связи с временной и постоянной утратой трудоспособности или места работы), выполняют целый ряд других функций: оздоровление трудящихся и членов их семей, организацию лечения, проведение крупномасштабных национальных программ по реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной). [8]

Недостатки, препятствующие институционализации социального страхования:

      наличие высокой и все расширяющейся сферы теневого рынка труда и доходов – нерегистрируемые формы занятости, неофициальные и неучитываемые выплаты заработной платы, что в итоге снижает уровень социальных гарантий для занятых в этой сфере работников и существенно сужает (до 25-30%) экономические возможности для финансирования государственных внебюджетных социальных фондов;

      сохранение архаичных положений социального законодательства, консервирующих нестраховые механизмы приобретения прав на пенсионное и другие виды социального страхования, что порождает нездоровые стимулы уклонения работниками работодателями от законодательно установленных процедур оформления трудовых отношений и уплаты в полном объеме налогов и страховых взносов;

      наличие крайне высокой и неоправданной дифференциации в системе заработной платы и доходов населения в различных секторах экономики и регионах страны, которая при этом не увязана с системой страховых отчислений и всей системой социальной защиты, является тормозом развития системы социального страхования;

      сохранение устарелых механизмов исчисления размеров пенсий и пособий на основе минимальной заработной платы, размеры которой лишают какой-либо смысловой нагрузки всю процедуру увязки уровня социальной защиты с объемом социальных выплат;

      отсутствие концептуально выверенной системы управления социальным страхованием в форме демократических механизмов участия во всех важнейших процедурах принятия решений основных социальных субъектов – полномочных представителей работников и работодателей.

Действующая в России система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой нагрузке (и особенно для работодателей) уровень большинства социальных выплат и, прежде всего пенсий, явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств. То есть отсутствует должная зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров взносов. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов с заработной платы средних и высоких размеров размер коэффициентов замещения составляет всего 15-25%, что является крайне заниженной величиной.

Прежде всего, напомним, что актуарный и страховой рынки тесно интегрированы и не могут рассматриваться изолированно друг от друга. Это касается большинства сторон указанных видов деятельности, и правовая сторона здесь не является исключением. По этой причине разработке законодательных и нормативных актов по страхованию вообще, а по социальному страхованию и пенсионному обеспечению особенно, должна предшествовать (там, где это необходимо) актуарная проработка регламентируемых этими законами страховых технологий и разработка соответствующего методического актуарного обеспечения с тем, чтобы им не противоречили тексты принимаемых законов и других нормативных документов. [9]

Несоблюдение при разработке страхового законодательства указанной выше последовательности действий приводит к определенным «казусам», ряд из которых может быть легко обнаружен при внимательном изучении действующего страхового законодательства. Например, Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» дается весьма противоречивое определение важнейшего для финансовой стабильности любой страховой организации понятия «резерва», несоответствующее аналогичному понятию, используемому в мире. Без сомнения, это пока еще не самая страшная ошибка. Мы надеемся, что при разработке соответствующих подзаконных актов, и, в частности, в Приказе Главного Инспектора Инспекции НПФ «Об утверждении нормативного размера пенсионных резервов», процедура резервирования будет как-то приведена в соответствие с международной актуарной практикой. Но то, что нам еще долгие годы предстоит использовать понятия и терминологию, отличные от общепринятых в страховом сообществе, также не вызывает сомнений.

Действующая система социального страхования в России возникла в конце 20-го столетия. При этом в начале века она возникла на основе экономической логики хозяйствования снизу, поддержана властью, а с 90-х годов этого же столетия она была навязана социальному сектору сверху с вышеупомянутыми недостатками. Это новообразование не по всем направлениям было своевременным или иными словами адекватным экономической среде в стране.

Многие специалисты отмечают например, что обязательное медицинское страхование с привлечением в качестве посредников страховых медицинских компаний ничего не дало и не могло дать для скудной отрасли медицинских услуг и только удорожило содержание этой отрасли, не создав ни конкурентности, ни повышения качества медицинских услуг. Причиной такого положения, очевидно, было не только неадекватность дорогого механизма управления системой и крайней бедности самой системы, но и забвение принципов страхования, главным из которых является учет страховых прав у застрахованных.

Таким образом, важнейшей задачей сегодня является создание правовых условий для обязательного привлечение актуариев на все этапы процесса разработки и внедрения страхового законодательства и соответствующих подзаконных нормативных актов. Такая практика будет способствовать повышению качества вновь разрабатываемых документов и, как следствие этого, окажет благоприятное воздействие на стабилизацию всего страхового рынка. Кроме того, можно надеяться, что это ускорит процесс становления в России полноценной профессии актуария, а также будет способствовать повышению авторитета профессии актуария среди всех операторов страхового рынка. [10]

В настоящее время, скорее всего, невозможно разработать такую модель социального страхования, которая могла бы быть применима в будущем российском обществе. По всей видимости, сегодня можно говорить только о модели социального страхования переходного периода, четко указывая границы ее использования и возможности. Это не временная модель, а модель, которая должна соответствовать именно данному отрезку времени и решать свои специфические задачи. При это ни зарубежный, ни отечественный опыт не может быть использован, по крайней мере в полной степени, поскольку каждая страна всегда находится в уникальной ситуации и поэтому строит свою собственную, в большей или меньшей степени отличную от других стран, систему социального страхования.

Еще совсем недавно многие ученые утверждали, что именно разгосударствление системы социального страхования и отдача ее на откуп рыночной стихии сделают ее более современной. Но именно переходный период требует безусловно большего участия государства в социальном страховании, именно в переходный период государство выступает самым главным страхователем. Сегодня это уже понятно. И только то, что государство сегодня сохранило большое влияние, в том числе и финансовое, на систему социального страхования в стране, помогло системе в целом более или менее успешно решать свои задачи. [11] Конечно, при этом нельзя закрывать глаза и на те большие издержки, которые допускаются при государственном регулировании системы социального страхования и на которые вполне справедливо указывают многие ученые и публицисты.

Социальное страхование — одна из основных форм социального обеспечения граждан, представляющая собой систему (государственную и общественную) денежного и материального обеспечений граждан при достижении ими пенсионного возраста, в случае временной или постоянной утраты трудоспособности, в целях охраны их здоровья.

Социальное страхование распространяется на активное, занятое население и финансируется за его счет, а также за счет работодателей. Переход к рыночной экономике существенно меняет социально-экономическую среду. В общественное сознание возвращается понятие «социальный риск» — вероятность материальной необеспеченности трудящихся вследствие потери возможности участвовать в экономическом процессе. В связи с этим в сфере страхования возникает ряд проблем.

Одной из первых проблем можно назвать незавершенность правового регулирования системы государственного обязательного социального страхования. В частности, до настоящего времени не принят Федеральный закон «О Фонде социального страхования Российской Федерации».

Законодательно не утверждены порядок, процедуры, источники финансирования дефицита средств на выплату страховой части трудовых пенсий. Имеется ряд серьезных противоречий в Бюджетном кодексе и Налоговом кодексе в части.[12]

Следующей проблемой можно назвать недостаточное обоснование уровня социальных выплат. По рискам, принимаемым на социальное страхование в связи со старостью, инвалидностью и потерей кормильца, уровень социальных выплат в Российской Федерации ниже, чем это предусмотрено Конвенцией Международной организации труда (далее – МОТ) № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» и стандартами Европейского союза (далее – ЕС). Так, если средний уровень замещения пенсией заработка в России составляет в среднем 30-33%, то по Конвенции МОТ этот показатель — 40%, а в ЕС — 50%. Вместе с тем уровень замещения доходов в результате временной потери нетрудоспособности в России может составлять 100%, тогда как в других европейских странах он не превышает 50%.

Еще одной проблемой является неблагоприятные демографические тенденции, которые связаны с сокращением доли населения в трудоспособном возрасте.

Реформирование системы ОСС должно осуществляться на основе соблюдения конституционных прав граждан Российской Федерации и четкого определения целей, задач и источников финансирования по различным видам социального страхования, соблюдения страховых принципов и развития персонифицированного учета во всей системе ОСС, адекватности уровня социальной защиты размерам страховых платежей, устранения дублирования функций и создания условий для достижения финансовой устойчивости системы ОСС.

Реализация указанных принципов потребует осуществление целого комплекса мероприятий. В частности, необходимо продолжить формирование институциональных условий для эффективного функционирования системы ОСС. Соответственно, Правительству Российской Федерации потребуется сосредоточить усилия на следующих направлениях:
          1) проведении анализа законодательной и нормативной правовой базы (федеральной и региональной) в сфере ОСС, ведомственных актов, регулирующих вопросы социального страхования;

2) ревизии перечня выплат и расходов, осуществляемых в системе ОСС, и подготовке предложений по установлению четких границ для страховых и нестраховых выплат и расходов, определении источников финансирования для каждого их вида;

3) осуществлении мер, направленных на приведение порядка, условий и размеров страхового обеспечения в соответствие с социально-экономическим положением страны;

4) определении потребности системы ОСС в финансовых средствах;

5) изменении законодательства о внебюджетных государственных социальных фондах, о системе управления системой и ресурсами социального страхования, об обеспечении паритетности участия представителей субъектов ОСС в органах управления системы ОСС;