Проблемы совершенствования процессуальных сроков
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
СРОКОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ……………………………………........
1.1. Понятие и значение
процессуальных сроков в
1.2. Виды процессуальных сроков…………
2. Правила исчисления
срока, соблюдение, продление и
восстановление срока…………………………
2.1. Правила исчисления срока……………………………………………........
2.2. Соблюдение, продление и восстановление срока………………….....…..21
3. Проблемы совершенствования
процессуальных сроков………………………………………………………………
Заключение…………….……………………………………
Список использованной литературы……………………..………35
Введение
Процессуальный срок – это промежуток времени, в течение которого уголовно-процессуальным законом предписывается лицу, в производстве которого находится уголовное дело, совершение процессуальных действий или принятие процессуального решения.
Актуальной является проблема обеспечения надлежащей быстроты и оперативности судопроизводства и для современного российского уголовного процесса, который призван эффективно защищать права и свободы человека. Особую значимость надлежащая быстрота процесса приобрела в связи с необходимостью выполнения нашим государством обязательства, предусмотренного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Согласно данной статье Россия обязана обеспечивать справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Большое значение процессуальных сроков определяется тем, что они обеспечивают не только выполнение задач уголовного процесса, но и справедливость самой процедуры судопроизводства. «Право на судебное разбирательство в течение разумного срока « гарантируется на высшем международно-правовом уровне (ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах1 и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод2). Нарушение процессуальных сроков в крайних случаях может повлечь санкцию ничтожности (признание принятых решений недействительными, а полученных доказательств - не имеющими юридической силы, - ч. 3 ст. 7 УПК3), а также установленную законом ответственность виновных должностных лиц. Верховный Суд РФ многократно обращал внимание на необходимость соблюдения процессуальных сроков.
Цель работы - изучить сроки в уголовном процессе.
В соответствии с целью необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и значение процессуальных сроков в уголовном процессе;
- рассмотреть виды процессуальных сроков;
- проанализировать правила исчисления срока;
- рассмотреть соблюдение, продление и восстановление срока.
- выявить проблемы совершенствования процессуальных сроков.
Объектом настоящей работы являются общественные отношения возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с реализацией сроков уголовного процесса.
Предметом работы выступили различного рода нормативно-правовые акты, определяющие правовой режим сроков уголовного процесса.
Методологическую основу предпринятого исследования составляет диалектико-материалистический метод и основанные на нем общенаучные методы исследования (анализа и синтеза, сравнения и т.д.), сравнительно-исторический и логико-юридический методы, обязывающий исследователя к объективным оценкам, рассмотрению исследуемых явлений в их развитии, всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности.
Данное исследование базируется на изучении и анализе широкого круга законодательного материала, литературно-научных источников на различных этапах развития российского общества и государства, имеющих отношение к теме. В работе использованы результаты практики рассмотрения конкретных дел помещения лица в психиатрический стационар.
Работа состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРОКОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие
и значение процессуальных
Процессуальный срок
- это установленный Уголовно-
Большое значение процессуальных
сроков определяется тем, что они
обеспечивают не только выполнение задач
уголовного процесса, но и справедливость
самой процедуры
Под «разумным сроком» Европейским судом по правам человека понимается период времени, позволяющий избежать чрезмерного, необоснованного промедления при расследовании и рассмотрении уголовного дела.4
В целях исправления сложившегося положения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» были названы причины неоправданного затягивания и волокиты рассмотрения судебных дел и определены меры по их устранению. В числе причин, негативно влияющих на соблюдение судами установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел, указаны такие, как высокая нагрузка на судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов по назначению, ненадлежащий уровень исполнения постановлений о приводе лиц и др. Для устранения названных недостатков было указано на необходимость повышения личной ответственности судей за рассмотрение дел с нарушением установленных законом сроков и факты волокиты (наложение дисциплинарного взыскания вплоть до прекращения полномочий судьи)6.
В связи с принятием ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»7 УПК РФ был дополнен ст. 6.1, закрепившей требование о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства. В силу своей важности и значимости для надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов граждан, равно как и для обеспечения интересов правосудия, данное положение закона нельзя не признать одним из основополагающих демократических принципов современного уголовного судопроизводства.
Исходя из смысла ст. 6.1 УПК РФ уголовно-процессуальная деятельность должна осуществляться строго в установленные Уголовно-процессуальным кодексом сроки. Продление этих сроков допускается в случаях и порядке, установленных УПК РФ, но так, чтобы уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования осуществлялось в разумный срок, объективно необходимый для надлежащего выполнения соответствующей процессуальной деятельности и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего интересам правосудия и защиты прав и свобод человека. Согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ в понятие разумного срока уголовного судопроизводства включается период времени с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, который обусловлен такими обстоятельствами, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Поскольку при определении разумности
срока в числе названных
Следует также иметь в виду, что ст. 6.1 УПК РФ (в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека) началом отсчета разумного срока судопроизводства установлен момент начала осуществления уголовного преследования. Началом осуществления уголовного преследования согласно нашему уголовно-процессуальному закону может считаться момент: возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; задержания лица по подозрению в совершении преступления; вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; составления письменного уведомления о подозрении в совершении преступления. С точки зрения обеспечения права подозреваемого или обвиняемого на разумный срок судопроизводства данный подход законодателя не вызывает возражений, чего нельзя сказать о конечном моменте данного срока, установленного ст. 6.1 УПК РФ. Прекращением уголовного преследования для подозреваемого или обвиняемого действительно завершаются все возможные ограничения его прав и свобод, и это положение закона является бесспорным. А вот вынесение обвинительного приговора судом первой инстанции в качестве завершающего момента разумного срока судопроизводства не совсем правильно отражает позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой государство обязано следить за тем, чтобы стороны пользовались основными гарантиями ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод еще и в апелляционных и кассационных судах. Апелляционное и кассационное производство входят в сферу применения ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. «Следовательно, они должны учитываться при определении того, была ли общая продолжительность судебного разбирательства разумной»8. Как показывает наша российская практика, в некоторых случаях производство по уголовному делу, переходя из одной судебной инстанции в другую, может затянуться на многие месяцы, а то и годы, в течение которых стороны пребывают в неопределенности, а их права и свободы остаются незащищенными. В таких случаях требование о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства должно распространяться в том числе и на апелляционное и кассационное производство вплоть до момента вынесения окончательного решения по делу.
Понятие разумного срока уголовного судопроизводства наш законодатель определяет исходя из необходимости обеспечения прежде всего права подозреваемого и обвиняемого лица на рассмотрение его дела в разумный срок как того и требует п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно подчеркивал, что «п. 1 статьи 6 Конвенции признает за каждым лицом, преследуемым по уголовному делу, право получить в разумный срок окончательное решение об обоснованности обвинения, направленного против него». В связи с чем на государства «возлагается обязанность организовать свои судебные системы таким образом, чтобы суды могли выполнить это требование»9. Следовательно, закрепленное в ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ положение о том, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства, является абсолютно справедливым. А это означает, что для обеспечения соблюдения разумного срока производства по уголовным делам потребуется внести серьезные изменения в организацию работы названных органов. Прежде всего данные изменения будут касаться оптимизации нагрузки на должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и судей, а также оптимизации их процессуальной деятельности. В противном случае обеспечить соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства будет весьма проблематично даже с учетом предусмотренного законом соответствующего механизма ускорения процесса.
Частью 5 ст. 6.1 УПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении процесса, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Данное заявление рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления его в суд, и по результатам рассмотрения председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела. Более того, поскольку обеспечение права обвиняемого на рассмотрение его дела в разумный срок зависит не только от быстроты судебного процесса, но и от разумных сроков расследования по уголовному делу, то ч. 2 ст. 123 УПК РФ предусматривает возможность для участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи интересы затрагиваются, и в ходе досудебного производства обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ. Часть 2.1 ст. 124 УПК РФ устанавливает, что в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
Из смысла вышеуказанных положений закона явствует, что правом настаивать на ускорении процесса наделяются не только подозреваемые или обвиняемые, но и другие участники процесса и даже иные заинтересованные лица. Значит, наш законодатель подразумевает, что смысл принципа разумного срока уголовного судопроизводства не сводится и не должен сводиться к обеспечению права только лишь обвиняемого на как можно скорейшее решение вопроса об обоснованности выдвинутого против него обвинения. Правом на разумный срок уголовного судопроизводства (очевидно, начиная еще со стадии возбуждения уголовного дела и до момента вынесения решения кассационной инстанцией) должны быть наделены еще и потерпевший, его законный представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Согласно Конституции России их права и законные интересы в ходе всего производства по уголовному делу должны обеспечиваться и защищаться не в меньшей степени, чем права и интересы обвиняемых.
Поэтому считаем, что сводить смысл
принципа разумного срока уголовного
судопроизводства только лишь к праву
обвиняемого на как можно скорейшее
решение вопроса о его
Смысл принципа разумного срока уголовного судопроизводства должен заключаться в строгом соблюдении установленных УПК РФ сроков производства по уголовному делу, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая кассационным производством, продление которых допускается лишь в предусмотренном УПК РФ случаях и порядке, но не более чем этого требуют правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
1.2. Виды процессуальных сроков
Фойницкий И.Я. выделяет теорию судопроизводства которая делит сроки на две разновидности: делопроизводственные (обеспечивающие внутреннюю организацию деятельности органов, ведущих процесс) и собственно процессуальные (обеспечивающие права сторон). В последнем случае соблюдение или пропуск срока определяет само возникновение процессуального права10. В розыскной (инквизиционной) модели уголовного процесса могут существовать лишь делопроизводственные сроки, которые к тому же без контроля сторон всячески «нейтрализуются».11 Бесконечное познание абсолютной истины как всеобъемлющая цель розыска приводит к постоянной волоките самого делопроизводства. Лишь в условиях состязательности укрепляется значение «скорого суда» и процессуального срока (как времени для совершения стороной юридического права под угрозой его утраты, например десятисуточного срока подачи апелляционной или кассационной жалобы). Эта классификация - не просто дань исторической вежливости. Она выделяет существенные признаки процессуальных сроков и в современном российском уголовном процессе. Делопроизводственные сроки (ограничивающие деятельность должностных лиц) иначе исчисляются и соблюдаются, чем сроки, ограничивающие деятельность.
Важное практическое значение имеет классификация сроков с точки зрения способов их определения, которую раскрывает Рыжакова А.П: выделяются сроки, определяемые путем указания на а) период времени; б) конкретное событие, которое должно наступить; в) календарную дату. Так, предварительное следствие приостанавливается до конкретного события - выздоровления обвиняемого (ст. 211 УПК). До этого события следователь должен воздержаться от производства следственных действий. Суд, откладывая судебное заседание, должен указать конкретную дату, которая определяет срок отложения. Путем указания календарной даты устанавливается прокурором продленный срок предварительного следствия или судом - продленный срок содержания под стражей12.
По способу измерения периода времени процессуальные сроки подразделяются на три разновидности: исчисляемые часами, сутками и месяцами (ст. 128 УПК). Если в законе указаны года (ч. 3 ст. 326, ч. 2 ст. 398, ч. 5 ст. 400, ч. 3 ст. 414), то применяются правила об исчислении сроков месяцами. Если в законе указан срок «день», то это период с 6 часов до 22 часов по местному времени (п. 21 ст. 5). Например, часть 6 ст. 172 УПК гласит: «обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода»13.
Прежнее уголовно-процессуальное законодательство опиралось на правило: при исчислении срока не учитывается тот час и те сутки, которыми начинается течение срока (ст. 103 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, срок всегда начинал исчисляться со следующего часа или со следующих суток. Действующий УПК РФ изменил порядок начала исчисления срока . «При исчислении срока месяцами (курсив наш - К.К.) не принимается во внимание тот час и те сутки, которым течение срока
« - определяет ч. 1 ст. 128 УПК. Однако закон умалчивает о том, как же быть течение срока « - определяет ч. 1 ст. 128 УПК. Однако закон умалчивает отом, как же быть с часами и сутками. На первый взгляд, данная норма похожа на досадную неточность, которых осталось не мало в новом УПК. Поэтому велик соблазн просто не заметить этой разницы и продолжать делать по старому - не учитывать текущий час и текущие сутки при расчете сроков (именно такое толкование дается в большинстве комментариев к УПК РФ). Однако расширительное толкование новой процессуальной нормы (распространение по аналогии правил исчисления срока месяцами на исчисление сроков часами и сутками) ухудшает положение личности и потому не желательно для собственно процессуальных сроков . На помощь в решении этой проблемы приходит теория раскрытая автором Рыжковой А.П. Если для сферы частного права принято исчисление сроков от дня до дня (a die ad diem - лат.), то для публичного права срок исчисляется от момента до момента (a momento ad momentum). Поэтому, перефразируя известное выражение, можно утверждать: « сроки точный счет любят». В результате, при исчислении сроков часами и сутками по новому процессуальному закону необходимо учитывать текущий час, а иногда - даже текущие минуты. Не случайно бланки некоторых процессуальных документов предусматривают указание времени с точностью до минут (протоколы осмотра, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, протокол задержания подозреваемого, протоколы допроса и др). Более того, практика применения некоторых норм УПК идет по пути учета минут, например, при исчислении сорока восьмичасового срока задержания (ст. 92, 94 УПК). 14
2. Правила исчисления срока, соблюдение, продление и восстановление срока
2.1. Правила исчисления срока
По мнению Смирнова А.В. и Калиновского К.Б., процессуальные сроки исчисляются часами, сутками и месяцами15. Если в законе указаны года (ч. 3 ст. 326, ч. 2 ст. 398, ч. 5 ст. 400, ч. 3 ст. 414 УПК), то применяются правила об исчислении сроков месяцами.
Если в законе указан срок «день», то это период с 6 часов до 22 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК). Например, ч. 4 ст. 146 УПК предусматривает: «в тот же день уведомляет заявителя»; ч. 6 ст. 172 УПК - «обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода»; ч.1 ст. 235 УПК - «в случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд».
В некоторых случаях срок - период времени для совершения (воздержания от совершения) процессуальных действий - устанавливается путем указания на определенное событие, которое должно наступить (например, предварительное следствия приостанавливается, до выздоровления обвиняемого - ст. 211 УПК)16.
Процессуальный срок может устанавливаться решением органа, ведущего процесс, путем указания календарной даты. Так, устанавливается прокурором продленный срок предварительного следствия или судом - продленный срок содержания под стражей.
Новый уголовно-процессуальный закон (в отличие от УПК РСФСР и ГПК РСФСР) изменил порядок начала исчисления срока. «При исчислении срока месяцами не принимается во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока « - определяет ч. 1 комментируемой статьи. Данная норма не подлежит расширительному толкованию на исчисление сроков часами и сутками, так как это ухудшает положение граждан17.
Поэтому началом исчисления срока являются:
А) При исчислении срока часами - тот час и минуты, в которые произошел юридический факт, влекущий течение срока . Неиспользованные минуты толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Например, момент фактического задержания произошел в 12 часов 45 минут. Сорока восьми часовой срок задержания тоже следует исчислять с 12 часов 45 минут.
Б) При исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим течение срока. Однако в этом случае не вполне ясным остается вопрос с окончанием срока, поскольку согласно ч. 2 ст. 128 он истекает в 24 часа последних суток. Например, в отношении подозреваемого в порядке ст. 100 УПК применена мера пресечения в 11 часов 15 июля. По смыслу комментируемой статьи та часть суток, которыми начинается течение данного срока , принимается во внимание. В этом случае десятисуточный срок при астрономическом его отсчете истекает 25 июля в 11 час. В соответствие с ч. 2 комментируемой статьи срок истекает в 24 часа 25 июля. Практически это означает, что не принимаются в расчет те сутки, которыми начинается течение срока. Однако законодатель предусмотрел названное правило только для исчисления срока месяцами (ч. 1 ст. 128), но не сутками. Поэтому налицо коллизия двух норм данной статьи. Представляется, что в том случае, если окончание срока, исчисляемого сутками, в 24 часа последних суток этого срока благоприятствует защите интересов личности в уголовном процессе, то применяется именно этот порядок. Если же фактическое продление срока до 24 часов последних суток умаляет права личности, то срок должен заканчиваться в соответствующий астрономический час.
Для улучшения положения граждан данная норма может толковаться расширительно. Например, началом десятисуточного срока для подачи кассационной жалобы содержащимся под стражей осужденным можно считать начало следующих суток за теми, когда ему вручили копию приговора (ст. 356 УПК)
В) При исчислении сроков месяцами - начало следующих суток за теми, в которых имел место юридический факт, влекущий течение срока . Текущий час и текущие сутки не учитываются. Например, следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела в 12 часов 45 минут 12 декабря. Двухмесячный срок следствия следует исчислять с 00 часов 13 декабря или 24 часов 12 декабря.
Согласно ч. 1 ст. 128 УПК, в случаях предусмотренных процессуальным законом тот час и те сутки, которыми начинается течение исчисляемого месяцами срока , включаются в этот срок . Представляется, что это правило не распространяется на срок содержания под стражей, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском стационаре.
При исчислении срока заключения под стражу, его началом считается «момент заключения под стражу» - ч. 9 ст. 109 УПК. Это момент фактического лишения свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого) - п. 15 ст. 5 УПК. Поэтому началом двухмесячного срока содержания под стражей следует считать начало тех суток, в которых произведено фактическое лишение свободы. Например, обвиняемый заключен под стражу в 12 часов 45 минут 12 декабря. Двухмесячный срок действия меры пресечения следует исчислять с 00 часов 12 декабря или 24 часов 11 декабря.
Часть 1 статьи 128 УПК содержит норму о зачете нерабочего времени.
Нерабочее время (то есть все календарное время) включается в срок : содержания под стражей (ст. 91-92; 108-109 УПК); домашнего ареста (ст. 107 УПК); нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре (ст. 203, 435 УПК); содержания стражей на территории иностранного государства по запросу РФ о его выдаче (ст. 460 УПК). См. комментарий к ч. 10 ст. 109 УПК.
Из смысла содержания ч. 1 ст. 128 УПК можно сделать вывод, что при исчислении сроков, не связанных с содержанием под стражей и нахождением в медицинском стационаре, нерабочее время может не учитываться. Однако это правило противоречит непрерывности срока и нуждается в ограничительном толковании.
А) В данном случае под нерабочим временем нужно понимать не время отдыха (как это установлено трудовым законодательством), а только общепринятые выходные и праздничные дни. См. комментарий к ч. 2 ст. 128 УПК.
Б) Выходные и праздничные дни могут не входить в срок, исчисляемый только сутками.
Приведем примеры, когда нерабочее время может не учитываться при исчислении сроков. Ходатайство поступило 11 декабря. 12 декабря является праздничным днем, поэтому в трехсуточный срок разрешения ходатайства одни сутки - 12 декабря - могут не включаться (ст. 121 УПК). В десятисуточный срок, установленный для подачи кассационной жалобы (ст. 356 УПК), могут не входить выходные и праздничные дни (например, 1 и 2 мая).
Процессуальный закон прямо не предусматривает исключение выходных и праздничных дней при исчислении сроков . Однако такую возможность нельзя игнорировать, так как при правовом регулировании действий граждан используется метод запрета: разрешено все, что прямо не запрещено законом. Кроме того, указанная возможность косвенно предусмотрена ч. 1 ст. 128 УПК.
Процессуальные сроки оканчиваются: а) исчисляемые часами - по истечении последнего полного часа; в) исчисляемые сутками - в 24 часа последних суток.
Исчисляемый месяцами процессуальный срок оканчивается в 24 часа соответствующего числа последнего месяца. Если последний месяц не имеет соответствующего числа (например, 30 февраля), то срок оканчивается в 24 часа последних суток этого месяца (28 или 29 февраля). Если окончание срока приходится на нерабочий день, то срок оканчивается в следующий за ним первый рабочий день.
Под нерабочими днями следует понимать общепринятые выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно законодательству о труде общим выходным днем является воскресенье (ч. 2 ст. 111 ТК РФ). Нерабочими праздничными днями являются: 1 и 2 января - Новый год; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 и 2 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 7 ноября - годовщина Октябрьской революции. День согласия и примирения; 12 декабря - День Конституции Российской Федерации (Ст. 112 ТК РФ).
При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Постановлением Правительства РФ выходные дни могут быть перенесены на другие дни (Ст. 112 ТК РФ).
Срок содержания под стражей и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре истекает вне зависимости от того, является ли его последний день нерабочим или рабочим днем.
2.2. Соблюдение,
продление и восстановление
Соблюдение срока зависит от того, предусматривает ли он время совершения процессуальных действий (собственно процессуальный срок для сторон), или время воздержания от их совершения (делопроизводственный срок) - ч. 1 ст. 129 УПК. 18
1. Процессуальный срок как период времени, в течение которого должны быть совершены процессуальные действия участников процесса, как правило, не включает в себя время «технической» пересылки документов по почте. Поэтому срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы в почтовое учреждение или уполномоченному должностному лицу, в том числе администрации места содержания под стражей или медицинского стационара. Время сдачи документа обычно устанавливается по оттиску штемпеля учреждения связи. По этой причине к уголовному делу приобщаются конверты, в которых поступили жалобы в суд (того требует Инструкция по делопроизводству в районном суде). Время передачи документов уполномоченным должностным лицам устанавливается по их отметке на копии документа, справке или выписке из соответствующих книг и журналов секретариатов (например, журнала регистрации входящей корреспонденции). В спорных случаях время отправки жет отказаться принять жалобу или отказаться расписаться на копии о ее получении.
