МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «Название университета» 
 
 

Кафедра …….. 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 по дисциплине: Макроэкономика      

 на  тему: Проблемы стабилизационной политики: подходы разных школ 
 
 
 
 
 

Студент                                                                      И.О.Фамилия

Факультет, курс, группа    (подпись)

     (дата) 

Руководитель                                                     И.О.Фамилия

канд. экон. наук,    (подпись)

доцент     (дата) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

МИНСК 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ

     С развитием государства изменяется экономическая политика и весь механизм государственного регулирования. Нынешний этап развития Республики Беларусь характеризуется  коренными изменениями механизма  управления экономикой, заменой старых инструментов менеджмента новыми. Весьма существенную роль в совершенствовании как самой структуры рыночных отношений, так и механизма их регулирования, играет стабилизационная политика государства.

      Большинство экономистов определяют стабилизационную политику государства, как систему экономических мероприятий правительства, направленных на сдерживание роста безработицы и инфляции, стимулирование экономического роста, обеспечение стабильности платежного баланса страны.

При этом стабилизационная политика направлена на восстановление и поддержание макроэкономического равновесия на уровне, близком к полному использованию факторов производства в условиях стабильного уровня цен. Стабилизационная политика поддерживает равновесие совокупного спроса и совокупного предложения путем сглаживания колебаний экономики. Изучение инструментов, способов и составляющих стабилизационной политики поможет проанализировать её состояние в нашей стране и на это основе выделить ряд мер по улучшению экономического состояния Республики Беларусь.

     Вышесказанным и обусловлена актуальность темы настоящей работы.

     Цель данной курсовой работы - осуществить анализ особенностей стабилизационной политики в Республике Беларусь, выявить основные проблемы в реализации фискальной и денежно-кредитной политике страны и на этой основе разработать рекомендации по совершенствованию экономики в стране.

   Цели  данной работы соответствуют следующие  задачи.

     1. Изучить теоретические основы стабилизационной политики различных экономических школ.

     2. Дать характеристику фискальной и денежно-кредитной политики, их взаимодействию.

     3. Проанализировать состояние фискальной и денежно-кредитной политики в стране, представить прогноз на 2010 год.

     4. Выявить основные проблемы и недостатки организации денежно-кредитной и фискальной сфер в РБ.

     5. Разработать рекомендации по улучшению существующего положения в сфере экономики страны.

     Первый  раздел данной работы представляет собой  теоретические основы рассматриваемой  проблемы – суть стабилизационной политики, её инструменты, основные принципы ее организации с позиции различных школ экономики и экономических моделей (неокейнсианства, модель Монделла-Флеминга, модель Тинбергена, критика Лукаса)

     Второй  раздел данной работы посвящён непосредственно  анализу состояния денежно-кредитной и фискальной политик в Беларуси, выявлению их основных проблем, повышению роли взаимодействия фискальной и денежно-кредитной политик с целью стабилизации экономики., а также содержит прогнозные данные относительно их развития, предоставленные Национальным банком Республики Беларусь.

     Третий  раздел данной работы содержит рекомендации по стабилизации экономики в стране.

     Для написания данной курсовой работы были использованы научные труды отечественных  и зарубежных ученых, материалы периодических  изданий, учебные пособия, информация СМИ.

1 Сущность стабилизационной политики государства

1.1 Понятие, способы проведения и инструменты стабилизационной политики

     Как известно, государство очень часто  вмешивается в экономику. Как  правило, побуждают его к этому экономические интересы отдельных групп избирателей, реализуемые через политический механизм. Экономические интересы (цели) больших групп избирателей носят чаще всего макроэкономический характер, поэтому их можно выразить через целевые значения макроэкономических параметров. Макроэкономические цели правительства включают в себя:

       1) удержание размера национального  дохода (или темпа его роста)  в определенных пределах;

      2) удержание безработицы ниже  определенного максимума;

      3) удержание инфляции в нужном  коридоре;

      4) поддержка инвестиций;

      5) контроль и регулирование бюджетного  дефицита. [4, c.407-408]

     Цели  правительства в области макроэкономики могут быть взаимозаменяемы, взаимодополняемы или независимы. В частности, в  коротком периоде цели снижения инфляции и повышения занятости противоречат друг другу и являются взаимозаменяемыми. Правительство должно постоянно контролировать состояние экономики, чтобы ставить непротиворечивые цели макроэкономической политики и выбирать наиболее актуальные и наиболее достижимые цели.

     Исходя  из этих целей, формируется государственная  политика в макроэкономике. При этом стабилизационной политикой в узком смысле слова называют набор мер макроэкономического характера, направленных на смещение экономического равновесия в состояние, наиболее близкое к равновесию при полной занятости. [5, c.135]

     В стабилизационной политике выделяют экспансионистскую политику, направленную на преодоление экономического спада, и контрактивную политику, направленную на замедление экономики во время бума.

     При расширенном толковании этого термина в стабилизационную политику включают:

     1) меры контроля уровня цен (т.е.  антиинфляционную политику);

     2) меры, направленные на поддержание  в экономике равновесия при  занятости выше естественного уровня. [2, c.348]

      Большинство экономистов определяют стабилизационную политику государства, как систему экономических мероприятий правительства, направленных на сдерживание роста безработицы и инфляции, стимулирование экономического роста, обеспечение стабильности платежного баланса страны.

При этом стабилизационная политика направлена на восстановление и поддержание макроэкономического равновесия на уровне, близком к полному использованию факторов производства в условиях стабильного уровня цен. Стабилизационная политика поддерживает равновесие совокупного спроса и совокупного предложения путем сглаживания колебаний экономики.

      Стабилизационная  политика влияет на ожидания хозяйственных  субъектов, поэтому она должна носить предсказуемый характер. Хозяйствующие  субъекты в свою очередь тоже влияют на проводимую стабилизационную политику. [8, c.147]

     По набору используемых мероприятий стабилизационную политику делят на фискальную, кредитно-денежную и комбинированную. В общем виде суть стабилизационной политики сводится к воздействию государства на совокупной спрос и совокупное предложение с целью поддержания их динамического равновесия при желаемых значениях занятости, уровня цен и роста дохода.

     Главными  средствами (инструментами) макроэкономической стабилизации являются:

     1) сокращение (в лучшем случае ликвидация) дефицита консолидированного государственного  бюджета до уровня ниже 5% ВВП;

     2) проведение жесткой денежно-кредитной  политики (прекращение льготного  кредитования центральным банком  дефицита госбюджета, установление процентных ставок по кредитам центрального банка коммерческим банкам выше уровня инфляции и т.д.);

     3) установление «монетарного (номинального) якоря», под которым понимаются  макроэкономические показатели, которые  фиксируются на определенном  уровне при осуществлении финансовой стабилизации (обменный курс валюты, номинальная денежная масса, номинальная заработная плата и т.п.). Эти показатели позволяют снизить инфляционные ожидания бизнеса и домашних хозяйств и удерживают на определенном уровне цены;

     4) сдерживание роста доходов населения путем неполной индексации оплаты труда в бюджетной сфере и социальных трансфертов;

     5) либерализация цен с целью уничтожения избыточной денежной массы через повышение общего уровня цен. [15, c.4-9]

     В зависимости от применяемого набора инструментов можно выделить два основных сценария макроэкономической стабилизации: ортодоксальный и гетеродоксный.

     Ортодоксальный сценарий представляет собой совокупность макроэкономических мероприятий, включающую: устранение или сведение к минимуму дефицита государственного бюджета; жесткий контроль за объемом денежного предложения и повышения учетной ставки сверх уровня инфляции; установление «монетарного якоря».

     Гетеродоксный сценарий предполагает проведение жесткой денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики в сочетании с регулированием цен и доходов. [1, c.320]

     Инструменты стабилизационной политики можно также разделить на инструменты налоговой, бюджетной и долговой политики государства.

     К инструментам налоговой политики можно  относят изменение налоговой нагрузки на экономику, изменение распределения налоговой нагрузки между прямыми и косвенными налогами, между получателями больших и меньших доходов, между факторами производства, введение или отмену отрицательных налогов, т.е. выплата пособий и т.п. для некоторых групп граждан, отсрочку налоговых платежей.

     Среди инструментов бюджетной политики можно выделить изменение величины государственных расходов, изменение структуры государственных расходов, создание государственных товарных резервов.

     Дополнительными мерами государства, направленными  на стабилизацию экономики, могут быть изменение минимальных размеров оплаты труда, изменение законодательства в трудовой сфере, в сфере пенсионного обеспечения и в сфере социального страхования, изменение политики выплат пособия по безработице, развитие системы переподготовки безработных, национализация и приватизация, регулирование и контроль финансовых рынков. [15, c.4-9] 

     Таким образом, на основе изученного материала можно сделать выводы относительно понятия и инструментов стабилизационной политики.

     Под стабилизационной политикой государства в большинстве случаев понимается система экономических мероприятий правительства, направленных на сдерживание роста безработицы и инфляции, стимулирование экономического роста, обеспечение сбалансированности платежного баланса страны. В зависимости от разных подходов (ортодоксальный и гетеродоксный) инструменты стабилизационной политики различны. Это и сокращение  дефицита консолидированного государственного бюджета, и проведение жесткой денежно-кредитной политики, и установление «монетарного (номинального) якоря», и сдерживание роста доходов населения путем неполной индексации оплаты труда в бюджетной сфере и социальных трансфертов, а также либерализация цен с целью уничтожения избыточной денежной массы через повышение общего уровня цен.

     В зависимости от состояния экономической конъюнктуры цели стабилизационной политики оказываются в отношениях взаимодополняемости, взаимозаменяемости или нейтральности. Это предопределяет тактику стабилизационной политики в конкретной ситуации. 
 

     Часть экономистов считает, что государство  должно проводить кредитно-денежную и бюджетно-налоговую политику, направленную на сглаживание экономических колебаний. Так, во время рецессии следует осуществлять стимулирующую экономическую политику, а во время бумов — ограничительную. Это поможет избежать снижения эффективности функционирования экономики, связанного с недоиспользованием или чрезмерным использованием имеющихся ресурсов.

     Экономисты  неоклассического направления думают иначе. По их мнению, рыночная экономика  является внутренне стабильной и  саморегулирующейся системой. Экономические  колебания возникают вследствие неудачного вмешательства государства в ее функционирование. Лица, принимающие решения, должны осознать ограниченность возможностей стабилизационной политики и учитывать вероятные негативные последствия ее проведения.[8, c. 150-151]

     Таким образом, первые являются сторонниками активной экономической политики, вторые сомневаются в ее эффективности и считают, что она должна быть пассивной. В качестве критики активного подхода обычно выдвигают следующие аргументы.

     1. Сравнительные издержки  инфляции и безработицы. Важным моментом является вопрос об издержках проведения стабилизационной макроэкономической политики. Согласно теоретическим представлениям, вытекающим из кривой Филлипса, эта политика приводит к повышению темпов инфляции. Поэтому встал вопрос о сравнительных издержках безработицы и инфляции. Выигрыш от сокращения безработицы может быть переоценен, так как трудно оценить потенциальный ВВП и, следователь но, измерить разрыв между ним и реальным ВВП. Поэтому всегда ясно, когда безработица добровольная, а когда — вынужденная.  С другой стороны, издержки инфляции могут быть недооцены, так как трудно оценить издержки, связанные с неопределенностью темпов инфляции, в результате которой агенты отказываются от принятия решений. В то же время выигрыш от борьбы с безработицей моет быть большим, но временным (пока выпуск не достиг потенциального уровня). Издержки от возникающей при этом инфляции могут быть в каждом периоде незначительными, но суммарный их эффект оказывается существенным, так как в новом долгосрочном равновесии темпы инфляции будут постоянно выше прежнего уровня. Поэтому при принятии решений о проведении стабилизационной политики надо сопоставлять приведенные издержки инфляции с текущим выигрышем от снижения уровня безработицы. [10, c.50]

     2. Достигает ли активная  политика поставленных целей. Практика показывает, что активное использование бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики сталкивается с большими трудностями из-за существования лагов в ее проведении. Под лагом экономической политики понимается время, которое проходит между моментом осознания необходимости проведения этой политики и моментом, когда она дает конкретный результат. Обычно считают, что этот лаг является суммой внутреннего и внешнего. Внутренний лаг представляет собой время, которое проходит с момента осознания потребности в экономической политике до момента начала ее осуществления. Внешний лаг — время, которое проходит с момента начала осуществления экономической политики до момента, когда она приносит результаты. С точки зрения внутреннего лага денежная политика имеет несомненные преимущества. Проведение этой политики требует только решения Центрального банка. С точки зрения внешнего лага, с одной стороны, преимущество имеет бюджетно-налоговая политика, так как она влияет непосредственно на производство. Кредитно-денежная политика обладает большими внешними лагами. Ее воздействие на экономику опосредованное, оно связано с изменением процентных ставок, которые, в свою очередь, влияют на инвестиционные решения. Выбор конкретной формы политики очень сложен, поскольку при ее проведении следует учитывать как лаги, так и мультипликаторы. [10, c. 51-52]

     3. Несовершенная информация  о состоянии экономики. С проблемой существования лагов тесно связана проблема несовершенства информации о текущем состоянии экономики и результатах проводимой экономической политики. На продолжительность внутренних лагов влияет, в частности, то, что агрегированные данные собираются достаточно редко. Поэтому для принятия решений о проведении экономическом политики используются так называемые опережающие показатели. Речь идет об индикаторах, предупреждающих о наступлении очередной фазы экономического цикла. В качестве примера можно назвать величину запасов, цены на акции, объем заказом. реальные запасы денежных средств, объем кредитов и др. Зачастую изменение этих показателей вызывает необходимость формирования соответствующих мер экономической политики, поступления отчетных агрегированных данных о состоянии экономики. Таким образом, управляющие органы стараются снизить продолжительность внутреннего лага. Тем не менее, оценка эффективности экономической политики затруднена из-за того, что длина внутреннего и внешнего лага в точности неизвестна. Кроме  
того, существует неопределенность в оценке результатов политики, во-первых, из-за неточного знания величины мультипликатора; во-вторых, из-за неточного знания реакции экономических агентов на проводимую политику. [10, c.52]

     4. Рациональные ожидания  и критика Лукаса. Зависимость последствий экономической политики от способа формирования ожиданий породила так называемую критику Лукаса. Суть критики Лукаса заключается в необходимости учета при проведении экономической политики не только текущих ожиданий, но и обратного влияния на ее результаты изменений этих ожиданий (петля обратной связи). Положительный пример критики Лукаса — соотношение потерь и результата при адаптивных и рациональных инфляционных ожиданиях. Традиционное соотношение потерь и результата при проведении ограничительной кредитно-денежной политики может быть существенно снижено и даже сведено к нулю, если экономические агенты формируют свои ожидания рационально. Пример отрицательного влияния ожиданий на экономическое развитие — история введения инвестиционного налогового кредита для стимулирования совокупного спроса во время рецессии. Фирмы знают, что обычно при спаде правительство вводит инвестиционный налоговый кредит, поэтому при появлении признаков рецессии они приостанавливают инвестиции, ожидая налоговых льгот. В результате инвестиционный спрос падает, что усугубляет рецессию. 
Ожидания оказывают существенное влияние на экономическое поведение. К тому же их очень трудно измерить и точно определить, как они изменятся под воздействием экономической политики. Это обстоятельство также затрудняет проведение активной экономической политики. [10, c.53]

     Таким образом, часть экономистов считает, что государство должно проводить кредитно-денежную и бюджетно-налоговую политику, направленную на сглаживание экономических колебаний, что поможет избежать снижения эффективности функционирования экономики, связанного с недоиспользованием или чрезмерным использованием имеющихся ресурсов. А часть экономистов (неоклассического направления) полагает, что рыночная экономика является внутренне стабильной и саморегулирующейся системой, и экономические колебания возникают вследствие неудачного вмешательства государства в ее функционирование.

1.3 Взаимодействие фискальной и монетарной политики

     Главной целью макроэкономической политики является достижение устойчивого экономического роста в контексте стабильности цен и жизнеспособного платежного баланса. Для этого важно достичь тесной взаимосвязи между государственными институтами, принимающими решения в монетарной и фискальной сферах экономики, то есть между правительством и центральным банком. Максимальный эффект от действий, принимаемых в любой из этих сфер, неизбежно будет зависеть от того, как каждая из политик будет влиять друг на друга.

     Под фискальной политикой подразумевается  воздействие государства на экономическую  конъюнктуру посредством изменения объема государственных расходов и налогообложения. Поскольку осуществление государственных расходов означает использование средств государственного бюджета, а налоги являются основным источником его пополнения, фискальная политика сводится к манипулированию государственным бюджетом. [6, c.7-8]

     Монетарная  политика - один из четырех основных макроэкономических инструментов, опирающийся  на способность денежно-кредитной  системы влиять на денежное предложение  и, соответственно, на ставку процента, а через нее на инвестиции и реальный ВВП. [14, c.87]

     Отсутствие  координации между фискальными  и монетарными властями может  послужить причиной финансовой нестабильности, привести к повышению процентной ставки, колебаниям обменного курса, резкому росту инфляции, неблагоприятному влиянию на экономический рост. В то же время следует учитывать, что монетарная и фискальная политики построены на различных институциональных базисах, каждая из них — со своими целями, ресурсами, ограничениями и инструментами.

     Эффективное проведение фискальной и монетарной политик требует всесторонней координации со стороны соответствующих государственных органов. Координация помогает властям достигать поставленных целей наиболее эффективным способом, а также обеспечивает ответственность фискальных и монетарных структур за взаимно поставленные цели, что помогает избежать проблемы непостоянства во времени при моделировании стабилизационной политики. [16]

     Исходя  из этого, координация может принимать  форму постоянного контакта между  фискальными и монетарными властями для принятия совместных действий по формированию и реализации стабилизационной политики, или, как альтернатива, — координация может быть представлена набором правил и мероприятий, которые сводят к минимуму постоянное взаимодействие.

     Наиболее эффективный метод координации двух политик зависит от характеристик экономики конкретной страны и степени ее институционального развития. Отсутствие координации между правительством и центральным банком способно привести к негативным последствиям для экономики.

     Проведение  слабой политики одним из государственных  органов затрудняет эффективное  проведение политики другим и в долгосрочном периоде может показать нежизнеспособность данной политики. Например, непоследовательная фискальная политика способна оказывать давление на сдерживающую монетарную политику, даже если последняя не может полностью компенсировать фискальные диспропорции. Кроме того, отсутствие доверия к совместной политике, вызванного долгосрочным проведением несогласованных действий правительства и центрального банка, снижает эффективность монетарной политики.[16]

     Координация действий правительства и центрального банка в первую очередь должна принимать во внимание необходимость  проведения устойчивой политики на макроэкономическом уровне.

     Даже если государственные органы тесно согласовывают свои действия, координация не достигает цели, если одна из политик в средне- и долгосрочной перспективе является неустойчивой.

     При построении координационного процесса также следует принимать во внимание, что регулирование фискальной и монетарной политик происходит за различные временные интервалы. Обычно изменение состояния фискальной сферы занимает достаточно долгий период времени, а у монетарной политики, наоборот, условия могут меняться ежедневно, что неизбежно заставляет монетарные власти принимать на себя роль “точной настройки” стабилизационной политики.[16]

     Координацию политики необходимо осуществлять на двух различных уровнях.

     Во-первых, нужно обращать внимание на ограничения, возникающие в краткосрочном периоде при проведении конкретных мероприятий правительством и центральным банком.

     Во-вторых, важно принимать во внимание долгосрочные макроэкономические эффекты, которые  могут возникнуть из-за несбалансированной совместной политики. В краткосрочном  периоде скоординированная политика предполагает обеспечение достижения упорядоченных финансовых условий, прежде всего — стабильности цен. [17]

     Особое  внимание следует также уделять  управлению государственным долгом. В долгосрочном периоде проблема координации политик сводится к тому, как удерживать экономику на траектории устойчивого роста: контролируя инфляцию и создавая финансовые условия для устойчивого роста.

Это предполагает ограничение бюджетного дефицита на уровне, который может  финансироваться  за счет операций на рынке капиталов без создания искажений в распределении ресурсов в экономике, без использования прямого монетарного финансирования бюджетного дефицита со стороны центрального банка и без чрезмерного увеличения внешних заимствований. [17]

     Создание и развитие внутреннего финансового рынка предполагают еще большую степень взаимодействия фискальной и монетарной политик. Внутренний финансовый рынок представляет собой один из источников финансирования бюджетного дефицита, тогда как необходимость оплачивать стоимость обслуживания государственного долга по рыночным ставкам — сдерживающий фактор для его накопления. В то же самое время наличие развитого финансового рынка позволяет центральному банку проводить монетарную политику более эффективно, применяя косвенные рыночные инструменты.