Содержание 

Введение……………………………………………………………………………...5

1 Теоретические  аспекты судебных доказательств  в гражданском процессе…...7

1.1 Понятие судебных доказательств………………………………………………7

1.2 Методы доказывания в гражданском процессе………………………………10

1.3. Распределение  обязанностей по доказыванию……………………………....14

2 Судебные доказательства в гражданском процессе………………………...….17

2.1 Гражданско-процессуальная  характеристика письменных доказательств…17

2.2 Гражданско-процессуальная характеристика вещественных доказательств……………………………………………………………………….21

3 Проблемы судебных доказательств в гражданском судопроизводстве……....26

3.1 Теоретические и практические проблемы допустимости доказательств...…26

3.2 Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве………...…29

3.3 Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве……………34

Заключение……………………………………………………………………….....41

Список  использованных источников……………………………………………...43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

       Актуальность  рассматриваемой темы, на мой взгляд, обуславливается важным и фундаментальным  процессуальным значением доказательств. Исследование института письменных и вещественных доказательств в  гражданском процессе как тема для  курсовой работы имеет не только чисто  теоретический интерес. Практическое значение изучения таких доказательств  определяется тем, что именно по ним  в итоге суд выносит решение  по конкретному делу. От того, насколько  качественно, всесторонне будут  усвоены общие черты и особенности  данного процессуального института, во многом будет зависеть дальнейшее успешное освоение всего курса гражданского процесса.

       Судебное  доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов.

       Судебным  доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу.

       Целью исследования является изучение спектра  научно-теоретических проблем, связанных  с понятием и правовой формой судебных доказательств в гражданском  процессе, законодательных, законопроектных  работ, анализ и обобщение судебной практики, требующей научного обоснования, а также внесение предложений  по совершенствованию законодательства.

       Для достижения цели необходимо решение  следующих задач:

       - рассмотреть понятие и виды  судебных доказательств;

       - рассмотреть методы доказывания  в гражданском процессе;

       - изучить судебные доказательства  в гражданском процессе;

       - выявить проблемы допустимости  доказательств.

       Объектом  исследования в диссертации являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания в гражданском процессе.

       Предметом исследования - комплекс проблем понятия и процессуальной формы судебных доказательств в гражданском процессе, иные теоретические аспекты, а также практика применения норм о доказательствах.

       При исследовании данной проблемы источником для научно-теоретических выводов  явились труды российских ученых-правоведов С. Н. Абрамова, А. А. Давлетова, В. М. Семенова и др.

       Методологической  основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логический методы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1 Теоретические аспекты  судебных доказательств  в гражданском  процессе

       1.1 Понятие судебных  доказательств

       Судебными доказательствами являются фактические  данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

       Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

       Судебные  доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.

       Фактические данные - логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т. е. в виде логических категорий. Например, показания свидетеля о фактах приобретают форму логических суждений. Фактические данные являются отражением фактов реальной действительности и несут поэтому информацию о них.

       Установленный законом порядок получения, исследования и оценки доказательств выступает как гарантия достоверности фактических данных.

       При характеристике фактических данных как содержания судебных доказательств нельзя не учитывать неоднородности получаемой информации в том смысле, что прямое доказательство информирует судей непосредственно о главном юридическом факте, косвенное - о факте побочном, из которого только затем можно будет прийти к выводу о главном.

       Процессуальный  закон (ч. 2 ст. 49 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств и заключений экспертов. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко- и видеозаписи.

       Фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной  законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами.

       Если  сведения, имеющие отношение к  делу, получены в предусмотренной  законом процессуальной форме, но с  нарушением порядка их вовлечения в  процесс, они не могут быть положены в обоснование решения как доказательства. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридичес-кой силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 49 ГПК)¹.

       Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса. 171, 178, 192 ГПК).

       Классификация судебных доказательств - логическая операция деления их на виды и отдельных  видов доказательств - на подвиды.

       Деление доказательств осуществляется по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и  сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление  на виды, называется основанием классификации.

       По  характеру связи содержания доказательств  с доказываемым фактом они делятся  на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом; Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.

       По  процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

       Классификация средств доказывания проводится традиционно по источнику доказательств. Средства доказывания делятся на личные и вещественные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным - письменные и вещественные доказательства.

       Лица  и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т. е. источниками доказательств².

       В качестве основания деления средств  доказывания должен рассматриваться  способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это - предметное доказательство. К личным средствам доказывай»» следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов. К предметным средствам доказывания - письменные и вещественные доказательства.

       1.2 Методы доказывания в гражданском процессе 

       Методы  доказывания являются необходимым  элементом механизма доказывания. Вопрос о методах представляется одним из кардинальных в теории доказывания. Он позволяет ответить на вопрос о  том, какими способами субъекты доказывания  устанавливают фактические обстоятельства дела.

       Методы  доказывания - это практическая составляющая механизма гражданского (арбитражного) процессуального доказывания, которая синкретизирует установленное нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права правовое положение субъектов доказывания, их права и обязанности, юридические факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а также приемы и способы исследования фактических обстоятельств дела. Деятельность субъектов доказывания проявляется вовне в виде методов (способов, приемов) доказывания. Однако за однотипными формами фактического поведения стоят качественно разные переживания субъекта доказывания, мысли и чувства. Следовательно, деятельность субъектов доказывания включает в себя не только внешне наблюдаемые способы доказывания, но и внешне ненаблюдаемые мыслительные процессы. Судебное доказывание - это "единство внутреннего и внешнего, психического и физического".

       В процессе доказывания применяется  широкий спектр методов: диалектические, логические, психологического воздействия, криминалистические, кибернетические; методы, используемые для анализа  экономического положения юридического лица, методы, относящиеся к компетенции  специалистов соответствующего медицинского профиля и др.

       Методы  установления фактических обстоятельств  дела применяются лишь в пределах, специально регламентированных законом. Собственно сами методы доказывания, а  также тактика производства отдельных  судебных действий не устанавливаются  законом. В ГПК РФ определяются процессуальные формы применения этих методов. Так, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство в общих чертах регламентирует порядок допроса свидетеля, однако в законе ничего не говорится о том, в какой последовательности целесообразно задавать ему вопросы.

       Нормы гражданского процессуального и  арбитражного процессуального права  являются определяющими в применении тех или иных методов доказывания. Во-первых, АПК РФ устанавливают  общий порядок рассмотрения гражданских  дел в суде общей юрисдикции и  арбитражном суде. Система применяемых  методов доказывания определяется в зависимости от стадии процесса, вида судопроизводства, категории дела. Например, по делам о возмещении вреда действует презумпция вины причинителя вреда, перераспределяющая обязанности по доказыванию, что, в  свою очередь, влияет на методы доказывания, применяемые сторонами. Во-вторых, ГПК  РФ исчерпывающе определяют круг процессуальных действий, с помощью которых осуществляется процесс доказывания. По усмотрению субъектов доказывания производится большинство процессуальных действий. В отношении некоторых из них (например психиатрическая экспертиза) закон содержит императивные указания. Доказывание осуществляется только с помощью тех средств, которые  допускает закон. В-третьих, в ГПК  РФ содержится общая характеристика предмета доказывания, на основе которой  определяются обстоятельства, подлежащие установлению по делу (категории дел), и система соответствующих методов³.

       Научные положения, разрабатываемые специальными отраслями знания, дополняют и  обогащают процессуальные нормы. Методы и приемы, применяемые в доказывании, должны отвечать определенным требованиям. В.Г. Тихиня, рассматривая пределы и  условия применения криминалистических методов, приемов и средств в  гражданском судопроизводстве, указал, что они должны быть законными, научно обоснованными, соответствовать морально-этическим  воззрениям. Данное утверждение справедливо  в отношении не только криминалистических методов, но и иных методов, используемых в доказывании.

       На  формирование цивилистической методологии  как раздела теории доказывания  большое влияние оказывает судебная практика, которая выбирает из всего  многообразия существующих методов  те, которые являются необходимыми для установления обстоятельств  дела по той или иной категории  дел. В то же время применение в  судебной практике определенного метода является показателем его эффективности  для установления фактических обстоятельств  дела.

       Каждая  сторона занимает свою позицию в  доказывании. В зависимости от того, какой результат ожидает сторона  от суда, в качестве фактического основания  решения она выбирает те или иные методы доказывания.

       Все методы доказывания могут быть подразделены на методы собирания доказательств  и методы познания фактических обстоятельств.

       По  сравнению с методами познания методы собирания доказательств наиболее четко установлены ГПК РФ. По общему правилу, собирание доказательств  осуществляют стороны. Роль суда ограничена истребованием доказательств по ходатайству лиц, участвующих в  деле, и по своей инициативе.

       Собственно  процесс доказывания в суде, т.е. в порядке, установленном гражданским  процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, начинается с утверждения  о фактах, которое может быть сделано  как на стадии возбуждения дела, так и подготовки дела к судебному  разбирательству. Собирание же доказательств  лицами, участвующими в деле, и их представителями осуществляется за рамками гражданской (арбитражной) процессуальной формы. При этом деятельность названных субъектов нельзя назвать  судебным доказыванием. В связи с  этим представляется спорным мнение А.Н. Кузбагарова, что "сегодня трудно согласиться с утверждением, что  вопросы доказывания до обращения  в суд за защитой лежат за рамками  регулирования гражданских процессуальных отношений". Собирание доказательств сторонами до обращения в суд с исковым заявлением (заявлением) производится вне рамок гражданского и арбитражного процесса.

       Действия, совершаемые частным детективом или адвокатом, оказывающим юридическую  помощь по делу, осуществляются вне  гражданско-процессуальных (арбитражно-процессуальных) правоотношений. Их специфика состоит  в том, что ГПК РФ не предъявляют  требований, относящихся к процессуальной форме их производства, но придают  результатам таких действий процессуальный характер. Следовательно, действия, совершаемые  вне процессуальных отношений, имеют  значимый для судопроизводства результат.

       Таким образом, способы доказывания, направленные на получение доказательств, могут  быть сведены к следующему:

       1) представление доказательств лицами, участвующими в деле;

       2) действия, совершаемые вне судопроизводства, но для нужд судопроизводства, в том числе путем наведения  справок, изучения предметов и  документов и других действий, предусмотренных Законом РФ "О  частной детективной деятельности"⁴, а также Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"⁵;

       3) истребование доказательств по  запросу суда;

       4) осмотр;

       5) судебное поручение.

       В иерархии методов познавательно-доказательственной деятельности базовым является диалектический метод. Не все аспекты гражданского процессуального познания урегулированы  законом. Различные формы рациональной мыслительной деятельности, пронизывающие  всю познавательную деятельность, по-разному  действуют на ее уровнях, этапах. Поскольку  эти формы не имеют специфического проявления в судопроизводстве и  подчиняются общим правилам человеческого  мышления, то процессуальный закон их не регламентирует. Этим объясняется непосредственность обращения к диалектическому методу познания. 

       1.3 Распределение обязанностей по доказыванию 

       Стороны собирают и представляют доказательства в соответствии со своей обязанностью по доказыванию. Основополагающее правило  состязательного процесса - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК). Это предписание закона относится  ко всем лицам, участвующих в деле (ст. 34 ГПК).

       Говоря  об обязанности доказывания, один из первых русских ученых-процессуалистов  проф. Е.В. Васьковский, отмечал: «...такой  обязанности не существует, ибо у  сторон вообще нет процессуальных обязанностей; стороны вольны не совершать никаких  процессуальных действий. Но так как  сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых  она основывает свои требования или  возражения»⁶.

       Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из собственных интересов. Когда  же заинтересованное лицо не может  самостоятельно обеспечить представление  необходимых доказательств, оно  вправе обратиться с ходатайством к  суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК).

       Сторона, не отстаивающая свои права или интересы или противодействующая другой стороне  в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для  себя неблагоприятных последствий. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении  экспертам необходимых материалов и документов для исследования и  в иных случаях, если по обстоятельствам  дела и без участия этой стороны  экспертизу провести невозможно, суд  в зависимости от того, какая сторона  уклоняется от экспертизы, а также  какое для нее она имеет  значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

       В ряде законов содержатся исключения из общего правила доказывания, перелагая  обязанность доказывания факта  или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а  на противоположную сторону (презумпция). Презумпция - это предположение о  существовании факта или его  отсутствия, пока не доказано иное. Наибольшее число презумпций содержится в нормах гражданского права и наиболее распространенными  являются:

       1) презумпция вины причинителя  вреда; 

       2) презумпция вины лица, не исполнившего  обязательство или исполнившего  его ненадлежащим образом.

       При разрешении споров о возмещении вреда  истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это  следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение  обязанностей по доказыванию: причинитель  вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя  предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие  из факта причинения вреда.

       Также четко выражена в законе презумпция вины лица, не исполнившего обязательства  или исполнившего его ненадлежащим образом, Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В  нормах гражданского права имеются  частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа  у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

       Презумпции  существуют не только в гражданском  праве. Например, в соответствии с  ч. 1 ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию  обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового  акта, его законности, а также  законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

       Существование доказательственных презумпций не меняет смысла правил распределения обязанностей по доказыванию, имеющих в своей  основе диспозитивное и состязательное начало. Это суждение находит отражение  в законе, в частности в ч. 1 ст. 68 ГПК: «...если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

       2 Судебные доказательства  в гражданском  процессе

       2.1 Гражданско-процессуальная  характеристика письменных доказательств

       Статья 71 ГПК РФ определила, что письменными  доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих  значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая  корреспонденция, иные документы и  материалы, выполненные в форме  цифровой, графической записи, в  том числе полученные посредством  факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся  приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы  совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

       Письменные  доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии⁷.

       Подлинные документы представляются тогда, когда  обстоятельства дела согласно законам  или иным нормативным правовым актам  подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии  документа, различные по своему содержанию.

       Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в  деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

       Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством  в суде, если не опровергается его  подлинность и он легализован  в установленном порядке.

       Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным  договором Российской Федерации.

       Таким образом, к числу письменных доказательств  отнесены документы, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция и иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих  значение для дела⁸. Указанные документы могут быть выполнены в форме словесной, цифровой, графической записи и получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить содержание документа. К письменным доказательствам отнесены также приговоры и решения суда, а также иные судебные акты, протоколы совершения процессуальных действий, приложения к указанным протоколам, протоколы судебных заседаний.

       В соответствии с ч. 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства могут быть представлены как в подлинном  виде, так и в форме надлежаще  заверенной копии. При этом подлинный  документ представляется, если, во-первых, согласно закону обстоятельства дела могут быть подтверждены только подлинными документами, во-вторых, когда без  подлинных документов невозможно разрешить  дело и, в-третьих, когда представлены в суд копии документа, различные  по своему содержанию. Во всех остальных  случаях допускается представление  документов в форме надлежащим образом  заверенной копии.

       Копии письменных доказательств независимо от того, кем они представлены, должны быть направлены другим лицам, участвующим  в деле (ч. 3 ст. 71 ГПК РФ). Письменным доказательством в суде признается также документ, полученный в иностранном  государстве по существующим в этом государстве законам, если не опровергается  его подлинность и он легализован  в установленном порядке (ч. 4 ст. 71 ГПК РФ). Возможно признание иностранных  официальных документов в качестве письменных доказательств в суде без их легализации лишь в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации .

       В юридической литературе письменные доказательства обычно определяются как  предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для  разрешения дела⁹.