МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственное образовательное учреждение
высшего
профессионального образования
«Уральский государственный
экономический университет»
кафедра гражданского права
Тема №4. Проблемы типологии государства.
Курсовая работа по Теории государства и права
Исполнитель: Эльвира Габделихсановна
Козлова
Студентка
гр. ЮР-12Р
_______________
(подпись)
Научный руководитель Згогурин С.Б.
_______________
(подпись)
Предварительная оценка________
Дата защиты__________________
Оценка_______________________
Екатеринбург, 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Актуальность рассматриваемой в курсовой работе темы
– «Проблемы типологии государства» -
должна быть признана несомненной ввиду
высокой значимости для государствоведения
категории «тип государства». «Категория
«тип государства» занимает самостоятельное
место в теории государства и права, так
как дает возможность более полно отразить
изменяющуюся сущность государства, особенности
его возникновения и эволюции, увидеть
в целом естественно-исторический прогресс
в развитии государственно-организованного
общества»1. Необходимо учитывать, что каждое государство
развивается в конкретном обществе, в
конкретное время и в конкретных исторических,
географических, внешних условиях. Категория
«тип государства» абстрагируется от
них и берет во внимание наиболее общие
черты их возникновения, развития и отмирания.
Эта тема актуальна в высокой степени
еще и потому, что в рамках господствовавшей в отечественной
юридической науке многие десятилетия
было абсолютно точно понятно, каким путем
нужно двигаться нашему государству. Сейчас
же, когда концепция социалистического
государства уже мало кем разделяется,
ориентиры общественного движения оказываются
утраченными, поскольку никаких новых
идеалов общественного устройства не
предлагается. Разве что информационное
общество… Но какова роль государства
в этом обществе, пока еще не очень-то понятно,
как и все остальное, с ним связанное. Следовательно,
вопрос о типе государства не утрачивает
своей остроты.
«В связи с глубокой трансформацией современного
государства, одного из самых изученных
социальных институтов, разработка его
теоретических проблем, в том числе и исторической
типологии, приобретает особую актуальность.
Типология, устанавливающая устойчивые
сочетания признаков изучаемых объектов,
распределяющая их по относительно однородным
группам, выполняет методологическую
функцию: она служит объяснительной моделью
и основополагающей парадигмой, позволяя
формировать понятийный аппарат, и, определяя
проблематику исследования, является
важным инструментом согласования эмпирического
и теоретического уровня научного познания»2.
В рамках данной работы ввиду ограниченности
ее объема не представляется возможным рассуждать
на затронутую выше тему. Цель курсовой работы другая,
а именно: в самом общем виде показать,
что такое типология государства, зачем
и каким образом она может быть (точнее,
была) построена.
Реализация поставленной цели предполагает решение таких задач, как:
1) дать понятие типологии и
типа государства;
2) дать представление о некоторых
из использовавшихся на протяжении
истории критериях классификации
государств, указать, что наиболее
традиционной и разработанной
является типология государства, построенная
на формационном критерии;
3) с точки зрения теории общественно-исторических
формаций охарактеризовать основные
черты разных типов государств:
рабовладельческого, феодального, капиталистического
и социалистического – и показать утопичность последнего.
Объектом исследования является феномен государства. Предмет исследования
– типы государств.
1. Необходимость типологии
государства
1.1. Понятие и
назначение типологии государства
Типология - осуществляемое посредством аналитических процедур расчленение
целостных объектов (систем) на конкретные
типы (классы), исходя из определенных
признаков (критериев)3.
Типология или классификация государств
и правовых систем по типам представляет
собой объективно необходимый, закономерный процесс познания развития
государства и права. Она выступает как
отражение исторически неизбежной смены
одних типов государства и права другими.
Типология является одним из важнейших
приемов или средств раскрытия сути исторического
процесса развития государства и права4.
«Под типом государства понимаются взятые
в единстве наиболее общие черты различных
государств, система их важнейших свойств
и сторон, порождаемых соответствующей
эпохой, характеризующихся общими сущностными
признаками»5.
Развитие государства и права является важнейшей
составной частью всего процесса развития
человеческого общежития. Познание этого
процесса, в том числе и через государственно-правовые
системы, является в силу этого составной
частью познания всего исторического
процесса.
Исходными посылками типологии
государства и правовых систем
являются следующие положения. Во-первых,
положение о том, что развитие
человеческого общества, а вместе
с ним государства и права -
это непрерывно протекающий, длительный
и по своей природе естественно-исторический процесс.
Во-вторых, что этот процесс
неразрывно связан с постоянным
развитием социальной природы, содержания
и назначения государства и
права, а также с коренными
изменениями основных принципов
их организации и функционирования. Например, если в качестве одного из важнейших
принципов рабовладельческого типа государства
и права выступал принцип частной собственности
на основные средства производства и на
рабов, то в качестве одного из основных
принципов капиталистического типа государства
и права выступает уже принцип формально-юридического
равенства всех граждан перед законом.
Одним из важнейших принципов феодального
типа государства и права был принцип
вассального подчинения, принцип соответствия
объема и характера политической власти
размерам земельного владения.
И, в-третьих, положение о том,
что процесс перехода от одного
типа государства и права к
другому органически сочетает
в себе элементы непрерывности,
эволюции государственно-правовых
явлений с элементами их дискретности, качественной скачкообразности и в этом
смысле - революционности. Эволюционность
развития государства и права, выступающая
в виде постоянного накопления в них количественных
и качественных изменений, и революционность
развития, представляющая собой быстрое,
скачкообразное качественное изменение
государственно-правовых явлений, проявляются
вовне как две взаимосвязанные, органически
сочетающиеся друг с другом, взаимно дополняющие
друг друга стороны процесса их естественно-исторического
развития.
Эволюционное развитие государства и права совершается,
в основном, в пределах одной и той же общественно-экономической
формации. Революционное же развитие государства
и права, приводящее к быстрому и вместе
с тем качественно иному, коренному изменению
их классовой сущности, социального содержания
и назначения, совершается при переходе
от одного типа государства и права к другому,
от одной общественно-экономической формации
к другой.
В юридической и политологической литературе
издавна сложилось мнение, что, независимо
от особенностей своего существования
и функционирования, государство, а вместе
с ним право, проходят исторически обусловленный
путь развития от рабовладельческого
типа к социалистическому. Между данными
типами государства и права, соответственно,
находятся феодальный и капиталистический
типы. Такова схема.
Утверждается также, что процесс
развития государства совершается
по восходящей линии и что
по характеру своему это - необратимый
процесс. Государственно-правовая практика
не в полной мере доказывает
данный тезис. Она полностью подтверждает его
лишь в первой части, где речь идет о развитии
государства по восходящей линии. Однако
только частично это делается во второй.
Прогрессивное развитие государства
или его развитие по восходящей
линии проявляется в том, что по мере перехода государства от
одного типа к другому, от одной его сущностной
характеристики к другой укрепляются
демократические принципы его организации
и деятельности, расширяются его социальные
основы, увеличивается круг прав и свобод,
которыми наделяются подданные и граждане
государства. О развитии государства по
восходящей линии свидетельствуют также
и другие обстоятельства, а именно - совершенствование
самого государственного механизма, расширение
конституционно-правовых основ его деятельности,
совершенствование механизма взаимосвязи
и взаимодействия государств с обществом
и различными социально-политическими
институтами.
Что же касается необратимости
процесса развития государства
и права, последовательности смены
их типов, то здесь нужно сказать следующее. Безусловно, правы те ученые,
которые утверждают, что как нельзя остановить
естественно-историческое развитие общества,
а вместе с ним государства и права, как
нельзя предотвратить их переход от одного
типа к другому, так нельзя повернуть вспять
историю и перейти назад от любого из последующих
этапов развития государства и права к
их предшествующим этапам.
"Общество, - писали в связи
с этим К. Маркс и Ф. Энгельс,
- если даже оно напало на
след естественного закона своего
развития, не может ни перескочить через естественные фазы
развития, ни отменить последние декретами..."6
Данное теоретическое положение,
касающееся необратимости процесса
развития общества, государства
и права, не подлежит никакому
сомнению. Правильность его многократно
была подтверждена самой жизнью, общественной
и государственно-правовой практикой.
Однако данное положение
нельзя абсолютизировать, ибо объективный,
детерминированный характер развития
общества, государства и права
не равнозначен фатальному, заранее
во всем предопределенному характеру. В процессе
развития человеческого общества, а вместе
с ним государства и права имеет место,
как известно, не только необратимость,
но и историческая случайность, которая
может привести в отдельных конкретных
случаях к обратному движению, к торможению
прогрессивного развития государства
и права, к регрессу. Ряд примеров тому
дает, в частности, фашизм, установление
и существование которого в любой стране
неизбежно связано с торможением поступательного
развития государства и права, к застою
в государственно-правовой жизни, к относительному
движению вспять.
Недопустимость абсолютизации
процесса необратимости в развитии
государства и права подтверждается
также и тем, что в последние
годы в России и ряде других
бывших социалистических государств после разрушения "коммунизма"
наблюдалось не поступательное развитие
государственно-правового механизма от
"социалистического" к "посткоммунистическому",
как это должно было бы вытекать из тезиса
о необратимости процесса, а совсем иное,
скорее - противоположное развитие.
Это подтверждается не только
теоретическими установками и
заявлениями пришедших к власти
на волне "перестроечного" движения
лидеров о необходимости пройти
"обратный путь от социализма
к капитализму", но и самой
практикой государственно-правового и экономического строительства
в этих странах.
Обращаясь к характеристике содержания
и назначения типологии (классификации)
государства и права, необходимо отметить,
что это не умозрительная, оторванная
от жизни и реальной действительности
мыслительная операция. В процессе ее
проведения ученые опираются на огромный
фактический материал, накопленный различными
юридическими и неюридическими науками
и, в первую очередь, историей государства
и права, политической наукой, социологией,
конституционным правом и др.
На основе изучения и обобщения
данного материала устанавливаются
и раскрываются объективные связи,
существующие между государством
и правом, с одной стороны, а
также экономической и социальной
структурой общества - с другой. Выявляются
движущие силы процесса естественно-исторического
развития государства и права, решающими
из которых являются материальные, производственные
отношения (экономический базис). Раскрываются
закономерности развития и смены исторических
типов государства и права.
Типизация государства и
права производится на строго
определенной основе, в соответствии
с выработанными самой жизнью
социально-политической практикой,
объективными критериями. Среди
них следует назвать социально-классовую
сущность, содержание и направленность государственной власти, характер
и уровень развития производительных
сил и соответствующих им производственных
отношений, основные принципы организации
и функционирования государства и права
и др.
1.2. Критерии типологии
государства. Формационный и цивилизационный
подходы
Первые попытки типизации государств
были предприняты еще Аристотелем, который
считал, что основными критериями разграничения
государств являются число властвующих
в государстве и осуществляемая государством
цель. Он различал правление одного, правление немногих,
правление большинства, а государства
делил на правильные (где достигается
общее благо) и неправильные (где преследуются
частные цели)7.
Г. Ёллинек писал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование,
можно установить некоторые признаки,
придающие определенному государству
или группе государств на всем протяжении
их истории черты определенного типа.
Он выделяет идеальный и эмпирический
типы государств, где первое — это мыслимое
государство, которое в реальной жизни
не существует. Эмпирический тип получается
в результате сравнения реальных государств
друг с другом: древневосточное, греческое,
римское, средневековое и современное8.
Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств
лежит идея политической свободы, поэтому
выделяются два типа государственности:
демократия и автократия.
Американский профессор Р. Макайвер также
делит все государства на два типа: династические
(антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены
в степени отражения государственной
властью воли общества.
Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя
все государства на антидемократические
и демократические, утверждает, что в результате
постепенной демократизации общество классовой борьбы
становится обществом граждан, в котором
хотя и нет недостатка в неравенстве, но
создана общая для всех основа и которое
делает возможным цивилизованное общественное
бытие.
Наиболее общим критерием типологии
государства и правовых систем, широко использовавшихся
в рамках теории государства и права и
других наук, до недавнего времени считалась
общественно-экономическая формация9. Она представляет собой исторический
тип общества, основывающийся на определенном
способе производства и выступающий как
важнейшая ступень развития человечества.
Каждая общественно-экономическая
формация характеризуется определенным
типом производственных отношений.
Каждая из них имеет, наряду
с общими, свойственными всем
формациям и связывающими их в единый процесс мировой истории,
свои особые, неповторимые законы возникновения
и развития. Над экономическим базисом
каждой общественно-экономической формации
возвышается соответствующая надстройка
в виде совокупности идей, теорий, взглядов,
представлений, различных организаций
и учреждений, а также системы возникающих
между ними отношений. Каждой общественно-экономической
формации соответствует определенный
исторический тип государства и права.
Смена одной общественно-экономической
формации другой знаменует собой смену
системы производственных отношений -
экономического базиса, возникающей на
его основе надстройки, а вместе с тем
соответствующего типа государства и
права.
Руководствуясь данным критерием,
его не следует, однако, абсолютизировать
и считать единственно правильным, неким "всеобщим"
критерием типизации государств и правовых
систем, ибо, во-первых, кроме него, как
известно, существуют и другие критерии,
комплексное использование которых помогает
провести более четкую, строго обоснованную
классификацию рассматриваемых явлений.
А, во-вторых, критерий, в соответствии
с которым тип государства и права определяется
только принадлежностью последних к той
или иной общественно-экономической формации,
нуждается в серьезных уточнениях, ибо
в мире всегда существовало множество
других так называемых переходных государств
и правовых систем, которые выходят за
рамки той или иной формации.
Из всего сказанного об
общественно-экономической формации
как о критерии типизации (классификации)
государств и правовых систем следует сделать вывод о том,
что данный, общий по своему характеру
критерий должен использоваться не только
сам по себе, но и дополняться другими,
частными критериями. Последние соотносятся
с такими важнейшими сторонами и аспектами
государства и права, как их сущность,
содержание, политический режим и назначение.
Достоинства формационной типологии10:
1) продуктивна сама идея делить
государства на основе социально-экономических
факторов, которые действительно
весьма существенно влияют на
общество;
2) она показывает поэтапность, естественноисторический
характер развития государства. Источник
развития государства заключен, по мнению
представителей данной теории, в самом
обществе, а не вне его. Смена одного типа
другим - процесс объективный, естественноисторический,
реализующийся в результате революций.
В этом процессе каждый последующий тип
государства должен быть исторически
более прогрессивным, чем предыдущий.
Недостатки:
1) она во многом однолинейна,
характеризуется излишней запрограммированностью,
в то время как история многовариантна
и далеко не всегда вписывается в начерченные
для нее схемы;
2) недооцениваются духовные факторы
(религиозные, национальные, культурные
и т.п.), которые подчас могут
весьма существенно влиять на
природу того или иного государства.
В основе цивилизационного подхода лежат
как раз духовные признаки - культурные,
религиозные, национальные, психологические
и пр. Представители: английский историк
А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий
в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.
В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация
есть замкнутое и локальное состояние
общества, отличающееся общностью религиозных,
этнических, географических и других признаков11. В зависимости от них выделяют следующие
цивилизации: египетскую, китайскую, западную,
православную, арабскую, мексиканскую,
иранскую и т.п.
Каждая цивилизация придает устойчивую
общность всем государствам, существующим
в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается
идеей единства, целостности современного мира, приоритетом
идеально-духовных факторов.
А. Тойнби обосновал теорию круговорота
сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций.
Динамические изменения (возникновение,
рост, надлом и разложение) в соответствии
с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса,
а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации
являются как бы ветвями дерева, сосуществующие
рядом друг с другом. Движущей силой круговорота
цивилизаций выступает творческая элита,
которая увлекает за собой инертное большинство.
Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном
совершенстве поколений людей.
Достоинства цивилизационной типологии:
1) определены духовные факторы
как существенные в тех или
иных конкретно-исторических условиях
(ведь не случайно выделяют
религиозный и национальный подходы к сущности
государства);
2) в связи с расширением диапазона
духовных критериев, которые характеризуют
именно особенности тех или
иных цивилизаций, получается более
заземленная (географически адресная)
типология государств.
Недостатки:
1) недооцениваются социально-экономические
факторы, которые зачастую определяют
политику конкретной страны;
2) выделяя большое количество
идеально-духовных факторов в
качестве признаков цивилизаций,
авторы, по сути дела (вольно или
невольно), дали типологию не столько государства, сколько
общества. Государство - только политическая
часть общества, которая имеет свою природу
и характеризуется собственными параметрами,
не совпадающими с критериями общества
как более широкого и объемного понятия.
В силу того факта, что типология государства
(как и любая иная типология) является
способом познания, формационный и цивилизационный
подходы не исключают, а дополняют и углубляют
друг друга, выступают более надежными
приемами понимания различных типов государства
с позиции не только социально-экономических,
но и духовно-культурных факторов. Следовательно,
данные подходы могут и должны применяться
и отдельно друг от друга, и в комплексе.
2. Общая характеристика
отдельных типов государств согласно
формационному подходу
2.1. Рабовладельческое государство
Рабовладельческое государство
является исторически первым
типом государственной организации,
возникшей на развалинах первобытнообщинного
строя в силу разложения общества
на классы и возникновения
первых противостоящих друг другу социальных сил в
виде рабовладельцев и рабов. Наиболее
древними рабовладельческими государствами
были государства, образовавшиеся в конце
IV-начале III тыс. до н.э.: в Древнем Египте
- Египетское царство, в долинах азиатских
рек Тигра и Евфрата - Шумерийские государства,
а также Ассирийское государство (III тыс.
до н.э.), государства Индии и Китая (II тыс.
до н.э.) и Хеттское государство (конец
II тыс. до н.э.). Более поздними рабовладельческими
государствами были государства Древней
Греции и Древнего Рима, возникшие в бассейне
Средиземного моря.
В своем развитии рабовладельческий
строй, а вместе с ним государство
и право проходят две основные
стадии. Первая стадия ассоциируется
с древневосточным рабовладением.
Среди ее наиболее характерных черт и особенностей выделяются следующие.
Наличие значительных остатков первобытнообщинного
строя. Существование примитивных форм
патриархального рабства и ведения хозяйства,
при котором рабу разрешается иметь свое
имущество и даже семью. Сохранение в течение
длительного времени, наряду с частной
собственностью на рабов, коллективного
рабовладения (рабы, принадлежащие отдельным
храмам, государству). Существование сельскохозяйственных
общин, обусловленное климатическими
условиями Востока и, как следствие этого
- необходимость применения коллективного
труда на строительстве ирригационных
сооружений, при эксплуатации оросительных
систем, развитии животноводства, возделывании
сельскохозяйственных культур, обработке
земли. Сельская община осуществляла куплю-продажу
земельных участков. В соответствии с
установленными правилами она перераспределяла
землю между своими членами, решала основные
вопросы более рационального использования
земли.
Наряду с сельской общиной
в странах Древнего Востока
коллективными собственниками земли были государство и отдельные
храмы. Частная собственность на землю,
так же, как и на другие средства производства,
в этих странах не получила такого широкого
развития, как в других рабовладельческих
государствах. По мере развития рабовладельческого
строя в странах Древнего Востока право
коллективной собственности общины на
землю постепенно вытесняется правом
коллективного пользования землей.
Вторая стадия развития рабовладельческого
строя - период греческо-римского
рабовладения. Эта стадия отличается
более высоким уровнем развития рабовладельческого
способа производства, полным отсутствием
каких бы то ни было остатков первобытнообщинного
строя, наиболее высокой степенью развития
рабовладельческого государственного
аппарата и права, более развитыми формами
эксплуатации рабов и неимущих граждан,
"образцами" беспощадного насилия
и подавления масс.
Экономическую основу рабовладельческого
государства составляла частная
собственность рабовладельцев на
средства производства и рабов.
На всех стадиях развития рабовладельческого
государства рабы постоянно оставались
на положении вещей, "говорящих орудий"
и рассматривались не иначе, как производители
материальных или иных благ. Характеризуя
положение рабов как орудий производства,
К. Маркс писал, что раб не продает свой
труд рабовладельцу, так же как вол не
продает своей работы крестьянину. Раб
вместе со своим трудом раз и навсегда
продан своему господину.
Рабовладельцы и рабы составляли
основу рабовладельческого общества,
являлись основными, но отнюдь
не исчерпывающими всей социальной структуры
данного общества, классами. Наряду с ними
на протяжении всей истории существования
рабовладельческого строя встречались
различные так называемые неосновные
классы и социальные группы (слои свободных
и полусвободных людей). В их числе можно
назвать, например, крестьян-общинников
и ремесленников в странах Древнего Востока
(Вавилон, Индия, Китай), торговых людей,
вольноотпущенников и метеков - чужеземцев
в Риме и Афинах, перегринов и колонов
в Римской империи и др12.
Свободные и полусвободные слои рабовладельческого
общества, в частности, ремесленники и
мелкие землевладельцы, постоянно разорялись
и закабалялись крупными землевладельцами
и ростовщиками. Их относительно дорогостоящий
труд зачастую вытеснялся гораздо более
дешевым и более распространенным трудом
рабов.
Рабовладельческое государство
осуществляло ряд внутренних
и внешних функций. Каждая функция
рабовладельческого государства
представляла собой одно из
основных направлений деятельности
данной организации, обусловленное его сущностью, социальным
содержанием и назначением, а также стоящими
перед ним целями и задачами.
В числе внутренних функций
следует назвать прежде всего
функцию создания и поддержания
наиболее оптимальных условий
для эксплуатации разоренных свободных
масс и рабов. В данной функции наиболее
отчетливо проявляется эксплуататорский
характер рабовладельческого государства
и его отношение к экономическим интересам
господствующего класса. Государство
при этом, будучи собственником больших
земельных угодий, копий, рудников и огромного
количества рабов, не только создавало
условия для эксплуатации масс со стороны
господствующего класса, но и само выступало
как эксплуататор. Наиболее ярко это проявлялось
в Древнем Египте, где рабовладельческое
государство на протяжении всей истории
своего существования неизменно выступало,
с одной стороны, как верховный собственник
всей земли, обладающий правом сбора налогов
и привлечения к выполнению публичных
работ, а с другой - как прямой собственник
значительного количества земли, недр,
воды, оросительных каналов, рабов.
