Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью
Содержание
Введение 3
1 Теоретико-методологические основы государственной и муниципальной собственности 3
1.1 Понятие государственной и муниципальной собственности 5
1.2 Методы управления
муниципальной собственностью……
1.3 Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью 12
2 Анализ управления муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Калининград Калининградской области......18
2.1 Полномочия органов местного самоуправления…………………………..18
2.2 Муниципальное управление города Калининграда……………………….21
3 Совершенствование управления
муниципальной собственностью
3.1 Генеральный план муниципального образования городской округ город Калининград Калининградской области……………………………………….27
3.2
Пути повышения эффективности
управления муниципальной
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников…………………………………………...
Введение
Тема проблемы управления муниципальной собственностью в современной России одна из самых актуальных. Во-первых, ещё пятнадцать лет назад такой формы собственности на территории Российской Федерации не было. Процесс её становления продолжается и сегодня. Во-вторых, эффективность деятельности властных структур обусловлена жизнеспособной структурой местного самоуправления: «ведь почти все государственные решения, касающиеся интересов граждан, так или иначе проходят через местные органы, реализуются в жизнедеятельности местных сообществ». Люди ощущают результаты государственной политики и оценивают её сквозь призму удовлетворения своих жизненных нужд и интересов. Именно этим нуждам и интересам местного сообщества и призвана служить муниципальная собственность. И этому, в первую очередь, способствует грамотное и эффективное управление муниципальной собственностью.
В связи с этим целью работы является изучение деятельности органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью: их компетенция, практика управления и эффективность деятельности. Для достижения цели курсовой работы необходимо решение следующих задач:
· изучение категорий «государственная собственность» и «муниципальная собственность» с экономической и правовой точек зрения;
· изучение формирования и состава муниципальной собственности;
· изучение местных органов власти, участвующих в управлении муниципальной собственностью;
· поиск путей решения существующих проблем, в том числе с использованием стороннего опыта.
В соответствии с Уставом муниципального образования город «Калининград», муниципальная собственность является одной из составляющих экономической основы местного самоуправления наряду с местными финансами, имуществом, находящимся в государственной собственности и переданном в установленном порядке в управление органам местного самоуправления и другими. В связи с этим, объектом изучения в процессе написания курсовой работы является деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования город «Калининград» в области управления муниципальной собственностью. Предметом выступает эффективность использования муниципальной собственности и эффективность управления ей.
1 Теоретико-методологические основы государственной и муниципальной собственности
1.1 Понятие государственной и муниципальной собственности
Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 212 ГК РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. При этом права всех собственников защищаются законом и судом равным образом.
Понятие «собственность на имущество» включает в себя право владения - физическое обладание этим имуществом, право пользования - возможность использования имущества и получения дохода от этого использования и право распоряжения - возможность продать, обменять, подарить или иным образом распорядиться имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является:
- имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность);
- имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
При этом от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальной собственностью в соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно
статье 294 ГК РФ государственное или
муниципальное унитарное
Так, например, в соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Остальным имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, оно распоряжается самостоятельно.
На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой владение, пользование и распоряжение казенным предприятием или учреждением закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности этого казенного предприятия или учреждения, заданиями собственника и назначением имущества. При этом согласно пункту 1 статьи 297 такое предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться всем закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.
Наиболее полный перечень возможных объектов муниципальной собственности содержится в ст. 29 ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ». Схематично они изображены на рисунке 1.
Рисунок 1 Объекты муниципальной собственности
Данный перечень является открытым, что предполагает возможность нахождения в муниципальной собственности и иных объектов. В частности таких как: пакеты акций, доли участия в хозяйственных обществах, транспортные средства, малоценное имущество и др.
В законе дано простое перечисление возможных объектов собственности без какой-либо классификации. Классифицировать же их можно по разным признакам. Например, как движимое и недвижимое имущество.
Как движимое могут быть выделены объекты, обозначенные на рисунке 1 под номерами 1,2, ценное и малодвижимое имущество, а также пакеты акций (акции) и доли участия в хозяйственных обществах.
Как недвижимое – 4,5,6,7,8 (рисунок 1).
Если в основе формирования муниципальной собственности заложены критерии, определяющие состав и границы муниципального хозяйства, то можно выделить следующие 4 группы муниципальной собственности:
1. Сфера социальной
защиты населения и жилищно-
2. Транспорт
и связь, к сфере которых
относится не только общественн
3. Торговля, бытовое
обслуживание, общественное питание
и строительство, основная
4. Недвижимость
и прежде всего земельные
Многосекторность муниципального хозяйства, его ярко выраженная социальная направленность и функционирование в границах единой компактной территории являются теми его особенностями, которые необходимо учитывать при определении принципов и системы управления муниципальной собственностью.
Государственная собственность подразделяется на федеральную собственность, то есть собственность, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. Государственная собственность характеризуется единством фонда, но лишь в пределах того субъекта, которому она принадлежит, как бы он ни вводил ее в гражданский оборот: непосредственно или при посредстве действующих от своего имени юридических лиц, что чаще всего и бывает.
Отпочкование
муниципальной собственности от
государственной впервые было проведено
в российском законе о собственности1. Вслед за ним по тому же пути
пошли и другие законодательные акты.
В настоящее время муниципальная собственность
закреплена в качестве одной из форм собственности
– наряду с частной, государственной и
иными – как в Конституции РФ, так и в ГК
(см. п. 2 ст. 8 пп. 2 ст. 9 Конституции РФ; ст.
212,215 ГК). В Федеральном законе «Об общих
принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» вслед за Конституцией
и ГК муниципальная собственность определена
как собственность муниципальных образований2. К числу субъектов права
муниципальной собственности могут быть
отнесены города (кроме городов федерального
значения – Москвы и Санкт-Петербурга,
признанных субъектами государственной
собственности), рабочие, дачные и курортные
поселки, села, деревни и так далее. В то
же время субъектом права муниципальной
собственности не может быть признано
административно-
Множественность субъектов права муниципальной собственности не исключает единства ее фонда в пределах субъекта, которому она принадлежит, как бы в том или ином конкретном случае ни осуществлялось управление ею.
Таким образом, тезис о единстве фонда собственности в очерченных пределах сохраняет силу в отношении не только государственной, но и муниципальной собственности.
1.2 Методы управления муниципальной собственностью
На сегодняшний
день местными администрациями могут
быть использованы как организационно-
1. создание муниципальных предприятий;
2. контракты с руководителем муниципальных предприятий;
3. договора на передачу прав на имущество;
4. внесение доли в уставный капитал акционерных обществ;
5. передача имущества с баланса на баланс и списание;
6. аренда, лизинг;
7. залог, ипотека;
8. доверительное управление (траст);
9. отчуждение;
10. приватизация муниципальных предприятий
Вторая группа методов включает:
1. муниципальный заказ;
2. нормативы отчислений от прибыли муниципальных предприятий в городской бюджет;
3. дотации;
4. нормативы платежей за использование муниципальной собственности;
5. местное налогообложение;
6. экономические санкции, штрафы.
Аренда и субаренда занимают особое место в системе управления муниципальной собственностью. Доходы от сдачи в аренду муниципального имущества является стабильным источником доходов местных бюджетов, поэтому управление муниципальной собственностью не означает ее продажу по максимально высокой цене.
В качестве перспективного
направления можно назвать
Поскольку, собственнику принадлежат все правомочия в отношении соответствующего объекта собственности, то он в праве самостоятельно выбирать для себя такие правовые режимы ее использования, которые максимально способствуют достижению его целей. Он вправе сам владеть и пользоваться своим имуществом (к примеру, зданием, в котором расположены органы МСУ, транспортом, бюджетными средствами и другими объектами), а может передавать эту собственность во владение, пользование и распоряжение другими лицами, оставаясь при этом оставаясь собственником или распоряжаться им иным способом.
Само МО в лице органов МСУ использует сравнительно небольшую часть муниципальной собственности. Большая ее часть передается на тех или иных условиях (правовых режимах). Например, таких как: аренда (включая лизинг), доверительное управление, бесплатное пользование, хозяйственное ведение (для муниципальных предприятий), залог.
Наряду с перечисленными способами собственник вправе распоряжаться принадлежащими ему объектами и таким образом, когда прекращаются его права собственности:
- внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ;
- продажа (приватизация) имущества; его дарение; безвозмездная передача в собственность других лиц (в случаях, когда это допускается федеральным законодательством)5.
Цель муниципальной политики в области управления собственностью – получение максимального эффекта от ее использования.
Эффект может быть получен как в денежной форме (например, за счет арендной платы), так и путем извлечения прямой пользы (оказание услуг населению). Муниципальная собственность, не приносящая достаточной пользы либо экономического эффекта, может быть приватизирована.
1.3 Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью
Контроль со стороны государства затруднен из-за недостаточной прозрачности деятельности государственных предприятий. По данным обследования корпоративной прозрачности, проведенного компанией «Standard & Poor’s» в 2005 г. (Standard & Poor’s,2005), государственные предприятия находятся на среднем уровне среди зарегистрированных на биржах российских компаний, но их положение немного хуже, чем у крупнейших российских компаний, и гораздо хуже, чем у таких же государственных предприятий в западных странах. В 2007 и 2009 г. картина существенно не изменилась, не считая редких исключений (РАО ЕЭС, Роснефть, Ростелеком): государственные компании получили средние и более низкие рейтинги (Standard & Poor’s, 2007, 2009). Несмотря на то что в целом положение в этой области лучше, чем у частных компаний, выяснилось, что даже государственные предприятия применяют непрозрачные схемы собственности.
Менее половины бюджетных учреждений не имеют документов технического учета на закрепленные за ними здания и сооружения. Только 38% учреждений имеют необходимую техническую документацию и своевременно осуществляют переоценку закрепленных за ними объектов, а договор с Мингосимуществом России и его территориальными агентствами о порядке использования закрепленного за ними имущества - лишь 30% бюджетных учреждений.
По результатам проведенного
анализа территориальным
Министерства и ведомства в настоящее время зачастую не имеют перечня подведомственных им предприятий, не ведут учет приватизируемого имущества. Финансово-хозяйственная деятельность подведомственных предприятий не анализируется в полной мере отраслевыми министерствами и ведомствами, а значит не контролируется, как, впрочем, и контракты с руководителями.
В результате чего подведомственные предприятия самостоятельно распоряжаются федеральным имуществом, зачастую в ущерб федеральным интересам.
Муниципальная собственность как один из установленных Конституцией Российской Федерации видов собственности напрямую связана с муниципальным образованием, существование которого обусловлено реализацией им публично-правовых функций.
Большая часть имущества, находящегося в собственности муниципалитетов, должна быть прямо предназначена для таких функций, соответственно, правовое регулирование имущественных отношений в сфере местного самоуправления должно осуществляться таким образом, чтобы полностью исключались любые ограничения имущественных прав муниципалитетов.
Однако в настоящее время ситуация в сфере имущественных правоотношений при реализации местного самоуправления осложнена многочисленными проблемами правового регулирования отношений муниципальной собственности. В первую очередь эти проблемы связаны с нечеткостью определения статуса самого муниципального имущества, статуса собственника этого имущества, многочисленными разночтениями в применении норм, регулирующих взаимоотношения органов различных уровней публичной власти при решении имущественных вопросов. Органы местного самоуправления сталкиваются со сложностями определения целевого назначения имущества и необходимостью решения вопроса, какое имущество необходимо отчуждать или перепрофилировать, а какое можно использовать, не меняя его правовой статус, и так далее. Ясного ответа на этот вопрос законодательство Российской Федерации не дает.
Проблемы, связанные с соотнесением между собой вопросов местного значения и имущества, предназначенного для их реализации, а также с моментом возникновения обязанностей по содержанию того или иного имущества, навязываемого муниципалитетам, продолжают возникать на местах, что в немалой степени затрудняет муниципалитетам и без того нелегкую задачу по решению вопросов местного значения.
Одним из самых значимых судебных решений в сфере формирования муниципальной собственности является Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 540-О. На его основе можно сделать вывод о том, что муниципальные образования, заинтересованные в приобретении имущества, могут не признавать перечень, содержащийся в ч. 2 - 4 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ, закрытым. То есть согласно данному судебному решению в муниципальной собственности может находиться любое имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, независимо от его упоминания в ч. 2, 3, 4 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ. Однако по этому Закону (ч. 5 ст. 50) не предусмотренное ст. 50 имущество подлежит отчуждению либо перепрофилированию. Эта коллизия между Законом и судебным толкованием его норм усложняет работу муниципалитетов. Соответственно возникает объективная необходимость в приведении положений Закона N 131-ФЗ в соответствие с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ.
Порядок разграничения был установлен ч. 11. ст. 154 ФЗ № 122, где определено, что безвозмездная передача между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы, осуществляется в соответствии с установленными Законом о местном самоуправлении разграничением вопросов местного значения и со ст. 50 этого же Федерального закона.
Кроме того, передача имущества из собственности одного муниципального образования другому, вновь образованному, в одностороннем порядке, с игнорированием волеизъявления органов местного самоуправления и объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, недопустима.
Данную позицию неоднократно высказывал Конституционный суд Российской Федерации (первоначально – в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, затем правовые позиции были подтверждены в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 540-О, от07.12.2006 № 542-О, и конкретизированы применительно к органам местного самоуправления в определениях от 01.11.2007 № 827-О-П и от 04.12.2007 № 828-О-П).
Как известно, решения Конституционного Суда РФ общеобязательны, необходимо включить в соответствующие положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, регулирующие порядок передачи имущества от одного органа местного самоуправления другому, требование об обязательности учета волеизъявления органа местного самоуправления.
В частности, непроработанными содержательно формулировки «в течение трёх и более лет» и «ненадлежащее перечисление арендной платы» (п.1 ст. 3 Закона). Это связано с тем, что в п. 2 ст. 3 Закона говорится, что арендная плата должна перечисляться надлежащим образом в течение трех и более лет. По нашему мнению, формулировка «в течение трёх и более лет» не даёт однозначного ответа и возможности сложения сроков аренды и может потребовать разъяснений. Кроме того, подобная формулировка в совокупности с необходимым условием перечисления арендной платы надлежащим образом в течение всего срока аренды, может трактоваться заинтересованными лицами неоднозначно, например как надлежащее перечисление арендной платы за срок аренды не в три года, а за 10 лет.
Формулировка "надлежащим образом" не позволяет выявить четкие критерии оценки этого самого "надлежащего образа". Исходя из смысла ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим может быть признано внесение арендной платы в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды. Как быть, например, если были несколько раз (или даже один раз) задержки внесения арендной платы на день/неделю и при этом договор аренды не расторгался, претензии не предъявлялись; будет ли это рассматриваться как "ненадлежащее перечисление арендной платы"? Подобная формулировка позволяет по-разному трактовать положения Закона N 159-ФЗ.
С появлением регистрационной службы и кадастровой палаты процесс оформления права на землю стал занимать годы. Это часто вызывает недовольство граждан и негативное их отношение к органам власти. Между тем, первоначальная идея заключалась в создании единого окна, чтобы всю работу по оформлению права на землю брали на себя не граждане, а созданные службы, чтобы эти службы работали в едином звене, взаимодействуя друг с другом, а заявитель (гражданин или юридическое лицо) могли бы, заплатив стоимость за оформления права на землю, в назначенное время получить уже готовые документы. В настоящее время этого не происходит, службы между собою не взаимодействуют, единое окно не создано. Обычно документы около месяца рассматриваются кадастровой палатой, при обнаружении даже незначительных ошибок (грамматические, не заверена копия документа и др.) документы возвращаются на доработку, через месяц повторяется то же самое и так может продолжаться до полугода и дольше. После получения кадастрового плана гражданин или юридическое лицо направляются в регистрационную палату, где могут быть выявлены новые замечания и оформление права на землю начинается по новому кругу.
2 Анализ управления муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Калининград Калининградской области
2.1 Полномочия органов местного самоуправления
Муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности. Статья 12 Конституции РФ определяет, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Статья 130 п. 1 Конституции гласит, что местное самоуправление обеспечивает владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Ст. 215 Гражданского кодекса РФ определяет в качестве субъектов права муниципальной собственности муниципальные образования. И то, что собственность принадлежит муниципальным образованиям, придает ей публичный характер, так как муниципальное образование представляет собой публично-правовое явление.
Согласно ст. 51 закона № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальной собственностью.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями:
- принятие устава
- установление официальных
- создание муниципальных
- установление тарифов на
- организационное и материально-
- принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования, а также организация сбора статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации;
- осуществление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с федеральными законами;
- иными полномочиями в соответствии с Федеральными законами, уставами муниципальных образований.
Органы местного самоуправления поселений и органы местного самоуправления городских округов вправе в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения поселений и вопросов местного значения городских округов.
К социально значимым работам могут быть отнесены только работы, не требующие специальной профессиональной подготовки.
К выполнению социально значимых работ могут привлекаться совершеннолетние трудоспособные жители поселений и городских округов в свободное от основной работы или учебы время на безвозмездной основе не более чем один раз в три месяца. При этом продолжительность социально значимых работ не может составлять более четырех часов подряд.
Полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.
