Проблемы, возникающие в процессе применения мировых соглашений
Введение…………………………………………………………
1. Мировое соглашение как процессуальный институт…………………………4
1.1. Понятие
и классификация……………………………………………
1.2. Предмет……………………………………………………………
1.3. Функции……………………………………………………………
2.Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе .13
2.1. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда……….13
2.2. Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения...17
2.3. Процессуальные аспекты утверждения мирового соглашения…………..20
3. Проблемы, возникающие в процессе применения мировых соглашений…24
3.1.Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ…………….24
3.2.Проблемы
судебной практики, возникающие в процессе
применения мировых соглашений……………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы……………………………………………35
Мировое соглашение является одним из важнейших средств урегулирования споров. Этот институт остаётся мало исследованным в российской науке. В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, и в юридической литературе также нет единого мнения о содержании этого понятия. Так же ведётся большая дискуссия по поводу правовой природы и предмета мирового соглашения.
Мировое соглашение - один из традиционных способов урегулирования спорных гражданско-правовых отношений и активно применялось в отечественной правоприменительной практике на протяжении длительного времени. В настоящее время действующим законодательством Российской Федерации предусматривается возможность урегулирования спорного правоотношения путём заключения мирового соглашения в гражданском процессе, что обусловлено переходом от следственного цивилистического процесса к состязательному, расширением как автономии воли сторон, так и принципа диспозитивности.
Проблема заключения и утверждения судом мирового соглашения весьма актуальна.
Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением, так как стороны самостоятельно могут урегулировать возникшие между ними споры и разногласия. Мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними.
1. Мировое соглашение как процессуальный институт
1.1. Понятие и классификация
Прежде чем формулировать определение мирового соглашения, целесообразно рассмотреть вопрос о соотношении этого термина с термином «мировая сделка», который очень часто встречается в юридической литературе.
Термин «мировое соглашение» известен ещё римским юристам и означает соглашение на урегулирование спора. Мировая сделка может стать правооснованием для всевозможных имущественных предоставлений. Сторона, нарушившая мировую сделку, становится опозоренной, пользующейся дурной славой. Согласно специальным законам и преторскому эдикту опозоренные были ограничены в правоспособности, особенно в области судопроизводства.1
В дальнейшем классическое право относит мировое соглашение к числу безымянных контрактов, нетипичных договоров, в которых одна из сторон уже исполнила обязательство, а при толковании её существования и области применения опирается на волю сторон2.
Мировое соглашение широко использовалось в практике дореволюционной России, и даже в советское время этот институт не перестал существовать.
Таким образом, если сравнивать понятия – мировое соглашение и мировая сделка, то можно сказать, что они сходные, но не тождественные.
Отличия мировой сделки от мирового соглашения, обозначенного в дореволюционной литературе как «процессуальная мировая сделка», правоведы видели в том, что мировое соглашение касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса, совершается в присутствии суда и при его участии и для него установлены особые формы заключения3. Иными cловами, мировое соглашение – это мировая сделка, заключаемая с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При этом мировое соглашение является не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения4.
В этой связи для разделения данных институтов предлагается именовать внесудебное соглашение мировой сделкой, а мировым соглашением - то, что заключено в судебном процессе.
Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.
Договор - гражданско-правовой термин, обозначающий дву- или многостороннюю сделку. Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова. Даже в случае, если оно (мировое соглашение) не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.
Несколько иначе следует толковать правовую природу мирового соглашения, заключаемого для урегулирования административного спора. В последнее время отмечается тенденция проникновения терминологии гражданского права в другие отрасли права, в том числе регулирующие публичные отношения. Это связано с вековыми традициями гражданского права как одной из самых устойчивых и давних отраслей, разработавших юридический аппарат, вошедший в общеупотребительный оборот. Вместе с тем, учитывая разницу в предмете и методе гражданско- и административно-правового регулирования, к применению гражданско-правовой терминологии следует подходить осторожно, используя ее только в тех случаях, когда ее прямо применяет административное и иное публичное законодательство. С этой позиции мировое соглашение, заключаемое по спору, возникшему из публичных отношений, представляет собой также договор, но не гражданско-правовую сделку. В данном случае имеет место использование лишь терминологического аппарата гражданского права (как, например, налоговым законодательством - п.3 ст.65 НК), в известном смысле аналогия права.
Вместе с тем мировое соглашение, помимо материально-правового содержания, имеет и процессуальную составляющую. Хотя мировое соглашение и является договором, но договором особым, заключаемым только при наличии спора в суде и действующим с момента утверждения его судом.
Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде или на утверждение суда не представленный), мировым соглашением не является, это гражданско-правовая сделка (если речь идет об урегулировании гражданско-правовых отношений) или административное соглашение, если закон допускает возможность заключения такового.
Основным содержанием мирового соглашения, заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора, является либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного), либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки. Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса: при прощении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаще, соответственно, прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом судом в удовлетворении требований.
Содержанием мировых соглашений, заключаемых по налоговым спорам, является изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового или инвестиционного налогового кредита, решение о которых предоставляется в административном порядке уполномоченным органом (ст.61, 63-67 НК). По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.
Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном одностороннеобязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением, в большинстве случаев, обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. В общем-то, такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае - если исковые требования необоснованны - вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).
Правовыми последствиями утверждения арбитражным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение - определение, близок по правовому значению и юридической силе к решению арбитражного суда.
Мировому соглашению присущи следующие черты:
Распорядительный характер. Участие в мировом соглашение представляет собой процесс распоряжения свои правами. Уникальность мирового соглашения как правового института проявляется в том, что для его действительности не имеет значения, обладали ли стороны такими правами или нет, важно лишь, чтобы они не распоряжались правами, принадлежащими третьим лицам.
Возмездность. Без взаимных уступок не может быть мирового соглашения.
Производный характер от основных правоотношений. Мировое соглашение является продолжением предшествующих отношений, которые оно уточняет, изменяет или подтверждает.
Межотраслевой характер. Мировое соглашение известно не только гражданскому, но и семейному и трудовому праву. Оно представляет собой институт материального и процессуального права. А так же со вступлением в силу АПК РФ 2002 г. в российском праве также существует прямое указание на возможность урегулировать споры экономического характера, возникающие из административно-правовых и публично-правовых отношений, с помощью мирового соглашения и примирительных процедур (ст. 190 АПК РФ), что является прогрессивным шагом и отражением мировой практики.
Основанность на компромиссе.
Включаемость в состав любого гражданско-правового договора. Любой гражданско-правовой договор может быть мировым соглашением, если его целью является прекращение спора посредством взаимных уступок.
Консенсуальный характер. Для совершения мирового соглашения достаточно одного лишь согласия на его заключение, при условии определения всех его существенных условий.
Двухсторонний характер. По мировому соглашению права и обязанности несут две стороны.
Совместная выработка решений проблематичной ситуации. В урегулировании конфликтов посредством мирового соглашения нет элемента навязывания кем-либо условий, на которых прекращается спор.
Ориентация при проведении согласительной процедуры не на юридические позиции, а на лежащие в их основе интересы сторон. Суд не может основывать своё решение на том, что оно наиболее отвечает интересам сторон, в то время как мировое соглашение именно для этого и предназначено.
Мировое соглашение не направлено на восстановление справедливости в отношениях между сторонами. Спор урегулируется на условиях, установленных исключительно исходя из соображений приемлемости принятого решения для всех участников, при условии непротиворечия требованиям закона и права и законным интересам третьих лиц. В связи с этим можно сказать, что его заключение - успех для стороны, чьи претензии были юридически необоснованны, но, возможно, и для другой стороны, получившей по условиям мирового соглашения нечто ценное, что оно не могло бы получить на основании судебного и арбитражного решения.
Мировое соглашение порой подвергается критике именно за то, что оставляет нерешённым вопрос о том, «кто виноват»: отмечается, что судебное решение не просто разрешает спор, а наказывает за неправомерное поведение, воздаёт по заслугам, пресекает возможность аналогичного неправомерного поведения, такого, как нарушение обязательств, в будущем тем самым оказывая воспитательное воздействие как на стороны, так и на третьих лиц. Что же касается мирового соглашения, то оно действительно может и не отвечать на вопрос о том, было ли нарушение права и требований справедливости.
Мировые соглашения можно классифицировать по различным критериям.
Согласительные процедуры могут завершаться мировыми соглашениями, которому стороны решили не придать юридически обязательный характер. В таких мировых соглашениях содержатся намерения сторон завершить спор, однако таким образом, чтобы суд не мог рассматривать их как юридически действительный договор. Стороны могут обусловить приобретение таким соглашением юридической силы наступлением определённого события или даты.
Оказывая психологическое воздействие на стороны, создавая благоприятную обстановку для шагов навстречу друг другу, такое соглашение может стать существенным шагом на пути к юридически обязывающему мировому соглашению. Перейти к юридически действительному мировому соглашению легче, когда имеется декларативное мировое соглашение, чем когда нет никакого соглашения.
Таким образом, по юридической силе мировые соглашения можно разделить на обязательные и не имеющие юридической силы.
Мировые соглашения могут по-разному воздействовать на правоотношения между сторонами. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что мировое соглашение - средство прекращения споров, а не обязательств. Так, мировое соглашение может не только прекращать, но и изменять или подтверждать предшествующие правоотношения между сторонами.
Мировое соглашение может вносить определённости в неясные правоотношения двумя способами: подтвердить те, в которых возникло сомнение, или заменить их на новые, и кроме того, может прекратить их.
В этой связи можно разделить мировые соглашения на имеющие конституционное значение для сторон, то есть создавать новые правоотношения, и декларативное значение, то есть подтверждающие наличие имеющихся правоотношений, но уже без спора по поводу их содержания.
По цели или функциям, которые оно осуществляет мировые соглашения могут быть направлены на предупреждение, прекращение спора и на замену одного бесспорного, но вряд ли реализуемого обязательства другим осуществляемым обязательством. Следовательно, мировые соглашения можно разделить на прекращающие спор, предупреждающие спор, урегулирующие долг (примером может служить мировое соглашение, заключённое в рамках исполнительного производства).
Одни мировые соглашения имеют единственную цель - урегулирование спора, другие же имеют и признаки другого гражданско-правового договора. Таким образом, по предмету мировые соглашения можно разделить на чистые и смешанные.
Мировые соглашения могут основываться на неясности по поводу содержания взаимных прав и обязанностей, закреплённых как в договоре, так и в иных источниках, например, в законе. Поэтому по основанию мировые соглашения можно разделить на договорные и внедоговорные.
Стороны спора также не всегда могут достичь согласия по всем спорным вопросам. Поэтому мировые соглашения, заключаемые после возникновения спора, подразделяются также на полные, то есть по заключённые по всем вопросам и частичные - по некоторым вопросам спора. Когда стороны спора задаются целью урегулировать не один спор, а все споры, имеющиеся между ними, это говорит о возможности выделять мировые соглашения общего и специального характера.
Спор может затрагивать интересы двух и более сторон, что позволяет говорить о существовании двухсторонних и многосторонних мировых соглашений.
Итак, мировое соглашение является:
- во-первых,
средством защиты прав, реализуемым
в порядке, установленном
- во-вторых,
двух(много)сторонней сделкой (
- в-третьих,
добровольным отказом сторон
от публичной процедуры - судебного
процесса по делу искового
производства или
- в-четвертых,
юридическим фактом
2.2 Предмет мирового соглашения
Предметом мирового соглашения как договора являются материальные права. Дискуссионным является вопрос, о том является ли право на обжалование судебного решения, также предметом мирового соглашения.
Некоторые исследователи полагают, что мировое соглашение - это акт распоряжения и материальными и процессуальными правами. Они исходят из того, что истец лишается права подачи иска по данному делу, а если мировое соглашение заключено после вынесения судом решения, то стороны уступают права обжалования этого решения. С данным подходом нельзя не согласиться. Стороны утрачивают право подачи иска или обжалования судебного решения не непосредственно, а как следствие уступки по мировому соглашению определённых материально-правовых прав. Само по себе право на подачу иска или апелляционной жалобы неотчуждаемые, их регулируют императивные нормы законы. Заключив мировое соглашение, стороны утрачивают основания для их подачи. В тексте же мирового соглашения может содержаться лишь отказ от определенных материальных прав.
Мировое соглашение всегда направлено на урегулирование конкретного спора и должно быть связано с предметом спора.
1.3. Функции мирового соглашения
Институт мирового соглашения выполняет следующие функции:
Примирительная. Судебное решение достигает ограниченной цели - прекращения спора, как юридического явления, тогда как мировое соглашение ещё и ликвидирует конфликт между ними, как социальное явление.Таким образом, при заключении мирового соглашения ликвидируется субъективная сторона спора и создаётся возможность добровольного исполнения обязательств должником.
Регулирующая. Мировое соглашение урегулирует, уточняет, конкретизирует правоотношения участников правового оборота, восполняя собой имеющиеся пробелы в праве.
Защитная. В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Поэтому каждый должен иметь возможность выбирать и использовать для защиты своих прав тот способ, который будет наиболее эффективным для разрешения спора и урегулирования конфликта. Мировое соглашение представляет собой дополнительное средство защиты прав и законных интересов участников правового оборота.
2. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе
2.1. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда.
В соответствии с Конституцией РФ право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям и включает в себя право на право на рассмотрение конкретного дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом, стороны при рассмотрении дела процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом соотнося конституционные принципы (равенства всех перед законом и судом ст.19 Конституции) и принципы, установленные ст. 6 ГПК РФ можно придти к выводу о том, что в гражданском процессе стороны приобретают свои права своей волей и в своем интересе.
Применительно к институту мирового соглашения эти действия выглядят следующим образом. Для того, чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на анализируемую норму, а также на ряд специальных норм ГПК (ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 293), разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет об оказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При этом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадии подготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании. Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где еще раз подчеркнуто, что «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.
С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.
Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).5
В рамках, определенных процессуальным законом суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных или материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Собственно говоря, то, что выступает содержанием мирового соглашения, с позиции гражданского процесса является определенной правовой фикцией. Существование материального правоотношения не устанавливается - оно только предполагается таковым. Фактически же, в результате всестороннего исследования обстоятельств дела, оно могло бы быть установлено. Но для утверждения мирового соглашения суду вовсе не обязательно констатировать существование действительного материального правоотношения, достаточно констатации законности условий такого соглашения.
Вместе с тем очевидно, что как раз при мировом соглашении "содействие в осуществлении прав" участников соглашения весьма актуально, так как суд должен принимать меры к примирению сторон.
Основное в мировом соглашении - это согласованная воля его участников, а для того чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить вовне и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на принцип активной помощи суда, разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения. Далее, когда составленное письменно или изложенное устно мировое соглашение представлено суду, он проверяет его законность и решает вопрос о возможности утверждения данного соглашения. Вместе с тем судебная практика показывает, что хотя мировое соглашение и является своеобразным компромиссом для сторон, поддержанного судом, участники гражданского судопроизводства неохотно к нему прибегают.
При проверке законности суд, среди прочих, не оговариваемых в настоящий момент обстоятельств, учитывает и то, что утвержденное мировое соглашение может быть впоследствии исполнено принудительно, т.е. проверяет содержание (условия) мирового соглашения с позиции его потенциальной пригодности к исполнению. Одним из непременных критериев такой пригодности является определенность изложенных условий, их однозначность в понимании.
В случае, когда сформулированные участниками соглашения условия допускают разночтение, суд должен, указать им на это и в том случае, если участники соглашения настаивают именно на данном изложении, отказать в утверждении мирового соглашения, сославшись на противоречие мирового соглашения закону, так как закон предусматривает, что при неисполнении мирового соглашения добровольно оно может быть исполнено принудительно.
К сожалению, действующее законодательство содержит мало стимулов для заключения мирового соглашения, однако, такие стимулы всё же есть:
Так, по делам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Тогда как этого штрафа можно было бы избежать при заключении мирового соглашения.
Заключив мировое соглашение, стороны выигрывают во времени, тогда как судебное заседание может тянуться месяцами.
Тем не менее, далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения. Зачастую нарушаются и требования ст. 172 ГПК РФ, судьи также не всегда предлагают сторонам разрешить дело мировым соглашением. Это видно из протоколов судебного заседания, где далеко не всегда содержится информация о предложении сторонам заключить мировое соглашение6.
Непосредственно взаимосвязан с институтом мирового соглашения и ролью суда в его заключении институт распределения судебных расходов между сторонами. По общему правилу решение о распределении между сторонами судебных расходов принимает суд, однако ч. 2 ст. 101 ГПК РФ предусматривает исключение из этого правила, устанавливая возможность сторон мирового соглашения самостоятельно определить порядок распределения между ними судебных расходов.
Допуская возможность распределения судебных расходов по соглашению сторон, законодатель тем самым установил право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от общих правила. Наличие такого соглашения обязывает суд распределить судебные расходы в соответствии с установленным в нем порядком, что находит отражение в судебном акте.
