Проблемы взаимосвязи государства и права

Введение

Актуальность  проблемы  взаимосвязи права и государства заключается в том,  что на  современном этапе становления государственности в  России,  как  и  в  любой  другой  стране,  представляет  собой  отношение  потребностей  государства  и  фактически  существующих  возможностей  права  для  их  удовлетворения. Данная  взаимозависимость  широко  рассматривается  в  трудах  всех  юристов прошлого и современности,  но  видимо,  окончательный  вариант  решения проблематики  труднодостижим  и, если  он  вообще возникнет, будет весьма спорным.  Можно  сказать,  что  данная  тема  стоит  во  главе  угла  и  имеет  основополагающее  значение  в системе науки теории  государства и  права,  раскрывая их  значимость.

Объектом  исследования  является  зависимость  правового  положения  гражданского  общества  от  развития  государства,  исторически  значимых  событий  происходящих  в  нем,  а  так же, как утверждает Н.А. Власенко,  от  экономических  интересов слоев общества,  которые могут  радикально повлиять на содержание гражданско-правовых норм, земельного, водного, налогового права и нормы других отраслей права.

Предметом  исследования  являются  сложности  влияния  друг на друга  права и государства,  которые возникают  при  их непосредственном  соприкосновении  или  при  столкновении  различных  правопониманий  разных социальных  групп.

Целью  настоящей  работы  является  возможность  рассмотрения  возникновения,  развития,  изменения и устранения  проблем взаимодействия  государства и права  для наиболее  полного их  изучения.  В  связи  с  тем,  что  государство  возникает  только  на  основе  права,  а  оно, в свою очередь,  формируется,  издается   и  охраняется  органами  государственной власти,  то  возможно предположить,  что  друг  без  друга  они существовать  не  могут.  Получается  как  бы  замкнутый  круг,  но  скорее, это  череда  событий,  которые  возникают  одно  посредством  развития  или  перехода  в  иное  состояние  другого.  Например,  при  смене  государственного  режима  некоторые  представления  о  праве могут  измениться  кардинальным  образом вплоть  до  исчезновения.  Или наоборот  изменение по  сути  правовых  ценностей могут сильно  изменить  направленность  политики  всей  страны в  целом.

Таким  образом,  в  соответствии  с  целью  работы,  стало  возможным определить  задачи,  состоящие в следующем:

-  рассмотреть  сущность  некоторых глобальных  проблем;

-  получить  представление  о  взаимосвязи   права  и  государства;

- изучить  различные  концепции  понимания  соотношения  права  и  государства;

- предложить  варианты  решения  проблем  взаимосвязи  государства  и  права.

При  производстве  данной  работы  для  раскрытия  связи права и государства при возникновении проблем  их  влияния  друг  на  друга, применялись  формально – юридический и  сравнительно – правовой методы,  а  также  анализ,  синтез  и  системный подход.  Отдельно  можно отметить  использование  функционального  подхода,  так как  он  дает  наиболее  всестороннюю  оценку  выяснению  форм  воздействия одних социальных  явлений на  другие.

В  ходе  работы  использовались  научные  труды таких мыслителей-правоведов как Аристотель, Дж.  Локк,  И.  Кант, С. С.  Алексеев, В. М.  Корельский,  А. В. Малько  и  других  известных авторов.

Глава  1  Представление о причинах возникновения правовых проблем

Современное развитие цивилизации проходит под знаком появления и нарастания глобальных проблем, отличительная черта которых  состоит в том, что они имеют общепланетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всей цивилизации.

Такие проблемы, как защита прав и свобод человека является актуальной, как для России, так и для мирового сообщества, особенно выражающихся в ходе военных конфликтов. Большинство  нарушений  настолько  противоречат  самой  сути  человеческого существования,  что  размера  наказания  за  них  вряд ли можно придумать. Примеров тому не счесть: рабство, торговля людьми и человеческими органами, пытки  военнопленных. Но более всего в этой ситуации раздражает безнаказанность лиц совершающих данные преступления, происходящие в основном из-за корыстных побуждений.

Весьма распространенными  явлениями нарушения государством интересов общества путем ущемления  прав и свобод своих граждан с помощью издания актов, содержащих признаки внедрения превосходства одной группы над другой по какому-либо признаку. Такими признаками всегда являлись религия, национальность, пол и многое другое. Хотя при ближайшем рассмотрении, например, религия представляет собой лишь метод разделения истины существования всевышнего на правду и ложь, которые у каждого, как известно, свои. А значит, любые притязания государства к гражданам по этому поводу не имеют под собой оснований и являются антиправовыми, и именно это ведет к конфликту.

Еще  одной  общей  проблемой  являются военные конфликты, из-за трудности их прекращения. Разовое столкновение интересов, вмешательства одной стороны в дела другой порождает жертвы, что ведет, в большинстве случаев к попыткам мести, далее к ненависти и в завершении к войне, которая порождает всё новые жертвы. Недавнее последовательное вторжение американских военных сил во внутренние дела некоторых стран, наглядно показало, насколько может быть пассивно мировое сообщество, что даже кажется, одобряет такие действия. На фоне этого осуществить, как таковую, защиту реальных прав фактически не представляется возможным, так как, хотя бы даже, статус международных миротворцев определен слабо и враждующими силами почти всегда признается как интервенция.

Последние десять лет пестрят разнообразными видами кризисов.  Например, демографический кризис и старение населения уже привели к изданию нормативных актов, в частности, в России о введении материнского капитала и увеличению пенсионного возраста, для их преодоления. Перепись населения России 2010 года явно указывает на катастрофическое положение дел: население страны каждый год сокращается тысячами. Сырьевой и энергетический кризис тоже сильно влияют на, хоть и второстепенные, но все-таки правовые аспекты жизни, в смысле достойного существования человека. Нарастающий правовой нигилизм, принцип невмешательства общества в реализацию свобод гражданами при недостаточном их правовом воспитании, долгий бюрократический путь сильно затрудняют действия государства по сглаживанию последствий кризисов.

Отсутствие всеобщей информационной системы¹ оказывает влияние на недостаточную осведомленность, малознание своих прав и свобод, что ведет к низкому уровню правосознания и как следствие к пассивности общества в целом. Таким образом, гражданская сознательность ослабевает в связи с тем, что человек не получает достаточное количество знаний о том как реализовывать свои права от политических партий, общественных объединений, государства. С точки зрения развития, на данный момент, средств массовой связи, получить знания не составит труда, но все дело в том, что они преподносятся не в порционной форме и не тезисами, а в форме трудночитаемых официальных документов.

Значимость  рассмотрения взаимодействия государства и права для мирового сообщества заключается, прежде всего, в правопонимании. В большинстве случаев подавляющее число государств используют право в смысле властного распоряжения или закона. Это сводится к представлению человека как подчиненного объекта власти, а не свободное существо. У истоков такого подхода к праву стоит Томас Гоббс с его концепцией всемогущего государства и трактовкой права как приказа власти. «Правовая сила закона, − подчеркивал он, − состоит только в том, что он является приказанием суверена»². Под «законом» здесь имеется в виду все действующее (позитивное) право.

В дальнейшем такое  понимание права было взято на вооружение представителями различных  направлений легизма.

Вместе с  тем в программе социального  развития человека заложены, видимо, и механизмы, которые должны обеспечить его выживание. Существование глобальных проблем человечества обусловливает и возникновение у государства глобальных функций. Для таких функций характерна всеобщность, они определяют необходимость объединения усилий всех государств³.

Возникновение глобальных правовых проблем похоже на дерево, корни которого из глубины  веков, развиваясь в мыслях и поступках  властьимущих людей, и рождает плоды удовлетворения своей собственной потребности за счет подчиненного им общества. Примеров паразитизма верхушки власти над простыми гражданами разнообразное множество: кризисы, уклонение от исполнения своих обязательств, дача не  полной информации или не достаточном контексте, халатность и так далее. Вышеперечисленные примеры обусловливают неисчезающие проблемы, которые решить должно каждое государство совместно с мировым сообществом и более того, сделать это в рамках истины понятия права.

Глава 2 Роль государства в обеспечении права

В философии  права проблема соотношения его  с государством является одной из ключевых. Право и государство невозможно рассматривать раздельно, – они находятся в двустороннем взаимозависимом взаимодействии. Такую сложную связь обуславливает принцип: чем сильнее правосознание общества, тем слабее государство влияет на него, и наоборот.

Приоритет между  данными силовыми полями, между которыми оказывается человек, зависит от многих факторов. Проблема взаимодействия государства и права не только сложна, но и глубоко противоречива. По мнению С.С. Алексеева, власть – антипод права. Власть политическая, государственная, которая и делает право осуществимым, одновременно – явление не совсем совместимое, и иногда выступает по отношению к нему в виде враждебного фактора. Многие явления зависят от людей, стоящих у власти, ее внутренних закономерностях, их противоречивой логике. Это связано с тем, что власть без реализации стремлений к постоянному упрочению теряет социальную мощь и прогрессивность. Но при слишком большом государственном аппарате власть оказывает самодавление и она становится силой, отличающейся приданием своему статусу свойства императивности, неприкосновенности, и незаменимости. Обладание властью вызывает стремление любой ценой ее удержать, еще более усилить – это один из самых могущественных земных источников переломов в жизни и судьбе человека, страны или цивилизации.

Создавая прогрессивный  общественный строй, при развитой правовой культуре власть благодаря приверженности к демократическим ценностям «сдерживает свои властные порывы и во имя общественной пользы вводит властно-императивную государственную деятельность в строгие рамки»^1..

Соответственно, общечеловеческие ценности и идеалы составляют содержание права. И в конкретном случае можно говорить о приоритете права перед государством. Государство связано идейным содержанием права но, далеко не все законы, принятые государством, имеют правовую основу. Именно приобретая приоритет перед государством, право возводит фундамент равенства и далее к построению правового государства.

Если исходить из законодательного понимания права, сводящего право к нормам, то в соотношении «право – государство» главная роль принадлежит государству. Это естественно. Правовые нормы могут реализоваться государством, отсюда и подчиненное отношение права, как системы норм, к государству, творцу законов. Если исходить из социального правопонимания, где оно представляют собой сложившиеся отношения, то право и государство оказываются на равном уровне. При этом право формируется и государством через законы, и в складывающихся отношениях людей между собой или с обществом в целом.

В общем, сложились  и существуют следующие концепции  соотношения государства и права, которые присутствуют в приложении А:

1. Этатически-тоталитарная – исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики.

2. Либеральная – базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства.

3. Прагматическая – понимает государство и право как различные явления, взаимодействующие друг с другом; и вопрос о первичности одного из явлений по отношению к другому не корректен⁴.

Государство и  право являются продуктом  развития общества. Именно этим объясняется  их взаимосвязь и взаимозависимость. На протяжении всей истории развития цивилизации лучшие умы человечества в силу переживаемой эпохи пытались в виде учений или практической деятельности создать общество справедливости и равных возможностей. Всемирный опыт революций, социальных открытий, новых систем управления обществом аккумулировался буквально по крупицам. Его использование в разумных пределах с учетом системных условий в виде форм государства и национальных систем права является гарантом постоянного прогресса человечества в настоящем и будущем.

Государство, руководя обществом, обязано считаться с законами природы, закономерностями социального развития, общественной моралью, уровнем развития экономики и множеством других необходимых для обязательного учета обстоятельств. Как свидетельствует зарубежный и отечественный опыт, в период строительства социализма, ее действия обречены на неудачу. Отрицательный результат может быть известен сразу или спустя определенный исторический период времени.

Ни одну из стоящих  перед государством задач нельзя успешно решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества.

 Для решения проблем взаимосвязи государства и права необходимо придать формированию гражданского общества цивилизованный характер, которые должны отвечать некоторой совокупности необходимых принципов взаимодействия общества и государства, выработанных мировой и отечественной демократической теорией и практикой. К их числу относятся:

1. Обеспечение  прав человека в полном объеме, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека и международно-правовыми нормами.

2. Обеспечение  добровольной гражданской кооперации  посредством свободы ассоциаций.

3. Обеспечение  полноценного общественного диалога,  идейного плюрализма и терпимости  к различным взглядам.

4.   Правовая защищенность гражданского общества и его структур.

5. Ответственность  государства перед гражданином;  осознанное самоограничение власти⁵.

Государство и  право различаются также по нескольким характеристикам:

1) государство  – это совокупность государственных органов, должностных лиц, других структур; право представляет собой совокупность норм права, т. е. правил поведения установленных или утвержденных государством, исполнение которых гарантировано также государством;

2) основные органы современного демократического государства формируются гражданами страны путем выборов; право в основном создается государством, его правотворческими органами и лишь некоторые наиболее важные законы принимаются гражданами в процессе референдумов;

3) государство в основном действует силовыми, властными методами с помощью своих правоохранительных, судебных и иных органов; право регулирует поведение граждан, других субъектов права, предписывая им определенное поведение;

4) государство  является составной частью организационной структуры общества, состоящей кроме государства из политических партий, общественных и иных организаций; право входит в общую систему норм, к которым относятся нормы морали, нравственности, религиозные и иные правила поведения¹.

Данные принципы описывают лишь в общих чертах направление решения проблем, но полностью ответить на вопрос: «как и каким образом?» – они не могут, а как раз это является главным. Формирование  гражданского общества – это еще не пройденный этап и, в связи, с этим трудности будут появляться вновь и вновь.

____________________

1. Васильев А.В. Теория права и государства. М., 2000. С. 12.

Глава 3 Методологические концепции соотношения права и государства

Для наилучшего осознания  степени влияния права на государство необходимо рассмотреть существующие концепции:

1. Этатически-тоталитарная.

Такого типа понимания  права придерживались китайские  легисты     (от лат. legis –  закон) и представители всех направлений  юридического позитивизма и нормативизма. Сторонники данной концепции утверждают, что государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в саму его суть.

Наиболее ощутимое воздействие  государства на право проявляется  в сфере правотворчества и  реализации права. Государство не образует право, а завершает правообразовательный процесс, придавая ему определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и другие). В этом смысле государство не является его начальной, глубинной причиной. Причины возникновения права основаны на материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях и обычаях народа. Недооценивая это принципиально важное положение можно прийти к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность, – в этом как раз и заключался основной недостаток юридического позитивизма. Создателем и применителем права признавалось государство, считая, что оно творит право.

Из этого  следует, что сторонники такого типа концепции понимали право и закон как тождественные. Если следовать данной логике, государство «дарует», гражданам «права», причем за «хорошее поведение» оно может их «дать», а за «плохое» – «отнять». Такой тип правопонимания (по крайней мере, исторически), безусловно связан с патернализмом и жесткой опекой, принудительным верховенством государства-отца над подданными-детьми¹.

Сторонники этатистской  концепции принимали, право как  не что иное, как неуклонное соблюдение действующих законов. На первый взгляд, в этом нет ничего предосудительного. И, однако «этатисты» вопрос о том, каковы эти законы, правовые они или нет, обходят стороной, так как у них право и закон – одно и то же. Придерживаясь тоталитарной ориентации, ни в коем случае не нужно интересоваться моральными, политическими, социальными принципами права, из-за того что они всего лишь замкнутая система норм, установленных государством. Конечно не все «позитивисты» отвергают моральные принципы права. Представители французского юридического позитивизма, к примеру, уделяют значительное внимание моральным аспектам правоведения.

Анализ этатистского понимания права дает возможность  утверждать, что свобода выбора и  обязанности являются синонимами. Так, например, в советские времена  право на труд представляло собой  скорее обязанность трудится и, тунеядство преследовалось по закону. В таком подходе были и положительные моменты – у каждого была работа, нравственно-моральная устойчивость большинства людей и уверенность в завтрашнем дне.

Верховенство  государства над правом приводит к режиму, основанному на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной линии поведения и организовать политическую систему так, чтобы она могла ошибки представить как достижения. При этом появляется основная идея с символикой, «библией», партией и диктатором.

Идеология режима отражается и в том, что политический лидер определяет идеологию. Монопольный  контроль устанавливается за производством  и экономикой, а также за другими  сферами жизни, включая образование  и средства массовой информации.

Положения этатистской доктрины, в основе которой лежит приоритет государственного начала по отношению к индивидуальному, связаны с марксистским учением: главная движущая сила общества – борьба классов; демократия – явление классовое; права и свободы относятся только к победившему классу – пролетариату.

В самый канун  октябрьского переворота идеолог революционного права П. И. Стучка сделал неоднозначное заявление: «…мы вслед за Марксом заявляем, что мы должны стоять не на почве законности, а стать на почву революции»¹.

Классовые интересы первоочередны по отношению к личным интересам. Именно поэтому личность, самостоятельность решений, гражданственность при тоталитарном режиме не приветствуются. Личность в марксизме – «родовая личность», или не индивидуальность, а что-то призрачное, включенное в классовые отношения.

Историческим подтверждением служат страницы истории нашей Родины и государственного строя, установленного партией большевиков и удерживающегося  на протяжении около семидесяти лет. Государственность после смерти Ленина перешла в средство массовых репрессий и полном подчинении общественной жизни. Затем переход от государства рабочего класса к общенародному государству означал изменение терминологии, но обстоятельство дел не изменилось, тоталитарная административно-командная система сохранилась.

С.С. Алексеев определял  прогрессивную силу права так: «Увы, потребовались кровавые уроки, преподанные человечеству тоталитарными режимами (фашистской Германии, советским), когда люди всей земли были поставлены на грань тотальной деградации, мракобесия и самоистребления, чтобы в послевоенное время, в 1950 – 1960-е годы, произошла вторая «революция в праве», обозначившая коренные, качественные изменения в праве, которые в полной мере и раскрыли его историческое предназначение»¹.

Считается, что этатический  тип можно подразделить на две  теоретические модели правопонимания. Первая модель, в которой государство  доминирует над правом, не связывает  себя никакими правовыми нормами, ибо  оно само их создает. Вторая модель – государство творит право в форме закона, но при этом оно связывает себя, свою деятельность этим самым законом. Такой тип толкования соотношения права и государства правоведы называют «прагматическим», а такое государство – «государством ограниченной законами бюрократии». Тем не менее в форме законов, которые создает государство и ими же намеревается себя ограничить, оно может творить любой произвол (не случайно позитивистские концепции правового самоограничения государства воспринимаются тоталитарными режимами).

2. Либеральная концепция

Взаимоотношения государства и права при либеральной  концепции, в классическом варианте были обобщены в трудах Спинозы, Гроция, Монтескье и многих других мыслителей – представителей естественно-правовой школы. Современная трактовка либерализма западного толка, при всем своеобразии, в принципе, не отличается от классического подхода. В России же либерализм разделился на своеобразные виды (см. приложение А). Но все же главное в ней (либеральное ядро доктрины) – идея свободы личности, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность, труда, самоопределения и другие идеи. Спиноза говорил, что «цель государства в действительности есть свобода»².

«Право – мера свободы» – главная аксиома либеральной концепции,  согласно которой мера свободы устанавливается в процессе согласования интересов индивидов и человеческих групп, иногда противостоящих друг другу. Задача государства состоит в том, чтобы зафиксировать меру свободы, зародившуюся непосредственно в самой общественной жизни, придать ей официальный демократический характер.

В основе правоспособности лежит понятие о том, что права не дарованы человеку, а принадлежат ему от рождения, неотчуждаемы. Основные права человека – высшая ценность. Важнейшим положением этого типа правопонимания является принципиальное различие права и закона, который также должен иметь правовой характер. Государство существует для гарантирования и охраны неотъемлемых прав, а гражданское общество предъявляет и диктует ему свои требования. Кант, стоявший у истоков теории гражданской свободы, право нужно вытащить из грязи окружающего его бесправия¹. Свобода – первый важнейший принцип права, суть которого в том, чтобы уважать свободу других индивидуумов. Именно эта корреляция прав и обязанностей скрепляет саморегулирование отношений в обществе. Право на свободу и есть принцип прав человека. Государство по воззрению немецкого философа Г.Ф.Гегеля, – это тоже право, под которым подразумевается вся система, включая права личности, семьи и общества. Тем самым государство выступает как наиболее полное выражение идеи свободы, поскольку «система права есть царство осуществленной свободы»².

Правовая свобода имеет  историческую природу. В древнем  Риме свобода распространялась только на полноправных граждан и ни в коем случае не на рабов. В средние века правовая свобода имела выражено сословный неравный характер и распространялась лишь на представителей определенного сословия.

Второй принцип права  – равенство, то есть в формальном смысле, право нуждается в общей для всех одинаковой мере реализации отношений. Третий принцип – справедливость, но как принцип права он выделялся далеко не всеми мыслителями прежних эпох и современными исследователями. «Око за око, зуб за зуб» – древнейшее понятие о справедливости и равенстве, о соразмерности преступления и наказания на протяжении многих веков.

Возникнув из естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная  доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма. В частности это, выражается в том, что определенный приоритет индивидуальной свободы перед интересами страны, воплотились в юридических документах – Всеобщей декларации прав человека, например. Свобода является и средой обитания человека, и жизненно-важной ценностью для него, избирая направленность своей жизни в общем смысле и реализуя свои интересы и пристрастия. Если раньше человек считал себя по отношению к государству его подданным, то признание свободы теперь предполагает разрыв такого рода отношений. Дж.Локк утверждал, что индивид – не безвольный подданный государства, а его добровольный член – гражданин, который равноправен с государством.

В этом состоит договорная концепция государства. В трактовке Д.Локка она предусматривает взаимные права и обязанности договаривающихся сторона, а не абсолютное право государства и безусловную обязанность подданных¹. Свобода и равенство есть необходимые условия обладания всеми людьми неотчуждаемыми правами. Система благ и условий жизнедеятельности, развитие индивидуальности и самоопределение представляют собой права человека.

Государство теперь объявляется как инструмент для  обеспечения «общего блага», защитником прав и свобод человека от любых  посягательств с любой стороны, в том числе и государства.

Т. Гоббс из договора «всех со всеми» выделяет принцип, что люди передают государству свои права, несут перед ним определенные обязанности, и оно же в своем лице представляет интересы всех граждан данной страны, действуя от их имени. Между тем остро ставится вопрос об ограничении власти государства, способного превысить свои полномочия при обеспечении защиты прав и свобод, а тем самым вмешиваться по своему усмотрению в эту область, то есть речь идет о верховенстве права.

Наиболее полно  верховенство права представляется при демократическом типе государства и состоит в том, что государственные решения легитимны и проходят через структуры и процедуры, разработанные для эффективного и только необходимого контроля, защиты фундаментальных прав и свобод.

Большинство философов  и мыслителей главенствующую роль управления государством передавали в руки не определенному числу представителей или некоторому сословию, а его народу. Аристотель, например, говорил: «…при демократии – народ является верховным правителем…»¹, а Джон Локк заявлял: «Там где кончается закон, начинается тирания…»². Ш. Монтескье, первоочередным условием для обеспечения политической свободы людей во взаимоотношениях с государством предполагал реализацию разделения властей. Основная цель такого разделения – избежать злоупотребления властью. Чтобы пресечь эту возможность, «…необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»³. Структура правительства должна быть основана на принципе разделения и взаимодействия между законодательной, исполнительной и судебной властью, чтобы хоть как-то устранить правительственную тиранию. Объединение же вышеуказанных сил в руках одного человека или организации, может привести к законам умоляющим свободы населения страны, неправильной интерпретации прав или необоснованному наказанию. Аналогичным образом происходит при всеобъемлющем контроле унитарной партии над всеми органами власти.

Неоценимый  вклад в разработку идей демократического переустройства общества, прав и свобод человека и гражданина был внесен в эпоху Просвещения. Выражаясь в сути человеческого бытия именно они очертили предназначение человечества и дали толчок к развитию гражданского свободного цивилизованного общества.