Профессионализм в политической деятельности

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

ИНСТИТУТ  ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА 
 

КУРСОВОЙ  ПРОЕКТ 

по дисциплине «Система государственного управления» 

на тему “Профессионализм в политической деятельности”. 
 
 
 
 
 

Работу  выполнила:

студентка вечернего

отделения ИГУиП

группы 5-1

Ишмухаметова  И.Р.                                                                                                    

Преподаватель:

профессор И.К. Харичкин.

Москва, 2011. 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ: 
 

Введение. 

1. Понятие и функции политической деятельности. 

2. Профессионализм как гарантия эффективности политической    деятельности. 

3. Профессионализм субъектов политической деятельности. 

4. Профессионализм как критерий выработки стиля политической деятельности. 

Заключение. 

Список использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

Существуют  различные определения политики. Среди наиболее распространенных —  принадлежащее крупнейшему философу и политологу начала XX века М. Веберу - гласит: «Политика означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государств». Иными словами, в современном мире политика теснейшим образом связана с деятельностью государственных институтов, концентрирующих в себе властные полномочия. И, говоря о политике, мы всегда подразумеваем либо государственную политику, либо анализируем политические действия в контексте государственной власти. Естественно, что тип государственно-политической системы, как институциональный фактор, оказывает самое существенное влияние на характер политической деятельности: будет ли она развиваться в публичном, открытом или закрытом режиме; участвуют ли в распределении власти основные группы населения или нет; несет ли власть ответственность перед обществом и другие аспекты. В связи с этим следует подчеркнуть, что, наряду с властным аспектом, направляющим и придающим специфику политическому процессу, следует обращать внимание и на организационно-управленческий аспект, тесно связанный как с возможностями продвижения во власть, так и с возможностями ее удержания.

В этом плане в современной политике становится все более явным требование к профессиональным задаткам и подготовленности основных субъектов, устремленных во власть и распоряжающихся ее ресурсами. Более заметны такие моменты становятся в переходные эпохи: трансформаций, реформ, значительных социально-политических преобразований. Это вполне естественно, поскольку сами переходные процессы бывают обусловлены либо предшествующим длительным кризисным состоянием общества, либо вообще меняются парадигмы социального развития и управления им.

Именно  с таким положением столкнулась  российская государственность и современная политическая элита России в конце XX – начале XXI века. Однако понимание необходимости социальных и политических реформ встретилось с недостатком управленческих, кадровых и профессиональных ресурсов в их осуществлении. На это прямо указывается в ряде выступлений Президента РФ В.В. Путина. В частности, в президентском Послании Федеральному Собранию РФ подчеркивается: «Российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны... Несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей». К этому стоит добавить и то, что и во многих ныне действующих политиках и политических партиях, претендующих на власть и выдвигающих свои программы реформирования населения, избиратели также не видят силы, способной эффективно и профессионально осуществить модернизацию российского общества.

Указанная кризисная ситуация, так как видится снизу — со стороны граждан, избирателей, и сверху - со стороны ныне действующей власти, не остается статичной. Объявлены и реализуются президентские программы административной реформы и реформы государственной службы, и, очевидно, они дадут определенные позитивные результаты. Однако и в этих программах основной упор делается на институциональные, функциональные преобразования, а не на человеческий фактор, личностную составляющую политического и государственного управления. В связи с этим нет твердых гарантий, того, что рассчитываемый эффект будет достигнут полностью. Это и побуждает поставить проблему профессионализма в политике и, прежде всего, в государственной политике, выдвигая ее на первый план всего контекста административных реформ и реформ государственной службы в современной России.

В подходе  к проблеме профессионализма в политике возникает вопрос: что же считать  профессионализмом в этой сфере  деятельности? Образование, опыт, управленческие способности? Или, может быть, предпочтение отдать степени приверженности определенным политико-идеологическим установкам и ценностям? В последнем случае не имеется в виду критический или иронический подтекст, ибо профессионализм может строиться и на идеократических платформах, которые, в свою очередь, вытекают из вполне определенных научных направлений и школ в области политики и экономики. Так что проблема сущности, структуры, критериев профессионализма в сфере политического государственного управления, а тем более — в других сферах, достаточно сложна, в особенности в условиях значительной социальной динамики, быстрых социальных перемен.

Профессионализм вообще является предметом изучения десятков наук и научных направлений: социологии труда, эргономики, психологии труда, статистики труда, физиологии и психологии труда, трудового права, акмеологии, профессиологии и профессиографии. В отечественной науке эти проблемы освещались в работах Ананьева Б.Г., Асмолова А.Г., Глоточкина А.Д., Гуревича К.М., Климова Е.А., Забродина Ю.М., Зазыкина В.Г., Марковой А.А., Платонова К.К., Шадрикова В.Д., Деркача А.А., Пызина В.А. и многих других.

Целый ряд отраслей, связанных с повышенным риском, ответственностью, особыми  условиями труда, хорошо оснащен  профессиологическими методами и критериями, способствующими надежному отбору персонала и претендентов на профессиональное обучение.

Что касается сферы политического и государственно-административного  управления как профессии, то они  в научно-исследовательском и  научно-практическом отношениях изучены  значительно меньше и оснащены не столь богато. Да дело даже не только в уровне научного анализа. Сфера государственно-политического управления привлекает внимание философов и ученых, быть может, значительно большее время, нежели какие-либо другие сферы профессиональной деятельности. Однако представления о ней и критерии профессионального отбора выстраиваются не только в зависимости от идеалов и норм научной рациональности, но и под влиянием доминирующих политических ценностей и личных предпочтений политиков. В таком случае часть требований к профессиональной деятельности политика, чиновника, формируется, исходя из установок доминирующей политической культуры.

Определенным  и теоретическим, и методологическим ориентиром непосредственно в разработке проблемы политического профессионализма, несомненно, выступают работы Макса Вебера и, в особенности: «Политика как призвание и профессия». В ней он уже в начале XX века определил основные направления политико-профессиональной деятельности, проявляющиеся в условиях публичной политики, государственного управления: «Можно сказать, что в основном три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности, глазомер. ... И проблема в том и состоит, чтобы «втиснуть» в одну и ту же душу жаркую страсть и холодный глазомер».

В зарубежной научной литературе: политологической, управленческой, психологической сложился многоаспектный образ профессиональной политической деятельности. На создание этого образа работает социологический (Г. Роберте, Г. Понтон, П. Джилл, К. Марлетти, Л. Лаот), личностный (А. Ориу, П. де Ласпинас, Г. Лассуэлл), групповой (А. Бентли, Дж. Курвар-тис, В. Добрау, Дж. Сартори), формальный (К. фон Бойме, Д. Берг-Шлоссер) подходы. Кроме того, американскими учеными используется прагматический подход.

Что касается отечественной науки, то в современных условиях проблеме профессионализма в политике значительное внимание уделяется в работах московской школы акмеологов, а также в ростовской научной школе политической элитологии. В работах В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина, С.А. Кислицына, А.К. Агапонова, В.К. Белолипецкого и ряда других авторов поставлены проблемы профессионализма и ответственности современных административно-политических элит, государственных и политических руководителей и лидеров, проведен анализ современного ее состояния.

Объектом изучения данной работы является функционирование политической деятельности в современных переходных условиях.

Предметом изучения является профессиональная составляющая политического, государственного управления в современных российских условиях.

Цель  изучения — анализ воздействия различных факторов на формирование профессионально-политической составляющей политического, государственного управления в современных российских условиях.

Задачи  исследования:

- сформировать основные принципы профессиографического анализа политико-управленческой деятельности;

- выявить профессиологические особенности политико-управленческой деятельности в современных условиях;

- сформулировать рекомендации по развитию профессионализма в политико-управленческой деятельности в современных российских условиях.

Необходимо  также отметить методологическую значимость использованных для создания этой работы разработок в изучаемой области следующих отечественных ученых: А.А. Деркача, В.И. Гладкова, П.Г. Лаптева, Агапонова А.К., Акопова ГЛ., Игнатова В.Г., Понеделкова A.B., Старостина A.M. и ряда других.

Понятие политического профессионализма наиболее адекватно может быть раскрыто и  проанализировано в контексте профессиональной культуры политика, государственного деятеля, которая включает такие основные компоненты, как политическая культура, управленческая культура, нравственная и мотивационно-волевая культура. Типологические и стилевые разновидности политической культуры (демократической, авторитарной, партисипативной и др.) определяют различные направления развития политического профессионализма, а степень владения политиком социально-политическими и управленческими технологиями может выступать мерой развития и уровнем его профессионализма. Соответственно основным мерилом нравственной компоненты в деятельности политика выступает, с одной стороны, степень заряженности на политические действия, а, с. другой, - уровень его ответственности за принимаемые решения и их последствия.

В системе  современного политического сообщества политический профессионализм дифференцируется на такие разновидности, как государственно-административный и общественно-политический. Основные характеристики государственно-административного профессионализма задаются институтами государственной власти и представляющие ее деятели профессионально выполняют охранительно-защитные, стабилизирующие, инновационные функции по отношению к системе государственной власти. Основные проявления общественно-политического профессионализма и представляющих его партийных и общественных лидеров связаны с разумной критикой, организацией публичного контроля за деятельностью власти, формированием альтернативных политических идей и решений, организацией протестных движений, лоббированием через органы власти решений, отвечающих собственным программам.

В рамках современной демократической системы  государственно-административного  управления и власти политический профессионализм  может получить развитие и дифференцироваться на такие разновидности, как государственный менеджмент; парламентский профессионализм; правоохранительный профессионализм; профессионализм в службах безопасности и армии. Соответственно, каждая из названных разновидностей развивается и специализируется далее в рамках своей отрасли.

Изучение профессионализма в государственно-административной деятельности современной России показало неравномерность его развития и недостаточное продвижение по ряду направлений. В институциональном отношении удалось сформировать систему профессиональной деятельности, кадрового продвижения, подготовки кадров, соответствующую ценностям и нормам демократического общества. Но частично были утеряны профессиональные технологии государственно-аппаратной работы (ротация кадров, система контроля за деятельностью руководителей и специалистов, работа с резервом, нормирование и квотирование кадровых процессов и др.). Заметно проявилась тенденция возобладания групповых интересов над общегражданскими в вопросах работы с кадрами и принятия решений (протекционизм, коррупция, семейственность и клановость и др.), что вносит существенные дисфункции в решение вопросов профессионализации госслужбы и мешает выдвижению на властные позиции наиболее профессиональных и компетентных деятелей.

Анализ  основных факторов, обусловливающих  рост профессионализма в современной (российской) системе госслужбы, и прежде всего на ее элитных этажах, позволил выделить и рассмотреть четыре основных их группы: личностные, культурно-образовательные, мотивационные, институциональные. Рассмотрение механизмов их действия показало, что ныне наиболее востребуемыми выступают институциональные и культурно-образовательные. Однако мировая практика и отечественный опыт свидетельствуют о том, что наиболее важную роль и наибольший потенциал, способствующий профессионализации, связан с действием личностных и мотивационных факторов. Именно ориентация на реализацию личностного профессионального потенциала, канализируемого мотивационными мерами в русло общегосударственных задач и приоритетов, позволяет формировать компактный, инициативный и эффективно действующий аппарат государственного управления.

Данная работа состоит из введения, четырех глав и заключения общим объемом 30 страниц.  

1. Понятие и функции  политической деятельности. 

Историческое  развитие и опыт многих поколений мыслителей, занимающихся исследованием политики и политической деятельности, концентрированно представлен в современном наукознании, в частности, в политологии, социологии, политической психологии и других отраслях обществоведения. В них политика трактуется многогранно, как деятельность, как институт власти, как искусство политического маневрирования, как наука управления государством, как искусство и наука участия в делах государства, а также содержание деятельности государства и др. Политической психологией политика рассматривается как совокупность всех видов деятельности, обеспечивающих достижение групповых целей.

В современных  условиях, с учетом особенностей развития российского общества требуется  системное описание политической деятельности, которое может послужить основой для кардинального повышения ее продуктивности. Все предлагаемые оценки политической деятельности, с политологической точки зрения, исходят из ее предназначения  завоевания и удержания политической власти, не объясняя механизмов политических процессов, с учетом личностного, психологического, нравственного аспектов, которые непосредственно формируют облик политики, ее конкретные формы реализации. По этой причине в качестве исходных не выступают такие принципы политической деятельности, как гуманизм, профессионализм, активный, целенаправленный и системный характер. Следовательно, раскрытие сущности феномена политики как деятельности невозможно, если недооцениваются ее психологические аспекты.

Анализ  современных отечественных и  зарубежных источников свидетельствует о различном понимании сущности политической деятельности. Это обусловлено тем, что основанием научных исследований и анализа служат разные методологические принципы и научные подходы, в основе которых разное понимание феномена политики как деятельности.

У современных  отечественных психологов политическая деятельность не получила системного описания Опыт исследования этой проблемы в предшествующие годы указывает  на то, что она рассматривается  как следствие материальной деятельности, как производная по отношению к экономической, но сохраняющая значительную самостоятельность. Характерно, что мнения политологов-практиков и ученых-теоретиков совпадают. Экспертный опрос специалистов в области политики свидетельствует о том, что две трети опрошенных политологов исследуют политическую сферу в традиционном контексте властных отношений. Они придерживаются мнения, что основным содержанием политики являются отношения между социальными группами по поводу завоевания, удержания, использования государственной власти. Остальные (одна треть) предпочитают рассматривать политические вопросы преимущественно через призму проблем формирования, согласования и предъявления общественных интересов.

Политологи-теоретики определяют характер политической деятельности, ее “социальность” и направленность сложившимся типом общественных отношений. Политическая деятельность как особая, специфическая сфера общественной деятельности в самом общем виде представляет собой, по их мнению, совокупность общественных групп (социальных слоев, народов, наций) конкретных субъектов политики по реализации своих политических интересов по поводу завоевания, использования и удержания власти.

Одним из главных рычагов реализации политической деятельности, ее “внутренней пружиной”  является комплекс интересов  личности, коллективов, классов, нации, народностей, социальных и профессиональных групп.

Западная  методология объединяет социологический (Г. Роберте, Г. Понтон, П. Джилл, К. Марлетти, Л. Лаот), личностный (А. Ориу, П. де Леспинас, Г. Лассуэл), групповой (А. Бентли. Дж. Курвартис, В. Добрац, Э. Култер, Дж. Сартори) и формальный (К. фон Бойме, Д. БергШлоссер) подходы. Кроме того, американскими учеными используется прагматический подход, французскими - конституционально-институциональный, немецкими -философский. Используя, например, методологию немецкого социолога М. Вебера, некоторые исследователи сводят всю политическую систему к государству; другие, согласно теории Т. Парсонса, рассматривают ее как совокупность лиц, выступающих в определенных ролях; третьи  как совокупность индивидов и институтов, действующих совместно, чтобы найти решение проблемы. Используя личностный подход, французский государствовед А. Ориу отмечает, что политика связана с поведением человека, живущего в обществе. Американский политолог Г. Лассуэлл считает, что главное в политике  распределение ценностей (власть, образование, богатство) среди людей; важно при этом определить, кто и что получает, когда и как.

Групповой подход к политической деятельности в западной науке идет от А. Бентли. Американские политологи Дж. Курвартис, В. Добрац, Э. Култер считают, что политика возникает из факта существования различных групп людей внутри одного общества; она помогает одной группе получать что-то за счет другой, служит для урегулирования конфликтов. Итальянский исследователь Дж. Сартори полагает, что политика вырастает из групповых интересов. Все характеристики политики, отмечает К. фон Бойме, “лежат между, двумя основными полями определений: интеграционно упорядочивающей моделью политики и теорией конфликтов”.

С учетом отмеченных и других положений исследование сущности политической деятельности позволяет сделать вывод, что политика  многомерный феномен, проявляющийся в двух постоянно взаимодействующих измерениях: объективном и субъективном. При рассмотрении политики как деятельности есть все основания признать ее и наукой, и искусством управления (государством, людьми), выстраивания отношений, реализации интересов, а также завоевания, удержания, использования политической власти и проведения линии поведения субъекта политики. Политика при этом выступает для субъекта деятельности как “призвание и профессия”.

Политическая  деятельность, как исторически сложившийся  вид общественной деятельности, сущность которой имеет свои гносеологические корни, не является застывшим образованием. Она подвержена противоречивым изменениям.

Предметом политической деятельности всегда являются проблемы жизнедеятельности людей, владения государственной (политической) властью и участия в ее осуществлении, определение перспектив и направлений общественного движения, управление общественно-политическими, социально-экономическими процессами обществе. При этом следует подчеркнуть, что содержание политической деятельности определяется целями и задачами развития общества на каждом новом этапе его переустройства и развития.

Политическая  деятельность дифференцируется на теоретическую  и практическую. Являясь относительно самостоятельными, они взаимообусловлены. Политическая теория приобретает действенность  и эффективность тогда, когда опирается на практический опыт и совпадает с потребностями и интересами тех групп, которые представляет субъекте политики.

Если  для характеристики теоретической  политической деятельности вполне достаточно основных определений, соответствующих любым формам духовной деятельности: познавательная, прогностическая, ценностно-ориентировочная, то практическую политическую деятельность характеризует обширный спектр особенностей, отражающий ее специфику. Из них можно выделить следующие:

- активное взаимодействие сознательно действующего субъекта с объектом;

- направленность на предметы, способные удовлетворить общественные или индивидуальные потребности;

- продуктивно-преобразующее воздействие на предметы, антиципация результатов деятельности (целеполагание) и ее хода (разработка программ действия соответственно целям и условиям);

- является источником познания мира, самопознания и развития личности;

заключает в себе единство предметности и общественности.

В структуре  политической деятельности в рамках политической психологии целесообразно выделять три компонента:

- мотивационно-целевой, который предполагает определение перспективных и ближайших целей, постановку принципиальных задач и обеспечение заинтересованности субъектов политики в их реализации;

- операционально-деятельностный, обеспечивающий выработку методов, средств, форм действий, с помощью которых поставленные цели могут быть достигнуты оптимальным образом;

- результирующий, характеризующий успешность реализации намеченных политических целей и задач благодаря активности и профессионализму политических кадров.

Большинство западных политических психологов представляют структуру политической деятельности как совокупность свода правил и  действий. При этом содержание политической деятельности определяется как совокупность решений, принимаемых политическим деятелем или группой, относящихся к выбору целей и методов их достижения в зависимости от конкретной ситуации. В деятельностной цепи выделяются такие элементы, как:

1) выбор  целей, что предполагает знание творца политики о ценностях и их иерархии;

2) методы  достижения целей, которые должны  включать поведение людей;

3) ситуация, характеризуемая таким взаимодействием  между политическим процессом  и социальной и физической  средой, которое ограничивает достижение целей, в результате чего для этого требуется применение политических средств;

4) контроль, который политический деятель  может осуществлять посредством  власти, убеждения, насилия. 

По мнению английских исследователей Г. Понтона  и П. Джилла, политика включает три аспекта: способ, посредством которого люди понимают социальные вопросы и распоряжаются ими, особенно при ограниченных ресурсах принципы, лежащие в основе этого средства, путем которых отдельные лица или группы людей приобретают и удерживают больший контроль над ситуацией, чем другие.

Выделение западными исследователями в  структуре политической деятельности процесса реализации ее целей и задач, включение в него таких моментов, как наличие конкретных ситуаций, держание контроля над ними и прогнозирование результатов, значительно больше свидетельствует о переводе теоретического уровня политической деятельности на практический. Следовательно, правомерно рассматривать политическую деятельность как технологический процесс.

В свою очередь, это предполагает соответствующую, способность субъектов политической деятельности реализовать политическую теорию посредством специальных механизмов.

Интеграция  конструктивных результатов исследований политической деятельности, полученных отечественными и зарубежными учеными, указывает на то, что технологический процесс политической деятельности следует рассматривать вне субъективных факторов ее протекания. Иначе говоря, без применения деятельностного подхода к анализу структуры политической деятельности как технологического процесса, феномен политика недостаточно полно раскрывает сущностные характеристики политической деятельности и ее специфические особенности. Поэтому основополагающим принципом дальнейшего анализа сущности, структуры и функций политической деятельности является сформулированный С.Л. Рубинштейном закон психологии о взаимодействии личности и деятельности, а также выдвинутый А.Н. Леонтьевым тезис о единстве личности, сознания и деятельности.