Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Профессия журналиста

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………3

Раздел №1 Расследовательская журналистика – опасный вид деятельности…………………………………………………………………..7

Раздел №2 Убийство Александрова…………………………………11

2.1. Обстоятельства убийства и первые версии……………11

2.2. Первые официальные выводы………………………….14

2.3. Почему в Украине журналистов убивают

«наркоманы» и «бомжи» ……………………………….15

2.4. 9 ударов, которые решили судьбу «ТОР»….……….…16

2.5. Расправа с журналистом…………………….……….…17

Вывод……………………………………………………….…….…...19

Список использованной литературы……………………….….……21

ВВЕДЕНИЕ

Центральная категория в науке о журналистике – массовая информация. Она направлена на массовую аудиторию; ориентирует людей в общественных вопросах, откликаясь на потребности и интересы аудитории; стремится к созданию единой позиции людей по этим социальным проблемами.

Обращенность к массовой аудитории, освещение всей общественной жизни, одновременность распространения, высокая оперативность передачи информации, частота и периодичность выхода – все это делает роль журналистики в обществе огромной. Не случайно ее называют четвертой властью (после исполнительной, законодательной и судебной).

Современная ситуация в журналистике, к сожалению, в начале нового тысячелетия далеко не идеальна. А именно вопросы защиты журналистов и их прав.

Актуальность исследуемой проблем заключается в том, что резонансные убийства до сих пор остаются не раскрытыми.

Журналисты нуждаются в защите, своей деятельностью они стараются решить такие проблемы как: экономические преступления, коррупцию, мошенничества, криминальные происшествия, убийства, экологические правонарушения. Тем самым ставят свою жизнь под угрозу. Слишком много темных углов в нашей действительности, наверно, поэтому журналисты не могут оставаться в стороне. Каждый уважающий себя журналист старается поднять и в полной мере раскрыть волнующую общество тему. Для того чтобы достичь какого-либо результата, восстановить справедливость журналисты проводят собственные журналистские расследования.

Цель предлагаемой работы проанализировать насколько защищены журналисты, и конечно же, кто отвечает за убийство журналистов, на примере резонансного убийства донецкого журналиста Игоря Александрова. Особого внимания заслуживает эта тема, учитывая то, что по последним данным статистики из 18 журналистов 80% погибли, выполняя свои профессиональные обязанности. Опасности подвергаются в первую очередь журналисты, занимающиеся расследовательской журналистикой.

Расследование является, пожалуй, самым молодым направлением в отечественной журналистике. Первые публикации в отечественной прессе под рубрикой «Журналистское расследование» появились в начале 1990-х годов. Журналисты, начинавшие работать в этом жанре, зачастую были вынуждены действовать по наитию, руководствуясь больше здравым смыслом, чем правилами и методами. Увы! Наработка опыта чревата ошибками, за которые их авторы расплачивались нагоняями от редактора, либо проигранными судебными исками, в худшем случае, потерей жизни. Сразу было сложно обезопасить себя от возможных проблем. Обеспечение личной безопасности при осуществлении им расследовательной деятельности уже давно привлекает внимание, как самих расследователей, так и аудиторию СМИ, общественные журналистские и правозащитные организации, а также в какой-то мере (хотя бы на уровне законов) государственные структуры, которые обеспечить в полной мере безопасность вряд ли смогут. Желание «прижать» или вообще уничтожить журналиста возникает у людей, чьи личные интересы могут пострадать в случае, если расследование будет проведено и опубликовано.

В наше рыночное время, в условиях многопартийности и «свободы слова» исследовательско-расследовательское амплуа остается для журналистов таким же сложным и опасным. Задачей для журналиста является не погоня за преступником, а информирование общества объективным положением дел, придание гласности тех фактов, которые ущемляют наши права. Хотя за последнее десятилетие журналистские расследования пережили в Украине резкий взлет популярности, и столь же стремительную потерю репутации (это закономерный процесс). Но, несмотря на это журналисты своей работой способствуют правильному социальному ориентированию аудитории, помогаю ей принимать адекватные практические решения. Журналисты смогли вывести на чистую воду многих, показать обществу зримые язвы современной жизни, возрождая тем самым веру в справедливость, укрепляя моральный дух народа. К огромному сожалению, в нашей стране это сопровождается тяжелыми потерями – убийствами журналистов, судебными исками и другими последствиями. Журналистское расследование по-разному воспринимается в обществе. Оно вызывает отторжение и нападки у официальных представителей власти и структур призванных обеспечивать соблюдения закона. Читатели же видят в журналисте и проводимом им расследовании единственный способ решить проблему и добиться правды. Журналистика рассматривается обществом как один из мощнейших институтов социального контроля над деятельностью общественности, как эффективное средство в борьбе с произволом чиновников и распространением коррупции. Для Украины коррупция больная тема. О ней много говорят депутаты, президент, который обещает бороться с коррупцией на всех уровнях власти. Но убийства журналистов продолжаются. Еще в 1998 году Верховный Совет принимает закон о СМИ, который наделил журналиста весьма широкими правами и гарантировал защиту его чести, достоинства, здоровья и имущества. Но как показала практика, законы не гарантируют безопасность журналистской деятельности. Ситуация, которая сложилась в журналистском пространстве Украины, требует большого государственного контроля и участия. Этот вопрос все последние годы решался с трудом. Достаточно сказать, что этот закон стал действителен 1 января 1998 года и только через 15 месяцев был утвержден соответственный указ Кабинета Министров, который приводил его в действие.

Остается только надеется, что журналисты со временем, но все же получат так нужную им защиту. Ведь слуги общества вносят огромный вклад в развитие общества своей работой. Очень жаль, что многие не только не ценят этого, но и всячески препятствуют. А ведь свобода слова – основополагающий принцип демократии. Почему же наша власть так плохо следит за тем, что бы в нашей стране действительно была демократия. Склонные к правде журналисты, которые полностью уверены в свободе слова, расплачиваются самым дорогим, что есть у человечества – жизнью.

Тема ответственности за убийство журналистов, к сожалению, практически не исследована наукой о журналистике. Эта проблема иногда поднимается в прессе, не более того. Поэтому надеемся, исследование предлагаемой работы поможет многое понять начинающим журналистам.

РАЗДЕЛ №1

Ясность в вопросе, является ли расследовательская журналистика опасным видом деятельности в СМИ, на деле важна для журналистов, поскольку она может способствовать развитию этого перспективного направления журналистской деятельности.

В настоящее время расследовательская журналистика, в силу прежде всего специфики ее целей (результатов), предмета отображения, средств, методов, условий осуществления, все больше заявляет о себе, как о не безопасном явлении. За последние десять лет мы потеряли наших коллег больше, чем в годы Великой Отечественной при исполнении своих служебных обязанностей. К физической расправе над неугодными журналистами, недовольные их действиями силы прибегали наиболее часто в первые годы перестройки. В последующем появилась тенденция воздействовать на поведение журналистов другими методами. Наиболее известных из них пытались подкупить, предлагая не только большие суммы денег, но и хорошо оплачиваемую работу, автомобили, недвижимость и прочее. Кроме того, препоны расследовательской деятельности журналистов стали интенсивнее применять на стадии поиска информации. Для любого лица, чья деятельность расследуется журналистом, основную опасность представляет уже добытая им информация. Поэтому именно она становится часто предметом особого интереса. Охота за сведениями, полученными журналистом, может вестись самыми разными способами. Журналисту могут дать тем или иным способом «по рукам» в любое время, на любом этапе расследования. В расследовательской журналистике нужно быть очень осторожным. Опасность подтверждена десятками жизней журналистов. Среди них и убийство Игоря Александрова.

Но почему происходит именно так? Ведь журналисты пишут правду! Почему же она подталкивает «героев» публикаций на агрессию, где же свобода слова, которая должна быть и которую должны защищать и вообще существует ли свобода слова в нашей стране?

Существует.

Но почему же тогда европейская общественность постоянно обеспокоена проблемами свободы слова на Украине.

Постчерненковский период советской истории, времени, когда набирало силу движение за независимое украинское государство, были звездным часом нашей журналистики. Наконец, в публикациях и передачах можно было говорить и писать без страха, высказывать разнообразные, иногда диаметрально противоположные мысли.

Вопрос не в том, можно ли в Украине говорить и писать то, что думаешь, а в том, существует ли в нашем государстве запрещенная Конституцией цензура.

И здесь ответ однозначен: существует! Причем в разнообразных проявлениях. Самая ужасная из них – ЦЕНЗУРА ПУЛИ.

Страх все более становится градиентом поведения журналистов в нашей стране. Страх быть убитым за свою профессиональную деятельность и понимание того, что убийца не будет наказан.

Первым в отчетном периоде погиб главный редактор газеты «Вечерняя Одесса» Борис Деревянко. Мы все помним, какую волну возмущения вызвало это преступление в Одессе и во всей стране. Расследование дела взял под контроль Президент Украины. Правоохранительные органы со временем отрапортовали, что убийцу поймали и осудили. То, что за решеткой оказался наемный убийца, ни у кого, кажется, сомнений не вызвало. Но он ли спустил курок и пустил пулю в Бориса Деревянко?

Козятинский журналист Анатолий Танадийчук писал острые критические материалы про местную милицию. Про угрозы милиционеров и попытку покушения на собственную жизнь он рассказал на личном приеме в Министерстве внутренних дел. Оттуда выслали комиссию, которая проверяла не жалобу, а собирала компромат на автора. «Если журналист пишет критические материалы про милицию, то ему и жить вредно?» - заканчивается статья Анатолия Танадийчука в «Украине молодой». И как в воду смотрел – через несколько дней после этого умер при невыясненных обстоятельствах. И снова нас убеждают, что смерть – «без душка». Допустим, «без душка». Но почему же тогда так и не понесли наказания никто из тех, кто преследовали журналиста?

Семь лет назад погиб редактор газеты «Слава Севастополя» Владимир Иванов. И на все обращения Союза к правоохранительным органам получали отписку, что причина – взрыв какого-то устройства. Это было понятным с самого начала. Но кто-то взрывчатку подложил?

Невыясненными остались и обстоятельства смерти многих других наших коллег. Правоохранительные органы ссылаются на бытовой характер этих трагедий. Но вот что характерно: гибнут «на бытовой основе» именно те наши коллеги, которые занимались журналистским расследованиями, выступали с острыми материалами, резко критиковали вопиющее безобразие в деятельности силовых структур.

Особенно ярко это проявилось в расследованиях исчезновений Георгия Гонгадзе и убийства Игоря Александрова. Не обращая внимания на реакцию, которую вызвали это преступление в Украине и за рубежом, все свелось к имитации правоохранительными органами нашего государства бурной деятельности. Низкий профессионализм продемонстрировали все – от рядовых оперативников до генералов. И все они единогласны в очередных «бытовых» версиях преступлений: Георгия Гонгадзе убили наркоманы, которых уже также нет среди живых. А восемьсот силовиков, которые были брошены на поиск убийц Игоря Александрова, смогли поймать одного бомжа. Получив от прокуратуры в конце прошлого года дело с обвинениями Юрия Вередюка в жестоком избиении Игоря Александрова, судья апелляционного суда Донецкой области Иван Корчистый назначил рассмотрение дела на 11 сентября этого года – именно в годовщины террористических актов в США, когда погибли тысячи невинных людей. И в этом особый цинизм донецкой Фемиды. Иначе, как попыткой спустить дело на тормоза, дать настоящим преступникам замести следы, расценить такой шаг нельзя. Свое решение перенести на осень рассмотрение такого резонансного дела судья объяснил недостатком денег на бензин, командировочные и т.д.

«Назовите свою цену, господа!» - с таким открытым письмом обратился Глава НСЖУ к судье Ивану Корчистому и главе Донецкого областного апеляционого суда Александру Кондратьеву. Он попросил от своего лица и от лиц членов НСЖУ предоставить им «смету» и пообещали, что соберут на Украине деньги для проведения процесса. Их поддержал глава Высшей рады юстиции Сергей Кивалов, который вынес это вопрос на заседание совета. Донецкие судьи собрали пресс-конференцию, где возмущались тем, что «Лубченко сделал очень эмоциональное заявление», «давит на суд», но вынуждены были провести первое заседание уже 28 января.

Журналисты все чаще становятся объектами физических нападений.

Свод фактов жестокого избиения журналистов, поджигание их квартир, телефонных угроз в период между девятым и десятым съездом Союза занял бы не одну страницу. Вот один из последних случаев.

Дело Игоря Александрова привлекло внимание не только украинской, а и мировой общественности. Они не один раз остро обговаривались в Верховной Раде. Но, как видим, кардинальных изменений не произошло. И что остается делать – опустить руки? Это было бы нечестно и перед памятью наших коллег, и перед нашей профессией.

Сегодня свобода слова в Украине, завоеванная в первые годы независимости, откинута назад. Ситуация намного хуже, чем во времена коммунистической партии.

РАЗДЕЛ №2

С 14 по 16 октября 2001 года Институт массовой информации – представительство международной организации защиты свободы слова «Репортеры без границ», побывали с выездной миссией в г. Славянске (Донецкой области). С целью провести собственное журналистское расследование, касающееся обстоятельств гибели Игоря Александрова – главного редактора телекомпании «ТОР». В работе принимали участие украинские журналисты – корреспонденты радио BBC, радио «Свобода», газет «Украина молодая», «Зеркало недели», информационного агентства «УНИАН» и телеканала УТ-1.

В ходе расследования были выяснены обстоятельства, которые в дальнейшем сыграли немаловажную роль в раскрытии дела об убийстве Александрова.

2.1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА УБИЙСТВА И ПЕРВЫЕ ВЕРСИИ

3-его июня 2001 года, приблизительно в 7.45 утра на Игоря Александрова совершили нападение в холе офиса телекомпании «ТОР». Все случилось молниеносно, работники компании, которые спускались со второго и третьего этажей на шум, увидели своего директора в луже крови. Рядом лежали две бейсбольные биты, которые оставили преступники.

Как не удивительно, биты были абсолютно чистыми, не запачканные кровью, что запомнилось очевидцам. Александров, несмотря на ужасную травму головы, был еще в сознании, общался, пытался что-то ответить на вопросы коллег, но уже не мог.

Александр Омельченко, который помогал посадить его в карету скорой помощи, рассказывал, что Александров, поддерживаемый коллегами, даже сам дошел к машине. Но в больницу его привезли в коме. Утром 7 июня так и не вышедший из комы, Игорь Александров умер в городской больнице. Сразу после покушения милицией было возбуждено криминальное дело за нанесение тяжелых телесных повреждений, которые привели к смерти (ст.101 ч 3 ККУ). Но уже на второй день, дело переквалифицировали на умышленное убийство (ст. 94). В прессе начали говорить про предполагаемый заказной характер убийства директора «ТОР».

В результате расследования появляется несколько версий, одна из них «политическая».

Уже 4 июня 2001 года с уст начальника донецкого областного УМВД генерал-майора милиции Владимира Малышева звучит первая версия убийства, что преступление исходя из всего совершено на почве мести. Мотивы мести, как потенциально заинтересованные стороны, не называются, однако, расправу связывают с профессиональной деятельностью.

На пресс-конференции в Киеве 7 июня депутат от соседнего Краматорска Алексей Шеховцов заявил, что покушение на Александрова имеет «политический характер, связанный с грядущими парламентскими выборами». Дело Александрова приобретает международное разглашение, а требование ее честного и объективного расследования такими организациями как Парламентская Ассамблея становятся рядом с аналогичными требованиями касающихся дела Гонгадзе. На политическом подтексте убийства Александрова настаивает и политолог Николай Томенко. «Всякие попытки и эту гибель журналиста перенести на наркоманов, предпринимателей или какие-то финансовые разборки, будет высшей степенью цинизма», - отметил он 12 июня и как оказалось, не ошибся в прогнозе.

К политической версии изначально склонялся и секретарь РНБОУ Евгений Марчук, который лично знал Александрова (Александров работал в избирательном штабе Марчука, когда тот балатировался на президентских выборах 1999 года).

В пользу политической версии свидетельствовал тот факт, что Александров был политически активным человеком и в последнее время открыто симпатизировал оппозиции. Несмотря на это практически сразу же после нападения, начальник Славянского городского отдела УМВД полковник милиции Михаил Слепаев заявил, что практически исключает версию о политическом подтексте преступления.

16 августа Славянск посетили Генеральный Прокурор Михаил Потебенько и министр внутренних дел Юрий Смирнов, которые окончательно отбрасывают политическую версию. На пресс-конференции в Славянске шеф МВД заявил, что в этом деле «политика может присутствовать только в контексте служебной деятельности журналиста, так как она включает в себя политические темы»¹.

Версия «трагической ошибки». С самого начала демонстрирует большую заинтересованность в деле расследования убийства Александрова. К следствию приобщено более 800 оперативных работников МВД, над раскрытием убийства параллельно работали следователи из Генеральной прокуратуры и СБУ.

10 августа 2001 Президент Украины Леонид Кучма распорядился организовать комиссию для расследования этого дела.

Рассматривается более десятка версий, из них связанные с хулиганством, ограблением, личной жизнью журналиста, но постепенно начинает доминировать одна. Суть ее сводится к тому, что Александрова убили ошибочно, его перепутал киллер-непрофессионал. 27 августа заместитель Генерального прокурора Украины Сергея Винокурова сообщает, что в ходе следствия был задержан подозреваемый и он уже дает показания. 1сентября министр внутренних дел Смирнов сказал, что журналиста Игоря Александрова не по профессиональным мотивам. По его слова, преступники, которые напали на журналиста «ошиблись объектом», поскольку целью убийства была «другая особа».

Версия «препятствия журналистской деятельности». В первых публикациях прессы по поводу убийства журналиста не раз говорилось о цикле резонансных программ с участием краматорских бывших работников Управления по борьбе с организованной преступностью М. Сербина и О.

¹ Цитата была опубликована в «Пресса и власть» И.Любченко

Солодуна. При встрече с журналистами Солодун рассказал, что причиной убийства могла быть следующая программа с участием экс-убоповцов. С его слов Александров собирался, уходя с «Тора», «как следует хлопнуть дверью».

13 сентября депутаты парламента принимают решение про образование временной следственной комиссии по расследованию обстоятельств гибели журналиста Александрова. Комиссию возглавил автор проекта, депутат фракции коммунистов А. Хмелевой. По истечению времени эта версия была отброшена, это факт отметил в своей публикации журналист «Зеркала недели», Сергей Гармаш. «Итак, версия о том, что Игоря Александрова убили в связи с его профессиональной деятельностью, вопреки еще совсем недавним заявлениям руководителей практически всех правоохранительных ведомств Украины, — отброшена. Заместитель генпрокурора С. Винокуров, глава парламентского комитета Ю. Кармазин и даже донецкий губернатор В. Янукович официально заявили, что убийство Александрова не связано с его профессиональной деятельностью, что оно уже почти раскрыто и окончательное разоблачение преступников — дело ближайшего времени»².

2.2. Первые официальные выводы

14 сентября, на следующий день после образования депутатской комиссии, заместитель министра внутренних дел В. Мельников рапортирует о закрытие дела об убийстве.

Согласно официальной версии, журналиста убил «бомж» из соседнего Краматорска, который перепутал Александрова с адвокатом Александром Омельченко. Омельченко, как бы, «заказал» бомжу какой-то «Михалыч» - личность, которая до сего момента не установлена. Он пообещал убийце 6000 гривен, если тот отомстит адвокату, который, будто проиграл в суде дело «Михалыча». «Бомж» получил от заказчика более 1000 гривен предоплаты, на которые потом попытался нанять помощника, что бы «выбить»

² Сергей Гармаш. Публикация в «Зеркало недели» № 34 (358) Суббота, 1-7 Сентября 2001 года

с «Михалыча» остальные деньги. Этот второй и вызвал подозрение работников местного казино, которые были удивлены тем, что к ним проигрывать деньги пришел «бомж». Таким образом, оперативники вышли на убийцу, который во всем признался.

9 октября накануне поездки Репортеров в Славянск, Генеральный прокурор Украины М. Потебенько подтвердил, что убийство Александрова раскрыто, а само дело в ноябре передадут в суд.

2.3. ПОЧЕМУ В УКРАИНЕ ЖУРНАЛИСТОВ «УБИВАЮТ НАРКОМАНЫ» И «БОМЖЫ»

После убийства Александрова все в городе поняли, что лучше не высовываться – все равно ничего не изменишь. Теперь все живут по принципу «моя хата с краю». Официальная версия встречает неизменный скептицизм – от коллег Александрова (что парадоксально только на первый взгляд), до работников правоохранительных органов.

Что вызывает сомнение в правдивости официальной версии?

Во-первых, личность подозреваемого в совершении преступления – сорокачетырехлетнего Вередюка или «бомжа». «Бомж» - идеальный персонаж для «неполитической версии убийства».

Примечательно, что в Славянске и Краматорске распространены слухи, что подозреваемый содержится под охраной в достаточно приличных условиях и что, будто, в камере есть даже цветной телевизор – роскошь для отечественных СИЗО. Последний факт интересен с психологической точки зрения. Люди, которые знали Вередюка не могли поверить, в то, что он мог убить человека. К тому же напасть на человека приблизительно вдвое тяжелее его, выше на две головы.

Во-вторых, возникает следующий непонятный момент – как преступник мог перепутать Омельченко с Александровым, так как визуально это абсолютно разные люди. Александров ниже, значительно легче, чем Омельченко, светловолосый, когда последний темноволосый и с короткой стрижкой. Странно и то, что Александров, будучи пунктуальным человеком, всегда приходил на работу в одно время и убийца поджидал его именно в этот момент.

В-третьих, остался без объяснений вопрос, касающийся бит. Откуда такой эксклюзивный для «бомжа» орудие убийства? Почему бит было две, когда, как нам известно, из официальной версии, Вередюк исполнял покушение сам?

2.4. 9 ударов, которые решили судьбу «ТОР»

Не секрет, что накануне покушения на Александрова, телекомпания возглавляемая им переживала сложные времена. 12 июня «ТОР» сменил учредителя – контрольный пакет акций, что принадлежал местному «Бетонмашу», выкупила рекламно-информационное агентство «Серебряный век» из Донецка. Структура приближенная к народному депутату А. Вешинского (партия Регионов). Того самого, который добился судом, в 1998 году, чтобы Александрову было запрещено 5 лет заниматься журналистской деятельностью.

Депутат судился с директором «Тора» за то, что журналист в одной из своих программ назвал его «некоронованным водочным королем Донбасса». То, что контроль над телекомпанией перешел к РИА «Серебряный век», Александров воспринял драматически.

Телекомпания «ТОР» для Донецкого региона, где все влиятельные СМИ постепенно попадали под контроль Партии Регионов и всесильного владельца ФК «Шахтер» Р. Ахметова, ТК «ТОР» оставалась исключением. В прямом эфире телеканала неоднократно выступали оппозиционные политики, среди последних гостей Александрова был А. Мороз и Т. Черновол. «Другого такого журналиста и такой телекомпании в Донецкой области, наверное, не было», утверждает главный редактор ТК «ТОР» и соавтор программ «Без Ретуші» Татьяна Певень³.

За последние два месяца перед гибелью журналиста не вышло не одной программы «Без Ретуші».

³ Цитата была опубликована в «Пресса и власть» И.Любченко

2.5.Расправа с журналистом

Причиной зверской расправы, закономерно, у все на устах. Никто из телезрителей, которые хотя бы раз смотрели передачи Александрова, не сомневаются, что он стал жертвой собственной объективной позиции и обостренного чувства справедливости. Убеждены в этом и коллеги. Примером, заместитель директора ТК «ТОР» С. Чернета считает, что между нападением в подъезде и авторскими программами журналиста есть прямая связь. Но чтобы посеять сомнения, проинформированный заказчик выбрал очень удобное время. Дело в том, что в течении последних двух месяцев передача «Без Ретуші», в эфир не выходила. Позже стали известны еще некоторые загадочные обстоятельства, которые предшествовали трагическому дню. Оказывается, за две недели до нападения Александров писал заявление об увольнении с телекомпании «ТОР», где работал 10 лет. Из-за условий, которые не устраивали журналиста. Вместе с тем появляется еще одна версия, которой придерживаются представители отдельных политических партий, которые присутствовали на похоронах. Левые считают, что, не исключено, говорится о «руке Киева». Потому что, говорят, что в столице очень недовольны потерей рычагов управления воздействующих на мощный регион. Чтобы ослабить финансовую позицию промышленно-политической группировки, в Киеве вышли с инициативой резонансного убийства, что может спровоцировать ряд кадровых изменений среди руководителей области и милиции.