Прогнозирование банкротства

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. Основы прогнозирования банкротства предприятия ………………………6

1.1 Российские и зарубежные методы прогнозирования банкротства …6

1.2 Анализ угрозы банкротства по зарубежным  методикам…………..13

1.3 Анализ вероятности  банкротства по российским методикам…….17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….28

Список использованных источников…………………………………..……….30

ВВЕДЕНИЕ

В условиях рыночных отношений, при наличии конкуренции и возникновении непредсказуемых ситуаций финансово-хозяйственная деятельность предприятия невозможна без рисков.

 Появление рисков связано  с самой сущностью рыночных  отношений, которые всегда сопряжены  с неопределенностью достижения  конечных результатов предпринимательства. С одной стороны, риск - это опасность  наступления непредсказуемых и  нежелательных для субъекта предпринимательской  деятельности последствий, с другой  стороны, наличие рисков является  стимулирующим фактором развития  предпринимательской сферы экономики.

На любом предприятии возникают риски связанные с его производственной и финансовой деятельностью, но наиболее опасным из них является риск банкротства. Поэтому оценка и прогнозирование риска банкротства с целью предотвращения финансового краха предприятия становится очевидной.

Оценка и прогнозирование неудовлетворительной структуры баланса, неплатежеспособности и вероятности банкротства предприятия представляют интерес не только для акционеров, кредиторов, поставщиков, заказчиков, но и для собственной самооценки, которая позволяет раньше распознать признаки ухудшения положения, выявить причины возникновения, оперативнее отреагировать на них и с большей вероятностью избежать или уменьшить риск банкротства.

В этом случае менеджерам по риску необходима методика диагностики риска банкротства предприятия, с помощью которой можно определить, оценить и спрогнозировать вероятность банкротства анализируемого предприятия.

Экономически развитые и наиболее стабильные страны мира уже давно занимаются решением данной проблемы. Главное направление их разработок - предупреждение банкротства предприятия. Например, в США начиная с 1950 года, начались разработки в сфере прогнозирования банкротства предприятия. Первые методики были разработаны банками для оценки своих клиентов и назывались «Оценка риска неплатежеспособности заемщика». В начале 1960 года термин «риск банкротства» прочно вошел в сферу экономики США, Великобритании и Франции.

Таким образам, зарубежными странами накоплен огромный опыт в решении данной проблемы.

В России данный вопрос все еще остается открытым, так как на протяжении семидесяти лет у государства отсутствовала необходимость в данном механизме. Такое положение объясняется плановым характером советской экономики, в которой большую часть хозяйственных рисков предприятий брало на себя государство и вопросы, связанные с нерентабельными предприятиями решались за счет перераспределения средств других предприятий, то есть командными методами.

В связи с резким переходом от плановой к рыночной экономике большинство предприятий реального сектора экономики оказалось в кризисном состоянии, а ведь именно от финансового оздоровления реального сектора экономики зависит рост экономики в целом.

В настоящее время многие предприятия не предают достаточного значения оценке и прогнозированию финансового состояния. В результате чего процедуры банкротства вводятся на поздней стадии, когда финансовый кризис достиг своего развития и финансовое оздоровление уже невозможно. В этой связи по большинству дел о банкротстве в РФ открыты ликвидационные процедуры.

Нельзя не отметить и социальный аспект - судьба тысяч работающих зависит от того, сумеет ли организация восстановить платежеспособность, в руках какого собственника она окажется и так далее.

Таким образом, проблема предотвращения банкротств и разработка комплексной методики оценки и прогнозирования риска банкротства является весьма актуальными как для экономической науки, так и для практики, что определило выбор темы курсовой работы.

Таким образом, проблему оценки и прогнозирования риска банкротства предприятия нельзя считать исчерпанной, а поиск новых подходов к решению данной проблемы обусловливает актуальность темы исследования, предопределяет его цель и задачи.

 Цель исследования  – описать особенности прогнозирования  потенциального банкротства предприятия.

  При написании данной курсовой работы были поставлены следующие задачи:

 - исследовать теоретические основы прогнозирование банкротства предприятия;

 - раскрыть особенности анализа угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки;

 -описать анализ вероятности банкротства по российским методикам;

При создании данной работы были использованы материалы периодических изданий, а также информационно-аналитические электронные ресурсы сети интернет.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 РОССИЙСКИЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ МЕТОДЫ  ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА

Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (действующая редакция от 12.03.2014) понятие банкротства определено следующим образом:

«Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» (ст. 3).

  В названном Законе установлены признаки банкротства:

-должник считается несостоятельным (банкротом), если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размеры денежных обязательств и обязательных платежей. В размер денежных обязательств включают:

- размер задолженности  за переданные товары, выполненные  работы и оказанные услуги;

-суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником;

-размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения;

 -размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

  К обязательным платежам относят налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ. Размер обязательных платежей исчисляется без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

 Признаком успешного  управления деятельностью предприятия  служит достижение им поставленных  экономических целей, среди которых  могут быть:

- избежание банкротства  и крупных финансовых неудач;

-лидерство в борьбе с конкурентами;

-рост объемов производства и реализации;

-максимизация прибыли;

-занятие определенной ниши и доли на рынке товаров;

 -максимизация рыночной стоимости предприятия и др.

Мониторинг степени достижения поставленных целей в зависимости от их вида осуществляется в рамках систем оценки положения предприятия на рынках капитала, товаров и услуг, управленческого контроля, управленческого учета, финансового менеджмента. Общепринятый интегральный признак успешности в достижении экономических целей – стабильность генерирования прибыли. Для оценки уровня достижения отдельных экономических целей и конкретизации финансового состояния предприятия следует ориентироваться не только и не столько на прибыль, сколько на совокупность показателей, комплексно характеризующих имущественный и финансовый потенциалы предприятия. Сделать это можно по данным публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Этим объясняется устойчивая популярность соответствующих методик оценки, базирующихся на отчетности.

  Систематизированный анализ отчетности выделился в самостоятельный раздел финансового анализа сравнительно недавно, в конце XIX в. В это время в западной учетно-аналитической практике в приложении к железнодорожному транспорту появились первые расчеты некоторых относительных показателей, характеризующих ликвидность компаний и эффективность затрат.

  В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы анализа финансовой отчетности, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, оперативности решения аналитических и управленческих задач, опыта и квалификации персонала.

  В формировании зарубежных научных направлений анализа финансовой отчетности выделяют пять относительно самостоятельных подходов, научных школ. Такое деление достаточно условно, поскольку в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимно дополняют друг друга:

- школа эмпирических прагматиков (Empirical Pragmatists School);

- школа статистического финансового анализа (Ratio Statisticians School);

- школа мультивариантных аналитиков (Multivariate Modelers School);

- школа аналитиков, занятых диагностикой банкротства компаний (Distress Predictors School);

- школа участников фондового рынка (Capital Marketers School).

Представители первой школы (например, Роберт Фоулк (Robert Foulke)), работая в области анализа кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые могли бы помочь аналитику ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа деятельности компании рассматривался представителями этой школы как наиболее важный, поэтому анализ базировался на показателях, характеризующих оборотные средства, собственный оборотный капитал, краткосрочную кредиторскую задолженность. Основной вклад представителей этой школы в теорию систематизированного анализа финансовой отчетности заключается в том, что они впервые рассчитали по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности многообразие аналитических коэффициентов, которые стали полезными для принятия управленческих решений финансового характера.

 Появление второй школы  связывают с работой Александра  Уолла (Alexander Wall), посвященной разработке критериев кредитоспособности. Основная идея представителей этой школы состоит в том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные поданным бухгалтерской отчетности, должны соответствовать определенным нормативным значениям или диапазонам значений. Целью исследований стала разработка подобных нормативов для коэффициентов в разрезе отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний на основе использования статистических методов. Проведенные исследования показали, что коэффициентам свойственна пространственно-временная мультиколлинеарность(взаимообусловленность). Это определило необходимость классификации всей совокупности коэффициентов на группы, в которых показатели одной и той же группы коррелируют между собой, а показатели разных групп относительно независимы.

  Идеи теории анализа финансовой отчетности представителей третьей школы (например, Джеймса Блисса (James Bliss), Артура Винакора (Arthur Н. Winakor)) базируются на взаимосвязи частных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эффективность текущей деятельности компании, и обобщающих показателей финансово-хозяйственной деятельности. Основная задача этой школы состоит в построении пирамиды (системы) финансовых показателей и разработке на ее основе имитационных моделей.

  Представители четвертой школы сделали основной упор на анализе финансовой устойчивости компании, предпочитая перспективный анализ ретроспективному. По их мнению, ценность бухгалтерской отчетности определяется исключительно се способностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства. Первые попытки анализа деятельности фирм-банкротов были предприняты в 30-е годы XX в., в наиболее законченном виде методика и техника прогнозирования банкротства представлена в работах Эдварда Альтмана (Edward AJtman) и Уильяма Бивера (Willam Beaver).

  Пятая школа представляет собой самое новое по времени появления научное направление в систематизированном анализе финансовой отчетности. Последователи этой школы (например. Джордж Фостер (George Foster)) считают, что ценность отчетности состоит в возможности ее использования для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бумаги и степени связанного с ним риска.

  В России рыночные условия хозяйствования обусловили в последнее время повышенный интерес к теории и практике финансового анализа деятельности предприятий. Это, прежде всего, связано с тем, что с рыночными условиями хозяйствования коммерческие предприятия оказались в ситуации неопределенности и повышенного риска. С одной стороны, предприятия получили право свободно распоряжаться собственными средствами, самостоятельно заключать хозяйственные контракты и сделки на внутреннем и внешнем рынках, что заставило их самостоятельно заниматься поиском надежных потенциальных партнеров и качественно оценивать их финансовую устойчивость и платежеспособность. С другой стороны, предприятия с большим интересом стали относиться к оценке собственных возможностей

- могут ли они отвечать  по своим обязательствам;

 - эффективно ли используют имущество;

 - окупаются ли вложенные в активы средства;

 - целесообразно ли расходуется чистая прибыль и др.

  Для того чтобы квалифицированно отвечать на эти вопросы, бухгалтерские и финансовые службы организации должны обладать специальными знаниями для проведения финансового анализа, уметь пользоваться имеющимися методическими разработками.

  Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важных экономических категорий, развития целого ряда нетрадиционных для нашей экономики финансово-кредитных институтов (инжениринговых, консалтинговых, лизинговых, факторинговых и др.).

К настоящему времени сложились два основных подхода к пониманию финансового анализа.

Согласно первому, «финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т.е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая рынок капитала. Представителем этого подхода в отечественной науке является профессор Санкт-Петербургского государственного университета В.В. Ковалев.

Второй подход ограничивает сферу финансового анализа анализом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Среди приверженцев второго подхода можно назвать О.В. Ефимову. А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева, Р.С. Сайфулина.

  Значительный вклад в развитие методологии и практики анализа финансовой отчетности внесла учетно-аналитическая школа Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова под руководством профессора А.Д. Шеремета. Представителями этой научной школы разработана система показателей комплексной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов (отрасли, банка, структурных подразделений акционерного общества или холдинговой компании и т.д.). Показатели сгруппированы по пяти группам признаков, оценивающим

- платежеспособность и  ликвидность;

 - финансовую устойчивость;

 - деловую активность;

 - рентабельность;

 - эффективность управления.

  Набор показателей по каждой из групп варьируется, уточняется, а то и принципиально изменяется в зависимости от экономических и организационно-правовых условий хозяйствования предприятий, а также от целей и задач финансового анализа.

  Так, применяемые коммерческими банками России критерии оценки кредитоспособности определяются с позиции платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, оцениваемых по значениям отдельных финансовых показателей. Бухгалтерская (финансовая) отчетность позволяет определить финансовое состояние предприятия и класс его кредитоспособности. В основе системы оценки лежит обобщающий показатель, который базируется на нескольких показателях финансового состояния предприятия-заемщика. Количество показателей может быть различным.

  Анализ прогнозирования банкротства в отечественной практике проводится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса (форма №1). При этом производится расчет трех показателей:

- коэффициента текущей  ликвидности;

 - коэффициента обеспеченности собственными средствами;

 - коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности.

 Значения рассчитанных  показателей сравниваются с рекомендованными  нормативными значениями. По результатам  сравнения делаются выводы о  наличии (отсутствии) угрозы банкротства  предприятия.

  Существует определенная научная преемственность между отечественными и зарубежными подходами к анализу финансовой отчетности. Однако не следует забывать, что механический перенос зарубежного опыта без учета специфики условий, в которых работают российские предприятия, неприемлем.

 Кроме того, результаты  выполненных формализованных аналитических  расчетов не должны быть единственным  и безусловным критерием для  принятия того или иного решения. Формализованные способы для  определения критического финансового  положения могут быть реализованы на основе данных годовой и квартальной бухгалтерской отчетности. Аналитические расчеты служат базой для принятия управленческих решений, однако их окончательный вариант должен приниматься с учетом дополнительных факторов.

  Необходимость сочетания формализованных и неформализованных процедур накладывает существенный отпечаток, как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последовательность процедур анализа финансового состояния. Они не могут быть раз и навсегда жестко заданными, а должны корректироваться как по форме, так и по существу.Именно такой подход наиболее соответствует логике функционирования предприятия в условиях рыночной экономики.

1.2 АНАЛИЗ УГРОЗЫ БАНКРОТСТВА ПО ЗАРУБЕЖНЫМ МЕТОДИКАМ ОЦЕНКИ

  Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

  Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера. Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась.

  В таблице 1 представлена система показателей У. Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Таблица 1

Система показателей У. Бивера

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана. Он разработал на базе аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

  При построении индекса банкротства Э. Альтман обследовал 66 промышленных компаний, одна половина из которых обанкротилась, а другая половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза.

  Эти показатели Э. Альтман включил в линейную дискриминантную функцию:

 Х1 – отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

 Х2 – рентабельность активов (отношение нераспределенной прибыли к сумме активов);

X3 – уровень доходности  активов (отношение прибыли к  сумме активов);

X4 – коэффициент соотношения  собственного и заемного капитала (отношение рыночной стоимости  акций к заемному капиталу);

X5 – оборачиваемость  активов (отношение выручки от  реализации к сумме активов).

 На основе данных  коэффициентов Э. Альтман разработал  пятифакторную Z-модель, которая представляет  собой один из основных методов  оценки вероятности банкротства  компаний и широко используется  в США.

Z5=1,2*X1+1,4*X2+3,3*X3+0,6*X4+1,0*X5 , (1)

где X1, X2, X3, X4, X5 – коэффициенты в виде долей единицы.

Вероятность угрозы банкротства предприятия по модели Альтмана оценивается согласно шкале, представленной в Таблице 2.

Чем больше Z5 превышает значение 2,99, тем меньше вероятность банкротства у компании в течение двух лет.

Таблица 2

Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана

Существуют и другие мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

- несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

 - различия в учете отдельных показателей;

- влияние инфляции на их формирование;

 - несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

В связи с этим, по их мнению, требуется корректировка весовых коэффициентов значимости показателей в модели Альтмана.

  За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана.

Так, в 1983 г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.В 1972 г. Дж. Блисс разработал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства для Великобритании. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.Французские ученые Ж. Конан и М. Голдер на базе метода множественного дискриминантного анализа разработали модель оценки платежеспособности компаний, которая позволила оценивать вероятность задержки ими платежей.

  Перечисленные выше модели позволяют высказывать суждение о возможном в обозримом будущем (два-три года) банкротстве одних предприятий и достаточно устойчивом финансовом положении других.

  В американской практике, помимо модели Альтмана, используется двухфакторная модель.

Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства компании:

X1 – показатель текущей  ликвидности;

X2 – показатель удельного  веса заемных средств в активах.

 Формула двухфакторной  модели записывается в следующем  виде:

Z2=-0,3877-1,0736*X1+0,05779*X2 , (2)

Если результат расчета значения Z2 < 0, то вероятность банкротства невелика, если Z2 > 0, то высока.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Вместе с тем в российской практике действующие компьютерные программы оценки финансового состояния, например «Альт-Финанс». включают в перечень используемых показателей и модель Альтмана. Некоторые банки также используют модель Альтмана как метод расчета индекса кредитоспособности.

1.3 АНАЛИЗ ВЕРОЯТНОСТИ  БАНКРОТСТВА ПО РОССИЙСКИМ МЕТОДИКАМ

В целях реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), проведения государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией или ликвидацией предприятий-банкротов Правительство РФ приняло постановление от 20 мая 1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (в настоящее время утратил силу, действует Постановление  от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» но система критериев, приведенная в Постановлении №498 используется).

В постановлении утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

На основании системы критериев принимаются решения:

- о признании структуры  баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным;

- о наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

 - о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

  Решения, принимаемые в соответствии с указанной системой критериев, служат основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, их приватизации, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий уполномоченных органов.

  Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса включает следующие финансовые показатели, рассчитанные на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия:

- коэффициент текущей  ликвидности, который характеризует  общую обеспеченность предприятия  оборотными средствами для ведения  хозяйственной деятельности и  своевременного погашения срочных  обязательств предприятия;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости;

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, который характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода.