Прогнозирование уровня и качества жизни населения. 2

Содержание 

Введение

       Уровень жизни рассматривается как система  показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Программные улучшения качества жизни рассматривается как социальный проект, направленный на увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья. Качество жизни - совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления (уровень жизни), а также потребление непосредственно не оплачиваемых благ, это и определяет актуальность темы исследования.

       Ряд зарубежных авторов, в частности  С. Макколл и М. Бунге, связывают качество жизни с благосостоянием, удовлетворением потребностей, пользой, счастьем или суммой необходимых условий всеобщего счастья. К примеру, С. Макколл считает ошибочной попытку определить «качество жизни» как состояние общего или среднего счастья людей в какой-либо географической области или каком-то обществе. «Качество жизни» по мнению С. Макколла, состоит в удовлетворении необходимых условий для общего счастья. Если такие условия создаются в том или ином обществе или регионе, то «качество жизни» высокое, если нет - низкое.

       Целью работы является изучение прогнозирования уровня и качества жизни населения.

       Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:

       1. Изучить теоретические основы прогнозирования уровня и качества жизни населения;

       2.  Провести анализ современного состояния уровня и качества жизни населения РФ (региона РФ);

       3.  Выявить основные проблемы и прогнозные перспективы социального развития РФ (региона РФ). 

1. Теоретические основы прогнозирования уровня и качества жизни населения

1.1. Сущность понятий «уровень жизни» и «качество жизни». Основные показатели уровня жизни населения

       Качество  жизни рассматривается как система  показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Программные улучшения качества жизни рассматривается как социальный проект, направленный на увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья. Качество жизни - совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления (уровень жизни), а также потребление непосредственно не оплачиваемых благ.

       Категория «уровень жизни населения» не ограничивается лишь рамками доходов, а следовательно, и потреблением населения. Уровень жизни как характеристика народного благосостояния наряду с доходами и потреблением включает также условия труда и быта, объем и структуру рабочего и свободного времени, показатели культурного и образовательного уровня населения, а также здоровья, демографии и экологической ситуации.

       Уровень жизни отражает степень развития и удовлетворения потребностей живущего в обществе человека. В соответствии со ст. 25 Конвенции МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пишу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, а также право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности или иной случай утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. По рекомендации ООН уровень жизни представляет собой систему нескольких элементов: здоровье, в том числе демографические условия, пища, одежда, фонды потребления и накопления; условия труда, занятости, организации труда; образование, в том числе грамотность; жилище, включая его благоустройство; социальное обеспечение, человеческие свободы.

       ООН отказалась в целом от какого-либо интегрального показателя уровня жизни. Вместе с тем для международного сопоставления уровня жизни ООН использует так называемый «индекс человеческого развития», включающий три интегральных индикатора: преобразованный национальный доход на душу населения, продолжительность жизни, образование.

       Однако  главная черта социально-экономической  категории «уровень жизни» — характер и масштабы реализации потребностей населения в целом и отдельных его групп. По сути своей рыночная экономика, в стадию перехода к которой в настоящее время вступила Россия, представляет собой общественный строй социальной справедливости, обеспечивающий на основе плюрализма собственности и господства рыночных отношений равную доступность для всех членов общества вновь создаваемых благ, социальные гарантии удовлетворения жизненно важных потребностей в труде, охране здоровья, образовании, жилье, социальном обеспечении на базе последовательного проведения трудового принципа распределения и искоренения любых форм уравнительности. [7, c.145,146]

       Главной целью государственной политики в сфере социально-трудовых отношений является обеспечение каждому трудоспособному человеку условий, позволяющих ему своим трудом поддерживать необходимый уровень жизни. Достижение этой цели может быть обеспечено за счет ряда составных элементов этой политики. Среди них важное место занимает предоставление всем гражданам без какой-либо дискриминации равных возможностей для развития и применения своих способностей к труду в собственных интересах и в соответствии со своими стремлениями. Существенную роль призваны также играть: проведение политики доходов, направленной на повышение уровня и стандартов жизни населения посредством развития спроса на потребительском рынке и рынке платных услуг на основе осуществления федеральных (а также на уровне субъектов федерации) программ повышения экономической активности предприятий и населения; реализация социальных программ в сфере труда, включая программы содействия профессиональному развитию персонала на производстве, улучшению условий труда и его охраны: установление государственных гарантий защиты трудовых прав работников, обеспечение контроля и надзора за их соблюдением.

       Категория «уровень жизни» была впервые введена  К. Марксом в работе «Заработная плата, цена и прибыль» и рассматривалась как социально-экономическая характеристика уровня и степени удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей населения, отдельных территорий, классов и социальных групп, семьи и отдельного человека. Применительно к такой исходной позиции жизненный уровень в основе своей определяется уровнем развития материального производства, сферы услуг и экономики в целом.

       В течение более пяти десятилетий  управление экономикой России осуществлялось исходя из преимущественности развития производства средств производства (группы «А»), за счет сознательного ограничения жизненного уровня населения. Ограничение потребительского рынка в пользу развития производства как такового привело к замедлению роста уровня жизни населения и в результате к замедлению темпов роста всего производства. При избранной политике экономического развития иначе и быть не могло, ибо в сложившихся условиях заработная плата перестала быть стимулом сначала к высокопроизводительному труду, а потом и к труду вообще. Снижающийся жизненный уровень населения, как это сто крат подтверждено историей, не позволяет воспитывать работника, способного овладевать новой технологией, стремящегося к профессиональному росту, заинтересованному в инновационной деятельности и повышении эффективности труда и производства.

       Самыми  лучшими для жизни по всем показателям  города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они  набрали по 86 баллов), а наихудшим  был Лагос (19 баллов). В некоторых городах бывшего СССР оценки качества жизни составили: в Киеве — 74 балла, в Москве — 64, в Ленинграде — 62, в Ташкенте — 60 баллов.

       Дальнейшие  поиски интегрального показателя привели  к индексу развития города (CDI), который обобщает важнейшие индикаторы городского развития. Методика, применяемая для построения индекса развития города, аналогична используемой ПРООН при расчете индекса общественного развития. Отдельные субиндексы:

       — инфраструктура (оборудованность жилья  водопроводом, канализацией, электричеством, телефоном);

       — организация сбора и удаления отходов (очистка сточных вод, удаление твердых отходов);

       — здоровье населения (средняя продолжительность  жизни при рождении, младенческая смертность);

       — образованность населения (уровень  грамотности взрослого населения, совокупный показатель охвата поступивших  в учебные заведения I–III уровней);

       — городской продукт (удельный суммарный  объем производства  базовых отраслей экономики)

       — суммируются для получения сложного обобщенного индекса, который служит лучшим показателем реальных городских  условий и эффективного городского управления.

       Таким образом, индекс развития города включает 5 компонентов и определяется по формуле средней арифметической из 5 индексов, что свидетельствует о равенстве составляющих для характеристики достигнутого уровня:

       CDI_i =

       где I_ij — субиндекс (компонент) i-го города j-го показателя; n — число показателей.

       Величина  сводного индекса изменяется от 0 до 100, при этом чем ближе она к 100, тем выше уровень развития, тем  ближе достижение социально значимых ориентиров.

       Любой компонент обобщенного индекса  также является интегральным показателем, который рассчитывается по формуле, включающей отдельные общепринятые характеристики уровня развития. На основе формул составляющие индекса сводятся к относительным уровням (нормализуются перед усреднением), что приводит их к единой шкале измерений. [5, c.16-18]

1.2. Нормативно-правовая база формирования социальной политики в Российской Федерации

    В Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., в той или иной форме воспроизведены положения Декларации, касающиеся прав граждан в сфере социального обеспечения. Это, с одной стороны, свидетельствует о дальнейшем развитии гуманистических принципов в отечественном праве, а с другой - говорит о недостаточно критичном отношении к отдельным декларативным формулировкам. Обратимся к рассмотрению конкретных статей Конституции России. В ст. 7 Конституции предпринята попытка дать определение "социального государства" через направленность его политики, результатом проведения которой должно стать создание условий, "обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Налицо явно неправовой характер такого определения, а отсюда - невозможность выявления, корректировки степени или уровня "социальности" государства.

    И если Конституция содержит вполне реальные, четко очерченные положения, позволяющие на этом "фундаменте" построить здание, именуемое "правовым государством", то для формирования "социального государства" таких "кирпичиков" явно недостаточно, а в рассматриваемой сфере социального обеспечения они не заложены вовсе.

    В части второй ст. 7 Конституции раскрываются отдельные направления политики "социального государства". Однако никаких конкретных правовых гарантий в сфере социального обеспечения они не содержат. Обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты можно на таком уровне и такими темпами, которые никогда не смогут обеспечить "достойную жизнь и свободное развитие человека". Сегодняшняя ситуация в экономике и социальной севере делают вовсе не беспочвенными такие опасения.

    Из  сказанного следует вывод, что ст. 7 Конституции не может быть в полной мере реализована без закрепления в Основном законе минимального социального стандарта.

    Конкретизировать  правовые гарантии в сфере социального  обеспечения призвана ст. 39 Конституции, редакцию которой интересно проследить во взаимосвязи со ст. 26 Декларации прав и свобод человека и гражданина.

    Вряд  ли имело бы смысл говорить о декларативности  и неточности (в правовом' плане) отдельных положений ст. 26, если бы они оставались в рамках Декларации. Однако в свое время данная статья была воспроизведена в предыдущей Конституции и частично включена в действующую Конституцию. Проанализируем для примера первые части обеих статей. Часть первая ст. 26 Декларации:

    "Каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных, установленных законом случаях". Часть первая ст. 39 Конституции:

    Справедливо можно возразить, что Конституция - документ, "работающий" на перспективу, а сегодняшняя сложная ситуация в социальной сфере - явление временное. По эта временная ситуация может привести к таким негативным последствиям, результаты которых будут сказываться и в перспективе.

    "Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом".

    Нельзя  не отметить, что формулировка "гарантируется  социальное обеспечение" является неточной в правовом смысле. В контексте главы второй Конституции Российской Федерации, ст. 39, очевидно, должна устанавливать ПРАВО па различные виды социального обеспечения.

    Потребность в различных видах социального  обеспечения может меняться с  изменением каких-либо социальных факторов, которые вызывают предусмотренную законом обязанность государства социально защитить человека. Поэтому более точной видится следующая формулировка части первой ст. 39 Конституции:

    "Каждый  имеет право на различные виды  социального обеспечения при  наступлении основных социальных рисков, связанных с достижением определенного возраста, установлением инвалидности, болезнью, производственным травматизмом, безработицей, потерей кормильца, беременностью и родами, воспитанием детей, а также в иных предусмотренных законом случаях, когда человек нуждается в социальной поддержке по независящим от него обстоятельствам. Минимальный уровень обеспечения устанавливается федеральным законом".

    В новой Конституции есть положения, которые фактически являются нормами прямого действия и устанавливают уровень гарантий для граждан. В то же время в нее не включены нормы, содержавшиеся в прежней Конституции, об обязанности государства развивать социальное страхование, о привязке размера пенсии к прожиточному минимуму, не гарантируется минимальный размер пенсионного обеспечения, что является определенным снижением уровня конституционных гарантий прав граждан на социальное обеспечение.

    Достойно  сожаления, что в такой сложной  сфере общественной жизни, какой является сфера, связанная с социальным обеспечением граждан, где в наибольшей степени человек нуждается в гарантиях социальной защиты со стороны государства, уровень таких гарантий Конституцией не определен.

    Трудно  предположить, что данное обстоятельство явилось "недоработкой" идеологов  Конституции. Ведь новая Конституция не должна была игнорировать статьи Декларации прав и свобод человека и гражданина, которые определяют конкретные гарантии прав граждан на определенный уровень социального обеспечения. Речь идет, в частности, о ст. 26 Декларации, в которой зафиксировано: "Пенсии, пособия и другие виды социальной помощи должны обеспечивать уровень жизни нс ниже установленного законом прожиточного минимума". Не анализируя правовую сторону этой формулировки (насколько страховые пенсии и страховые пособия являются видом социальной помощи), нельзя не отметить в качестве положительного факт признания необходимости конкретизировать гарантируемый государством уровень обеспечения нетрудоспособных, инвалидов, пожилых граждан.

2. Анализ современного состояния уровня и качества жизни населения РФ (региона РФ)

2.1. Методы прогнозирования основных показателей уровня и качества жизни населения

       Среди методов, чаще других применяемых в  прогнозировании социального развития и уровня жизни населения, можно выделить следующие: метод экспертных оценок; метод экономического анализа; нормативный метод; балансовый метод; метод экстраполяции; метод экономико-математического моделирования; метод корреляционно-регрессионного анализа; экспоненциального сглаживания и др.

    В практике прогнозирования, планирования и регулирования социального  развития используются следующие основные модели:

• структура минимального и рационального потребления;
• динамика объема и макроструктуры ресурсов для потребления;
• динамика объема личного и индивидуального потребления;
• динамика роста жилищного строительства;
• дифференцированный баланс доходов и расходов населения и др.

       Экономико-математические методы и модели, применяемые в  прогнозировании социального развития и повышения уровня жизни, позволяют определить основные тенденции развития степени удовлетворения жизненных потребностей населения, учитывать динамику их изменения на перспективу. Кроме того, они позволяют осуществлять количественный и качественный анализ конкретных составляющих социального развития и уровня жизни.

    Специфика прогнозирования социального развития и уровня жизни проявляется в том, что не всегда удается адекватно выразить процессы, происходящие вне сферы материального производства. Используя даже систему моделей и прогнозов можно описать и проанализировать лишь отдельные стороны такой экономической категории, как уровень жизни.

    Рассмотрим  на примере прогнозирования спроса и розничного товарооборота методические аспекты построения прогноза. При прогнозировании спроса и розничного товарооборота используются различные методы в зависимости от направления прогноза и его характера. Так, например, балансовый метод применяется при определении уровней перспективного потребления основных продовольственных и непродольственных товаров.

    Метод экономического анализа используется для качественного описания и  определения развития потребностей как в настоящем, так и в прогнозируемом периоде.

    Нормативный метод в среднесрочном прогнозировании  спроса и розничного товарооборота  базируется на использовании норм рационального  и минимального потребления продуктов питания и непродольственных товаров, а также на использовании нормативов обеспеченности товарами длительного пользования.

    Методы  экономико-математического моделирования  применяются для определения количественных характеристик возможной структуры спроса и товарооборота в среднесрочном прогнозировании.

    Метод экспертых оценок основан на получении  информации о будущем состоянии спроса и предложения и розничного товарооборота на основе мнений отдельных экспертов и последующей обработки результатов индивидуальных оценок в обобщенную экспертную оценку.

    Широко  используются при прогнозировании  динамики многих показателей социального  развития и уровня жизни населения  метод регрессионного анализа. Его  использование возможно при обеспечении  следующих условий:

• базовый период, на основе которого разрабатывается прогноз, должен быть характерен для будущего периода развития спроса;
• должна быть достаточно полная и постоянная теснота связей между коррелирующими величинами;
• взаимосвязь прошлого с будущим осуществляется с введением в уравнение регрессии дополнительных переменных величин (например, фактора времени).

       Важнейшим обобщающим показателем уровня жизни  являются доходы населения. Их величина определяется размерами национального  дохода и пропорцией его деления на необходимый и прибавочный продукт. Главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности (прибыль, дивиденды, проценты, рента), социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии и т.п.).

    Важнейшим показателем уровня жизни является покупательная способность населения. Она показывает, сколько условных наборов прожиточного минимума может приобрести население на свой средний денежный доход.

2.2. Современное состояние уровня и качества жизни населения РФ (региона РФ)

    Объем денежных доходов россиян в 2007 году сложился в размере 21138,9 миллиарда  рублей, что на 22,4% больше, чем в 2006 году. Среднедушевые денежные доходы составили 12490 рублей в месяц, что примерно на 22,7% выше, чем в предшествующем году. Денежные доходы населения росли не только в номинальном, но и реальном выражении (то есть скорректированные на индекс потребительских цен за соответствующий период).

    Реальные  располагаемые денежные доходы - доходы за вычетом обязательных платежей и взносов в реальном выражении - увеличились в 2007 году на 10,4% по сравнению с 2006 годом и превысили уровень не только всех предшествующих лет социально-экономических реформ, но и 1991 года, который уже был немного превышен в 2006 году (рис.3).

    Рис. 1. Соотношение денежных доходов населения России с величиной прожиточного минимума и динамика реальных располагаемых денежных доходов (1991=100), 1991-2007 годы

    Росстат произвел оценку соотношения денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по стране в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2008 года № 47 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2007 г." (табл. 1). По сравнению со II кварталом 2007 года величина прожиточного минимума возросла в среднем на 1,8%. При этом прирост стоимости продуктов питания потребительской корзины составил 3,2%, непродовольственных товаров - 1,5%, услуг - 0,5%.

    Таблица 1

    Величина  прожиточного минимума за III квартал 2008 год в целом по Российской Федерации, в расчете на душу населения, рублей в месяц [http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0321/barom01.php]

   Денежные  доходы населения России формируются за счет заработной платы, выплаченной наемным работникам, социальных трансфертов (пенсий, пособий, стипендий, страховых возмещений и прочих выплат), доходов лиц, занятых предпринимательской деятельностью, доходов от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и других доходов. Оплата труда остается основным видом денежных доходов населения, хотя роль ее заметно снизилась в 90-е годы: если ранее она обеспечивала более 3/4 совокупных денежных доходов, то в 1993-2006 годах - около 2/3 (рис. 2). Доля социальных трансфертов в совокупных доходах повышалась до 15,2% в 2001-2002 годах, а затем вновь несколько снизилась - до 12% в 2006 году. Практически такую же роль играют предпринимательские доходы, обеспечивающие в последние годы по 12% от совокупных денежных доходов населения, хотя в 1993-1995 и 2000 годах их удельный вес составлял 15-19%%. В 2005-2006 годах до 10% возросла доля доходов от собственности, в предшествующие годы игравших менее заметную роль - от 5% до 8%. Предварительные данные за 2008 год показывают более высокий удельный вес оплаты труда в денежных доходах населения за счет снижения удельного веса остальных источников их формирования, прежде всего - доходов от собственности, но впоследствии эти данные еще будут уточняться.

   Рис. 2. Состав денежных доходов населения России, 1970-2007 годы, %

   В 2007 году население израсходовало  на покупку товаров и оплату услуг  14707,8 миллиарда рублей, что на 23,5% больше, чем в 2006 году. Сбережения за этот период составили 2981,4 миллиарда рублей, что на 0,5% больше, чем за предыдущий год.

   Еще в 2002 году, по мере преодоления кризисных  явлений конца 90-х годов, наметилась тенденция сокращения доли доходов, используемых населением на покупку товаров и оплату услуг (73% против 78-79%% в 1998-2001 годах), и роста доли доходов, направляемых на сбережения во вкладах и ценных бумагах, изменение задолженности по кредитам, приобретение недвижимости и оплату обязательных платежей и взносов (рис.3). В последующие годы эта тенденция усилилась - на покупку товаров и услуг тратилось порядка 70% денежных доходов населения. В то же время возрастала часть доходов, направляемых на обязательные платежи и взносы, а на все виды сбережений в целом население, напротив, стало тратить меньшую часть совокупного объема денежных доходов. Особенно резко сократилась доля доходов, расходуемых на покупку валюты. В то же время устойчиво возрастала часть доходов, направляемых на приобретение недвижимости, которая увеличилась с десятых долей процента от совокупных денежных доходов населения в 1980-х - первой половине 1990-х годов до 3,3% в 2006 году (572,3 миллиарда рублей).