Происхождение государства и права. 23

Содержание 
 
Введение…………………………………………………………………………2 
 
1. Общинно-родовой строй: экономические отношения, власть и социальные нормы…………………………………………………………………………….5 
 
2. Социально-экономические предпосылки возникновения государства………………………………….11 
 
3. Возникновение права; его отличие от социальных норм первобытного общества…………………………………………………………………………….19 
Заключение……………………………………………………………………….24 

Список использованных источников и литературы………………………………………………………………26 

Введение 
В мире всегда существовало множество теорий, объясняющих происхождение государства и права. Существование их вполне естественно и понятно, если иметь в виду, с одной стороны, сложность и многогранность таких явлений, как государство и право. А с другой - тот факт, что каждая из этих теорий отражает или различные взгляды и суждения тех или иных групп, слоев, классов, наций, других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства и права. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. 

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире: имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающий прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

 
Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания. 
 
Проблема понимания причин возникновения государства и права, как и прежде, в современной науке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства и права. Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

 
В силу существования различных взглядов на происхождение государства и права, исследование данной проблемы имеет существенное значение не только для юристов, политологов, но и для других категорий специалистов (философов, историков и др.). Без этих ключевых понятий сложно изучать политологию, юриспруденцию теоретически и воплощать различные идеи практически. 
 
В целом именно этим и характеризуется мой выбор темы.

Актуальность исследования связана с необходимостью поиска эффективных путей в решении вопроса о происхождении государства и права на протяжении истории развития человечества. Это подтверждается большим количеством переиздаваемых книг и трудов великих людей на данную тему (Ф. Энгельса, А.П. Бутенко, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, А.В. Демина и многих других). Таким образом, учитывая всё выше сказанное можно сформулировать проблему исследования.  

Проблема  исследования:  каковы  особенности  происхождения государства и права на протяжении истории развития человечества?

 
Исходя  из  проблемы  курсовой  работы,  можно  сформулировать  объект,  предмет, 

цель и задачи  исследования.

 
Объект  исследования: государство и право как явления общественной жизни.

 
Предмет  исследования: понятие и сущность государства и права, определение предпосылок, причин и этапов их возникновения.

 
Цель исследования: выявить основные причины и предпосылки возникновения государства и права, определить отличия государства от догосударственных образований, отличия права от социальных норм первобытного общества. 
 
В соответствии с целью  исследования   нами  были  выдвинуты  следующие задачи:

 
1. Рассмотреть причины, условия, основные теории происхождения государства и права, проследить взаимосвязь некоторых теорий и взглядов; 
 
2. Оценить роль государства и права в жизни общества. 
 
3. Изучить  специальную  литературу и научные публикации по  изучаемой  проблеме.  
 
4. Провести исследование и анализ полученных данных. 
 
5. Обобщить результаты по проделанной работе в рамках темы курсовой работы.

 Методы исследования: общенаучные (конкретизация, анализ, сравнение) и частнонаучные (изучение научной литературы; метод критического отбора и анализа информации) методы исследования.

 
Структура курсовой работы: данная работа включает введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы, содержащей 28 источников, таблица.

1.Общинно-родовой строй: экономические отношения, власть и социальные нормы.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике. 

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов). 

Многолетние труды археологов являются отправной точкой к познанию этого вопроса и выявлению многих закономерностей, связанных с ним. Венгеров, как, впрочем, и другие ученые, утверждает, что государство не могло возникнуть как внезапная вспышка на каком-то этапе развития общества. Он твердо уверен в факте медленного внедрения этого института в общество. 
 
Современная антропология доказала, что около 100 тысяч лет тому назад, в так называемый мустьерский период, человек уже был способен возводить примитивные жилища, добывать огонь, обрабатывать для своих нужд камень и кость. Первые же государственные образования возникли около пяти тысяч лет назад.  
 
Что же представляло собой это безгосударственное, точнее догосударственное общество, и как оно было устроено? Это важно выяснить, поскольку невозможно понять процесс возникновения государства, не зная, что ему предшествовало. 
 
Догосударственное общество, которое, как известно, принято называть первобытным, а существовавший в нем строй - первобытнообщинным, заняло в истории человечества довольно значительный отрезок времени - более тридцати тысячелетий - и прошло в своем развитии несколько периодов. Вопрос о периодизации первобытного общества не имеет в отечественной науке однозначного решения. Долгое время принято было выделять два периода - матриархат и патриархат. Матриархат - материнский род, в котором господствующая роль принадлежала женщине и родство велось по материнской линии. Это первобытнообщинный строй в чистом виде. Патриархат - отцовский род, который пришел на смену материнскому и родство в котором велось уже по отцовской линии. С этим периодом связывался процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Данная периодизация первобытного общества встречается во многих учебниках по теории государства и права и сейчас. В то же время не все исследователи считают ее вполне состоятельной, в связи с чем предлагаются иные варианты периодизации первобытного общества. В частности, одни предпочитают выделять три периода - ранний, средний и поздний, из которых ранний - это период становления первобытнообщинного строя, средний - период зрелости, а поздний - период распада первобытного общества.

Другие же, акцентируя внимание на экономической стороне вопроса, выделяют период присваивающей и период производящей экономики, связывая с последним процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства.

Как бы там ни было, но в истории первобытного общества нужно выделять такие периоды, как период зрелого первобытного общества, где первобытнообщинный строй существует как бы в чистом виде, и период распада первобытного общества, когда идет процесс разложения первобытнообщинного строя и его постепенной замены государством. 
 
Говоря об общественном устройстве, власти и управлении в первобытном обществе, необходимо иметь в виду в основном период зрелого первобытного общества, потому что в период распада первобытнообщинный строй и присущие ему власть и управление подвергаются определенным изменениям. 
 
Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей - род и племя. Через эти формы прошли практически все народы мира, в связи с чем первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменной организацией общества. 
 
Род (родовая община) является исторически первой формой общественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Иногда род отождествляют с семьей. Однако это не совсем так. Род не был семьей в современном ее понимании. Род - это именно союз, объединение людей, связанных между собой родственными узами, хотя в определенном смысле род может называться и семьей. 
 
Другой важнейшей формой общественного объединения первобытных людей было племя. Племя - более крупное и более позднее общественное образование, которое возникает с развитием первобытного общества и увеличением числа родовых общин. Племя - это основанный опять-таки на родственных связях союз родовых общин, имеющий свою территорию, имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин в племена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, как совместная охота на крупных животных, отражение нападения врагов, нападение на другие племена и т.д. 
 
Кроме родов и племен в первобытном обществе встречаются и такие формы объединения людей, как фратрии и союзы племен. Фратрии (братства) - это или искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, или первоначальные разветвленные роды. Они являлись промежуточной формой между родом и племенем и имели место не у всех, а только у некоторых народов (например, у греков). Союзы племен - это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они создавались либо для ведения войн, либо для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей именно из союзов племен развивались ранние государства. 
 
Роды, фратрии, племена, союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них - это лишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравнению с предыдущей.

 Но все они были  однотипными объединениями людей, основанными на кровном или  предполагаемом родстве.  
 
Хозяйственный уклад первобытного общества характеризуется присваивающим типом экономики. Продукты питания не производятся, а добываются охотой, рыбной ловлей, собирательством. Присутствует разделение труда по возрастному и половому признаку. Главная задача - взять у природы то, что она может дать. Отсюда полная зависимость первобытного сообщества от окружающей природной среды. 
 
Для первобытной экономики характерны коллективно организованный, совместный труд всех членов общества, а также общественная собственность на орудия труда и добытые продукты. Все полученные продукты сдаются в «общий котел» и далее уравнительно перераспределяются, чтобы каждый получил свою долю. 

Присваивающая экономика обусловливает кочевой образ жизни первобытного общества. Истощение пищевых ресурсов в одном месте заставляет первобытных охотников перемещаться в поисках новых угодий. Поэтому у первобытного общества отсутствует собственная (закрепленная) территория. Сложности транспортировки вынуждали действовать по принципу «все свое ношу с собой», минимизировать изготовление орудий труда, что серьезно сдерживало развитие  культуры.

Экономика представляет собой систему отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ. Цикл экономических отношений начинается с производства материальных благ и завершается их потреблением. Отношения, связанные с распределением и обменом произведенной продукции, носят промежуточный характер. Становление экономических отношений породило новые институционные формы их закрепления, стабилизации, развития. Государство и право - это социально-политические институты, вызванные к жизни экономикой, потребностями ее развития и регулирования. 

В родовой общине как первичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом и власти, и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения текущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину или вождя. Старейшина или вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получал свою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог быть отстранен родовым собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроме старейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных походов и некоторых других "должностных" лиц - жрецов, шаманов, колдунов и т.п., которые тоже никакими привилегиями не обладали. 

В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных. 
 
Аналогичной была организация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советы вождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя. 
 
Совместная деятельность людей предполагает согласование усилий отдельных индивидов для достижения общего результата. Так формируются единые для всех членов единые для всех членов сообщества правила поведения - социальные нормы. В течение длительного времени в первобытных сообществах формируются системы социальных норм, регулирующие производственно-распределительные, семейные, религиозные, морально-этические и иные взаимоотношения. 
 
Отметим чрезвычайную жестокость нравов и традиций первобытного общества с позиций современной цивилизации, обусловленную суровыми условиями борьбы за существование. Голод, болезни, хищники, неопределенность завтрашнего дня заставляли первобытного человека с животной яростью цепляться за жизнь. Обычными были каннибализм, инфантицид (умерщвление слабых, больных, стариков), принудительное регулирование рождаемости, кровавые жертвоприношения, агрессия по отношению к конкурирующим человеческим сообществам. 
 
Из-за отсутствия письменности социальные нормы в первобытном сообществе не фиксировались документально. Как правило, они складывались стихийно, методом «проб и ошибок», передаваясь из поколения в поколение и существуя в сознании людей. Часть из них отмирала сама собой, другие проходили проверку временем и признавались полезными и необходимыми. Некоторые нормы создавались целенаправленно органами первобытного самоуправления. 
 
Главный источник социальных норм в первобытном сообществе - обычай, то есть стихийно сложившиеся, многократно повторяемые и вошедшие в привычку людей правила поведения, исполнение которых обеспечивается силой общественного мнения.

Социальные нормы, существовавшие в первобытном обществе:

1) регулировали отношения  между людьми, что стало отличать  их от норм несоциальных –  технических, физиологических и  других, которые регулировали и  регулируют отношения человека  к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные  люди, зная, что ночью в жилище  понижается температура, старались  поддерживать огонь и в темное  время суток. Делая это, они руководствовались  не социальными нормами, а скорее  инстинктом сохранения жизни  и здоровья. Но кто из сородичей  в это время будет следить  за огнем, решалось уже на основе  нормы социальной первобытного  общества.

2) реализовались главным  образом в виде обычаев (т.е. исторически  сложившихся правил поведения, вошедших  в привычку в результате многократного  применения в течение длительного  времени);

3) существовали в поведении  и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы  выражения;

4) обеспечивались в основном  силой привычки, а также соответствующими  мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) имели в качестве  ведущего способа регулирования  запрет (систему табу) как самый  простой и элементарный прием  воздействия; права и обязанности  как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной  основой присваивающего общества, в котором и человек являлся  частью природы;

7) выражали интересов всех членов рода и племени

Также можно отметить признаки характерные для родовой общины:

1)      преобладание коллективного характера труда;

2)      половозрастное разделение труда;

3)      безусловная коллективная собственность на угодья и на получаемый с них продукт;

4)      равнообеспечивающий принцип распределения продукта;

5)      принцип коллективизма в решении общинных вопросов;

6)      отсутствие каких-либо иных видов неравенства за исключением статусного, связанного с ролью того или иного члена общины в поддержании ее жизнедеятельности;

7)      мифологическое восприятие мира, основанного на первобытных формах религиозного сознания и связанных с ним практик (анимизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм, магия и колдовство).

В родоплеменном обществе нормы жестко подразделяются на внутренние, регулирующие отношения внутри рода, и внешние, относящиеся ко всем иным сообществам. Родоплеменная солидарность обеспечивала коллективную защиту и покровительство своим членам перед лицом внешних угроз. 
 
Соблюдение социальных норм обязательно для всех членов рода. К нарушителям применялись, прежде всего, меры убеждения (разъяснения, внушения, общегрупповое порицание). Принуждение носило исключительный характер. Меры ответственности применялись всем сообществом, иногда потерпевшими при поддержке соплеменников. Едва ли не самым суровым наказанием выступает изгнание из рода. 
В результате исследований, можно сделать вывод, что большинство ученых связывает возникновение права с разложением первобытнообщинного строя и зарождением государства.

Выводы

 
Первобытно-общинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, ибо во вновь обнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека. В зависимости от этой оценки преобладающее мнение меняется. В современный период одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1 – 1,5 млн. лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему времени. Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть: базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса; была непосредственно общинной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали); опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода; осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.). Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами, поскольку они по большому счету выражали главный интерес людей того общества – выжить. Этот интерес собирал силы в обществе для того, чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

 
Общинно-родовой строй - это общество, не знавшее классового деления, государственной власти и правовых норм. Основой экономических отношений общинно-родового строя являлась коллективная собственность на средства производства при уравнительном распределении добывавшихся материальных благ.

В результате исследований, можно сделать вывод, что большинство ученых связывает возникновение права с разложением первобытнообщинного строя и зарождением государства.

2. Социально-экономические  предпосылки возникновения государства 
 
Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства . 
Государственная организация человеческого общества призвана обеспечивать общесоциальное регулирование общественных отношений в целях освобождения человека от всех видов порабощения и зависимости, полноценного и гармоничного развития личности. Такого уровня развитости государство достигает не сразу. На ранних стадиях цивилизации оно выступает как достаточно примитивная организация общества, сущность которой кроется в системе органов и учреждений принуждения, осуществляющих классовую или иную социальную диктатуру. И только в условиях демократического общества государство приобретает способность обеспечить основные ценности общественного развития - народовластие, экономическую свободу и свободу личности. 
 
Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества. 
 
Большинство мыслителей прошлого рассматривали государство в основном с социологической точки зрения. Но наряду с социологическим определением понятия государства в учении о государстве предпринимались попытки дать ему юридическое определение. Так, Г. Еллинек считал, что государство представляет собой особое общественное образование и особое правовое явление. Он пишет: «Так как право - существенный элемент государства, то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом, должно занимать определенное место в самом праве, - должно существовать правовое понятие о государстве. Государство он определяет как целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав. 
 
Начиная характеристику предпосылок возникновения государства, следует оговориться, что всю их совокупность принято делить на несколько групп (каждая из которых будет рассмотрена в дальнейшем). Важнейшую из них представляют экономические предпосылки. 
 
Появление государств явилось закономерным следствием произошедшей в обществе «неолитической революции». Социально-экономическая и экологическая сущность данного явления заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных естественных форм. 
 

Основные причины появления государства: 
 
- необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами; 
 
- необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.; 
 
- необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем - к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации; 
 
- необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые; 
 
- необходимость ведения войн, как оборонительных так и захватнических. Происходившие накопления общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства .

Рассмотрим основные теории происхождения государства.

 
Теории о происхождении государства стали возникать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Остановимся на некоторых из них. 
 
Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство.

 «Всякая душа да  будет покорна высшим властям,—  говорится в послании апостола  Павла к римлянам,— ибо нет  власти не от Бога, существующие  власти от Бога установлены» . 
 
Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка. 
 
В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности. 
 
Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. 
 
У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. 
 
В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. 
 
Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны. 
 
Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена.