Происхождение государства и права. 25

Содержание

Введение

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что многообразие взглядов на происхождение государства и права обусловлено тем, что само государство – чрезвычайно сложное, исторически изменяющееся явление. Право как юридическое явление неразрывно связано с государством, и, соответственно, те причины, которые лежат в основе возникновения государства, лежали и в основе возникновения права. Происхождение государства и права – это проблема из категории «вечных». На протяжении всей истории изучения проблема происхождения государства и права была дискуссионной. Ей посвящено огромное количество исследований, книг, монографий, статей в периодической литературе как у нас в стране, так и за рубежом.

По моему мнению, вопрос о происхождении  государства и права в настоящее время является актуальным. Актуальным он будет и в будущем, поскольку, возникнув на определенном этапе развития общества, в обозримом будущем государство будет неизменным его спутником. Наука может открыть новые факты, сыгравшие решающую роль в возникновении того или иного государства. В отечественном правоведении к анализу тех или иных аспектов происхождения государства и права обращались такие ученые, как С.С.Алексеев, А.Б.Венгеров, А.В.Малько, Н.И.Матузов, П.Е.Недбайло и др. Характерно, что исторические исследования государственных и правовых институтов проводятся как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, что показывает комплексный, межотраслевой характер этих вопросов.   

Цель курсовой работы: изучить и проанализировать причины и закономерности, которые способствовали формированию государства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить историю происхождения государства и права в период рабовладельческого строяпредпосылки;
2. Подробно рассмотреть предпосылки и пути формирования государства.
3. Определить роль государства  в политической системе общества

Государство представляет собой явление  конктретно-историческое, поскольку существовало не всегда и возникло на определенном этапе развития человеческого общества. Парадокс истории состоит в том, что создав однажды государство во имя общего блага, человек стал заложником его корыстных интересов и всеохватывающего влияния.

В дальнейшем стремясь ограничить всевластие государства и поставить его  под контроль, человек понял, что  не может существовать без него и  вне его.

Государство занимало, занимает и  будет занимать одно из важнейших  мест в развитии человечества. Происхождение  государства – это закономерный процесс возникновения властно-политической системы управления в ходе качественных изменений первобытной организации человеческого общества.

Чтобы глубоко и всесторонне  понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо прежде всего изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас.

Теорию происхождения государства  и права можно толковать в  трояком смысле, а именно как учение о возникновении:

1) государства и права независимо  от их типа и форм (теория  в широком смысле, или общая теория),

2) государства и права того  или иного типа, в отдельности  взятого (теория в узком смысле),

3) конкретного государства и  права, т. е. государства и  права, имеющих собственное имя  и собственную историю возникновения  (специальная, или частная, теория).

Переход от первобытно-общинного строя  к государственно- организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни – укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Данная курсовая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

В представленной работе изучены труды как отечественных , так и и зарубежных ученых.

1. История происхождения  государтсва и права

1.1. Общая характеристика первобытного общества

Государственность приходит на смену  родоплеменному строю, когда первобытное  равенство и историческая первичная  общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.[1]

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы  организации общественной жизни  в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная  структура усложняется, начинает развиваться  разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли  скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V–VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа – духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных  структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что в конце концов привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе – к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя  к государственно- организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни – укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат  естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.[2]

Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое принимает  различные формы в зависимости  от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю – государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного  уровня экономического развития, который  позволяет содержать государственный  аппарат. Поэтому не случайно, что  первоначально государства возникают в эпоху бронзы, а в Южной Европе – позднее, в эпоху железа.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло  ли разложение сельской общины или  она сохранилась, что в свою очередь  определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это в конечном итоге приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался  из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.

1.2. Сущность рабовладельческого государства

Государства рабовладельческого типа возникли позднее ранневосточных государств в результате появления  частной собственности, имущественного расслоения, раскола общества на классы. Наиболее классические рабовладельческие государства были созданы в Греции (VIII-VI вв. до н.э.) и в Риме (VI в. до н.э.). Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников - рабов. Главные создатели материальных благ-рабыне обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объектом права и эксплуатации. Их подневольный труд обеспечивался главным образом внеэкономическим принуждением.

Основные классы рабовладельческого общества - рабовладельцы и рабы. Помимо них существовали социальные прослойки - ремесленники, мелкие земледельцы. Они считались свободными, но неимущими и эксплуатировались рабовладельцами. Между рабами и рабовладельцами возникали острые социальные противоречия. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного сопротивления, то в форме открытых выступлений - восстаний (восстание рабов в Сицилии во II в. до н. э., восстание Спартака в 1 в. до н.э. и др).[3]

Рабовладельческое государство  было классовым, являлось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Классовая сущность государства выражалась в его функциях. К внутренним функциям относились:

1) охрана частной собственности  рабовладельцев и создание условий  для эксплуатации рабов и неимущих  свободных; 

2) подавление сопротивления  рабов и неимущих свободных  методами жестокого насилия, нередко  просто для устрашения и профилактики;

3) идеологическое воздействие  в целях поддержания дисциплины  и порядка.

Общесоциальные функции  рабовладельческое государство  осуществляло в той мере, в какой  они соответствовали интересам  господствующего класса. 
Во внешней сфере рабовладельческое государство выполняло функции обороны своей территории и мирных связей с другими государствами, функцию захвата чужих территорий и функцию управления завоеванными территориями. Все эти функции были прерогативой сравнительно простого государственного аппарата, важнейшую роль в котором играла армия. Она участвовала в осуществлении и внешних, и внутренних функций. Частями аппарата также выступали полиция, суды, административно-чиновничьи органы.

Формой организации рабовладельческой  государственной власти были унитарные  монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Она  пришла на смену республиканской  форме правления и долгое время несла на себе ее черты. Но в III в. Рим становится неограниченной монархией. Рабовладельческая республиканская форма правления была двух видов. Первый-демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид - аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии.

В императорский период рабовладельческое  право Рима достигло наивысшего развития. В это время расширялись торговые связи Рима, развивалось и совершенствовалось товарное производство. Для регулирования соответствующих отношений римскими юристами были разработаны многие правовые институты: собственности, вещного, обязательственного, семейного, наследственного права и др. Римское право стало классическим видом права, основанного на частной собственности. Оно пережило рабовладельческую эпоху и сейчас оказывает влияние на развитие частного права.

Рабовладельческое государство в большинстве стран  являлось исторически первым типом государства, возникшим в результате расслоения общества на классы. Различают две основных стадии в развитии рабовладельческого строя:

1. Древневосточное землевладение, которое характеризовалось следующими чертами:

а) сохранением остатков первобытно-общинного строя;

б) существованием примитивных форм патриархального  рабства, при которых раб имел свое небольшое хозяйство и семью;

в) сохранением наряду с частной собственностью на рабов  коллективного рабовладения (церковного, государственного);

г) существованием сельскохозяйственных общин и применением  коллективного труда на строительстве ирригационных сооружений и оросительных систем, возделывании сельскохозяйственных культур;                                                  

д) существованием коллективной собственности на землю (земля принадлежала сельскохозяйственным общинам, государству и храмам);

2. Так называемое греческое рабовладение, которое характеризовалось:

а) более высоким  уровнем развития рабовладельческого способа производства;

б) отсутствием каких-либо остатков первобытно-общинного .строя;

в) частной собственностью на рабов и землю;

г) полным бесправием рабов.

Экономическую основу рабовладельческого государства составляла частная собственность на средства производства и рабов. В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества в наиболее резкой форме проявляется полное, ничем не ограниченное господство одного класса - рабовладельцев и полное бесправие другого класса - рабов.

Основными способами  превращения свободных людей  в рабов являлись: захват военнопленных  и мирных жителей с других территорий; продажа свободных людей за долги, обращение в рабов за совершение тяжких преступлений.[4]

Рабовладельцы и  рабы являлись основными, но не единственными  составляющими структуры рабовладельческого общества. Наряду с ними существовали свободные и полусвободные крестьяне-общинники и ремесленники, торговцы и вольноотпущенники. При разорении многие из них также попадали в рабство.

Основными внутренними  функциями рабовладельческого государства являлись:

• создание и поддержание условий для эксплуатации рабов и разоренных свободных граждан;
• создание и поддержание условий для эксплуатации рабов и разоренных свободных граждан;
• охрана рабовладельческой частной собственности; 
• подавление сопротивления рабов и других угнетенных слоев общества.

К внешним функциям рабовладельческого государства относятся:

• завоевание, порабощение и ограбление других народов;
• оборона страны от внешних противников;
• управление захваченными территориями;
• установление и поддержание торговых и иных мирных связей с другими государствами.

Внутренние и  внешние функции осуществлялись с помощью специально созданных  для этого государственных органов: армии, полиции, суда, административного и управленческого аппарата. Рабовладельческий государственный аппарат формировался строго по классовому принципу: высшие посты занимали представители господствующего класса. Огромную роль в государственном механизме рабовладельческих государств играли жрецы. Они обожествляли царей, императоров и фараонов и тем самым значительно укрепляли рабовладельческий государственный строй.

2. Происхождение государства и права

2.1   Основные  теории  происхождения государства и права

Теологическая теория возникновения государства является древнейшей из существующих в мире. Ещё в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения организации политической власти в обществе. В законах царя Хаммурапи говорилось о власти царя подобным образом: «Боги поставили Хаммурапи управлять «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). Похожее наблюдалось и в древнем Китае: там император именовался «сыном неба».

Распространена теологическая  теория была в Византии IV-VI вв., где  её сторонником был православный богослов Иоанн Златоуст. Он настаивал на необходимости повиновения всяким властям как исполнении обязанности по отношению к Богу. Он предупреждал, что с уничтожением властей исчезнет всякий порядок.[5]

Широкое распространение  теологическая теория получила в  эпоху перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII–XIII вв. в Западной Европе существовала теория «двух мечей». Она исходила из того, что основатели церкви имели 2 меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь же наделялся церковью правом повелевать людьми и являлся слугой церкви. Основный смысл данной теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской и доказать, что нет государства и власти «не от бога».[6]

Примерно в тот же период появляется и развивается учение богослова, доминиканского монаха Фомы Аквинского (1225-1274), чьи сочинения явились энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Аквинский касается вопросов о государстве в труде «О правлении властителей» (1265-1266), в произведении «Сумма теологии» (1266-1274) и в иных работах.

Своё учение о государстве, его происхождении Фома пытается построить, используя для его обоснования теории греческих философов и римских юристов. Он старается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и укрепить её позиции. От Аристотеля Аквинский перенял мысль о том, что человек по природе есть «животное общительное и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает политическая общность (государство). Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сначала появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах миропорядка. Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им.

Патриархальная  теория происхождения государства была распространена в Древней Греции и Риме, получила развитие в период средневекового абсолютизма и дошла до наших дней. Отцом-основателем ее по праву считается греческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.), рассмотревший проблему происхождения государства в своём сочинении «Политика». Опровергая попытки его современников – софистов, объяснить государство как результат добровольного соглашения людей, Аристотель утверждал, что подобная организация власти возникает не ради заключения наступательного или оборонительного союза, не в целях предотвращения возможности взаимных обид и даже не в интересах взаимного торгового обмена.

Возникновение государства  Аристотель связывает с инстинктивным  стремлением людей к общению, обусловленным даром речи, служащим не только для выражения радости  и печали, что свойственно животным, но и для того, чтобы высказывать, что полезно и что вредно, что  справедливо и что нет. Поэтому  государство является естественной формой общежития, так как человек по природе своей создан для сожития с другими, ибо он является «существом политическим», существом гораздо более общественным, нежели пчёлы и все другие живые существа. Получается, что в семье в зародыше присутствуют все формы государственного правления: монархия – в отношении отца к детям и рабам, аристократия – в отношениях мужа и жены, демократия – во взаимоотношениях детей между собой.

Таким образом, патриархальная теория трактует государство как  одну большую семью, где отношения  монарха и его подданных отождествляются  с отношениями отца и членов семьи.

Государство возникает в  результате соединения родов в племена, племен в союзы, а затем – в  государство. Власть опекунская, отеческая  в результате объединения семьи  в государство становится государственной. Монарх должен как отец заботиться о своих подданных, а они должны ему повиноваться. При этом, по мнению Конфуция, государство должно опираться не на безликий и всеохватывающий закон, не на произвол тирана, а на мудрость добродетельного правителя и его талантливых помощников. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей и было определяющим в возникновение государства, поскольку семья представляет собой раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда.

Итак, государство – продукт  естественного возникновения. Образуясь  в силу естественных элементарных потребностей, государство становится союзом, всесторонне охватывающим жизнь человека и воспитывающим его к добродетельной и блаженной жизни.

В средние века, обосновывая  существование в Англии абсолютизма, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.) со ссылкой на патриархальную теорию происхождения государства доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечества, но и его властелином. Властители же, являясь прямыми потомками Адама, получают его власть над людьми по наследству.

Патриархальная теория происхождения  государства нашла благоприятную почву в России. Её активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский (XIX в.). Видный историк М.Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. 

Договорная (естественно-правовая) теория. Здесь государство – это результат объединения людей на добровольной основе (на основе договора). Отдельные положения этой теории развивались ещё в V-VI вв. до н.э. софистами в Древней Греции. В XVII–XVIII вв. договорная теория использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Ее идеи поддерживались и развивались европейскими мыслителями.[7]

Известны 2 противоположных  взгляда – Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо. Томас Гоббс (1588-1679) посвятил происхождению и сущности государства вторую книгу одного из своих главных трудов «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.). Он считал, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на всё». Однако человек существо эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его завистники, соперники, враги. В противовес Жан-Жак Руссо (1712-1778) в работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) характеризует «естественное состояние» людей как «золотой век» всеобщего благоденствия. В те времена отсутствовала частная собственность, все люди были свободны и равны. Неравенство существовало лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. И только с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми.

Таким образом, авторы сходятся в одном: государству предшествовало некое «естественное состояние» людей, закончившееся войной «всех  против всех», приведшей фактически к образованию государства.

Государство понималось как  общественный договор, согласно которому люди в целях надежного обеспечения  своих прав, свобод и защиты личности и собственности соглашаются  создать государство. Договор заключался либо между правителем и подданными, т.е. договор подчинения, как считал Гоббс, либо между гражданами, т.е. договор  объединения, как полагал Дж. Локк.[8]