Происхождение государства и права. 47

Происхождение государства и права

Содержание

Введение

Глава I

§1. Причины, факторы, предпосылки многообразия теорий происхождения государства.

§2. Исторические пути происхождения.

§3. Классификация теорий происхождения  государства.

Глава II

§1. Локальные теории происхождения  государства

Ирригационная теория.

Патриархальная теория.

Спортивная теория.

Патримониальная теория

Классовая теория.

§2. Глобальные теории происхождения  государства

Теологическая теория.

Теория насилия

А. Теория внешнего насилия.

Б. Теория внутреннего насилия.

Органическая теория.

Психологическая теория.

Договорная теория.

Заключение

Список литературы

Введение

Сегодня, пожалуй, нет более спорного вопроса в политической науке, чем  вопрос о государстве, его природе  и роли в общественной жизни[1]. Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас. В. И. Ленин, несомненно, был прав, когда писал, что если рассматривать какое угодно общественное явление, включая государство, под углом зрения его возникновения и развития, то в нем, безусловно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.

Таким образом, акцентируя внимание на изучение проблем возникновения  и развития государства в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаём предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем[2].

Целью курсовой работы является изучение основных теорий происхождения государства. В связи с поставленной целью  можно выявить ряд задач. Выражаясь  словами М. Н. Марченко: «изучение  процесса происхождения государства  и права имеет не только чисто  познавательный, академический, но и  политико-практический характер. Оно  позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты. Даёт возможность  проанализировать причины и условия  их возникновения и развития. Позволяет  чётче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место  и роль в жизни общества и политической системе[3].

Вопросам теорий происхождения  государства в отечественной  и зарубежной юридической литературе традиционно уделяется большое  внимание. О значимости этой проблемы свидетельствуют также многочисленные монографии, учебники, учебные пособия, периодические издания. Изучением  этой проблемы занимались: Т.В. Кашанина, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров, Н.И. Матузов, А.В. Малько, С.А. Комаров, А.П. Бутенко, А.Б. Карабанов, Д.М. Шумаков. 

Глава I 

§1. Причины, факторы, предпосылки многообразия теорий происхождения государства

Существует множество теорий происхождения  государства. И это явление вполне объяснимо. Итак, рассмотрим причины, обусловившие данное явление.

Во-первых, на процесс происхождения  государственности действительно  влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и  т.п.[4]; 

во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством  знаний;

в-третьих, объясняя процесс возникновения  государства, ученые чаще всего брали  для иллюстрации своих идей известные  им регионы земли; 

в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные  достижениями других наук, пытались эти  результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех  или иных достижениях, по-новому взглянуть  на процесс происхождения государства;  

в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские  и идеологические пристрастия[5].

Помимо общепризнанных мнений и  суждений о вопросах происхождения  государства и права нередко  имеют место прямые искажения  данного процесса, сознательное игнорирование  ряда весьма существенных для его  глубокого и всестороннего понимания  фактов. «Если понятие государства, - писал, в связи с этим ещё в  начале ХХ века видный государствовед Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, - то не меньшему извращению должен был подвергнуться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых «высших идей». «Чисто исторический акт происхождения государств, - продолжал автор, - строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определённых рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержки морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь «легальную» и гуманную формулу».

Дело, однако, заключалось не только и даже не столько в преднамеренном сокрытии "действительного, естественного  способа" возникновения государства  и права, сколько в различном  понимании сути и самой значимости этого способа. Ведь один подход к  пониманию естественного способа  возникновения государства и  права может быть связан, скажем, с естественным развитием экономики  и общества, на базе или в рамках которых возникают государство  и право. И совершенно другой - с  естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию  объективной необходимости формирования и существования государств и  права.[6]

Кроме этого при рассмотрении проблем  возникновения государства и  права важно учитывать и то, что сам процесс появления  государства и права далеко неоднозначен. С одной стороны необходимо различать  процесс первоначального возникновения  государства и права на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся  по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Таким образом, в мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих  процесс возникновения и развития государства и права.

Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или  различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций  и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного  процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. 

§2. Исторические пути происхождения

Разложение первобытного общества с его родовой организацией и  становление государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства - длительный процесс, который у различных  народов мира шел разными путями[7].

По вопросу возникновения государства  на территории Западной и Восточной  Европы в литературе высказано две  точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось  феодальное государство (сказанное  относится, прежде всего, к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового слоя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии в первую очередь во владении землёй, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство – профеодальным[8].

Западный или Восточный путь развития в решающей степени зависит  от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что  в свою очередь определялось теми конкретными условиями, в которых  находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных  работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности  на землю. Это в конечном итоге  приводило к фактическому появлению  единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли  одной семьей и влекло появление  частной собственности. Возникало  западное (рабовладельческое или  феодальное) государство.

Итак, для Восточного пути происхождения  государства характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых. А Западный путь происхождения государства присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости.

Рассмотрим подробнее пути возникновения  отдельных государств. Афины - это  пример классической формы возникновения  государства, поскольку государство  появилось непосредственно из классовых  противоположностей, развивающихся  внутри родового строя. Две революции, происшедшие на протяжении одного столетия и закрепленные реформами Солона (594 до н.э.) и Клисфена (509 до н.э.), привели к окончательному разрушению старого, родового устройства, существовавших форм правления, к территориальному разделению населения и образованию политической власти с ее законодательными, законосовещательными, исполнительными органами, постоянным войском, полицией и таможенной стражей, тюрьмами и другими государственными учреждениями.

Особенности создания Римского государства  состояли в том, что этот процесс  был ускорен борьбой плебеев  с римской родовой знатью - патрициями. Плебеи были лично свободными людьми из населения покоренных территорий, но стояли вне римских родов и  не являлись частью римского народа. Владея земельной собственностью, плебеи должны были платить налоги и отбывать военную  службу, они были лишены права занимать какие-либо должности, не могли пользоваться и распоряжаться римскими землями. Борьба плебеев как основной революционной  силы против привилегий патрициев была главным образом борьбой против древнего общественного строя, покоившегося на кровных узах. Победа плебеев  в этой борьбе взорвала старую, родовую  организацию и воздвигла государственное  устройство, основанное на территориальном  делении и имущественных различиях.

Возникновение древнегерманского  государства в значительной степени  связано с завоеванием германскими  племенами обширных чужих территорий - западной части Римской империи. Эти племена, имевшие к тому времени  еще родовое устройство, не могли  с помощью своих организаций  управлять римскими провинциями, поскольку  для господства над ними родовая  организация не была приспособлена. Понадобился специальный аппарат  принуждения и насилия. Верховный  военачальник превращался в монарха, а народное достояние - в королевское  имущество; органы родового строя были быстро преобразованы в государственные органы.

Итак, как бы ни был длителен процесс  формирования государства, во всех случаях  это объективно закономерный процесс, обусловленный, прежде всего внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, этническими, психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими  обстоятельствами. 

§3. Классификация  теорий происхождения государства

В мире всегда существовало множество  теорий, объясняющих происхождение  государства и права. Существование  их вполне естественно и понятно, если иметь в виду, с одной стороны, сложность и многогранность таких  явлений, как государство и право. А с другой стороны, факт, что каждая из этих теорий отражает или различные  взгляды и суждения тех или  иных групп, слоёв, классов, наций и  других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения  государства и права. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные  экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Среди теоретиков государства и  права никогда не было раньше и  в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. Поэтому существует множество классификаций теорий происхождения государства. Каждый человек, изучавший данную проблему, может выдвинуть свою классификацию по какому- либо признаку. Мы же рассмотрим классификацию по локальному и глобальному признаку, исходя из того, что каждый учёный, выдвигавший ту или иную теорию происхождения государства, изучал её, опираясь либо на какую- то определённую территорию, либо же эта теория распространялась на весь мир. И среди тех теорий, которые первоначально изучались на каких- либо определенных территориях, находились такие, который распространялись на все остальные территории. Исходя из этого, к локальным теориям происхождения государства мы отнесём: ирригационную, патриархальную, спортивную, патримониальную, диффузионную теории. А к глобальным теориям происхождения государства: теологическую, расовую, инцестную, органическую, экономическую, психологическую, договорную теории. Подробнее некоторые и этих теорий мы рассмотрим в следующей главе.

Глава II 

§1. Локальные  теории происхождения государства 

Ирригационная теория.

Даная теория изложена в работе современного немецкого учёного К. Витфогеля (соч. «Восточный деспотизм»).

Суть теории. В Древнем Египте, где в начале на берегах Нила жили кочевые племена, люди постепенно переходили к оседлой жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились управлять ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на более обширные территории с помощью каналов и водоподъемных устройств. Ирригационные работы, являясь довольно сложными и трудоёмкими, требовали умелой организации. Её стали осуществлять специально на то поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства. Считают, что эти «организаторы» впоследствии и стали государственными служащими. Строительство общественных сооружений также требовались в Передней Азии, Вавилонском царстве, Междуречье, Египте, Китае, Месопотамии, Индии. Поэтому эту теория также может объяснить появление государства на данных территориях.

Оценка теории. Данная теория основывается на конкретных исторических фактах. Но Витфогель не берёт во внимание то, что, вероятно, люди, обладающие от природы определёнными организационными качествами, уже были. Вполне возможно, что они были задействованы на организации других дел, допустим, регулирование процесса обработки земли, распределение продукта и т. д. Следовательно, можно предположить, что государство возникло до строительства общественных сооружений. И всё же, даже имея исключительно локальный характер, способная объяснить возникновение государства только в регионах с жарким климатом, эта теория внесла очень большой вклад в науку теории государства и права, послужив основой для разработки на базе новейших данных археологии и этнографии понятия «восточного пути» образования государства, ранее упоминавшегося в курсовой работе[9].

Патриархальная  теория.

Данную теорию основали Платон (соч. «Государство») и Аристотель (соч. «Политика»), развил Фильмер (соч. «Патриархия»). В Китае эту теорию развивал Конфуций. В России последователем этой теории был социолог Н. К. Михайловский и видный историк М. Н. Покровский.

Суть теории. Согласно патриархальной теории, государство – это продукт  разросшейся семьи. Но как образовалась такая «большая» семья? Являясь  первоначальной формой организационного общения, семья затем делится, естественным образом размножается. Но поскольку  в людях заложена потребность  в общении, а также под влиянием экономических условий семьи, объединение  преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы, союзы племён. Народности, объединены уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создаётся власть, лишённая семейной основы. Собственно, государственная власть есть постепенное преобразование власти отца, переходящая во власть государя, власть монарха.

Создатели этой теории ориентировались  на страну, где они проживали, Древнюю  Грецию. На каменистой земле Греции плохо вырастал хлеб, но можно было разводить мелкий скот, овец и коз, которые общипывали траву на склонах. Проживая на такой земле, поневоле надо было думать о новом источнике  питания, когда народ размножился. Люди обратили своё внимание на море. Они  брали от него продукты. Но самое  главное – море давало возможность  вступать в сношения с Египтом  и Передней Азией, обмениваться продуктами с людьми, их населявшими. Было очень  важно эффективно организовать своё производство и умело построить  отношения с соседями по региону. Занимались этим, как мы знаем, старейшины, главы совета старейшин, затем вожди, которые, по мере увеличения населения, становились царями. Вот почему в  этом регионе Земли процесс создания государства пошёл как бы по патриархальному  типу, т. е. по типу разрастания кровнородственной  семьи, а царь уже становился «отцом» (патриархом) всего народа. Древняя  Италия по природным условиям несколько  отличалась от Древней Греции. Но патриархальная теория также применима для объяснения происхождения данного государства. Эта теория также может объяснить  происхождение такого государства, как: Древний Рим.

Оценка теории. Прежде всего, надо отметить, что в этой теории правильно  обращается внимание на то, что такие  понятия, как «семья и государство», взаимосвязаны и что связь  между государством и семьёй не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и поныне. Также она  позволяет установить в обществе порядок, как результат подчинения «воле отца». Она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках  вождей. Авторы этой теории уловили  объективный процесс: на роль главы  человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный  опыт. К недостаткам патриархальной теории можно отнести следующее: общество развивалось многовекторно и многовариантно, и поэтому объяснить образование государство во всех частях мира эта теория не в состоянии[10].

Спортивная  теория.

Автор этой теории Ортега Х. Гассет.

Суть теории. Возникновение государства  автор напрямую связывает с происхождением игр и физических упражнений, а  также спорта в целом.

Развитие сознания первобытного человека привело к тому, что он стал осознавать важность своей физической силы и  необходимость её тренировки. С возникновением религиозных верований элементы физических упражнений связывались  с религиозными обрядами. Так появились  культовые танцы, пляски, игры.

У многих первобытных народов существовал  своеобразный обряд с педагогической направленностью – инициации (посвящения), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приёме в род или племя  и т. д. Готовясь к посвящению, юноши  усиленно тренировались, закалялись, принимали  участие в охоте и др. К инициации  молодёжь готовили специально выделенные старейшины, члены рода, которые  имели большую физическую силу и  опыт обучения, а также опыт проведения таких испытаний. Так создавалась специальная организация, в которую входили: организаторы инициации, люди, имеющие опыт их проведения, люди, обучающие молодежь, а также почётные члены рода, которые следили за правильностью проведения инициации. Возможно, что существовали специальные органы, которые применяли санкции к не прошедшим испытания. Отсюда – автор проводит параллель этой организации, где каждый её член имеет свои функции, со структурой государства.

В подтверждение выдвинутой идеи автор  приводит систему физического воспитания в Спарте. Олимпийские игры стоят  в том же ряду. Для их проведения требовались структуры, намного  превосходящие по количеству людей  органы, создаваемые для проведения инициации в первобытном обществе. В Древней Греции и были созданы  именно такие органы, которые впоследствии переросли в органы государства.

Оценка теории. Эта теория опирается  на достоверные факты: проведение Олимпийских  игр. Также верно и то, что сила и ловкость имели в то далёкое  время большое значение. Но Греция не единственный район, где возникла государственность. Эта теория не объясняет  глубинных процессов образования  государства. Это результат того, что сторонники этой теории берут  для рассмотрения интересующего  вопроса лишь одну сторону жизни  человечества – воспроизведение  самого человека, хотя более важное значение имеет материально производство[11].

Патримониальная теория

Автором этой теории является французский  учёный Галлер (соч. «Реставрация политической науки»).

Суть теории. Представители этой теории считают, что государство  произошло из поземельной собственности. Инстинкт территории присущ уже птицам и животным. Человек уже им тоже обладает, но только ещё в большей мере и более обострённо. Издавна между общинами, племенами, происходили стычки за территорию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешёл к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался привязан к ней накрепко, поскольку и один, и другой вид производства предполагал оседлый образ жизни.

В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности. Затем  происходит концентрация власти в руках  вождей (и соответственно распоряжение ими землёй), и постепенно переходит  во власть государственную. Властителем  земли объявляется государь. Таким  образом, государственная власть идёт не от народа и не от кого–либо. Подобные правители господствуют над территорией  в силу своего «исконного» права  на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники - в виде приказчиков  правителей.

Право собственности на землю является первоосновою господства над территорией. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, Англии и России. Государь, в свою очередь, передаёт, дарует, жалует землю  своим подвластным. Из права владения землёй власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет[12].

Оценка теории. Взгляды сторонников  патримониальной теории, по словам современных ученых, являются вполне логичными и во многом исторически  обоснованными. Однако, несмотря на то, что территориальный фактор и  играл немаловажную роль в процессе образования государства, но, во-первых, она была далеко не единственной, а  во-вторых, даже не главной. Кроме того, следует в качестве негативной черты  отметить и излишнюю идеологическую направленность теории – оправдание монархической власти и феодального  строя в целом, а также возможности  монарха издавать «собственное право». Галлер проигнорировал многочисленные в истории факты приобретения земель путём военного завоевания, а также иного насильственного  их захвата, упустил и ещё один момент: посягательство на территорию. Всё это особо остро ставит вопрос о защите территории. Но если нет государства, то её некому охранять. Догосударственное общество организованно по принципу кровнородственной связи. Понятие «свой» или «чужой» определялись именно этим, а не проживанием на определённой территории.[13]

Классовая теория.

Ранее эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями  являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену  родоплеменной организации, а право - обычаям. “Родовой строй отжил  свой век. Он был взорван разделением  труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен  государством”[14].

В материалистической теории государство  не навязывается обществу, а возникает  на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением  родового строя, появлением частной  собственности и социальным расслоением  общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп  стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических  условиях родоплеменная организация  оказалась неспособной управлять  обществом. Появилась потребность  во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам  других. Поэтому общество, состоящее  из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой  части общества. Такой особой организацией стало государство.

“Итак, государство никоим образом  не представляет собой силы, извне  навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство  есть продукт общества на известной  ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим  собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых  оно бессильно. А чтобы эти  противоположности, классы с противоречивыми  экономическими интересами, не пожрали  друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой  сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство”[15].

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным  явлением и отомрет с исчезновением  классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.