Происхождение Русской правды

ФГБОУ «ВятГУ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ  

ИСТОРИЯ

ОТЕЧЕСТВЕННОГО  ГОСУДАРСТВА 

И ПРАВА

Выполнил студент  группы 3-12-Юс ВП-320

Смирнова Ольга  Михайловна

Проверил преподаватель                                Тимкин Ю.Н.

КИРОВ

2013 год.

Содержание

Введение…………………………………………………….….…….3

1. Происхождение и источники  Русской Правды……….….…….4

2. Правовое положение  социальных групп………………..……...6

3. Гражданское право………………………………….….….……..,9

3.1. Обязательственное право ………………………….…….9

3.2. Право собственности ………………………………...…12

3.3. Семейно – наследственное право………………….……14

4. Уголовное право……………………………………………..……17

4.1. Система наказаний по Русской Правде…………….…..19

5. Судебный процесс…………………………………………....……21

6. Русская Правда и  другие памятники права древней  Руси ……..23

Заключение…………………………………………………………….25

Список используемой литературы………………………….……….26

Введение

Русская Правда является древнейшим памятником русского права. В ней наиболее полно и верно отражены особенности правовой культуры древнерусского общества, сведения о правовом статусе основных социальных групп, знания о действовавших в то время нормах брачно-семейного, гражданского и уголовного права, правил судопроизводства.

Можно предполагать, что  древние юристы придавали Русской  Правде большое значение. Об этом свидетельствует  ее широкое распространение в  виде рукописей. До нас дошло более 110 списков этого документа. Нормы  Русской Правды лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных  актов не только русского, но и литовского права.

Под Русской Правдой понимают три разновременно возникшие, но тесно связанные между собой редакции. Это – Краткая Правда (возникла не позднее 1054г.), Пространная Правда (возникла не ранее 1113г.) и Сокращенная Правда (появилась в середине XV в.).

Целью курсовой работы является изучение особенностей сводов Русской Правды: норм гражданского, уголовного права, наследственного и других.  Главная задача данной работы заключается в том, чтобы сделать выводы о ценности этого памятника, как документа права.

Тема Русской Правды, как  памятника права, является достаточно разработанной. Исследованием данной темы занимались такие ученые, как  В.0. Ключевский, М.Л. Тихомиров, С.В. Юшков  и другие.

1. Происхождение и источники Русской Правды

Вопрос о времени происхождения  её древнейшей части в науке спорен. Некоторые историки относят его  даже к VII в. Однако большинство современных  исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя  Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019—1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного родового права, с включением церковного влияния.

В литературе существуют два  взгляда на происхождение Русской  Правды. Одни видят в ней не официальный  документ, а приватный юридический  сборник, составленный каким-то древнерусским  законоведом или несколькими  законоведами для своих частных  надобностей (Сергеевич и др.). Другие считают Русскую правду официальным  документом, подлинным произведением  русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось много  разных списков Русской Правды, различающихся  количеством, порядком и даже текстом  статей (Погодин, Беляев и др.). Между  тем В.О. Ключевский занимал особую позицию в споре об официальном  и частном происхождении памятника. Русская Правда, на его взгляд, "не была произведением княжеской законодательной власти; но она не осталась и частным юридическим сборником".

Принято делить сборник на три редакции: Краткую, Пространную  и Сокращенную.

Краткая редакция состоит  из следующих правовых текстов:

- Правда Ярослава (ст. 1–18);

- Правда Ярославичей (Изяслава, Святослава, Всеволода), (ст. 19–41);

-Покон вирный — определение порядка кормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), (ст. 42);

- Урок мостникам — регулирование оплаты труда мостников — строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов (ст. 43).

Краткая Правда состояла из 43 статей. Первая её часть, наиболее древняя, говорила ещё о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно чёткой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального  статуса потерпевшего.

Вторая часть (ст. 18–43) отражала дальнейший процесс развития землевладельческих отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество землевладельцев  ограждались повышенными мерами наказания.

Пространная правда состояла из двух частей — Устава князя Ярослава Мудрого и Устава Владимира Мономаха, входивших в Краткую Правду с  позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная  Правда была составлена в XII в. Число  статей — 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии землевладельцев, зависимое положение  смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития помещичьего земледелия, уделяя большое внимание охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования Пространная Правда определяла порядок заключения ряда договоров, передаче имущества по наследству.

Сокращенная Правда появилась  в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации  явились:

- княжеская судебная практика;

- правовые обычаи;

- договоры Руси с Византией;

- церковные уставы.

2. Правовое положение социальных групп

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение  отдельных групп населения. Все  феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права  и обязанности которых четко  определялись законом. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический  статус и круг определенных законом  прав. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

Основная масса населения  разделялась на свободных и зависимых  людей. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники.

Свободный смерд-общинник обладает определенным имуществом, которое он может завещать детям: он мог передавать дочерям только движимое имущество (инвентарь), а участок земли и  двор сыновьям (ст.100 Пространной Правды). При отсутствии наследников его  имущество переходит общине. За совершенные  проступки и преступления (напр. – ст.78 Пространной Правды), а  также по обязательствам и договорам  он несет личную и имущественную  ответственность.

Более сложная юридическая  фигура - закуп. В Пространной Правде есть специальный "Устав о закупах", согласно которому закуп – человек, работающий в хозяйстве феодала  за "купу" (ст.57, 58 Пространной Правды), т.е. заем земли, денег и т.д. Закуп  – неполноправное лицо: на суде он мог  быть свидетелем только в незначительных тяжбах и только в случае нужды, когда  не было свидетелей из свободных лиц (ст.66 Пространной Правды). Закон  охраняет личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно  наказывать его (ст.62 Пространной Правды) и отнимать имущество.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с  кредиторами было произведено в  Уставе Владимира Мономаха после  восстания закупов в 1113 г. Были установлены  предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и  имущество закупа, запрещая господину  беспричинно наказывать его и  отнимать имущество. Если сам закуп  совершал правонарушение, ответственность  была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам  закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать  только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей («по  нужде»). Закуп был той юридической  фигурой, в которой больше всего  отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных  общинников.

Холоп – наиболее бесправный субъект права. По утверждению Клю-чевского, "холопы, собственно, не сословие, даже не лица, а вещи, как и рабочий  скот", поэтому за убийство чужого холопа взимались не вира и головничество, а только продажа в пользу князя  и урок в пользу хозяина, а убийство своего холопа государственным судом  совсем не наказывалось (ст.89 Пространной  Правды). Личность холопа как субъекта права практически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф  как за уничтожение имущества  либо господину передавался в  качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в  более ранний период его можно  было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать  в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания  в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается  на «слова холопа».

Закон регламентировал различные  источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» — поступление  в услужение к господину, но без  оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства  были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и  разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение  в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

Далее рассмотрим княжих мужей, простых людей и бояр. Первые лично  служили князю, составляли его дружину, высшее привилегированное и военно-правительственное  сословие, посредством которого князья правили своими княжествами, обороняли  их от врагов; жизнь княжа мужа оберегалась двойною вирою (ст.11 Пространной Правды). Вторые платили князю дань, образуя податные общества, городские и сельские.

Бояре по Русской Правде - не придворный чин, а класс привилегированных землевладельцев.

Таким образом, Русскую Правду следует определить как кодекс частного права, так как все ее субъекты являются физическими лицами, а понятия  юридического лица закон еще не знает. Кодекс строится на казуальной основе, законодатель стремится предусмотреть  все возможные жизненные ситуации.

3. Гражданское право

В области гражданско-правовых отношений Русская правда довольно точно определяет и различает  разные институты и области вещных и обязательственных прав. Закон  защищает права собственности и  владения, регулирует права пользования  и распоряжения имуществом.

Однако, наиболее разработанной является сфера обязательственных отношений.

3.1. Обязательственное право

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого  лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия  гражданско-правового обязательства  от уголовно-правового возникают  лишь, на определенном уровне правового  развития, в древней же период они  смешиваются. Только с формированием  отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность  в эти вопросы.

В древности существовало два вида обязательств из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской  Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов  и возмещения убытков. Договорные обязательства  оформляются в систему при  становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия  договора еще не существует. Позднее  под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают  юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько  разновидностей договоров: купли-продажи, займа, кредитования, личного займа.

         Стороны (субъекты) договоров должны  отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и  развитая). В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако закуп в случае нарушения условий  обязательств мог обращаться в полного  холопа, злостный купец-банкрот также  обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнивший обязательств, становился зависимым от кредитора  на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга  и убытков.

В IХ—ХII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не очень значительно.

В обиходе договор купли-продажи  был самым распространенным. Продавались  имущество (движимое и недвижимое) и  холопы, причем продаже холопов в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменными  актами (дошедшие до нас  датируются, начиная с ХII в.). С.В.Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной вещи. Существовал и договор само продажи в холопство в присутствии свидетелей.

В Русской Правде имеется  упоминание о найме рабочих “мостников”  для ремонта и строительства  мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается  размер платы за работы и питание. В ХII-ХIII вв. появляется категория “наймитов”, которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных - наймитах, закупах-наймитах сохранявших зависимость. Характер имущественного найма в Русской Правде не раскрывается.

В XII-XV вв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоров (дарение, залог, поручительство) и умилению имущественной ответственности сторон в обязательствах. Нарушение обязательств из правонарушений постепенно смещается в область уголовно-наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношений сохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене.

3.2.Право собственности

В феодальном обществе право  собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и  связью с государством.то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит  и различия в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях  шло в основном обсуждение вопросов о существовании родовой и  частной собственности, мнение о  коллективных формах земельной собственности  преобладало.

В Х-ХI вв. общинные пережитки  на Руси еще довольно значительны. Однако определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности  весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем  большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское  законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел полное право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах.

Объектами права собственности  выступает весьма обширный круг вещей – кони, скот, одежда, оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.

Другие источники свидетельствуют  о наличии в рассматриваемый  период индивидуального крестьянского хозяйства. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.

Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств, имелся княжеский  домен, который представлял собой  конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там  оброки, налагали иные повинности, распоряжались  землями по собственному усмотрению.

Собственность феодалов возникала  как частная и основанная на княжеских  пожалованиях. В ХI в. летописи - упоминают о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владения временного типа или пожизненного). В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14).

Земельная собственность  церкви возникла на основе государственных  пожалований в виде десятины. В  дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д. Субъектами права  собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление  вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в  Русской Правде довольно обстоятельно. Право собственности и ее содержание, и различные виды владения не имели  специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право  собственности и владение.

Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа) из чужого незаконного  владения на основе строго установленной  процедуры. За причиненную «обиду»  назначался штраф в 3 гривны. Возвращение  вещей требовало свидетельских  показаний и разбирательства, при  необходимости - перед «сводом из 12 человек»  (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой  Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды).

Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину  и заплатить ему штраф в  качестве компенсации за убытки. Движимая собственность (включая холопов) считается  в Русской Правде объемом полного  господства собственника: при спорах о ее возвращении государство  не накладывает штрафов, стороны  сами договариваются между собой.Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли, в случае причащения убытков и истребления вещи, ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116, 117 Пространной Правды). Иными словами, законодатель понимал, что право, собственности определяется волей самого собственника. Защита движимой собственности, если это не было связанно с уголовным преступлением, не носило сословного характера, каждый вправе равнозначно определять ее судьбу.

3.3.Семейно – наследственное право

Семейно-наследственное право  относится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основы православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались  к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это - основные тенденции в указанной области права.

Ко времени Русской  Правды мы не встречаемся со свидетельствами  о приниженном положении женщины. По мнению некоторых исследователей, семья патриархального типа отражена в Русской Правде в понятии «вервь», то есть коллектива родственников, связанных общей ответственностью платежом “дикой виры”.  Однако, как следует из ряда статей Русской Правды, посторонние лица могли “вкладываться” в общую виру, не будучи родственниками.

В Древней Руси к XI в. господствовала моногамная семья с индивидуальным хозяйством. С принятием христианства в конце X в. церковь вела активную борьбу с язычеством, за торжество  индивидуальной семьи и семейной нравственности. Брак, развод, моральные  отношения в семье стали санкционироваться  ею. Не освященный брак считался грехом и мог отразиться на потомках. Летопись гласит: «Лот греховного корня злой бывает плод». Верховенство мужчины в христианской семье сохранилось и упрочилось, постепенно становилось частью государственной идеологии. Летопись оправдывает это: «Не внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее. Жены прелюбодейки. Но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней пойдут после смерти в ад».

В XI в. брак стал церковной  прерогативой. Точных данных о возрасте вступления в брак до нас не дошло. С.В. Юшков считал, что он составлял 14-15 лет для мужчин и 12-13 лет для  женщин.

Христианская семья должна была подчиняться суровым нравственным канонам, в основе новой идеологии  лежали трудолюбие, смирение, ответственность  перед Богом. Формирование семьи  христианского типа происходило  постепенно, государство относилось к язычеству достаточно терпимо, но подтвердить конкретными фактами  сосуществование христианских и  языческих семей невозможно.

В глубокой древности наследование осуществлялось на основе обычного права, с правом всего коллектива на какую-то часть имущества. Видимо, параллельно  развивались завещательные отказы, ограниченные долями в пользу ближайших  родственников.

Можно выделить две формы  наследования: по закону и по завещанию. Отстранение, женщин от наследования не может рассматриваться как средство не сознательного принижения. Выходя замуж за члена другого рода, они  не могли забирать имущество, нажитое  членами своего рода. Воевали за новые территории мужчины и обрабатывали землю мужчины, поэтому институт наследования недвижимости по мужской линии устойчив у всех европейских народов.

В Пространной Правде имеется  целый устав о наследстве (ст. 90-95, 98-106). Две первые статьи (ст. 90, 91) закрепляют древние ограничения  в общинах смердов: имущество  умершего, не оставившего сыновей, переходит  князю, дочерям до замужества выделяется часть на приданое. В то же время  в среде дружинников и бояр действовал иной принцип: «наследство  князю не идет, его наследуют дочери». В остальных статьях регулируется наследование на базе частной собственности  и индивидуального хозяйства. Статья 92 гласит: «Если кто, умирая, разделит свой дом детям, на том стоять, кто без ряда - умрет, всем детям идет имущество». Наследование по завещанию ограничено сыновьями и женой, дочери получают только часть (ст. 93, 95). Дети от первой жены имеют право на часть имущества принадлежащего матери (ст.94).

Такой порядок наследования обеспечивал имущественные права  всех членов семьи и в целом  просуществовал до того момента, когда  к Наследованию стали допускаться  женщины. Одновременно установилась зависимость  благополучия детей мужского пола от воли завещателя как основа «доброго»  отношения к родителям, при сохранении младшим детям гарантии средств  к существованию.

4. Уголовное право

Уголовное право как совокупность норм, представляющих собой обособившуюся  отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжало развиваться  в буржуазный период. Поэтому для  более раннего времени правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центре которого стоят две категории - преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия вины, соучастия, подготовки к совершению преступления находились в зачаточном состоянии. Постепенно, на протяжении ХVI-ХVII вв. они формировались, и лишь в Уложении 1649 г. они находят более или менее полное отражение.

В литературе принято считать, что первая попытка определить преступное деяние сделана в "Русской Правде", где нанесение вреда личности именуется "обидой". Например, при  нанесении побоев следовало "платить  за обиду 12 гривен". "Обида" - это  не нарушение закона или княжеской  воли, а причинение морального или  материального ущерба лицу или группе лиц.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная  сторона преступления распадалась  на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший: "Если кто вынет меч, а не ударит, то тот платит гривну", ст.8 Краткой Правды) и оконченное преступление.

Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов  и имущественные взыскания, для  чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами, будучи разновидностью собственности, таковой не имели  и имущественную ответственность  за них несли хозяева.

Русская Правда ничего не говорит  о совершении преступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятием  христианства возраст преступника  стал определяться на основе церковных  установлений.

Русская Правда различала  также ответственность в зависимости  от субъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом  и неосторожностью, но выделяются два  вида умысла — прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности  за убийство: убийство в разбое наказывается высшей мерой наказания — потоком  и разграблением, убийство же «в сваде» (драке) — только вирой. По субъективным обстоятельствам преступления различалась  и ответственность за банкротство: преступным считалось только умышленное банкротство.