Производство по уголовным делам у мирового судьи. 2

Аннотация

Тема данной курсовой работы «Производство по уголовным делам  у мирового судьи». Работа состоит  из введения, трех разделов, заключения, списка используемых источников и приложения. В работе рассмотрены такие вопросы, как история становления и развития института мирового судейства в России и за рубежом, производство мирового судьи, актуальные проблемы мировой юстиции и перспективы их решения. Работа изложена на 42 страницах с использованием 25 источников.

Содержание

Введение

Происшедшие за последние  годы изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни  страны повлекли соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов  в социальных ценностях, совершенствование  законодательства.

Идея изменения приоритетов  в социальных ценностях в пользу конкретного человека, а не государства  получила поддержку и дальнейшее развитие, после того как в ст. 2 Конституции РФ было отражено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Особая роль в обеспечении  государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится  судебной власти.

Как отмечается в Концепции  судебной реформы в Российской Федерации, осуществляемая судебная реформа имеет  своим ядром преобразование суда и процесса¹. В связи с продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная необходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного из видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа.

 С этой целью представляет  интерес исследование не только  проблем современного производства  у мирового судьи, но и обращение  к историческому опыту России.

Цель настоящего исследования заключается в комплексном, системном  анализе производства по уголовным  делам у мирового судьи на основе изучения норм уголовно-процессуального  права, научных трудов в области  общей теории права, конституционного и уголовного права, а также в  разработке предложений по совершенствованию  законодательства, регулирующего организацию и деятельность мировых судей в Российской Федерации на современном этапе.

В соответствии с целью  исследования нами были сформулированы следующие задачи:

1) проанализировать теоретические положения, связанные с возникновением, становлением и развитием мировой юстиции в России и за рубежом;

2) исследовать особенности процессуальной деятельности мирового судьи;

3) исследовать особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения;

4) выявить проблемы мировой юстиции и перспективы их решения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  в связи с организацией и деятельностью  мировых судей, и уровень их урегулирования законодательством.

Предметом данного исследования является изучение правовой регламентации  и научной разработанности организации  мировой юстиции в России и  сравнительный анализ производства по уголовным делам у мирового судьи в России в дореволюционный  период и на современном этапе.

Проблемы деятельности мировых  судов занимали важное место в  науке уголовного процесса дореволюционного периода. Исследованию института мировых  судей посвящали труды такие  русские процессуалисты, как; М.В. Духовской, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Н.А. Неклюдов, СВ. Познышев, Н.Н. Полянский, В. Случевский.

Отдельные аспекты проблемы разработаны в научных статьях; В.В. Барашева, В.В. Воронина, И.М. Гальперина, А.В. Гриненко, В.Н. Григорьева, А.В. Головко, С.В. Жильцова, В.И. Зажинкого, Н.Н. Ковтун, М.Г. Коротких, В.И. Курляндского, С.В. Донской, С.Г. Павликова, А.А, Юнусова.

Методологической основой  данного исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический анализ, системный подход и некоторые иные.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также иные законные и подзаконные акты.

Структура работы обусловлена  целями и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

1 Особенности  организации и деятельности мировых  судей в России

1.1 История становления и развития института мирового судейства в России и зарубежных странах

Для того чтобы более  полно понять смысл и назначение института мирового судьи, определить его особенности и направление  развития необходимо рассмотреть историю  возникновения этого правового  института.

Впервые должность мирового судьи в ее современном понимании  появилась в Англии в эпоху  Средневековья (1344г.). Первоначально  мировые судьи были призваны поддерживать правопорядок, существующий в обществе, требовать от граждан соблюдения законности, выполнения при этом не только чисто судебные, но и административные полномочия.

На протяжении последующих  столетий мировые судьи появляются и в других государствах Европы. На определение статуса и направлений  развития мирового суда оказывали свое влияние многочисленные факторы: особенности  государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая  обстановка.

Зарождение института  мировых судей во многих странах  вызвано одними и теми же объективными причинами. Необходимость усиления централизации власти в связи  с формированием централизованных государств, обострение борьбы с оппозицией и необходимость наведения общественного  порядка. Профессиональные юристы в  то время отсутствовали. Рост количества споров и конфликтов, с которыми не справлялись находившиеся у власти лица, требовал создания местной юстиции, пользующейся большим доверием у  населения, но находящейся под постоянным контролем со стороны господствующего  класса.

В России первоначально  поддержание мира и порядка являлось основной обязанностью общинных органов  власти (IX- X вв.), которые были призваны улаживать конфликты между сторонами без участия государственных структур в виде суда. Местный судья, рассматривающий дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, склоняющих стороны к примирению, действующего в упрощенной процедуре, существовал в нашем государстве и ранее. Так, понятие «малых исков» было известно на Руси еще во времена Русской Правды.¹

Позднее местные суды княжеских  людей и представителей общества (докладчиков, погородских посадников и старост) существовали в Новгороде и Пскове. Постепенно они были заменены назначаемыми центральной властью единоличными правителями и судьями – воеводами. Первое упоминание о «мирных судьях» относится к 1826 г.

 До 1797 г. в России  существовала судебная система,  которая строилась в большей  степени по сословному принципу, а в 1797г. были ликвидированы  все суды второго звена –  верхний земский суд, губернский  магистрат, верхняя расправа и  верхний надворный суд. Дальнейшие  изменения судебной реформы произошли  в 1801г., когда были ликвидированы  нижние земские суды, управы благочиния  и нижние расправы, а палаты  суда и расправы были переименованы  в палаты уголовного и гражданского  суда.

 К середине ХIХ вв. судебная система Российской империи состояла из почти двух десятков судебных и судебно-административных органов только на территории центральных губерний. Процедура рассмотрения дел была громоздкой, формальной, усложнена. Дела иногда годами оставались в различных инстанциях, так и не находя своего решения. 

Были необходимы реформы  системы правосудия. Почти все  авторы, разрабатываемых в ХIХ в. законопроектов, предлагали учреждать мировой суд в составе одного судьи по уездам и городам для разрешения гражданских и уголовных дел «меньшей важности». Мировой судья противопоставлялся общим судебным местам. Он призван был реализовать идеи приближения суда к населению за счет сокращения сроков рассмотрения дел, простоты производства, обязанности мировых судей осуществлять примирительные функции и выносить решения по совести и с использованием местных обычаев. Мировой судья провозглашался судом первой инстанции при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности (санкция до одного года лишения свободы).

В 1858 г. предложение о  создании мирового суда получило одобрение. Через несколько лет в России произошло важное событие – уничтожение крепостного права и освобождение крестьян. Это был достаточно сложный процесс и не только в техническом и организационном плане, но и с юридической точки зрения. В связи с отменой крепостного права возникло большое количество имущественных проблем, споров помещиков с крестьянами о распределении усадеб на наделы, вопросов по составлению и исполнению уставных грамот и т. д.

Таким образом, после уничтожения  крепостного права для решения  споров по поводу прав собственности  и конфликтных ситуаций требовалось  наличие доступного и скорого  суда. Решить эти задачи предлагалось путем введения мировых установлений. В их основу была положена теория о  мировом судье как примирителе, судье совести, основное назначение которого – сохранение мира.

  Похожая ситуация  с резким увеличением количества  конфликтов и споров по поводу  собственности сложилась в России  после 1991 г., когда распался СССР  и появились тенденции перехода  государственной и общественной  собственности в частную собственность  отдельных лиц. Путем приватизации, передела сфер экономического  влияния жилье и иные объекты  постепенно переходили в собственность  частных лиц. Благодаря большому  количеству собственников в стране  увеличивалось число конфликтов  по поводу владения, пользования  и распоряжения различным имуществом.

Возрождение института  мировых судей в России связано  с принятием Закона «О судебной системе  Российской Федерации»². Основные тенденции развития судопроизводства обусловили не только пересмотр устройства судебной системы государства и возвращение к уже забытому российскими юристами институту мировой юстиции, но и привели к упрощению процедур рассмотрения различных дел у мирового судьи.

Введение института мировых  судей в России в конце ХХ в. было принято неоднозначно. Противники, отстаивая свою позицию, говорили, что введение института мировых судей не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным. По их мнению, проблему перегруженности судов можно решить путем увеличения численности судей районных судов. И возрождение давно умершего института, созданного в других экономических условиях, в ином правовом поле и основанного на других правовых принципах невозможно.

С другой стороны существовало мнение о необходимости возрождения  института мирового судейства, так  как относительно несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у  судей, которые специализируются на рассмотрении подобных дел. В результате правосудие территориально приблизится  к населению, позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит для  граждан доступ к правосудию. Увеличение объема и усложнение гражданских  дел, растущие требования к качеству правосудия диктуют необходимость  углубления специализации судей  и разделения компетенции между  судами различных звеньев.

Вторая точка зрения представляется наиболее правильной. Ситуация, сложившаяся в России после  принятия Конституции РФ 1993 г., в  том числе в области судоустройства и судопроизводства, свидетельствовала  о необходимости изменений. Введение мировой юстиции обусловлено  целым рядом объективных и  субъективных факторов. В соответствии с Конституцией Российская Федерация  провозглашена правовым государством, в котором особая роль отводится  судебной системе. Мировые судьи  хорошо вписываются с судебную систему, призванную решать новые задачи в  условиях нового экономического и политического строя в России, когда появилось множество собственников, возросла вероятность конфликтов в обществе.

На мировых судей, как  и на судей федеральных судов, распространяются гарантии независимости  судей, их неприкосновенности, а также  материального обеспечения и  социальной защиты. Эти гарантии установлены  Конституцией РФ, Федеральным конституционным  законом «О судебной системе РФ», Законом РФ «О статусе судей  в  РФ»³, Федеральным законом «О  дополнительных  гарантиях социальной  защиты  судей и работников аппаратов судов РФ»⁴ и другими нормативными правовыми актами.

Исходя из того, что мировые  судьи являются судьями субъектов  РФ, но входят в судебную систему  РФ, они обретают все права и  обязанности членов судейского сообщества России наравне с судьями федеральных  судов. Мировые  судьи  вправе  избирать  и  быть  избранными  в  органы  судейского  сообщества (советы  судей, квалификационные коллегии судей). Вместе с тем, принадлежность мировых судей к судейскому сообществу налагает на них соответствующие  обязанности, включая необходимость  выполнения ими требований Кодекса  чести судьи РФ.

 Появление специализированных  судов во многом объясняется  еще и тем, что сложнее становятся  общественные отношения, большего  профессионализма и знаний законодательства  требуется от судьи. 

В настоящее время, там, где становление института мировых  судей осуществляется последовательно  и целенаправленно, мировые судьи  назначены и в пределах своей  компетенции активно включаются в процесс осуществления правосудия, они значительно разгружают суды общей юрисдикции. С каждым месяцем  увеличивается доля дел, рассматриваемых  мировыми судьями, повышается оперативность в их рассмотрении, федеральные суды освобождаются от значительного количества судебных дел небольшой сложности.

Таким образом, причины  возрождения института мировых  судей в России носят закономерный, объективный характер и вызваны  развитием общих тенденций совершенствования  судопроизводства, необходимостью реорганизации  судебной системы. Такими причинами  являются не только приближение правосудия к населению, но и  соответствие статуса  мирового судьи тенденциям углубления специализации судей и разделение компетенции между судами различных  звеньев. Это также необходимость  освобождения федеральных судей  от рассмотрения незначительных дел  в связи с увеличением количества обращений в суды, а также желание  ликвидировать конфликты посредством  использования примирительных процедур.

1.2 Подсудность уголовных дел мировых судей

В соответствии с законом  «О судебной системе Российской Федерации» мировой судья в пределах своей  компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Уголовно-процессуальный институт подсудности дел составляет совокупность правовых норм, решающих вопрос о том, в каком конкретно суде и в каком составе этого суда подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело по первой инстанции.

К предметной подсудности  мировых судей действующее уголовно-процессуальное законодательство относит уголовные дела частного обвинения, уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы за исключением уголовных дел о ряде преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ)⁵.

Дела частного обвинения  – это дела о следующих преступлениях, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (далее УК РФ): умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115); нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (ч. 1 ст. 116); клевета без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 129); оскорбление (ст. 130). Это преступления небольшой тяжести, наказание за которые не связано с лишением свободы.

Дела частно-публичного обвинения  – это дела о преступлениях, предусмотренных УК РФ: изнасилование без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 131); простое мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132); нарушение равноправия граждан (ч. 1 ст. 136); нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 1 ст. 138); нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139); необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145); нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146); нарушение изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147). Максимальное наказание за эти преступления, за исключением изнасилования (ч. 1 ст. 131 УК РФ), которое относится к категории тяжких преступлений, не превышает двух лет лишения свободы⁶.

В публичном порядке – возбуждаются уголовные дела от имени государства и в интересах всего общества, независимо от желания лиц, интересы которых затронуты преступлением⁷. Например такие преступления, как  причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119), надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329), самоуправство (ч. 1 ст. 330) и т.д.⁸

Первоначально к подсудности  мировых судей в соответствии с УПК РСФСР, за исключением дел  частного обвинения, относились уголовные  дела о преступлениях небольшой  тяжести, т.е. таких преступлениях, за совершение которых максимальное наказание  не превышало двух лет лишения  свободы. При этом, как и в новом  УПК, из подсудности мировых судей  изымались уголовные дела о достаточно сложных составах преступлений, требовавших  не только высокой квалификации и  профессионализма при юридической  оценке содеянного, но и представлявших определенные трудности в сборе  и исследовании доказательств. По-прежнему неподсудны мировым судьям должностные  преступления в связи с особым статусом лиц, их совершивших.

Это обстоятельство позволяет  сделать вывод о том, что одной  из наиболее важных особенностей уголовного судопроизводства у мирового судьи  является строго определенная предметная подсудность уголовных дел в  зависимости не только от общественной опасности преступления, но и от иных факторов. В частности, на решение  вопроса об отнесении к подсудности  мировых судей влияют: сложность  юридической квалификации преступления; особенности субъекта преступления; форма представляемых суду доказательств, которые исследуются не только путем  судоговорения, но и в иных разнообразных  формах.

Территориальная подсудность  по общему правилу определяется в  зависимости от места совершения преступления, т.е. дело рассматривается  тем судом, на территории которого совершено  преступление. В случае начала преступления в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, и окончание его в ином месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, такое дело в силу положений ч. 2 ст. 32 УПК РФ подсудно суду по месту окончания преступления. Так, если преступления совершались на транспорте, при движении в районах деятельности различных мировых судей, то дело будет подсудно мировому судье, на территории которого было окончено преступление. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается мировым судьей, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершенно большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Территориальная подсудность  мирового судьи ограничивается его  судебным участком. Эти судебные участки  не имеют жесткой привязки к административно-территориальным  образованиям в стране. Они создаются  и упраздняются законами соответствующих  субъектов Федерации из расчета  численности населения на одном  судебном участке от 15 до 30 тыс. человек, а в случае если в данном административно-территориальном  образовании проживает менее 15 тыс. человек, в нем создается один судебный участок⁹.

Что касается персональной подсудности, то следует иметь в  виду, что мировым судьям не подсудны уголовные дела в отношении военнослужащих, а также граждан, проходящих военные  сборы. В отношении указанных  лиц уголовные дела рассматриваются  гарнизонными военными судами. В соответствии с требованиями ст. 452 УПК РФ уголовное  дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной  Думы, судьи федерального суда по ходатайству, заявленному до начала судебного  разбирательства, рассматриваются  Верховным Судом РФ.

С помощью родовой подсудности  определяется, какой суд общей  юрисдикции, относящийся к различным  звеньям судебной системы, будет  рассматривать уголовное дело по первой инстанции.

Если подсудность дела изменяется в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, то он выносит определение  о передаче дела в районный суд  и направляет его вместе с делом в районный суд для рассмотрения по существу. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Рассмотрение дел мировым  судьей производится по общим правилам уголовного судопроизводства, существующим для судов, разрешающих дела по первой инстанции¹⁰.

2 Производство  мирового судьи

2.1 Полномочия  мирового судьи по уголовному  делу частного обвинения

Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что  мировому судье подсудны уголовные  дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание  не превышает трех лет лишения  свободы, за исключением уголовных  дел о преступлениях указанных  в ч. 1 ст. 31 УПК РФ (таких составов  преступлений насчитывается 106). Все решения по уголовным делам, затрагивающие вопросы факта или вопросы права, мировой судья принимает самостоятельно.

Данная категория уголовных  дел подразделяется как в теории, так и на практике на три вида: уголовные дела частного обвинения, уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения.

К делам частного обвинения  относятся дела о преступлениях, предусмотренные следующими статьями УК РФ: ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст. 130 (оскорбление). Все указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Выделение этих преступлений в отдельную категорию обусловлено относительно небольшой общественной опасностью данных деяний, а также тем, что эти преступления посягают на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье. Как правило, дела частного обвинения затрагивают интересы определенного круга лиц, знакомых друг с другом, между которыми сложились определенные отношения, и конфликты носят бытовой характер.

Этим объясняется то, что  дела, отнесенные законом к указанной  категории, возбуждаются только по заявлению  потерпевшего или его законного  представителя и подлежат прекращению  в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое возможно до удаления суда в совещательную комнату. Таким образом, возможность возбуждения дел частного обвинения и осуществления по ним уголовного преследования ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, от того, сочтет ли он существенным нарушение своих прав и свобод и захочет ли он по этому поводу обратиться к мировому судье для привлечения виновного к уголовной ответственности¹¹.

Только мировым судам  подсудны дела частного обвинения, по которым не проводилось дознание или предварительное следствие, а обвинительную функцию выполняет  потерпевший (частный обвинитель). Меру пресечения в виде заключения под  стражу в отношении подсудимых мировые  судьи вправе избрать лишь в ходе судебного разбирательства. Сторонам мировой судья лишь разъясняет возможность  примирения и его правовые последствия, однако, он не вправе принимать активных мер к склонению сторон к примирению.

В случае поступления от потерпевшего и обвиняемого заявлений  о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи  прекращается (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Например,  мировой судья судебного участка № 1 г. Бузулука постановил: прекратить уголовное дело по обвинению С. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон¹².  

 Если примирение между  сторонами не достигнуто, то мировой  судья после выполнения требований  ч. 3 и ч. 4 ст. 319 УПК РФ назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 УПК РФ, о чем выносит постановление.

Уголовные дела частного обвинения  предполагают диспозитивный характер их производства: потерпевшему от преступления лицу, предоставляется возможность  самостоятельно решить, насколько серьезно затронуты его интересы, необходимо ли привлекать виновное лицо к уголовной  ответственности. Согласно ч. 1 ст. 318 УПК уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье. В случае смерти потерпевшего заявление может быть подано его близким родственником. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для потерпевшего (ст. 42 УПК РФ), и частного обвинителя (ст. 42 УПК РФ), о чем составляется протоков, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.