Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Производство в суде апелляционной инстанции. 2

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКОГО ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНОГО

УНИВЕРСИТЕТА

Курсовая работа

по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

на тему: «Производство в суде апелляционной инстанции»

Студентка: Зайцева Елена Николаевна

Специальность: Юриспруденция

Группы: 10 ЮМО/4-45

Преподаватель: Бочкарева Любовь Владимировна

МУРОМ 2013

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ…………………6

1.1 История развития апелляции в гражданском процессе……………………….6

1.2 Понятие и виды апелляции в гражданском процессе…..9

1.3 Сущность и значение апелляционного производства…….14

2. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ …………..18

2.1 Право апелляционного обжалования……………..18

2.2 Процессуальный порядок и сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции………………………….20

2.3 Полномочия суда апелляционной инстанции……………………………....24

Заключение………………………………………………………………..28

Список литературы……………………………………………………….30

Введение

В гражданском судопроизводстве Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Актуальность данной темы, заключается, прежде всего, в том, что одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Нередко участники гражданского судопроизводства сталкиваются с практическими и теоретическими проблемами применения отдельных норм права, затрагивающих данную сферу гражданского производства, в частности, вопросы несовершенства порядка обжалования определений об оставлении заявлений (жалоб) без движения; права суда апелляционной инстанции при обжаловании только части решения, вопросы проверки решения суда в полном объеме, на основании возражений лиц, участвующих в деле, и т.д.

Теоретическое решение существующих проблем позволит сократить количество совершаемых судебных ошибок и повысить качественный уровень принимаемых судебных актов, будет способствовать правильному разрешению судами гражданских дел и, следовательно, укреплению правосудия и защите прав и законных интересов участников гражданского процесса¹.

Нельзя не отметить и практическую значимость решения данных проблем. Институт апелляции направлен на выполнение международных конвенций по защите прав человека и Конституции РФ, предусматривающих признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена еще и тем, что в декабре 2010 года Государственной думой РФ был принят Федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации²», вступивший в силу 1 января 2012 года. Федеральный закон существенно изменяет действующее законодательство, регулирующее гражданский процесс, внося кардинальные перемены в апелляционное производство, тем самым, отражая необходимость устранения недостатков, пробелов и единообразного применения норм ГПК РФ.

Итак, цель данной курсовой работы – изучение апелляционного производства в Российской Федерации как процессуального института, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок.

Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:

проследить историческое развитие института апелляционного производства;
дать понятие апелляционного производства;
определить сущность и значение апелляционного производства;
рассмотреть вопросы, касающиеся права апелляционного обжалования и порядка его осуществления;
изучить порядок и сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции, пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;
охарактеризовать полномочия суда апелляционной инстанции.

В ходе работы были использованы следующие методы: формально-юридический, исторический, обобщение и анализ судебной практики, систематический и сравнительный анализ и иные методы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм гражданского процессуального права, регулирующих институт апелляции в гражданском процессе.

Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующие апелляционное производство, научные труды и материалы судебной практики.

Свою разработанность тема исследования нашла в трудах таких дореволюционных российских процессуалистов как: К.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, А.А. Куницына, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, ученых, занимающихся исследованиями в области теории права: С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, а также современных отечественных ученых – представителей процессуального права: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейман, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, Н.А. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В.Шумейко и многих других.

Основными источниками сведений, необходимых для выполнения данной работы, являются Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года №137- ФЗ, ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ, ФЗ «О мировых судьях» от 11 ноября 1998 года, ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ, учебные пособия по курсу: «Гражданский Процесс». В работе также использованы разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, основной части (содержит в себе две главы), заключения и библиографического списка.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 История развития апелляции в гражданском процессе

Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Лишь с первой половины XVIII века, когда развернулась реформаторская деятельность Петра I, на правовую систему России начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.

Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию.

В Древней Руси суд был учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого. Судебная система того времени предполагала только одну инстанцию, и о существовании института обжалования судебных решений не было и речи.

Существующие в настоящее время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций. С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда³.

Институт пересмотра судебного решения вышестоящим судом начинает свое существование с конца XV — начала XVI века. Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалования — пересуд и суд с головы. Процедура заключалась в следующем. Если заинтересованное лицо считало, что решение, вынесенное судьей, несправедливо, оно могло обратиться с жалобой в высшую инстанцию⁴. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал дело из суда низшей инстанции, рассматривал его и выносил новое решение. Необходимо отметить, что пересматривалось только решение и не допускалось представление новых доказательств и доводов. Но в том случае, если судьи, рассматривая переданное из низшей инстанции дело, находили, что производство по делу было неполным и неясным, а решение не соответствовало закону, то они выносили постановление «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его⁵.

В новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29)⁶. Так, если в суд высшей инстанции поступала жалоба на медлительность судьи, волокиту, взимание лишних пошлин или другие притеснения, которые не оказывали решающего влияния на судебное решение, такая жалоба называлась частной. Дело по ней не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей.

Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из употребления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия суды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения приходит доклад после решения – развивается чисто апелляционный порядок производства⁷.

Дальнейшее развитие апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Им были изданы Указы, определявшие порядок и сроки подачи апелляционной жалобы. В нее запрещалось включать дополнительные просьбы об обстоятельствах, не рассмотренных судом низшей инстанции.

Жалоба на низшие суды подавалась непосредственно высшим судам. В ней необходимо было указывать, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения и каким указам оно противоречит. Помимо этого, определялись судебные инстанции. Именно в XVIII веке способ обжалования начинает именоваться «апелляционным» в результате заимствований из правовых систем стран Запада. По указу 1715 года суд, рассмотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскивалась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двойном размере⁸.

Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляционной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указывалось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную статью закона⁹. Апелляционная жалоба подавалась непосредственно в вышестоящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных органов.

Четкое разграничение апелляционные и частные жалобы получили в Учреждениях о губерниях 1755 года. По Учреждению о губерниях было выделено 4 инстанции для рассмотрения апелляционных дел - три областных и одна центральная - Сенат. Впоследствии вторая инстанция была закрыта, но прибавились еще три верховные инстанции - общее собрание Сената, комиссия прошений и Государственный совет. Таким образом, существовало 5 инстанций (кроме комиссии прошений), которые рассматривали дело по существу¹⁰.

Апелляционное производство получило свое дальнейшее развитие в последующем законодательстве. Система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы и сроки ее подачи и рассмотрения.

В ходе судебной реформы 1864 г. на основе зарубежной практики, были приняты законодательные акты (Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), которые изменили и упорядочили устройство судов, сложилась четкая инстанционная судебная система, состоящая из судов первой инстанции - мировые и окружные суды, Апелляционных и Кассационного Суда - значительно упростив судебную систему. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые съезды, а для окружных судов - Судебные палаты. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным являлся институт апелляции.

Результатом преобразований в ходе реформы стала строгая иерархия судебных инстанций, слаженная работа судебных органов и совершенно новая, четко организованная судебная система России. Обособленно были представлены институты апелляции и кассации, при разработке которых учитывался опыт европейских стран. Институт апелляции был широко признан как российскими, так и зарубежными юристами того времени. Его необходимость и польза стала главным доводом в сохранении данного института во время подготовки новой редакции Устава гражданского судопроизводства в конце XIX, начале XX века. Предполагалось обновить редакцию Устава Гражданского судопроизводства, оставив неизмененным институт апелляции. В качестве обоснования этого составители проекта указывали, что польза и сохранение апелляционного способа обжалования в гражданском процессе России на будущее время никогда не вызывали сомнений. Этот принцип рассмотрения гражданских дел в двух инстанциях является настолько общепризнанным в современной юридической литературе и в современных законодательствах, что нет необходимости в его дальнейшем обосновании и защите.

Однако исторические события привели к иному положению вещей.

После октябрьского переворота 1917 года встала задача создания пролетарских судов и новой системы судоустройства. В. И. Ленин отмечал, что необходимо создание новых, советских судов, поскольку только они сумеют в демократических формах претворять в жизнь принципы советской власти¹¹.

В 1917 г. институт апелляции прекратил своё существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений.

Исчезновение данного института в нашей стране явилось следствием ломки старой судебной системы. Модель же нового судопроизводства, сориентированная на принятые в то время теоретические постулаты, предполагала упрощение судебной деятельности и отвергала институт апелляции как утративший свое значение.

С первых дней существования революционных судов было установлено, что любое гражданское дело разбирается в суде по существу только один раз. Решение может быть обжаловано только в кассационном порядке¹².

Основными аргументами к отмене института апелляции стали устранение волокиты и упрощение судебного производства, нецелесообразность рассмотрения дела дважды по существу, отступления на практике от принципа устности и удорожание процесса без пользы для тяжущихся¹³.

Официально институт апелляции в России был восстановлен в 1995 году с принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации¹⁴ от 5 мая 1995 № 70-ФЗ, который закрепил апелляционное производство в арбитражном процессе. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также говорит о возможности апелляционного обжалования¹⁵.

Принятие Федерального закона от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»¹⁶ и Федерального закона от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»¹⁷ потребовало законодательного регулирования порядка судопроизводства мировых судей. В связи с принятием 7 июля 2000 г. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»¹⁸ и введением в действие гл. 35.1 ГПК РСФСР «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей» начал свою работу институт мировых судей. Закон предусмотрел возможность апелляционного обжалования решений и определений мировых судей в районные (городские) суды. Суды первой инстанции столкнулись с ранее несвойственной им функцией апелляционной инстанции. С незначительными изменениями нормы главы 35.1 ГПК РСФСР воспроизведены и ГПК РФ, вступившем в силу с 1 февраля 2002 года.

К.И. Анненков объяснял более позднее возникновение апелляционного обжалования судебных решений тем, что данный способ обжалования мог получить свое развитие только тогда, когда центральная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или заменить его своими учреждениями, устроенными по системе подчиненности низших судов высшим. Только при наличии такого иерархического подчинения и могло существовать апелляционное обжалование судебных решений судов низших судами высшими. А для других способов обжалования судебных решений, известных в более раннюю эпоху истории, такой системы судебной иерархии не требовалось, поскольку обжалование решения было необходимо не для исправления решения суда низшего судом высшим, а лишь для его отмены, которую мог совершить и суд, постановивший данное решение¹⁹.

«Новейшая история» развития апелляционного производства в России складывается следующим образом. С 1 января 2012 года изменился порядок обжалования решений в гражданском процессе. Государственной думой РФ был принят Федеральный Закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон)²⁰.

Целью принятия настоящего Закона является повышение эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции.

В период нахождения на рассмотрении в Государственной Думе РФ законопроекта посвященного созданию апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции среди процессуалистов разгорелась огромная и противоречивая дискуссия.

В.М. Жуйков – заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заслуженный юрист РФ отметил что: «… Не хватает, во-первых, реальной независимости, невмешательства в деятельность суда. Необходимо, чтобы люди нормально и спокойно работали. Во-вторых, условия труда, обеспечены недостаточно, необходимы помещения, достойные зарплаты. В-третьих, нужна четкая процедура, то, что предлагается сейчас, — это просто переименование, смена вывески, В-четвертых, изменений должны коснуться устройства судебной системы; нужно вводить окружные суды и делать четырехзвенную судебную систему».

Е.А. Борисова, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.М. Ломоносова, доктор юридических наук прокомментировала принятие нового закона следующим образом: « Не судам, а судьям. Не хватает принципиальности, независимости, морально-этических качеств, а зачастую образований».

Д.Я. Малешин заместитель декана юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент кафедры гражданского процесса, кандидат юридических наук прокомментировал внесение изменений в ГПК РФ следующим образом: «Предлагаемые преобразования лишь усложнят и так громоздкую систему пересмотра судебных решений. На наш взгляд, нужно добиваться того, чтобы выносились правильные и справедливые решения в суде первой инстанции, а не совершенствовать их пересмотр, бесконечно усложняя процедуру. Данный проект лишь усугубит и так непростую ситуацию в первой инстанции, превращая судебное разбирательство там лишь в один из этапов, далеко не окончательный и не имеющий принципиального значения для разрешения спора. А в целом должен быть единый порядок пересмотра не вступивших в законную силу решений: либо кассация, либо апелляция. Двойственности не должно быть».

В послании к Федеральному собранию Президент РФ отметил, что «для полноценного введения нового института апелляции понадобятся немалые средства. Придется увеличить число судей и изыскать средства в государственном бюджете»²¹.

Несмотря на дискуссионность и противоречивость вопроса законопроект был прият Государственной Думой и одобрен Федеральным собранием РФ. В принципе, ничего удивительного не произошло, так как в России любые изменения, вносимые в ту или иную сферу деятельности вызывают неоднозначную реакцию.

Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» существенным образом реформирует систему обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам.

Главное нововведение упомянутого Закона — создание полноценной апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве. У участников судебного разбирательства появится возможность апелляционного обжалования любых судебных актов, а не только решений и определений мировых судей.

Данный Федеральный закон также существенно сближает и гармонизирует правовое регулирование арбитражного и гражданского процесса в рамках пересмотра судебных актов.

Функциональность и жизнеспособность внесенных изменений мы сможем увидеть только из практики реализации принятого Федерального Закона.

Все сказанное ранее позволяет сделать вывод о том, что существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц.

Исторический анализ возникновения и развития института апелляции в Древнеримском государстве России имеет в настоящее время весьма важное значение. Опыт истории, законодательства, науки гражданского процессуального права позволяет определить правильные подходы к возможности обжалования судебных постановлений, решить вопрос о способах обжалования, их количестве и содержании.

1.2 Понятие и виды апелляции в гражданском процессе

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на судебную защиту предполагает наличие определенных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия.

Решение суда не всегда безупречно. Суд может неверно применить закон или неправильно оценить факты. Но, согласно законодательству РФ, решение суда не может вступить в законную силу по его принятии, так как назначается срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.

Глава 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции" была призвана дополнить перечень средств реализации конституционного права на судебную защиту. Данное производство было включено в ГПК РФ в качестве способа проверки законности и обоснованности решений судов первой инстанции.

Термин «апелляция» имеет латинское происхождение и означает - обращение, жалоба.

Общий смысл, вкладываемый в правовое определение апелляции в гражданском судопроизводстве, заключается в обжаловании в вышестоящую судебную инстанцию не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции в целях исправления судебных ошибок. Апелляция является самостоятельной стадией гражданского процесса, в которой действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции.

Апелляция является одним из способов проверки судебного акта в полном объеме, т.е. касающейся как установления фактических обстоятельств, так и правильности применения закона.

Апелляционный суд - вышестоящая инстанция, которая, повторно рассматривая дело, полномочна, проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого и всех доказательств в совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, установленным судом, что свидетельствует о большой роли апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела.²²

Апелляция в гражданском процессе имеет основные цели: это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты законных прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

В юридической литературе различают два вида апелляции – полную и неполную апелляцию²³.

Полная апелляция предполагает реализацию основной функции суда - разрешение дела по существу. Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, повторно рассматривается судом апелляционной инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не зависит от результатов процесса в первой инстанции.

Цель полной апелляции - «исправить погрешности – добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический материал для окончательного решения дела». При полной апелляции проверяется соответствие фактических обстоятельств дела тому, что существует в действительности.

При неполной апелляции производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют право ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. В связи с этим, неполная апелляция имеет своей целью – исправить ошибки суда, а не сторон.

Установление неполной апелляции, как отмечал А.К. Рихтер, имеет двоякую цель: 1) освободить апелляционные суды от излишней работы по производству дел, устранив потребность вторичного исследования обстоятельств дела в высшем суде; 2) освободить лиц, участвующих в деле, от излишних хлопот и издержек по ведению дел в отдаленном суде.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 39) регулирует только так называемую полную апелляцию, предусматривающую обязанность суда рассмотреть дело по существу с последующем принятием постановления (в форме апелляционного определения – ст. 329 ГПК РФ).

Задачи апелляционного производства в законе не даны. Однако в связи с тем, что апелляционное производство является частью единого процесса, то в нем действуют предусмотренные ст.2 ГПК РФ общие задачи, а именно: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство, в том числе производство в апелляционной инстанции должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

1.3 Сущность и значение апелляционного производства

В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения.

Каждое ошибочное решение означает, в конечном счете, что правосудие не осуществилось правомерно либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных дел, но и судебной власти в целом.

В России число судебных ошибок имеет устойчивую тенденцию на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать, что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях мировых судей, районных и городских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями. Ошибки бывают и в других судебных постановлениях (судебных приказах, определениях судов первой, кассационной и надзорной инстанциях)²⁴.