Производство в суде присяжных. 2

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по Уголовному процессу

«Производство в суде присяжных» 
 

Иркутск, 2011

ПЛАН:

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. История возникновения суда присяжных………………………..…5

§1. История возникновения первого суда присяжных ………………….…..5

§2. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы 1864 г……………………………………………………………………………6

Глава 2. Производство в суде с участием присяжных заседателей………..10

§1. Подготовительная часть судебного разбирательства…………………...10

§2. Особенности судебного следствия……………………………………….15

§3. Прения сторон……………………………………………………………..18

§4. Вынесение и провозглашение вердикта………………………………… 23

§5. Вынесение приговора……………………………………………………...28

Глава 3. Эффективность суда присяжных  в современной России ………. ..30

Заключение……………………………………………………………………..32

Список  использованной литературы………………………………………….34

Приложение…………………………………………………………………….36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Современная Россия запомнится потомкам многочисленными преобразованиями в различных областях жизни общества и государства. Особую ценность представляют те из них, которые, символизируя связь поколений, возрождают существовавшие в истории России институты, обладающие многими достоинствами, но незаслуженно преданные забвению. В их числе особое место принадлежит суду присяжных.

     Важность  для общества судебной системы заключается  в том, что именно суд является гарантом защиты прав и законных интересов гражданина от произвола власти и в то же время именно он может лишить человека такого важного социального блага, как свобода. И поэтому главной особенностью и важностью института суда присяжных является возможность осуществления властных полномочий не через представительные органы, а непосредственным включением любого гражданина, способного стать присяжным заседателем, в деятельность по осуществлению правосудия.

     Родиной института суда присяжных в его  современном виде считается Великобритания. Его истоки следует искать в обычных людях - местных жителях, обладающих определенным общественным положением и пользующихся доверием, - которых призывало себе в помощь правительство для расследования значительных дел экономического и судебного характера. Постепенно обвиняемые стали добиваться участия этих лиц в судебном разбирательстве.

     На  настоящий момент суд присяжных  в Российской Федерации действует  уже более 10 лет. Согласно УПК РФ вердикт о виновности или невиновности обвиняемого выносит коллегия присяжных, т. е. 12 граждан, отобранных путем случайной выборки из списка избирателей района. Подобный суд, с точки зрения общества, является самым справедливым и дает гарантию, что ни один невиновный никогда не будет осужден.

     Актуальность темы обусловлена следующими причинами: во-первых, возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей -одно из направлений российской судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией Российской Федерации¹ право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства; во-вторых, суд присяжных по сравнению с обычной формой судопроизводства обладает большей коллегиальностью и независимостью от узковедомственных соображений, стимулирует состязательность уголовного процесса и имеет другие преимущества, уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия.

     Целью курсовой работы является исследование особенностей уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.

     В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

     1.рассмотреть историю возникновения и становления института присяжных в России;

     2.проанализировать производство в суде с участием присяжных заседателей;

     3.определить место суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве, а также выявить достоинства и недостатки данного суда.

     Мною  изучены и рассмотрены научные  статьи ряда ученых процессуалистов, таких  как Энеев А. Х, Конин В.В., Багдасаров Р.В., Урлеков Н.В.

Глава 1. История возникновения суда присяжных

§1. История возникновения первого суда присяжных

   Исторические  корни возникновения суда присяжных  уходят вглубь многовековой истории Великобритании. Суд присяжных - дитя системы общего права. Зарождение новой формы процесса началось еще в XII веке при Генрихе II  (1154-1189 гг.), который ввел расследование через местных потей по земельным делам,  а затем и по уголовным,  используя при этом круговую поруку сотен.²

   Жюри  того времени еще долгое время  не являлось судом присяжных в ныне существующей форме.  Его члены непосредственно не проверяли доказательств. Они решали дело своим вердиктом (объявлением под присягой истины) на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений.

   Из  такого построения разбирательства  дел присяжными ведет свое происхождение  долгое время, сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы  факта, решение же вопросов права принадлежит судье.

   Последующая трансформация процессуального  статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом. Таким образом, присяжные постепенно превращались в лиц, которые  решали вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам, т.е. произошло превращение присяжных из свидетелей отдельных фактов в судей, изрекавших вердикт по убеждению, сложившемуся на основе представленных им доказательств обвинения. ³

   Во  внутренней связи с таким преобразованием  функций присяжных стояло оформившееся значительно раньше выделение двух видов жюри. Рядом с обвинительным  жюри, выдвигавшим против обвиняемого  обвинительный акт, организовалось и второе жюри - жюри приговора, которое по рассмотрению дела под руководством коронного судьи выносило приговор по существу дела - о виновности или невиновности подсудимого. ⁴

   Буржуазные  революции в Европе принесли  во многие страны романо-германской системы права и суд присяжных, который,  будучи основанным на принципах гласности, устности и состязательности, сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости  и общественного правосознания в условиях ломки феодальной системы правосудия.  
 

§2. Суд присяжных  в Российской империи  как результат  судебной реформы 1864 г

     Одним из значимых результатов Судебной реформы 1864 г. стало нормативное закрепление института присяжных заседателей в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений.

     Одним из главных аргументов против введения суда присяжных было наличие специальных  познаний для разрешения уголовных дел. Известно, что необходимо не только обладать такими познаниями, но и умело их применять, для чего требуется навык, приобретаемый только в процессе судебной деятельности.

     Возражения  против данного аргумента основывались на том, что процессуальная деятельность распадается на две части: установление фактической стороны дела и применение правовой нормы. Последняя предполагает специальные юридические знания, но первая сводится к «обыкновенной логической деятельности, в основе которой лежат общие начала мышления и данные опыта». Поэтому, чем шире первые и богаче представлены последние, тем способнее суд к надлежащему решению вопроса.

     Сторонники  института присяжных заседателей  отмечали также, что у профессиональных судей вырабатывается односторонность  мышления, предубеждение в пользу виновности.

     Аргументом  против суда присяжных была и необразованность русского народа. Предполагалось, что  незнание законов присяжными повлечет значительное количество оправдательных вердиктов. Как показала судебная практика, основной причиной постановления оправдательных приговоров было слабое предварительное следствие по уголовному делу, а не отсутствие специальных знаний у присяжных. В этой связи можно утверждать, что институт присяжных заседателей являлся стимулом лучшей работы судебных следователей, побуждал производить расследование уголовного дела качественно, досконально, объективно, предъявлять обвинение обоснованно, тем самым способствовал реализации целей уголовного судопроизводства: наказанию виновных и недопущению наказания невиновных в совершении преступлений.⁵

     Необходимо  отметить, что уголовное законодательство того времени было сильно устаревшим и во многом уже не соответствовало  реальной жизни. Нередко санкция  уголовного закона была явно несоразмерна вине подсудимого. Поэтому формальное решение дела по букве закона нередко противоречило здравому смыслу. Причины преступности вообще и каждого отдельного преступления в частности в тот период в немалой степени были обусловлены социально-экономическим положением России. Такие мотивы, как голод и нищета, нередко становились причиной снисхождения присяжных при вынесении ими вердикта. ⁶

     Присяжные заседатели все чаще показывали свою независимость от администрации, что  привело правительство к необходимости  изменения законодательства. В циркуляре Министерства юстиции от 28 февраля 1874 г. председателям окружных судов отмечалось, что в некоторых окружных судах процент оправдательных приговоров составил 40 - 50%, и взыскивалось требование о предоставлении в Министерство юстиции особых разъяснений, если количество оправдательных приговоров превысит 20% от общего числа. В период с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г. был принят ряд законов, изменивших Судебные уставы 1864 г., юрисдикция суда присяжных была существенно сокращена, из компетенции суда присяжных были изъяты дела о сопротивлении власти, об убийстве и покушении на убийство должностных лиц. По подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, в 1864 г. в компетенции присяжных находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, после 1889 г. осталось примерно 300 статей.

     На  вынесение вердикта сильное влияние  оказывали ряд самых различных  факторов: компетентность прокурора  и адвоката, поведение и внешний  вид подсудимого, потерпевшего и  свидетелей на суде, общественное мнение ⁷.

     Вместе  с тем нельзя отрицать и наличие  вынесенных несправедливых вердиктов. А.Д. Попова верно отмечает, что правосознание  присяжных являлось отражением обыденного правосознания, поэтому порою обвинению  было трудно отстоять свою позицию: деяние, за которое судился подсудимый, могло не восприниматься как преступное ⁸.

     Нельзя  не отметить, что проходившие открыто  судебные слушания с участием присяжных  способствовали изменению обыденного правосознания, правовой грамотности  населения. Открытость и гласность процесса имели большое воспитательное значение. Кроме того, население все больше проникалось доверием к судебной власти, авторитет суда повышался.

     Учрежденный Судебными уставами 1864 г. институт присяжных  заседателей просуществовал до 1917 г., после чего был ликвидирован Декретом о суде N 1 наравне с другими судебными учреждениями.

     История суда присяжных в дореволюционной  России свидетельствует о том, что  наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам  был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

     В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», который вступил в силу 20 августа 2004 года.⁹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Производство в  суде с участием присяжных  заседателей

§1. Подготовительная часть  судебного разбирательства

     Конституция устанавливает, что в предусмотренных  федеральным законом случаях, в частности по делам об особо тяжких преступлениях против жизни, за которые уголовным законом устанавливается наказание в виде смертной казни, обеспечивается право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции). ¹⁰

     Производство  в суде с участием присяжных заседателей  ведется в соответствии с общими правилами, установленными для разбирательства в суде первой инстанции, но с учетом особенностей, присущих именно этой форме судопроизводства. 

     В соответствии со ст. 327 УПК РФ, подготовительная часть судебного заседания в  суде с участием присяжных заседателей  проводится в порядке, предусмотренном  гл. 36 УПК РФ (общие правила проведения подготовительной части судебного  заседания), с учетом особенностей рассмотрения судом присяжных.¹¹

     После доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания  или помощник судьи докладывает  о явке кандидатов в присяжные  заседатели. Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей. Списки явившихся кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса вручаются сторонам. Вручив списки кандидатов, председательствующий разъясняет сторонам их права отводов присяжных заседателей:

1) право  заявить мотивированный отвод  присяжному заседателю;

2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (ч. 14 - 16 ст. 328 УПК РФ);

3) иные права, предусмотренные главой 42 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользования таких прав (например, заявление отвода всей коллегии присяжных ввиду тенденциозности ее состава).

     После разъяснения прав сторонам, явившиеся  кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного  заседания, где председательствующий произносит перед кандидатами краткое  вступительное слово, в котором он: представляется им; представляет стороны; объясняет, какое уголовное дело подлежит рассмотрению; сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства; сообщает о том, какие задачи стоят перед присяжными заседателями и, в связи с этим, о предусмотренных УПК РФ условиях их участия в рассмотрении данного уголовного дела.

     Затем председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность  правдиво ответить на задаваемые им вопросы, а также представить иную необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в уголовном деле. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела.

     В ходе опроса каждый из явившихся кандидатов в присяжные заседатели имеет право указать на причины, препятствующие ему исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. По заявлениям кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.

     Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства  которых об освобождении от участия  в уголовном деле удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам (обвинения и защиты) воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Для этого председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию присяжных в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждой кандидатуры в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы по основаниям, препятствующим участию присяжного в рассмотрении дела. В случае, если таковые имеются, стороны передают председательствующему мотивированные письменные заявления об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные присяжные исключаются из предварительного списка.¹²

     Председательствующий  доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также  может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные  заседатели. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий принимает меры по отбору новых кандидатов. Если же количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели восемнадцать или более восемнадцати, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы (т.е. заявленный отвод нет необходимости мотивировать какими-либо доводами или обосновывать его). Немотивированные отводы присяжных заседателей осуществляются подсудимым или его защитником, потерпевшим или его представителем, государственным обвинителем. Он производится путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей, приобщаются к материалам уголовного дела.

     Немотивированный  отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного процесса со стороны обвинения. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними числа отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если разделение невозможно, подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных, немотивированных отводов.

     После решения всех вопросов о самоотводах  и отводах кандидатов в присяжные заседатели, секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Если число неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее число запасных присяжных заседателей, которое также включается в протокол судебного заседания. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, при этом не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.

     Если  оставшихся кандидатов в присяжные  заседатели окажется меньше четырнадцати, необходимое число лиц вызывается в суд дополнительно по запасному  списку. В отношении вновь вызванных  в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об освобождении от их участия в суде и об отводах решаются в том же порядке.

     Председательствующий  оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в уголовном деле в качестве запасных присяжных заседателей. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них председательствующим места.

     Формирование  коллегии присяжных заседателей  всегда производится в закрытом судебном заседании.

     Законом предусмотрено, что если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим, удаляется из зала судебного заседания и заменяется запасным присяжным заседателем.¹³

     Одним из отличий отбора коллегии присяжных  заседателей является то, что в  соответствии со ст. 330 УПК РФ, до приведения присяжных заседателей к присяге  стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт и ходатайствовать о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Такое заявление, после выслушивания мнения сторон, разрешается председательствующим в совещательной комнате с вынесением постановления. Если заявление будет признано обоснованным, председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. 

§2. Особенности судебного  следствия

     Судебное  следствие в суде с участием присяжных  заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

     Государственный обвинитель в своем вступительном заявлении излагает существо предъявленного подсудимому обвинения. Если в деле участвуют несколько подсудимых, существо обвинения излагается в отношении каждого из них. В завершение вступительного заявления государственный обвинитель предлагает порядок исследования представляемых им доказательств, обсудив его предварительно с другими участниками судопроизводства на стороне обвинения.

     Защитник  во вступительном заявлении излагает согласованную с подсудимым позицию по существу предъявленного обвинения, а также предложения о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.¹⁴

     При определении порядка исследования доказательств и государственный  обвинитель, и защитник должны иметь  в виду, что выступающий на стороне обвинения потерпевший, как и представляющий сторону защиты подсудимый, вправе ходатайствовать об их допросе в любой момент судебного следствия.

     Выступая  со вступительными заявлениями и  определяя порядок исследования доказательств, стороны должны иметь в виду, что в присутствии присяжных заседателей не подлежат оглашению и исследованию сведения о прежних судимостях подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также другие данные о личности, которые, не являясь непосредственно связанными с решением вопроса о виновности подсудимого, способны вызвать у присяжных предубеждение в отношении него.

     Не  подлежат исследованию на данном этапе  судебного разбирательства и  такие доказательства, которые имеют  значение для решения вопросов о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, об основаниях и размере подлежащего удовлетворению гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств и ряда других вопросов, разрешение которых не относится к полномочиям коллегии присяжных заседателей. Они могут быть исследованы только на втором этапе судебного следствия — после того как суд, заслушав вердикт присяжных, приступит к обсуждению его последствий.

     Специфика судебного следствия в суде с  участием присяжных заседателей проявляется также в порядке и последствиях признания доказательств недопустимыми. В отличие от рассмотрения дела профессиональными судьями, когда все доказательства, в том числе и признанные недопустимыми, попадают в поле зрения судьи, присяжные заседатели не информируются о наличии таких доказательств и последние им не предъявляются.

     Доказательства  могут быть исключены из судебного  исследования как в тех случаях, когда они были признаны недопустимыми на предварительном слушании, так и в случаях, когда их недопустимость выявилась в ходе судебного разбирательства. В последнем случае председательствующий по ходатайствам сторон или по собственной инициативе выносит мотивированное постановление об исключении этих доказательств из дела. Если недопустимость доказательства выявится после того, как они были исследованы в судебном заседании с участием присяжных заседателей, председательствующий должен не только принять решение о его устранении из дела, но и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать такое доказательство при постановлении вердикта.

     Исключение  доказательства из уголовного дела на этапе предварительного слушания или  на начальных этапах судебного разбирательства не лишает стороны права при продолжении судебного следствия заявить ходатайство о признании этого доказательства допустимым и о его исследовании с участием присяжных заседателей.¹⁵