Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Прокурорский надзор. 7

ВВЕДЕНИЕ

При осуществлении в Украине крупномасштабных превращений, направленных на укрепление демократии и создание правового государства, - проходит и переоценка ценностей в экономической, социальной, управленческой, духовной и других сферах жизни общества. Одной из главных проблем общественного развития есть укрепление законности и правопорядка.

Это выдвигает на первый план задания обеспечения законности, защиты прав и законных интересов граждан, верховенство закона. Криминогенная ситуация в государстве набрала обороты угрожающего характера и далее ухудшается. Растет противодействие силам правопорядка.

Для усиления борьбы с преступностью определяющим фактором является соблюдение законности в деятельности самих правоохранительных органов. Прокуратура - единственный орган, уполномоченный законом осуществлять надзор за точным выполнением законодательства органами внутренних дел, Службы безопасности Украины, таможенной службы, других государственных контролирующих систем.

Данная тема курсовой работы была избрана мной из-за своей актуальность, поскольку правильно организованное досудебное следствие, а также осуществляемый прокурорский надзор за выполнением законов при их осуществлении, представляют собой одну из существенных гарантий быстрого раскрытия преступления, его полного, объективного и всестороннего расследования, а в окончательном итоге вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ ДОСУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ.

1.1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОКУРОСКОГО НАДЗОРА.

Прокуратура Украины как один из ведущих органов в системе государственного механизма защиты прав, свобод, законных интересов человека и гражданина осуществляет свою деятельность в границах, определенных законодательством, с присущими только ей специфическими принципами, заданиями, функциями.

Функции прокуратуры определены ст.121 Конституции Украины [1] и ст. 5 Законом Украины «О прокуратуре» [2], а именно:

-надзор за соблюдением законов органами, которые осуществляют досудебное следствие, дознание и оперативно-розыскную деятельность; поддержание государственного обвинения в суде; представительство интересов граждан или государства в суде в определенных законом случаях;
-надзор за соблюдением законов при выполнении судебных решений в уголовных делах, а также при применении принудительных мероприятий.

Однако, кроме предусмотренных функций, прокуратура продолжает выполнять в соответствии с действующим законодательством функцию надзора за соблюдением законов и функцию досудебного следствия до введения в действие законов, которые регулируют деятельность государственных органов относительно контроля над исполнением законов и до формирования системы досудебного следствия и введения в действие законов, регулирующих их функционирование.

Принципиально важным является законодательное утверждение о том, что на прокуратуру не могут быть возложены функции, не предусмотренные Конституцией Украины и Законом Украины «О прокуратуре» [2].

Надзор – одна из форм деятельности различных государственных органов по обеспечению законности. Прокурорский надзор высший надзор за точным и обязательным исполнением законов всеми ведомствами, учреждениями, организациями и их должностными лицами и гражданами [3].

Основным существенным отличием прокурорского надзора является его предмет и задачи. Его предмет – это установленные законом поднадзорные объекты и сферы правового регулирования, на которые направлены организационно – правовые формы деятельности прокуроров. Надзор не может быть направлен на функциональную внутреннюю систему органов прокуратуры [3].

Одна из основных задач прокурорского надзора, особенно в области защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, – осуществлять эту деятельность на приоритетных началах. Внедрение прокурора в процесс целесообразно тогда, когда возможности других органов исчерпаны, а результаты их деятельности подлежат проверке. [4]

Метод прокурорского надзора – это совокупность приемов и способов целесообразного, наиболее эффективного выявления и предотвращения нарушений закона и подзаконного акта.

Прокурорскому надзору предоставлены более широкие полномочия и функции, которые не присущи органу государственного контроля. Прокуратуру до определенной степени следует рассматривать как системообразующее ядро государственного контроля (надзора).

Среди указанных в законодательных актах функций предусмотрен надзор за исполнением законов органами, которые проводят досудебное следствие, что поставлено законодателем в перечне на третье место, после органов, которые проводят оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД) и дознание [5].

Прокуратура, осуществляя конституционную функцию надзора за исполнением законов органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие, должна выполнять задания, предусмотренные ст.29, 30 ЗУ "О прокуратуре". Так, в ст.29 выше отмеченного закона указано, что надзор имеет своим заданием способствовать:

1) раскрытию преступлений, защиты лица, и прав, свобод, собственности, прав предприятий, учреждений, организаций от преступных посягательств;

2) выполнению требований закона о неотвратимости ответственности за преступление;

3) предотвращению незаконного привлечения лица к криминальной ответственности;

4) охране прав и законных интересов граждан, которые находятся под следствием;

5)осуществлению мероприятий относительно предотвращения преступлений, устранения причин и условий, которые способствуют их совершению.

Следствие, которое проводится органами прокуратуры и внутренних дел, хотя и носит наименования досудебного (окончательное решение по уголовному делу принимает суд), однако при его осуществлении определяются характер и объем обвинения, правовая оценка преступления, которое в свою очередь определяет вид и размер криминального наказания, устанавливается круг доказательств по уголовному делу, в пределах которого, как правило, проводится судебное разбирательство. Правильно организовано досудебное следствие и дознание, а также осуществляемый прокурорский надзор за выполнением законов при их осуществлении, являют собой одну из существенных гарантий быстрого раскрытия преступления, его полного, объективного и всестороннего расследования, а в окончательном итоге постановления судорог законного, обоснованного и справедливого приговора. Стоит подчеркнуть, что ни в которой другой сфере деятельности органов государственной власти и управления так остро не касаются права и законные интересы граждан, как в сфере криминального судопроизводства. Никакие другие нарушения не причиняют людям таких

моральных и физических страданий как нарушения, связанные с незаконными задержаниями и арестами [6].

Невзирая на то, что деятельность органов следствия и прокурорского надзора с годами совершенствуется, качественно повышается кадровый состав прокуроров и следователей (вырос их образовательный ценз, отныне все прокуроры и следователи имеют высшее юридическое образование, подавляющее большинство из них имеют большой стаж работы за избранной специальностью), однако в деятельности правоохранительных органов допускаются немало нарушений законности. Важнейшими критериями оценки работы каждого следователя и в целом следственного аппарата является обоснованность нарушения уголовных дел, соблюдения требований закона о всесторонности, полноте и объективности расследования, обеспечения конституционных гарантий неприкосновенности лица. Если дать в целом оценку деятельности органов дознания и досудебного следствия, то надо отметить, что за последние годы значительно снижается качество осуществления дознания и досудебного следствия. Наиболее ярким показателем качества расследования преступлений является количество возвращенных прокурорами и судами уголовных дел на дополнительное расследование. Порядок расследования преступлений определяется Уголовно - процессуальным кодексом (дальше УПК) Украины [7]. Кроме этого работники органов дознания и досудебного следствия руководствуются приказами и указаниями Генерального прокурора Украины по вопросам следственной работы, обязательными для выполнения всеми следственными органами.

1.2. ПОНЯТИЕ И КОНЦЕПЦИЯ ДОСУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ.

Исследование происхождения стадии досудебного следствия в уголовно-процесуальной науке способствует эффективному применению в практической деятельности правоохранительных органов положений действующего УПК Украины проекта УПК Украины [8] с целью успешного выполнения заданий уголовного судопроизводства.

В уголовном судопроизводстве Российской империи существовали отдельные стадии под названием «дознание» и «предварительное расследование (исследование)» [9]. Предусматривалось также предварительное рассмотрение дела судом и подготовительные к суду распоряжения [10].

В настоящее время отечественная уголовно-процессуальная доктрина определяет возбуждение уголовного дела и досудебное следствие как две самостоятельные стадии. В научной литературе с конца 20-х годов прошлого века возбуждение уголовного дела определяется как отдельная, обязательная стадия [11], а досудебное следствие является необходимым этапом судопроизводства в большинстве уголовных дел. В отечественном уголовном процессе понятием «досудебное расследование» охватывается две формы расследования уголовных дел: дознание и досудебное следствие, что с одной стороны должно подчеркивать наличие конкретных особенностей, а с другой стороны – характеризовать их общность.

В практической деятельности органов дознания и досудебного следствия можно определить такие основные положения, что термин «досудебное расследование» был внедрен для того, чтобы охватить две формы предварительных действий: дознание и предварительное (досудебное) следствие, максимально сблизить их [12].

На современном этапе развития отечественной науки уголовного процесса дознание и досудебное следствие являются отделенными формами досудебного расследования. Досудебное осуществляется должностными лицами – следователями, которые административно подчинены органам дознания.

Содержанием досудебного следствия является определенный порядок уголовно-процессуальной деятельности следователя, т.е. определенная в законе форма досудебного расследования [13].

1.3. ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ НАКАЗАНИЯ ОРГАНАМИ ДОСУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ.

Анализ тенденций развития правоохранительной деятельности нашего государства свидетельствует о том, что все большее значение в расследовании и раскрытии преступлений приобретают органы, которые проводят оперативно-розыскную деятельность. Это непосредственно связано с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Украины.

Прокурорский надзор за исполнением законов органами, которые проводят ОРД, законодатель приравнивает к надзору за дознанием и, непосредственно, досудебным следствием, что, на первый взгляд, должно утверждать тождественность этих правовых институтов. Но только на первый взгляд должно свидетельствовать об отождествлении этих правовых институтов, но лишь на первый взгляд [14].

Надзор за соблюдением законов органами, которые проводят досудебное следствие, дознание и ОРД, представлен как единое направление деятельности прокуратуры, поскольку все эти органы в большинстве случаев действуют в рамках одного ведомства – Министерства внутренних дел, СБУ и др.[15].

Сущность прокурорского надзора обуславливается его объектом и предметом.

Анализ объекта и предмета прокурорского надзора за деятельностью органов досудебного следствия позволяет четко определить компетенцию прокурора в процессе надзора в указанной сфере, границу надзора для обеспечения его полноты, своевременного выявления и прекращения правонарушения, их предотвращения, обеспечения законности.

При определении предмета и объекта прокурорского надзора авторы отождествляют эти понятия, или считают, что следует использовать только предмет или объект надзора, или же считают необходимым толкование их как относительно самостоятельные категории, однако при этом обращают внимание на различие в понимании их природы и основ разграничения.

Понятие «предмет прокурорского надзора» закреплено законодательно, а понятие «объект прокурорского надзора» понимается не достаточно однозначно.

Объект в науке принято рассматривать как определенную совокупность материальных и нематериальных благ, или отделенную сферу однородных общественных отношений. Как отмечает О. Михайленко, объект прокурорского надзора за органами, которые проводят ОРД, дознание и досудебное следствие «включает, прежде всего, деятельность следователя, лиц, которые осуществляют дознание, оперативно-розыскные мероприятия, а также деятельность начальников следственных подразделений [16].

Объектом прокурорского надзора за досудебным следствием является точное исполнение законов должностными лицами органов дознания и предварительного следствия при расследовании уголовных дел [17].

Этот надзор следует отличать от прокурорского надзора за всей деятельностью указанных органов. Так, при выполнении органами милиции административных функций объектом прокурорского надзора является точное исполнение законов должностными лицами органов милиции в сфере ее административной деятельности [18]. Этот надзор осуществляется прокуратурой в порядке общего надзора. Тогда же, когда милиция выступает в качестве органов дознания, производящего расследование по уголовным делам, объектом надзора является исполнение законов в деятельности должностных лиц органов дознания при расследовании преступлений. Такой надзор осуществляется в порядке и методами надзора за досудебным следствием [19].

СУЩНОСТЬ ДОСУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ КАК СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

Одним из наиболее точных и ёмких представлений о стадии уголовного судопроизводства до настоящего времени является то, которое разработала П.С. Элькинд. Стадией признаётся часть производства по уголовному делу специфичная по своим конкретным задачам, имеющая своеобразное выражение принципов процесса, особый круг субъектов уголовно-процессуальной деятельности и соответствующих правоотношений, а также типичное для неё оформление актов применения права[20]. Представляется целесообразным использовать данное определение как основу для дальнейших рассуждений.

С. Бажанов сделал категоричный вывод: «... Доследственная проверка ... это есть не что иное, как расследование, только проводимое с нарушением норм УПК и конституционных прав граждан»[21]. Авторы Концепции судебной реформы подчёркивали, что при производстве доcудебного следствия информация добывается непроцессуальными, то есть наименее надёжными в контексте уголовного процесса средствами. «Демократической направленности предлагаемых преобразований не соответствует сохранение административной по своей природе доследственной проверки заявлений и сообщений о совершении преступлений до возбуждения уголовного дела»[22].

Кроме того, считается, что указанная деятельность соответствует понятию стадии процесса, так как урегулирована уголовно-процессуальным законодательством и образует своеобразную процессуальную форму.

Однако против данного вывода имеется аргумент, который проигнорировать невозможно. В частности, в состав данной стадии включают и проверку законности и обоснованности принятого решения. Необходимо принимать в расчёт, что такой вид проверки осуществляется, когда уголовное дело уже возбуждёно и по нему идет производство, то есть осуществляется расследование. Значит, налицо взаимопроникновение двух стадий, что говорит явно не в пользу возбуждения уголовного дела как отдельной стадии судопроизводства. И, наконец, признавая деятельность по возбуждению уголовного дела стадией уголовного процесса, мы встаём перед проблемой. Можно ли считать указанную совокупность действий стадией, если само уголовное дело в результате возбуждено не будет? Думается, что вряд ли. При этом проверка решения об отказе в возбуждении уголовного дела по существу является повторной попыткой решения вопроса об открытии процесса [30].

Процессуальное значение такой проверки идентично первоначальному акту принятия решения о возбуждении уголовного дела. В настоящее время она заключается в деятельности органов дознания и досудебного следствия, осуществляемой под надзором (руководством) прокурора и ограниченным контролем суда, по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления наличия или отсутствия события преступления, лиц, его совершивших, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, и выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Значение данной стадии состоит в подготовке уголовного дела для рассмотрения в судебном разбирательстве, то есть для осуществления правосудия. Однако некоторые авторы полагают, что досудебное следствие (в значении расследования) не имеет самостоятельного значения.

Эти выводы делаются на основании сравнения досудебного следствия с судебным разбирательством, поскольку предполагается, что эти стадии имеют различное выражение процессуальных принципов "не в пользу предварительного следствия", а перспектива рассмотрения дела судом является главным критерием при осуществлении следователем производства по делу[22].

Такая позиция фактически отказывает данной стадии в праве считаться таковой и не учитывает даже такого фактора, что на данной стадии также возможно разрешение уголовного дела по существу: прекращение уголовного дела как по реабилитирующим, так и нереабилитирующим основаниям. Значит, следуя логике приверженцев такой позиции, можно отказать в праве считаться самостоятельной стадией процесса и судебному разбирательству только лишь потому, что производство в ней не является обязательным в каждом случае. Пример иной крайности в рассмотрении значения стадии досудебного следствия демонстрируют взгляды французских юристов [23]

Досудебное следствие рассматривается как наиболее значительная часть уголовного процесса в целом, даже по отношению к судебному разбирательству.

Общей целью досудебного следствия по уголовному делу, можно считать установление оснований достаточных для рассмотрения судом уголовного дела в отношении конкретного лица.

Сближение процессуальных форм различных стадий не несёт в себе угрозы эрозии процессуальных институтов, а, напротив, является признаком усвоения начал определённого типа процесса. В данном случае это свидетельствует о реальном действии состязательных принципов на различных стадиях. При этом пока речи о полном слиянии стадий досудебного производства идти не может, так как они продолжают служить "своим конкретным задачам". Однако следует заметить, что в дальнейшем исключать такой возможности принципиально также не стоит.

Изначально идея разделения досудебного и судебного производств была направлена на то, чтобы избежать влияния предварительных выводов, а с ними и непосредственного влияния государства, на правосудие[24]. Этот барьер фактически ставился между досудебным предварительным следствием и состязательным судебным разбирательством. Размежевание досудебного и судебного производств не теряет своей актуальности даже при безусловном усвоении состязательной формы на всех стадиях судопроизводства. Оно будет продолжать играть роль гарантии беспристрастного и справедливого правосудия.

Таким образом, мы понимаем предварительное (досудебное) производство в качестве комплекса стадий уголовного процесса, производимых до судебного разбирательства, и включающих в себя досудебное следствие, предание суду и подготовительные действия к судебному заседанию. При этом досудебное следствие, производимое судьёй с участием сторон, должно стать исключительной формой процессуального исследования фактической стороны дела в состязательном досудебном уголовном процессе [31].

3. ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНА ОРГАНАМИ ДОСУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ.

ПРОВЕРКА ПРОКУРОРОМ ДЕЛА СОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКДЮЧЕНИЕМ И ПРИНЯТИЕ ПО НЕМУ РЕШЕНИЯ.

Получив от следователя дело с обвинительным заключением, прокурор, перед тем как принять решение о направлении дела в суд, обязан оценить его материалы в совокупности, из позиций выполнения органами расследования заданий уголовного судопроизводства (ст.2 УПК) [7], обратить внимание на обеспечение охраны прав и законных интересов лиц, которые были привлечены, на полное раскрытие преступления, разоблачения виновных и обеспечения правильного применения закона, для того, чтобы каждый, кто совершил преступление был привлечен к ответственности и ни один невинный не был наказан. Особенное внимание должно быть уделено соблюдению принципов уголовного процесса. Так, получив от следователя дело с обвинительным заключением, прокурор обязан проверить (ст.228 УПК Украины):

1) имело ли место событие преступления;

2) имеет ли деяние, которое относится в вину обвиняемому, состав преступления;

3) были ли соблюдены во время осуществления дознания и досудебного следствия требования УПК Украины об обеспечении прав подозреваемого;

4) нет ли в деле обстоятельств, которые влекут за собой закрытие дела согласно ст. 213 УПК Украины;

5) предъявлено ли обвинение по всем установленным преступным действиям обвиняемого;

6) привлечены ли как обвиняемые все лица, которые разоблачены в совершении преступления;

7) правильно ли квалифицированы действия обвиняемого по статьям уголовного закона;

8) соблюдены ли требования закона при составлении обвинительного заключения;

9) правильно ли избрана мера пресечения;

10) применены ли мероприятий по обеспечению возмещения убытков, причиненных преступлением, и возможной конфискации имущества;

11) выявлены ли причины и условия, которые способствовали совершению преступления, и применены ли мероприятия по их устранению;

12) соблюдены ли органами дознания или досудебного следствия все другие требования УПК Украины.

Кроме оригинала обвинительного заключения к делу должны быть приложены его копии по количеству обвиняемых. Если обвиняемые являются несовершеннолетними, копии обвинительного заключения готовятся для их представителей, при этом нет значения, достигли ли они совершеннолетия на момент окончания следствия.

Из практики, которая сложилась, необходимое количество копий обвинительного заключения изготовляют следственные органы, которые расследовали преступление и приняли решение о направлении дела прокурору[25].

Методику проверки дела определяет прокурор с учетом возможных научно-методических разработок, рекомендаций. Приемы при этом могут быть разными, но они должны обеспечить полное и всестороннее знание прокурором всех материалов дела. Прокурор не должен ограничиваться лишь соответствующими материалами следователя, который расследовал дело, или начальника следственного подразделения, а также сведениями, которые приобрел во время надзора за соблюдением законов при расследовании дела [26].

Проверка должна дать прокурору четкую картину по всем вопросам, что в соответствии с законом проверяется, для того, чтобы он имел возможность принять правильное и обоснованное решение по делу.

Проверив дело с обвинительным заключением, прокурор или его заместитель принимает одно из таких решений (ст.229УПК):

1) утверждает обвинительное заключение или составляет новое обвинительное заключение;

2) возвращает дело органу дознания или следователю со своими письменными указаниями для осуществления дополнительного расследования;

3) закрывает дело, составив об этом постановление с требованиями статьи 214 УПК Украины.

Прокурор или его заместитель вправе изменить составленный следователям список лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, упразднить или изменить ранее избранную меру пресечения или избрать меру пресечения, если она не была избрана, поставить, в случаях, предвиденных УПК Украины, перед судом вопрос об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу.

Решение прокурора по делу с обвинительным заключением зависит от того, насколько собранные доказательства были достаточными для составления вывода, насколько полно был установленный предмет доказывания и соблюдены ли другие требования закона.
Прокурор не должен рассчитывать на то, что недостатки следствия, допущенные нарушения будут устранены во время судебного заседания.
Если, проверив дело, прокурор или его заместитель не нашли нарушений требований закона, они утверждают обвинительное заключение. Это решение оформляется соответствующей резолюцией на обвинительном заключении. Закон не запрещает и составления по этому вопросу отдельного мотивированного постановления. А если обвинительное заключение составлено с отклонением от требований ст.223 УПК или с натурализацией, в неприемлемом стиле и тому подобное, прокурор вправе изменить или составить новое обвинительное заключение [27].

Прокурор возвращает дело на дополнительное расследование, если выявит: нарушение закона, особенно права обвиняемого на защиту, принципа соблюдения государственного языка судопроизводства, полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела (ошибочную, неверную квалификацию преступления, когда переквалификация преступления существенно изменяет предъявленное обвинение или ухудшает положение обвиняемого); не проведение экспертиз, когда их назначение является обязательным (ст. 76 УПК) [7], и тому подобное.
Возвращая дело для осуществления дополнительного расследования, прокурор или его заместитель обязаны дать органу дознания или следователю письменные указания о том, какие именно недостатки в деле необходимо устранить, какие следственные или другие процессуальные действия необходимо выполнить; не исключается и вынесение постановления о возвращении дела для доследования [32].

Дело, как правило, возвращается следователю, который расследовал его, а при необходимости и другому следователю. Прокурор, его заместитель вправе принять дело и к своему осуществлению или поручить это своим помощникам. Выбор этих решений должен обеспечить наиболее эффективное и качественное завершение расследования преступления.
Прокурор, его заместитель имеют также право закрыть уголовное дело, если для этого есть основания, придерживаясь порядка, установленного ст.214 УПК. Основания к закрытию дела отмечены в УПК или это может быть недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления (ст.213 УПК). Если прокурор намеревается закрыть уголовное дело из нереабилитирующих оснований (ст. 7, 71 УПК), то он при согласии обвиняемого своим мотивированным постановлением направляет уголовное дело в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности. Суд в данном случае может закрыть производство по уголовному делу.

Прокурор или его заместитель, проверив дело с обвинительным заключением, в зависимости от основных принятых решений принимают и дополнительные: изменяют список лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание или которые в соответствии со ст.254 УПК сообщаются о дне рассмотрения дела в суде; отменяют, изменяют или избирают меру пресечения в пределах своей компетенции; принимают меры относительно обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества; решают вопросы о вещественных доказательствах по закону действующим (ст. 78-81 УПК).

Прокурор или его заместитель при условии, что дело расследовано полностью, всесторонне и объективно, с соблюдением норм уголовного, процессуального и других законов, которые имеют право составить новое обвинительное заключение, если они не согласны с тем, которое составил следователь (ст.230 УПК Украины).