Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И НАПРАВЛЕНИЯ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ 6

1.1. Цели задачи деятельности  прокуратуры 6

1.2. Направления деятельности  прокуратуры. Прокурорский надзор, как одна из отраслей прокурорского  надзора 14

ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА  В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА  36

2.1. Участие прокурора  на стадии возбуждения уголовного  дела 36

2.2. Участие прокурора  на стадии предварительного расследования 46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 59

ВВЕДЕНИЕ

Данное дипломное исследование обусловлено следующими факторами и актуально нижеприведенной темой.

В России имеется курс, который обусловлен на формирование правового государства, а также который предполагает все без каких-либо исключений подчинение законным интересам субъектов общественных отношений, последовательную и решительную борьбу с правонарушителями, а значит всеобщее укрепление законности. На основании этого значительно растает роль прокуратуры России, которая призвана осуществлять надзор за конкретным и единообразным исполнением законов, которые действует на территории российской федерации. Надзор прокуратуры за конкретным и единообразным исполнением законов на территории России рассматривается в образе одного из самостоятельных форм деятельности государства, которая обеспечивается успешной реализацией задач по укреплению закона и правопорядка в российской федерации, осуществление принципов социальной справедливости.

Данная тема актуальна еще и тем, что прокурорский надзор является одной из существенных гарантий, которая направлена на охрану прав и законных интересов граждан.

Предметом надзора прокуратуры  считается соблюдение законности.

Надзор за конкретным и единообразным исполнением законов служит единственным предназначением органов прокуратуры. Объектом надзора прокуратуры в уголовном судопроизводстве считаются общественные отношения, которые складываются между прокурором и остальными участниками уголовного процесса на всех стадиях.

Прокуратура есть единственный государственный орган в России, который выполняет вышеуказанные функции.

Законность в России предназначена для того, чтобы при четкой дисциплине и самодисциплине, отличной ответственности за порученное дело, при конкретном соблюдении предписаний закона можно добиться достижения внутренне сильного, монолитного государства, которое может отстоять свою независимость и сможет обеспечить права и законные интересы своих граждан, а также благосостояние.

Значительным отличием надзора прокурорского органа является и то, что он осуществляется от государства, поэтому у него имеются самые широкие границы, и он распространяется на все представительные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, военного управления. При этом одним из важнейших предметов и объектов надзора может быть и деятельность всех контролирующих органов.

Исходя из вышеизложенного, прокуратура ввиду своей специфической деятельности и структуры объединяет усилия всех контролирующих органов: местных, региональных, центральных, а также всю деятельность органов исполнительной власти – федеральных и региональных, поскольку прокуратура осуществляет надзор за исполнением всех законов, которые действуют на территории России. Это важно, когда в стране стало резко увеличиваться количество субъектов законотворчества. В этих условиях ни одна структура органов исполнительной власти не сможет оптимально действовать при наличии одного только контроля вышестоящих органов за тем исполняют или нет законы нижестоящие учреждения. Данный контроль еще дополняется надзором за тем, что соответствуют законы издаваемых правовых актов в каждом звене данной структуры, и которая осуществляется соответствующим по уровню органом централизованной системы прокуратуры. Взаимодействие между ведомственным контролем и прокурорским надзором остается надежным средством обеспечения законности в нашей стране.

Главной целью нижеописанной дипломной работы остается исследование прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве и разработка рекомендаций для его совершенствования.

Для того, чтобы достичь указанной цели в данной дипломной работе мною были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть цели, задачи и направления деятельности прокуратуры;

- отразить общую характеристику надзора прокурорских органов в досудебных стадиях уголовного процесса.

Объектом исследования является надзор, осуществляемый прокуратурой.

Предметом данной дипломной работы является порядок участия прокурорских работников в уголовном судопроизводстве.

При выполнении дипломной  работы были использованы научные труды  таких авторов как: Алексеев С.Н., Алексеева Л.Б., Амербеков К., Андрианов  М., Бабищев А., Багаутдинов Ф., Басков В.И., Воскресенский В., Гаврилов В.В., Громов Н., Гуценко К.Ф., Ефремова Г., Зеленин С., Исаенко В., Кальницкий В., Ковалев М.А., Кони А.Ф., Копылова О.П., Кудрявцев П.И., Лупинская П.А., Николаева  Т.П., Синельщиков Ю., Скуратов Ю.И., Смородинова  А., Соловьев В., Тушев А.А., Ульянов  В., Худяков С.С., Чугунов А.П., Щемеров  С.А., Яровиков К.Ю., и некоторых других исследователей.

Структура дипломной работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ

1.1. Цели задачи деятельности  прокуратуры

В ходе разбора и обсуждения нового проекта Гражданского процессуального кодекса возникла дискуссия по вопросу о том возможно ли  участия прокурорских работников в гражданском судопроизводстве. При этом просматривались два подхода. Первый из которых состоял в том, что участие прокурора в судах по гражданским делам должно быть направлено либо необходимостью защиты публичного интереса, либо невозможностью или крайней затруднительностью для лица самостоятельно обратиться к правосудию для защиты своих прав и получения такой защиты. Естественно, по мере устранения препятствий, которые доступны правосудию (что, первоначально, связано с доступным расширением квалифицированной помощи юриста) участие прокурора в частных правовых спорах при таком подходе должно уменьшаться¹.

Другой, противоположный  подход состоял в том, что в  ГПК 2002 года в части участия прокурора  в гражданском судопроизводстве нужно было сохранить все его  полномочия, предусмотренные в ГПК  РСФСР².

Эти два подхода были вызваны  произошедшими изменениями в  экономическом, политическом устройстве общества, которые выражаются в переходе к рыночной многоукладной экономике, а также отражаются в дискуссию о состязательности и диспозитивности гражданского процесса, о пределах и мере активности суда и его контроле за осуществлением всеми сторонами своих прав, которые обуславливаются демократическими принципами соблюдения и уважения прав и свобод человечества.

В содержании оснований участия прокурора в гражданском процессе следует выделять:

- правовые основания,  т.е. норму закона, предусматривающую  случаи, при которых прокурор  может или должен вступить  в гражданский процесс;

- фактические основания,  т.е. фактические обстоятельства, обладающие характеристиками, указанными  в норме закона, и позволяющие  прокурору применить эту норму  и вступить в гражданский процесс.

В юридической литературе основания участия прокурора  в гражданском процессе принято  разделять на факультативные и обязательные³.

Необходимо ли участие в конкретном гражданском деле в огромном большинстве случаев определяется изъявлением прокурорского работника. ГПК РФ уменьшил по сравнению с раньше действовавшим процессуальным законодательством возможность участия прокурорских работников в гражданском процессе. Согласно действующей редакции ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, определенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление, которое подается в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть дано прокурорским работником только в том случае, если человек по состоянию своего здоровья, возрасту, недееспособности и других уважительных причин не может сам обратиться в суд. Отсюда следует отметить, что такие ограничения могут снизить эффективность прокурорской деятельности в области защиты прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Поэтому Президентом РФ внесен в Госдуму проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в котором предлагается дополнить ч. 1 ст. 45 ГПК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Указанные ограничения не распространяются на заявления прокурора в защиту социальных прав граждан (на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах), основанием для которых являются обращения к нему граждан»⁴.

В ст. 45 ГПК РФ закреплены общие положения об участии прокурора  в гражданском процессе. Она определяет возможность обращения прокурора  в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом  интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения, т.е. содержит правовые основания участия  прокурора в гражданском судопроизводстве. При этом формулировка ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ дает возможность выделить необходимые  условия, наличие которых позволяет  прокурору вступить в гражданский  процесс. К таковым условиям относятся:

- факт нарушения прав, свобод и законных интересов  граждан, неопределенного круга  лиц или интересов Российской  Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований;

- в случае нарушения  прав, свобод и законных интересов  гражданина неспособность гражданина  по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным  причинам самому обратиться с  соответствующим исковым заявлением  в суд.

Таким образом, ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ не содержит исчерпывающего перечня  оснований участия прокурора  в гражданском процессе. Это обстоятельство не всегда учитывается судами на практике, что ведет к необоснованному  возвращению прокурорам исковых  заявлений.

Возможность вступления прокурора  в гражданский процесс путем  самостоятельного обращения в суд  предусмотрена и некоторыми нормами  материального законодательства.

Так, например, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 70 Семейного кодекса  Российской Федерации⁵ прокурор включен в круг лиц, по заявлениям которых суд рассматривает дела о лишении родительских прав. Прокурор вправе также самостоятельно предъявить иск об ограничении родительских прав (п. 3 ст. 73 СК РФ). При этом следует отметить, что участие прокурора в гражданском процессе по указанным категориям дел является обязательным независимо от того, им было подано соответствующее заявление или иск в суд или иным лицом.

Согласно ч. 11 ст. 391 Трудового  кодекса Российской Федерации⁶ по заявлению прокурора в судах могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ содержания факультативных оснований участия прокурора  в гражданском процессе показывает, что в их содержание, помимо норм закона, предусматривающих случаи, при которых прокурор может вступить в гражданский процесс, и фактических  обстоятельств, обладающих характеристиками, указанными в этих нормах закона, следует  также включить волеизъявление прокурора. Такое волеизъявление прокурора  вступить в гражданский процесс  можно назвать субъективным основанием участия прокурора в гражданском  судопроизводстве.

В отличие от факультативных оснований, обязательные основания  участия прокурора в гражданском  процессе не предоставляют прокурору  выбора, а обязывают его вступать в гражданский процесс. В норме  закона, предусматривающей обязательное участие прокурора в гражданском  процессе, ясно и однозначно выражена воля государства, требующая от прокурора  принять участие в гражданском  судопроизводстве.

Обязательные основания  закреплены в ГПК РФ, а также  содержатся в иных законах. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в  процесс и дает заключение по делам  о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Конкретизируя эти положения, приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»⁷ нацеливает прокуроров при реализации ими предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочия, считать обязательным участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел:

- о выселении без предоставления  другого жилого помещения;

- о восстановлении на  работе в связи с прекращением  трудового договора;

- о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью  гражданина при исполнении трудовых  и служебных обязанностей, а также  в результате чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера.

ГПК РФ предусматривает обязательное участие прокурора и по некоторым  другим категориям гражданских дел:

- об оспаривании нормативного  правового акта (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ);

- о защите избирательных  прав и права на участие  в референдуме граждан Российской  Федерации (ч. 1 ст. 259 ГПК РФ);

- об усыновлении (удочерении) или об отмене усыновления  (удочерения) ребенка (ст.ст. 273, 275 ГПК РФ);

- о признании гражданина  безвестно отсутствующим или  об объявлении гражданина умершим  (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ);

- об ограничении дееспособности  гражданина, о признании гражданина  недееспособным, об ограничении  или о лишении несовершеннолетнего  в возрасте от четырнадцати  до восемнадцати лет права  самостоятельно распоряжаться своими  доходами (ч. 1 ст. 284 ГПК РФ);

- об объявлении несовершеннолетнего  полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ);

- о принудительной госпитализации  гражданина в психиатрический  стационар или о продлении  срока принудительной госпитализации  гражданина, страдающего психическим  расстройством (ч. 2 ст. 304 ГПК РФ).

Семейным кодексом РФ предусмотрено  обязательное участие прокурора  по делам о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ).

Обязательное участие  прокурора в гражданском судопроизводстве предусмотрено так же Федеральным  законом от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в  Российской Федерации», п. 4 ст. 10 которого определяет, что участие прокурора  в рассмотрении судом дел об обязательных обследовании и лечении, или о  госпитализации больных заразными  формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления  туберкулеза или от лечения туберкулеза, обязательно.

Круг гражданских дел, по которым участие прокурора  в их судебном рассмотрении обязательно, ограничен. Как справедливо отмечает И.Д. Алиева, «широкое участие прокурора  в гражданском процессе для дачи заключения по делам не оправдывает  себя, так как является неэффективным. Круг дел, по которым обязательно  участие прокурора, не может быть широким и в силу диспозитивных  начал гражданского судопроизводства, не допускающих неоправданного постороннего вмешательства кого бы то ни было в  частный спор»⁸.

Анализ оснований участия  прокурора в гражданском судопроизводстве позволяет определить их как необходимые  и достаточные условия для  вступления прокурора в гражданский  процесс. В их содержании следует  различать, во-первых, правовые основания - норму закона, предусматривающую  случаи, при которых прокурор может  или должен вступить в гражданский процесс; во-вторых, фактические основания - фактические обстоятельства, обладающие характеристиками, указанными в норме закона, и позволяющие прокурору применить эту норму и вступить в гражданский процесс.

В содержание факультативных основания участия прокурора  в гражданском процессе входит также  волеизъявление прокурора, которое  можно считать субъективным основанием участия прокурора в гражданском  процессе.

Обязательным основаниям участия прокурора в гражданском  процессе субъективное основание как  волеизъявление прокурора не присуще. В их содержании доминирует воля государства, выраженная в норме закона.

Все компоненты содержания оснований участия прокурора  в гражданском процессе представляют собой единое неразрывное целое  и могут выполнять свою функцию  – служить причиной, обусловливающей  необходимость участия прокурора  в гражданском судопроизводстве – лишь в таком единстве.

1.2. Направления деятельности  прокуратуры. Прокурорский надзор, как одна из отраслей прокурорского  надзора

Под функциями прокуратуры  следует понимать систему взаимосвязанных, взаимодополняемых и взаимообусловленных  функций надзорного органа государства, то есть это относительно самостоятельные  виды деятельности органов прокуратуры  по выполнению поставленных перед ней  целей и задач, осуществляемых посредством  предоставленных ей полномочий и  правовых средств.

Основополагающей функцией органов прокуратуры России, как  и прокуратур большинства государств постсоветского пространства (Азербайджанская  Республика, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Республика Казахстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан), является функция надзора за точным и единообразным исполнением Конституции РФ и законов. В остальных странах СНГ (Республика Армения, Грузия, Украина) главной функцией прокуратуры является уголовное преследование.

Многовекторность деятельности прокуратуры предопределяет подразделение  функции надзора на подфункции, каждая из которых сохраняет все структурные  части самостоятельной и полноценной  функции, наполняя их различным содержанием  в соответствии с предметом ведения  и особенностями сферы правовых отношений, в которой осуществляется надзор.

Общим и основополагающим для всех прокурорских функций (подфункций) является то, что органы прокуратуры  осуществляют надзор за соблюдением  Конституции РФ и исполнением законов⁹.

Таким образом, общим предметом  прокурорского надзора для всех надзорных функций (подфункций) является наблюдение за законностью решений  должностных лиц органов государственной  власти, хозяйствующих субъектов, объединений, если эти решения затрагивают  права и законные интересы граждан, общества и государства; принятие предусмотренных  законом мер к устранению нарушений  законов и способствующих им обстоятельств, восстановление нарушенных прав и привлечению  виновных к ответственности. Вместе с тем каждая из отраслевых функций (подфункций) надзора имеет относительно самостоятельный предмет ведения, что объясняется спецификой деятельности органов прокуратуры в определенной сфере правовых отношений.

Вместе с тем представляется, что предмет и пределы прокурорского  надзора в конкретных сферах, отраслях правоотношений не до конца верно  и полно регламентированы, в результате чего возникают спорные вопросы  правоприменения. Об этом подробнее  в следующих параграфах.

Несмотря на то, что надзор в различных сферах правоотношений имеет свой предмет и пределы, все же он един, системен. Соответственно, функции прокурорского надзора  составляют (или, по крайней мере, должны составлять) систему надзорных функций, требующих классификации по определенным критериям.

Предлагаемые отдельными учеными классификации функций  прокуратуры приводятся в научном  труде профессора В.В. Клочкова¹⁰. Так, А.Д. Берензоном функции классифицируются и по направленности: надзорная, криминалистическая, криминологическая, координационная, правотворческая и правовоспитательная.

На наш взгляд, можно  предложить классификацию функций  органов прокуратуры и в их юридической иерархии с позиций  конституционной значимости: 1) основные - это такой вид деятельности, который оказывает специфическое, присущее только прокуратуре, надзорное  влияние на состояние законности в главных и важнейших областях общественных отношений, являющиеся предметом  исследования в данной главе настоящей  работы; 2) дополнительные - это такой  вид деятельности, не обязательно  отражающий специального предназначения прокуратуры, оказывающий регулятивное влияние в иных сферах общественных отношений, например в сферах праворазъяснения, правотворчества, правового мониторинга  и др.; 3) вспомогательные - это такой  вид деятельности, который обеспечивает эффективность всей деятельности органов  прокуратуры.

Необходимо отметить системную  взаимосвязь и обусловленность  между собой указанных надзорных  функций. "Функции прокуратуры, - пишет по этому поводу В.Г. Бессарабов, - подлежат реализации в ее деятельности в полном объеме единовременно. Выборочный подход к выполнению функций недопустим, так как может привести к утрате прокуратурой своего места в государственном механизме при осуществлении правоохранительной и иной деятельности"¹¹.

Для определения объективной  необходимости наличия совокупности функций у органов прокуратуры  М.С. Шалумовым был сформулирован  ряд условий, к которым он относит: 1) функции прокуратуры, как и любого другого государственного органа, определяются объективными потребностями развития государства и общества; 2) с совершенствованием государства и общества, их правозащитных  механизмов, функции прокуратуры  также будут изменяться по своей  структуре и характеру, причем эти  изменения должны соответствовать  целям формирования демократического правового государства; 3) освобождение прокуратуры от выполнения какой-либо функции возможно лишь в случае утраты, ликвидации соответствующей государственной  функции, от которой она производна, либо должно сопровождаться ее передачей  другому государственному органу; 4) перераспределение функций между  прокуратурой и другими государственными органами не может осуществляться в  ущерб сложившемуся балансу между  разделенными ветвями власти и гарантиям  их согласованного функционирования; 5) отправной точкой в формировании концепции поэтапного реформирования прокуратуры, совершенствования выполняемых  ею функций является Конституция, ее положения¹².

Важно при рассмотрении надзорной  деятельности органов прокуратуры  уяснить, что ее специфика заключается  в том, что надзор осуществляется не за должностными лицами и органами государственной власти, а за законностью  принимаемых ими нормативных  правовых и правовых актов.

В этой связи справедливо  высказывание Н.В. Мельникова, который  отмечает: "...главная задача прокуроров заключается в том, чтобы ни в  коей мере не подменять судебные органы, органы исполнительной власти, контролирующие органы, роль которых в рассматриваемой сфере является доминирующей, а эффективно использовать специальные правомочия прокурора для оперативного пресечения нарушений прав и свобод... граждан..."¹³. Так, например, такая функция прокурора, как представление интересов государства в суде, заключает в себе участие прокурора во всех видах судопроизводства и во всех судебных инстанциях. Законом выделена задача обжаловать несоответствующие закону либо необоснованные решения, приговоры и иные постановления судов.

Из изложенного следует, что прокуроры надзор за деятельностью  судов не осуществляют, при отправлении  правосудия суды независимы и подчиняются  только закону, требованиям которого должны соответствовать судебные решения. Этим и обусловлена специфика  деятельности прокурора в сфере  судопроизводства.

Таким образом, одной из сущностных характеристик прокурорского надзора  является деятельность прокурора по проверке применения законодательства, установлении правонарушений, их правовой оценке и в правовом, и процессуальном требовании (предложении) к компетентным органам и должностным лицам  принять меры к устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем в определенных сферах правовых отношений, в связи  с их соответствующей спецификой, прокурор полномочен непосредственно  восстановить нарушенную законность (отменить незаконное решение следователя  и т.п.), т.е. наделен властными  правовыми инструментами по пресечению нарушений.

В рассматриваемом параграфе  нельзя обойти стороной такие правовые категории, как "компетенция" и "полномочие", наиболее часто употребляющиеся  наряду с "функцией" в научных  исследованиях всех отраслей права. Следует отметить, что в теории и практике правоприменительной деятельности подобные категории часто подлежат смешению, что затрудняет уяснение точного предназначения государственного органа. Подобное стало возможным вследствие того, что ученые и законодатель не сделали все возможное для их разграничения. Например, это мнение И.С. Самощенко, который под функциями государственных органов понимает особым образом сформулированные права и одновременно обязанности и отмечает, что не следует подробно излагать функции этих органов в качестве чего-то отличного от их прав и обязанностей¹⁴.

Аналогично проводят грань  между данными правовыми категориями  и многие ученые, мнения которых  мы придерживаемся. Так, В.В. Клочков  отмечает, что функции определяют компетенцию прокуратуры, которая  должна соответствовать ее функциям, гарантировать достаточно эффективную их реализацию¹⁵.

Как представляется, наряду с понятием "функций прокуратуры" существует теоретико-правовое понятие "направления деятельности органов  прокуратуры", наличие которых  обусловлено различными факторами  политического, социально-экономического и иного характера. Необходимо отметить взаимосвязь понятий "функция" и "направление", но вместе с тем  четко их различать. Как на практике, так и в теории прокурорского  надзора, отсутствие законодательного разграничения таких категорий  приводит к возникновению определенных осложнений в правоприменении. Так, в практической деятельности порой  недооценивается значение той или  иной функции прокуратуры, а чаще всего и назначение отдельного направления. В теории прокурорского надзора  данный аспект также порождает различный  подход к определению данных категорий, а в некоторой специальной  литературе такая категория, как "функция  органов прокуратуры" не указывается вообще, и соответственно авторами не дается разграничение категорий "функция" и "направление".

В некоторых научных работах  при раскрытии содержания "компетенции  органов прокуратуры", термин "направление" употребляется наряду с "функцией" как равнозначная категория.

В этой связи еще профессором  В.В. Клочковым, анализировавшим положения  норм союзного законодательства, регламентирующего  деятельность прокуратуры, отмечалось, что "...по закону деятельность прокуратуры  осуществляется по направлениям, которые  можно понимать и как разновидности  деятельности прокуратуры, и как  ее функции". Таким образом, В.В. Клочковым  поддерживалась точка зрения о тождественности  терминов "функция" и "направление".

По своей значимости выделяются постоянные и динамичные направления  деятельности, конкретизирующие определенные приоритеты с учетом состояния правовой ситуации. К числу постоянных приоритетов  относятся сферы правовых отношений, состояние законности в которых  определяющим образом влияет на положение  дел в целом. Так, постоянными  приоритетными направлениями (приоритеты) надзорной и иной функциональной деятельности органов прокуратуры  являются соблюдение конституционных  прав и свобод человека и гражданина; соответствие принимаемых законов  и других правовых актов Конституции  и законам Российской Федерации  и др. Следует отметить, что в  теории прокурорского надзора перечисленные  приоритеты нередко именуют правозащитной  и самостоятельной функцией. Не соглашаясь с таким подходом, следует отметить, что мы придерживаемся несколько  иной позиции, а именно, что соблюдение, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина - это правозащитное  предназначение органов прокуратуры, которое пронизывает все функции  и подфункции, и тем самым составляет конституционную сущность их деятельности.