Пропорциональный и подоходный налог

Оглавление

Введение            2

1. Общая характеристика налоговой системы      4
2. Налоговая система в России        11
3. Прогрессивная система налогообложения, ее достоинства и недостатки 13

3.1 Прогрессивный  налог и легализация доходов     13

3.2 Налоговая  система и региональные бюджеты     14

3.3 Прогрессивный  налог и социальная справедливость    16

4. Размер прогрессивного налога в зависимости от доходов граждан 18
4. Заключение           20
5. Список используемой литературы       21

Введение

Эффективность функционирования налоговой системы связана с выполнением определенных задач. Прежде всего - это фискально-распределительные задачи, решение которых обеспечивается перераспределением денежных средств населения и предприятий и наполнением финансовыми ресурсами доходной части бюджета государства. При этом большое значение имеют простота и легкость расчета налогов, эффективность их сборов, стабильность и справедливость.

Очень важно при создании налоговой системы соблюдать  определенные Пропорции налоговых  нагрузок между различными уровнями бюджета федерального региональным (субъектов Федерации) и местным. Назначение многоуровневой системы накопления денежных средств государства позволяет собирать большую часть средств на федеральном уровне, чтобы затем часть их перечислять на финансирование социальных программ, поддержку предпринимательской деятельности, развитие производства, Науку и другие виды хозяйственной деятельности на региональном или местном уровне.

Налоги кроме стимулирующего могут оказывать и сдерживающее воздействие на экономику. Такая необходимость возникает при проведении природоохранной деятельности, регулировании таможенной политики. Во многих, странах с помощью налогов государственные органы управления регулируют цены на продукцию путем ограничения нормы прибыли. 

Опыт проведения экономических  реформ в России показал, что сама по себе рыночная экономика не существует и рынок не может сама отрегулировать все возникающие диспропорции в экономике страны. Необходимо вмешательство государства в социально-экономические процессы общества.

Главным инструментом государственного регулирования экономики в рыночных условиях является налоговая система. С помощью системы можно добиться оживления экономической жизни, деловой активности предприятий  и населения, и в то же время затормозить развитие социально-экономических процессов. Поэтому необходимо оптимальное сочетание «подогревающих» и «охлаждающих» стимулов, закладываем в налоговую систему. Экономически устойчивые государства с развитой рыночной экономикой и сложившейся налоговой системой имеют большой опыт в решении таких проблем. Этот опыт, несомненно, учитывался при разработке налоговой системы России, однако она имеет существенные особенности.

Налоговая система России формировалась в условиях глубокого  социально-экономического кризиса, острого недостатка финансовых ресурсов.

Поэтому с самого начала она была подчинена чисто фискальной задаче, в отличие от налоговых  систем западных стран, которые нацелены на стимулирование производства, решение  социальных задач, осуществление природоохранной деятельности и т.д.

Общая характеристика налоговой системы

Для того чтобы  говорить о налогах, эффективности  налоговой системы нужно разобраться  что такое налог и какова его  роль.

Налог-это обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.

Его цель- это  увеличение ресурсов идущих на общественные нужды. Отсюда можно сделать выводы, что налог-это важнейший инструмент экономической политики, его влияние на нашу жизнь разнообразно и неоднозначно. Целью налоговой системы является обеспечение налоговых поступлений. Однако известно множество способов получения определенной суммы средств. При разработке налоговой системы политики пытаются “догнать” сразу двух “зайцев”: обеспечить ее эффективность и справедливость.

Эффективной считается  налоговая система, позволяющая  минимизировать издержки налогоплательщиков. Самые очевидные издержки налогоплательщиков- это сами налоги. Разработчики налоговой политики стремятся избежать или хотя бы минимизировать два других вида издержек:

1. Безвозвратные потери как результат искажения налогами решений, принимаемых индивидами
2. Административное бремя, которое несут налогоплательщики, соблюдающие налоговое законодательство.

Эффективная налоговая  система обеспечивает небольшие  безвозвратные потери и незначительное административное бремя.

Налоги оказывают  непосредственное воздействие на принимаемые индивидами решения. Если правительство облагает налогом конфеты, то их спрос снижается. Если правительство облагает налогом площадь жилых домов, число строящихся зданий сокращается, а кое-кто вынужден переселиться в дом меньших размеров. Зато возрастают расходы населения на приобретение других потребительских товаров. Искажение стимулов ведет к безвозвратным потерям. Безвозвратная потеря в результате введения налога возникает, когда уменьшение экономического благосостояния налогоплательщиков превышает возрастание налоговых поступлений. Безвозвратная потеря означает снижение эффективности рыночного распределения ресурсов, так как индивиды распределяют ресурсы в соответствии с налоговыми стимулами, а не с истинными издержками и выгодами производства и приобретения товаров и услуг.

Ресурсы, направляемые на исполнение налогового законодательства, одна из составляющих безвозвратных потерь. Правительство получает только часть из уплаченных налогов. Напротив, налогоплательщик теряет не только эту сумму, но время и деньги для составления документов, расчетов и минимизации  налогов.

Административное  бремя налоговой системы можно  облегчить, упростив налоговое законодательство. Однако здесь сталкиваются различные  политические интересы. Большинство  налогоплательщиков отстаивает упрощение налогового кодекса за счет устранения лазеек, из которых извлекают выгоду их «товарищи по несчастью», но мало кто откажется от самостоятельно найденных хитрых ходов. В итоге сложность налогового законодательства есть результат политического процесса, согласовывающего интересы различных групп налогоплательщиков.

Много вопросов возникает по поводу распределения  налогового бремени. Многие считают, что  налоговая система должна быть справедливой. Существуют несколько критериев  оценки справедливости налоговой системы:

1. Принцип получаемых выгод- идея, состоящая том,  что люди должны платить налоги в соответствии с выгодой, которую они получают от использования предоставляемых правительством благ.
2. Принцип способности заплатить налог- идея о том, что размер налога должен определяться в зависимости от способности индивида нести налоговое бремя.

Принцип способности  заплатить налог предполагает введение двух понятий:

1. Вертикальная справедливость- утверждение, что налогоплательщики, обладающие высокой способностью к уплате налогов, должны вносить в бюджет государства большие суммы.
2. Горизонтальная справедливость- утверждение, что налогоплательщики с равными способностями к уплате налогов должны вносить одинаковые суммы денег.[4,c._]

Рассмотрим  налоговые системы:

1. Пропорциональное налогообложение- система, при которой индивиды, получающие и высокие и низкие доходы, должны отдавать в форме налога одинаковую часть дохода.
2. Регрессивное налогообложение- система, при которой индивиды, получающие высокий доход, отдают в форме налога меньшую его часть в сравнении с налогоплательщиками с низким доходом.
3. Прогрессивное налогообложение- система, в которой индивиды, получающие высокий доход, отдают в форме налога большую, в сравнении с малообеспеченными налогоплательщиками, его часть.

Если судить какая из этих систем справедливее, то можно сказать, что однозначного ответа на этот вопрос нет. Справедливость, как красота или уродство, зависит  от личного восприятия ее индивидом.

Вернемся к  эффективности налогов. Самым эффективным из всех возможных налогов является аккордный налог. Так как решения индивида не влияют на сумму налоговых обязательств, налог не искажает стимулы, следовательно, отсутствуют и безвозвратные потери. Так как расчет налоговых платежей не представляет затруднений, отсутствует необходимость нанимать налоговых консультантов и бухгалтеров. Аккордный налог минимизирует административное бремя.

Аккордный налог-это  установление одинаковой суммы налога для каждого налогоплательщика- физического лица.

Также необходимо отметить, что задачи налоговой системы меняются с учетом политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инструмента мобилизации доходов бюджета государства давно превратились в основной регулятор всего воспроизводственного процесса, влияя на все пропорции, темпы и условия функционирования экономики.

Классифицируя направления налоговой политики государства, можно выделить три  ее типа:

1. - политика максимальных налогов, характеризующаяся принципом "взять все, что можно";
2. - политика разумных налогов, которая способствует развитию предпринимательства, обеспечивая ему благоприятный налоговый климат;
3. - налоговая политика, предусматривающая достаточно высокий уровень налогообложения, но при значительной социальной защите.

В страхах с  развитой экономикой преобладают последние  два. Для России характерен первый тип  налоговой политики, при котором  государству уготована "налоговая  ловушка", когда повышение налогов  не сопровождается ростом государственных  доходов.

Вообще, выбор стратегии развития государственной налоговой системы по законам формальной логики обязательно должен опираться на "золотые правила" налогообложения. Для методологического обоснования рациональности той или иной налоговой концепции и проверки ее на соответствие реальной экономической практике используются классические принципы налогообложения: справедливость, равномерность (равнонапряженность), ясность (прозрачность) и экономность (эффективность) налогового администрирования. Они являются своеобразным ориентиром, к которому должна стремиться любая цивилизованная налоговая система. Мы уже рассмотрели эффективность и справедливость. Понятие справедливости налоговой системы относится к принципам распределения налогового бремени между богатыми, средним классом и беднейшими слоями населения. В соответствии с принципом получаемых выгод справедливо чтобы люди платили налоги, исходя из размера получаемых ими общественных благ. В соответствии с принципом способности заплатить справедливо, чтобы люди платили налоги, исходя из их способности нести финансовое бремя. При оценке справедливости налоговой системы важно помнить, что распределение налогового бремени и распределение обязанностей по уплате налога суть разные понятия.

В обществе налоговая  система выполняет две основные функции:

1. фискальную;
2. регулирующую.

В своем фискальном проявлении система налогообложения  обеспечивает интересы субъектов сферы "бюджет", а в регулирующей функции - интересы сферы "бизнес". Сфера "бюджет" гипотетически стремится максимизировать совокупные налоговые обязательства плательщиков, а сфера "бизнес" - минимизировать их, и налоги как бы смыкают эти две сферы, уравновешивая их интересы.

На практике налогообложение предстает в  виде особого потока финансовых ресурсов по направлению из сферы "бизнес" в сферу "бюджет". Тем самым он олицетворяет собой смену формы собственности, т.е. переход права собственности на эти денежные средства от субъектов сферы "бизнес" к субъектам сферы "бюджет".

Вот почему так  важно определение границы между  корпоративными финансами, финансами домашних хозяйств и публичными финансами. Следствием размытости, правовой неопределенности этих границ и является сверхцентрализация финансовых ресурсов в государственной казне, что порождает, в свою очередь, разрастание государственных расходов, их нецелевые траты, в первую очередь, на содержание бюрократического аппарата.

Фискальная  функция налогообложения проявляется  в обеспечении государства финансовыми  ресурсами, необходимыми для выполнения общенациональных потребностей. Эта функция - исходная и основная, характерная для всех государств на различных этапах его развития. С ее помощью образуется централизованный денежный фонд, и обеспечиваются материальные условия для государственного функционирования. Именно фискальная функция налоговой системы создает реальные предпосылки для перераспределения части стоимости национального дохода в пользу определенных групп общества.

Фискальная  функция налогов, с помощью которой  происходит огосударствление части  новой стоимости в денежной форме, в значительной степени обусловливает регулирующую функцию налогообложения и создает объективные условия для вмешательства государственной номенклатуры в экономику.

Регулирующая  функция налоговой системы должна уравновешивать фискальное свойство налогообложения, как бы частично его нейтрализовать в условиях глобализации современных экономических процессов. В развитых и развивающихся экономиках реализация регулятивного свойства (регулирующей функции) системы налогообложения существенно различается, поэтому различны "противовесы" ее фискальному проявлению. В общем смысле такими противовесами являются специальные механизмы, обеспечивающие баланс интересов двух сфер - "бизнеса" и "бюджета", паритетное существование корпоративных, личных и общегосударственных экономических интересов.

До тех пор, пока налоговая практика демонстрирует  отсутствие такого паритета, противоречия между субъектами сфер "бизнес" и "бюджет" будут только углубляться. Как следствие этого, замедляются  темпы экономического роста в  стране, выстраивается цепочка сопряженных с этим негативных проявлений во всех сферах общественной жизни.

Так, в фискальной функции  налоговой системы, снабжающей финансовыми  средствами государство, все более  возрастает противоречие между необходимостью постоянного расширения доходной базы государственной номенклатуры и ограниченными возможностями членов общества в обеспечении такого расширения. Усиливающееся противоречие регулирующей функции налогообложения заключается в том, что реальная потребность государственного вмешательства в процесс производства наталкивается на все большее нежелание бюрократии заниматься проблемами социально-экономического развития страны.

Таким образом, в современных  условиях налоговая система выполняет  в основном фискальные задачи в ущерб регулирующим. Сведение налоговых действий лишь к аккумулированию доходов в государственную казну вне установления их функциональной зависимости от величины реального экономического потенциала превращает налоговую систему в конфискационную.

Налоговая система в России

Современная российская налоговая  система формировалась в основном путем заимствования применяемых  в других странах подходов к налогообложению  и их совмещения с существовавшими  в плановой экономике элементами налоговой системы. При этом, вводя базисные положения трансформируемой налоговой системы, ее разработчики во многом ориентировались на потребности олигархического бизнеса. В связи с этим и получалось, что низкооплачиваемое большинство населения России испытывает большую налоговую нагрузку, чем меньшинство с высокими доходами. В налогово-законодательные акты ежегодно вносятся изменения, несмотря на многократные завершения разработчиков налоговой системы. Нет стабильности в налоговой системе т.к. за период 1999-2006 гг. в первую часть НК РФ вносилось множество изменений и уточнений, изложенных в 20 федеральных законах. Еще больше изменений было во второй части НК РФ. Из дат принятия федеральных законов по первой и второй частям Налогового кодекса РФ видно, что стало правилом принимать раздельно в течение нескольких дней подряд и даже в течение одного дня нескольких федеральных законов, относящихся к налоговой сфере. Это свидетельствует о не комплексном, несистемном подходе к разработке таких законов, что не гарантирует их взаимоувязку.

В России, которая относится пока еще к развивающимся странам, со среднем уровнем доходов и высокой степенью неравенства между богатыми и бедными слоями населения, богатые не готовы и не желают отдавать то, что с них причитается, для сохранения социального спокойствия в обществе, а это создает серьезные угрозы экономической безопасности в налоговой сфере и чревато негативными последствиями.

В 2000 году заместитель министра финансов РФ С.Д.Шаталов заявил, что  “богатые могут и будут платить  столько, сколько они сочтут для себя психологически приемлемым и возможным. 45% подоходного налога они платить не будут, это очевидно. Максимальная ставка подоходного налога в 30%, существующая сейчас,- это максимум”. После этого в России и была установлена единая для всех физических лиц ставка подоходного налога в 13%. Между тем необходимо отметить, что в Германии население с низкими доходами платит подоходный налог в размере 19%, а богатые -50%, в США- соответственно 15% и 40%, а в Японии- соответственно 10 и 50%.

Такая ставка подоходного  налога с физических лиц не случайна. Ведь именно с помощью этого инструмента  обеспечивается сокращение расслоения населения страны по доходам. Между  тем коэффициент фондов ( коэффициент  дифференциации доходов между 10% самыми богатыми и 10% самыми бедными) в России, по данным Росстата, составляет 26 раз, в то время как в США он не более 10, в странах Западной Европы -6-8, а в Республике Беларусь -3 раза. Такой разрыв грозит возникновению социального взрыва, в чем отчасти повинна налоговая сфера.

Анализ налоговых  новаций 2003-2006 гг. показал, что в 38 субъектах  Российской федерации трансферты из федерального бюджета намного меньше налоговых потерь, что сказывается  на увеличении разрыва в социально-экономическом  развитии территории страны. И если бы не помощь федерального центра. То доходы бюджета на душу населения в самом бедном регионе были бы в 193 раза меньше, чем в самом богатом.

Налоговая система  в России является серьезно деформированной, она сконцентрировала в себе серьезные  противоречия, прежде всего, в функциональной составляющей.

Прогрессивная система налогообложения, ее достоинства и недостатки

В феврале в  Госдуму был представлен законопроект о введении в России прогрессивной  шкалы налога на доходы физических лиц. Действующий в настоящий момент в России подоходный налог с плоской 13-процентной ставкой был введен в 2001 году. Тогдашний президент Владимир Путин пообещал, что в таком виде налог просуществует десять лет.

3.1 Прогрессивный налог и легализация доходов

Депутат Госдумы от КПРФ Алексей Багаряков подчеркнул, что использование прогрессивной шкалы налогообложения является показателем достаточно высокого уровня экономики - недаром именно такая система действует в большинстве стран. Напротив, "плоская шкала налогообложения - удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги".

Опыт экономически развитых стран не является показательным  для России, возражает генеральный  директор Центра фискальной политики Галина Курляндская. По ее мнению, "в странах с переходной экономикой именно в силу большой доли теневого сектора разумнее использовать плоскую шкалу - чтобы пополнить бюджеты наименее затратным способом" 
"Принятие единой ставки налога на доходы физических лиц в свое время мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет страны, - соглашается Алексей Багаряков. Однако, по данным федеральной налоговой службы (ФСН), за прошедшие 10 лет доля сборов налога в ВВП страны так и не поднялась выше 4%. Это гораздо ниже международных показателей: в США на протяжении многих лет доля подоходного налога в ВВП составляет около 10%, в том числе поступления от налога в федеральный бюджет составляют 8% от ВВП. В развитых странах Западной Европы поступления от подоходного налога составляют от 8 до 10 процентов ВВП. Такие сопоставления свидетельствуют о том, что успехи России в сфере легализации доходов оказались весьма ограниченными", - подчеркивает представитель КПРФ. 

3.2 Налоговая система и региональные бюджеты

Централизация налоговой системы стала одной  из причин роста зависимости региональных бюджетов от федерального центра. Региональные бюджеты постепенно лишались важных источников доходов, например, налога на добычу полезных ископаемых, который стал зачисляться напрямую в федеральный бюджет. В результате, федеральный центр вынужден постоянно увеличивать безвозмездные отчисления в регионы. Если в 2004 году они составляли менее 10% бюджетных доходов в регионах, то уже к 2008 году эта доля достигла 20%, а в 2009 году превысила 25%.

Необходима  новая система налогообложения, которая позволит сбалансировать бюджеты регионов. Сегодня подоходный налог полностью зачисляется в региональные бюджеты, однако субъекты федерации очень сильно различаются по уровню доходов на душу населения. Если ничего не менять в системе налогообложения, а просто ввести прогрессивную ставку, то, скорее всего, возрастут доходы богатых регионов. Кроме того подоходный налог зачисляется не по месту жительства, а по месту работы, поэтому от введения прогрессивной шкалы еще больше выиграют столицы и крупные города. Механизма, эффективно перераспределяющего доходы между регионами, пока не существует. Система выравнивания межбюджетных трансфертов работает так, что трансферт получают те регионы, бюджетная обеспеченность которых ниже среднероссийской - с тем, чтобы дотянуть самые бедные регионы до 60% от среднероссийского уровня. Сейчас на дотациях сидят 75% регионов. Центру выгодно держать регионы на удочке дотаций. При этом экономический рост способствует еще большему расслоению территорий: растут те, у которых выше потенциал.

Чтобы прогрессивный  налог выполнял свою перераспределительную  функцию, хотя бы прогрессирующая часть  этого налога должна зачисляться  не в бюджеты субъектов, а поступать в федеральный бюджет и использоваться исключительно на то, чтобы помогать бедным слоям населения.

Расходы субъектов  федерации постоянно возрастают, при этом далеко не всегда они являются эффективными. В результате увеличивается  не только потребность регионов в федеральных дотациях, но и задолженность регионов на внутреннем и внешнем финансовых рынках. Кризис, вызвавший падение доходов, еще более обострил эту проблему. С 2007 по 2009 год суммарные долговые обязательства регионов удвоились, причем в 2009 году рост долга был особенно быстрым. Ежегодная потребность регионов в дополнительных финансовых вливаниях составляет не менее 1.9 трлн. руб. При существующей динамике цен на нефть федеральный центр вряд ли сможет обеспечить достаточную поддержку регионов. Между тем, дальнейшее увеличение задолженности регионов ставит под угрозу их финансовую устойчивость. Надо заранее диверсифицировать источники дохода регионов - в том числе, и за счет введения прогрессивного налога. 
Наряду с этим в связи с резким падением доходов в период кризиса растет дефицит федерального бюджета. При сохранении этой динамики неизбежен рост масштабных внешних заимствований. Хотя в Бюджетной стратегии Российской Федерации новые внешние заимствования не предусматривались, а внешний долг планировалось погасить полностью к 2015 году, с приходом кризиса от этих планов пришлось отказаться. Теперь Министерство финансов ожидает, что внешний долг государства вырастет практически втрое к концу 2012 года по сравнению с уровнем 2008 года и превысит 100 млрд. долларов. Однако политика ежегодного наращивания дефицита бюджета, подразумевающая постоянное увеличение государственного долга, является несостоятельной и подрывает макроэкономическую стабильность в стране, подчеркивает представитель КПРФ.

Сокращение  государственных расходов является не лучшим выходом из ситуации, поскольку  в условиях мирового экономического кризиса это неизбежно приводит к многолетней стагнации экономики - что было ярко продемонстрировано США в период Великой депрессии. Поэтому автор нового законопроекта предлагает увеличить поступления в бюджет за счет дополнительных налоговых доходов, которые значительно возрастут благодаря введению прогрессивной шкалы.

Долг и дефицит - это нормальные инструменты финансового рынка. Появление долга в региональном бюджете - это признак того, что регионы привлекают заемные средства и инвестируют в инфраструктуру. Одним из доказательств этого может служить тот факт, что больше всего привлекает заемных средств Москва, которая никогда не отличалась бедностью бюджета. На сегодняшний день, совокупный долг субъектов федерации составляет около 30% от дозволенного бюджетным кодексом. Суммарный дефицит региональных бюджетов - 5% от консолидированного бюджета - при разрешении 15%.

По мнению руководителя Центра фискальной политики, в создавшейся ситуации следует, в первую очередь, повышать эффективность расходов, потому что иначе нет никакого смысла в том, чтобы продолжать накачивать регионы деньгами. Изменение налоговой системы ни в коей мере не решает этой задачи.

Кроме того, введение прогрессивного налога - вовсе не единственный способ пополнить бюджет. Не менее  эффективным методом может оказаться  борьба с переводом средств в  оффшорные зоны.

3.3 Прогрессивный налог и социальная справедливость

Согласно данным, предоставленным Федеральной налоговой службой, с 2005 по 2007 год количество лиц с доходами свыше 1 млн. рублей в год увеличилось втрое: с 125,2 тыс. до 366,8 тыс. человек. Количество лиц с доходами свыше 1 млрд. рублей за тот же период выросло в 2,3 раза: с 283 до 655. Для сравнения, ВВП за тот же период возрос всего на 53%: с 21,6 до 33,1 трлн. рублей. То есть, рост благосостояния происходит, в основном, за счет перераспределения доходов.

Причем социальное расслоение увеличивается и в  среде самых богатых людей. По данным ФСН, в 2007 году 366,8 тыс. человек с доходами свыше 1 млн. рублей год в сумме заработали порядка 7,3 трлн. рублей. Однако 77% всех доходов этой социальной группы пришлась на 2% от ее общей численности (6,2 тыс. человек, заработавших свыше 100 млн. руб. в год). По данным Forbes, количество долларовых миллиардеров за кризисный 2009 год в России выросло вдвое: с 32 до 63 человек - это один из самых высоких мировых показателей.

Сегодня в России 1% населения получает около 40% всех доходов. Для сравнения: в США доля 5% наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21%. На 1% самых богатых людей в США приходится 8% национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5-10 раз выше, чем в США.

"При этом единая ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога (ЕСН). Действующий единый социальный налог также носит ярко выраженный антисоциальный характер. Он взимается только с части заработной платы, не превышающей 415 тыс. рублей в год. Размер этого налога сегодня составляет 26%, а в ближайшей перспективе - 32%. Таким образом, тот, кто зарабатывает, например, 10 млн. рублей в месяц, заплатит налог только с 35 тыс. рублей. При ставке 32% это порядка 10 тыс. рублей - то есть, около 0,1% от заработной платы. Получается, что общая сумма налога для него (НДФЛ + ЕСН) составит 13.1%. Обычный же гражданин, зарабатывающий 30 тыс. руб. в месяц - таковых в нашей стране большинство - заплатит ЕСН в размере 32% и НДФЛ 13%, в итоге, суммарная ставка налога составит для него 45%. Очевидно, что существующая налоговая система регрессивна. Более богатые граждане платят в виде налога меньшую часть своего дохода". По мнению Алексея Багарякова, "необходимо, чтобы регрессия ставок единого социального налога была тесно связана с прогрессией ставок налога на доходы физических лиц". В частности, НДФ для наиболее обеспеченной группы граждан должен составлять 45% - это позволит уравнять налоговую нагрузку и восстановить социальную справедливость.