Введение 
 

     В условиях социально-политических трансформаций  современного российского общества, которые привели к нескольким волнам стихийных и организованных акций протеста, актуализируется  изучение специфики, форм и способов современного политического протестного поведения. Изучение протестного поведения позволит по-новому понять содержание политического и социального пространства, которое формируется в современной России.

     Политическое  протестное поведение как любой  элемент политической системы претерпевает изменение форм и способов проявления. Поэтому важно оценить факторы, влияющие на изменение форм политического протеста, определить характер адаптации традиционных и появления инновационных форм политического протестного поведения в российском социуме.

     Особое значение для политического исследования российского общества представляет Юг России, как регион со сложной этнополитической структурой и характерными политическими предпочтениями населения. Определение наличия влияния региональной специфики на особенности политического протестного поведения на Юге России сделает важный вклад в изучение политического пространства России.

     Неформальные  движения, «рельсовые войны», «бархатные»  революции актуализируют важность политического участия, как отдельных  индивидов, так, и общественных движений и организаций как способа, создающего основу для институционализации политического протестного поведения. Поэтому актуальным для изучения становится генезис протестного движения, эволюционирующего от стихийных явлений к высокоорганизованным структурам гражданского общества. Отмечая повышенную научную и практическую актуальность темы исследования, следует указать, что в политической науке в понятии «политическое протестное поведение» отсутствуют четкие границы. В связи с этим актуально определить сущность политического протестного поведения, отделить его от других форм политического поведения, определить четкие признаки политического протестного поведения.

     Таким образом, изучение специфики политического  протестного поведения представляется актуальным как для общественной практики, так и для политической науки.

     Степень научной разработанности проблемы. Политическое протестное поведение это сложное и многокомпонентное явление, которое одновременно является предметом изучения политологии, психологии, социологии, конфликтологии, социальной философии. Понятие «политический протест» появилось в 60-х гг. XX века в работах западных исследователей Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон [2].

     Отечественные исследования, посвященные современному протестному движению, относятся  к концу 80-х гг. Выборы 1989 и 1990 годов  привели к политическому успеху протестных движений, многие увидели в них действительную силу, способную оказывать существенное влияние на политическую систему, на процесс управления государством и обществом в целом. В это же время появляется целый ряд работ, посвященных политическому протесту, авторами которых являются Е. А. Здравомыслова , В.Ю. Дубровин [7], С. Г. Кара-Мурза. Большой фактический материал и его конкретное осмысление содержится в работах, анализирующих отдельные проявления протестной активности в конкретных акциях. Это, прежде всего, работы И.Н. Аксенова, B.C. Воронцова,  А.К. Зайцева.

     Тем не менее, политический протест в  России остается недостаточно изученным, интерпретации эмпирических результатов  противоречивы. Можно утверждать, что  проблематика политического протеста в отечественном профессиональном дискурсе так и  оказалась в начальной стадии разработки. До сих пор отсутствуют устоявшиеся авторитеты и традиции. Часто можно наблюдать, что граница между журналистикой, политическим анализом и профессиональными политологическими работами совершенно размыта. Ввиду отсутствия единых методологических основ и особенностей развития политической жизни России в отечественной науке тема политического протеста остается одной из самых популярных.

     Объектом исследования является проявление политического протеста.        

     Предметом – общий уровень протестного настроения молодежи (на примере г. Краснодара).

     Цель исследования заключается в определении специфики политического протестного поведения молодежи в российском обществе на современном этапе.

     Проблема, цель и предмет исследования предопределили следующие его задачи:

     –  изучить основные теоретические подходы и концепции и уточнить понятие «политическое протестное поведение»;

     –  проанализировать институциональное оформление политического протеста;

     – раскрыть формы и способы проявления протеста в современном обществе;

     –  раскрыть региональные особенности проявления молодежью политического протеста в рамках г. Краснодара и Краснодарского края.

     Гипотеза  исследования:

     –  политическое протестное поведение в современной России характеризуется низкой долей участия молодежи в активных политических действиях;

     – уровень протестных настроений молодежи можно оценить как «ниже среднего».

     Для решения поставленных задач и  проверке выдвинутых гипотез потребовалось  применение соответствующих методов. С одной стороны, это был анализ теоретического и фактического материала и такие общенаучные методы, как синтез, анализ,  а с другой – проведение работы, сочетающейся с использованием специфического социологических метода – анкетирование.

     Теоретическую основу данного исследования составили: работа Сафронова В.В., специально посвященная разностороннему анализу феномена протеста, «Потенциал протеста и демократическая-               перспектива» [17], книга Булавка Л.А. «Нонконформизм. Социокультурный портрет рабочего протеста в современной России» [3] (исследован уникальный опыт оккупационных забастовок и других протестных акций России).

     В этих работах изучаются конкретные проявления политического протеста в новой России конца XX века, производится анализ протестного потенциала населения.

     Методологической  основой данного исследования являются системный подход, позволивший нам рассмотреть явление политического протеста в целом, структурный – выявить особенности протестных настроений в современных условиях России (уровни и формы политического протеста, протестные ожидания, протестный потенциал) и междисциплинарный подход.

     Эмпирической  базой исследования являются материалы анкетирования, проведенного с 15 по 18 октября 2011 г. среди жителей           г. Краснодара и Краснодарского края.

     Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что проводился общий анализ протестных настроений и ожиданий жителей региона.

     Практическая  значимость исследования состоит в том, что результаты исследования использованы в качестве советов и рекомендаций по разработке социальной политики региона. Материалы работы также могут быть использованы в рамках учебного процесса специальности «Социология» в преподавании таких базовых курсов, как политическая социология и социология конфликта

     Работа  состоит из введения, двух глав, четырех  параграфов, заключения, списка использованных источников, двух приложений.

     1 Политический протест  как социологическое  явление 

     1.1 Научно-практические основы понятия политического протеста 
 

     Особое  значение для государства имеют  протестные формы политического  участия населения. Политический протест  представляет собой разновидность  негативного воздействия индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретные действия властей, затрагивающие его.

     В течение трех-четырех последних  десятилетий в западной социологии и политологии резко возрос интерес  к неинституционализированной политике, вызванный как широким распространением в стабильных демократиях, так называемых новых общественных движений, так и возросшим вниманием к перспективам политического развития модернизирующихся стран. Формирование новой области знания (исследований общественных движений и связанного с ними феномена протеста) сопровождалось бурными теоретическими дебатами, нашедшими отражение в ряде парадигматических сдвигов в объяснительных моделях.

     До  начала 70-х годов преобладали  концепции несбалансированности общественной системы, разрушения традиционных социальных связей, относительной депривации, согласно которым быстрые, масштабные, неравномерные общественные изменения вызывают аномию, отчуждение, фрустрацию, недовольство, проявляющиеся в агрессивном поведении, в том числе и в политике. Такое поведение является скорее аффективным, чем рациональным. Социально-психологическая разновидность данного подхода, в наиболее разработанном виде представленная теорией относительной депривации, подразумевает, что механизмом, запускающим протест и насилие, является увеличение разрыва между быстрым ростом ожиданий, вызванных общественными изменениями, и возможностями их реального удовлетворения. Другая версия, заслуживающая упоминания, - концепция кризиса политического участия: социальная мобилизация, способствующая росту гражданской вовлеченности в политику, может вызывать разрушительные формы политического участия в том случае, когда рост политических требований опережает процессы институционализации политической системы.

     В 1970-е годы на смену депривационным концепциям приходят американская теория мобилизации ресурсов, в которой основное внимание переносится на организационные аспекты общественных движений и рациональный выбор как основу мотивации участия, и европейская концепция «новых общественных движений» с акцентом на изучении макроструктурных и культурных изменений в развитом индустриальном обществе, а эти подходы в свою очередь сменяются в 1980-е годы теориями политического процесса, в которых одним из основных понятий становятся «циклы политического протеста».

     Две взаимосвязанные ветви исследований – общественных движений в западных демократиях и сравнительного изучения политического протеста и насилия – переживали сходную теоретическую эволюцию. В современных подходах признается, что:

1. конвенциональные и протестные формы участия в политике не исключают друг друга;
2. организация играет важную роль в процессах мобилизации участия и в тех, и в других формах;
3. мобилизация участия обусловлена не столько недовольством, сколько структурой политических возможностей;
4. политическое поведение скорее рационально, чем аффективно;
5. политическая культура и ценностные изменения, сопряженные с эволюцией индустриального общества, а не депривация, определяют политическое участие.

     Несмотря  на большой интерес к феномену политического протеста, в данной области исследований нет устоявшихся авторитетов и традиций, с которыми необходимо считаться. Такая ситуация делает эту сферу нишей для непрофессионалов и маргиналов в сфере социологии. Вместе с тем, новизна и политическая ангажированность темы способствовали притоку западных исследователей (в основном студентов и аспирантов, однако и ряда известных социологов), которых привели в Россию возможности нового «научного рынка», а также исследовательский и личный интерес.

     Тема  политического протеста актуальна  в периоды неустойчивого функционирования общества. Для сохранения социальной стабильности требуется ответить на вопросы: «Каковы источники и механизмы политического протеста» и «Как сдержать социальное напряжение?». Особенно эта проблема актуальна для переходного периода, когда происходит трансформация социальной, политической и ценностной структуры общества. С одной стороны, для стабилизации ситуации необходима поддержка политических институтов со стороны общества. С другой стороны, недостаточный уровень развития институтов гражданского общества и неэффективное функционирование партийной системы приводит неэффективному взаимодействию между обществом и государством. К тому же низкий уровень экономической эффективности нового режима усиливает атмосферу недоверия к государственным институтам. Все это ведет к низкому уровню легитимности власти. Поэтому зачастую граждане не видят другого способа выражения своих интересов как в форме политического протеста. Социальным группам приходится выражать свои интересы не через политические институты, а напрямую, с помощью акций политического протеста.

     Однако  политический протест возникает  не только там, где имеют место  неэффективные действия государства, как такового, но и там, где наличествует тот человеческий «материал», который  способен к спонтанным или осознанным оппонирующим власти действиям. Не секрет, что, к примеру, российское население отличается долготерпением, повышенным привыканием даже к невыносимым политическим и социально-экономическим условиям (длительным невыплатам заработной платы, подавлениям демократических свобод и т.д.). В то же время в других странах граждане более активно и целенаправленно пытаются корректировать неудовлетворяющие их аспекты государственной политики.

     В зависимости от степени организованности политического протеста различаются два его уровня. Для населения с низким уровнем политической культуры характерны такие формы протеста, как абсентеизм, бунтарство, неорганизованные митинги. С ростом сознательности отдельных граждан политический протест приобретает другие формы культурного проявления: участие в общественных и политических организациях, работе профсоюзов, организации санкционированных властью митингов и других протестных акциях.

     В государствах любого типа политический протест протекает в конвенциональных (в виде разрешенных властями демонстрациях, пикетах и прочих акциях) и неконвенциональных формах (деятельность подпольных политических партий, запрещенные шествия и т.д.). Главным отличием последних является то, что эти акции не предусматриваются законами. Тем не менее, они не предполагают обращения к насилию. Если же политическое действие нарушает последнее условие, его уже необходимо относить к политическому насилию.

     Существует  ошибочное  предположение о том, что все эти формы политического протеста составляют одномерную иерархию. Несмотря на то, что они не исключают друг друга, однако, можно лишь говорить об их систематизации.

     Важнейшее значение для характеристики состояния  политического протеста имеют отношения  между основными агентами политического  процесса – государством, системой представительства интересов и общественными движениями, а также между группами и организациями как внутри каждого из этих агентов, так и в глобальном международном контексте. Для того чтобы придать протесту цивилизованную форму, в демократических государствах обеспечивается свобода слова, формируется институт оппозиции, который представлен деятельностью неправительственных партий и движений.

     Политический  протест вне традиционного определения  представляет собой одно из самых  сложных, многомерных явлений политической жизни. Во-первых, он может существовать только в виде внутреннего состояния неприятия субъектом господствующей политической системы в целом. В то же время политический протест – это определенная форма выражения несогласия, сопротивления, неприятия господствующего политического курса, проявляющаяся определенной акцией, действием, поступком протестного характера. И наконец, политический протест – это явление политики, атрибут политического, представляющий собой противодействующие силы, движения, тенденции, идущие вразрез основному течению политической жизни.

     К настоящему времени политический протест  вполне определенно выделился в  качестве самостоятельной предметной области. В последние годы в отечественной политической науке по разным причинам заметно возрос интерес к изучению проблем политического протеста. Одной из таких причин является то, что в России идея свободы способна консолидировать массовые оппозиционные движения лишь в сочетании с идеей социальной справедливости. Так было и в начале XX века, и на рубеже 1980-1990-х гг., когда под лозунгами борьбы с привилегиями коммунистической бюрократии проводились стотысячные митинги, а лидеры демократического движения утверждали, что для уничтожения таких привилегий необходимы либерально-демократические реформы.

     Тем не менее, политический протест в  России остается недостаточно изученным, интерпретации эмпирических результатов  противоречивы, отражая как слабую методологическую проработку подходов к исследованию данного феномена, так и нередкое отсутствие у исследователей установки на проверку гипотез, вытекающих из теорий, выдвинутых в современной социологии. 

     1.2 Трудности исследования феномена политического протеста 
 

     Проблематика  политического протеста в отечественном  профессиональном дискурсе  оказалась в начальной стадии разработки. В этой области исследований пока нет устоявшихся авторитетов и традиций, что делает данное направление нишей для непрофессионалов и маргиналов в сфере политического знания. Здесь граница между журналистикой, политическим анализом и профессиональными политологическими работами особенно размыта.

     В данном направлении научных исследований все еще сохраняются трудности, связанные с недостаточной изученностью феномена политического протеста. Находясь в начальной стадии развития, теория политического протеста нуждается в уточнении ряда теоретико-методологических позиций. Во-первых, предстоит формирование понятийного аппарата и профессионального языка для описания исследовательского поля феномена политического протеста. Необходим анализ традиций изучения феномена политического протеста и его теоретическая концептуализация с учетом содержания мировой дискуссии по данной проблематике. Нужна также разработка оригинальных теоретических моделей феномена политического протеста с учетом национальной специфики и исторических особенностей проявления.

     Во-вторых, определенные усилия предстоит предпринять  в области эмпирического знания изучаемого объекта. Сюда можно отнести  проведение эмпирических исследований, создание на их основе базы данных, а также обсуждение методики конкретных исследований различных форм проявления политического протеста. Теоретическая слабость направления приводит к противоречивой интерпретации результатов эмпирических исследований, а слабая методологическая проработка подходов к изучения данного феномена затрудняет проверку гипотез, вытекающих из теорий, выдвинутых в современной социологической и политической науке.

     В-третьих, большое значение имеет институциональный  аспект становления научного новообразования. Речь идет о проведении научных конференций и дискуссий по проблеме, создании исследовательских структур, занимающихся соответствующей проблематикой, а также возможности научных публикаций вплоть до появления в какой-либо форме самостоятельного периодического издания.

     Одна  из проблем, затрудняющих исследование протеста в российской политике,  – неудовлетворительный подход к  анализу «набора» протестных действий: изучаются либо отдельные акции (митинги и демонстрации, как в  большинстве опросов ВЦИОМ), либо набор действий, в котором достаточно грубо разделены «мирные» и насильственные формы протеста. Изредка проводится разделение на действия, которые допускаются при данном режиме, и на акции, выходящие за пределы законного. Начальный этап многих исследования очень часто характеризуется слабостью теоретических концепций, большим числом публикаций, посвященных обзору западных источников, а также описанию конкретных акций протеста, имевших место в практике политического развития последних лет.

     В публикациях теоретического характера, специально посвященных анализу данной категории, сохраняется заметный содержательный разброс смыслов, вкладываемых в понятие политического протеста. Чаще всего под политическим протестом понимается лишь «сознательное невыполнение правил, установленных политическим режимом» или разновидность неконвенционального действия [6].

     Столь существенное ограничение возможных  проявлений политического протеста носит явно односторонний характер, обедняя как саму категорию, так  и политическую действительность.

     В литературе также нет неустойчивого  единства представлений о конкретных специфических признаках феномена политического протеста как формы  политической активности. Слаба методологическая проработка подходов к исследованию политического протеста, а также связь выдвигаемых здесь гипотез с теоретическими положениями современной политологии, социологии и конфликтологии.

     Отечественные исследования протестных движений ведутся, как правило, в рамках более широкого дискурса, включающего в себя проблемы реформирования экономической и политической жизни, формирования гражданского общества и правового государства, становления и развития общественных движений разной направленности.

     Несмотря  на то, что проблематика политического  протеста, по мнению многих специалистов, находится в начальной стадии развития, отечественная наука смогла за короткий промежуток времени значительно продвинуться в понимании природы изучаемого явления. Суммируя опыт данный исследовательский опыт, в рамках учебного процесса было проведено исследование протестных настроений молодежи г. Краснодара. 
 

      2 Специфика политического протеста в современных условиях России 

     2.1 Развитие протестного  движения в России 
 

     В современной России протестное движение зародилось в 1989 году. В первые перестроечные годы население страны ожидало быстрых и ощутимых перемен во многих областях жизни и, прежде всего, самых насущных.

     Первые массовые акции открытого противоборства шахтеров с официальными структурами в Кузбассе состоялись в июле 1989 года, в них приняли участие 180 тысяч человек. Немногим позднее забастовки прошли на шахтах Воркуты, в объединении «Ростовуголь» и в Подмосковном угольном бассейне. Наряду с шахтерами в них приняли участие и рабочие других отраслей промышленности, строительства и транспорта.

     От материально-бытовых требований бастующие все чаще переходили к критике правительства, к политическим требованиям. Это был их ответ на жесткую и непримиримую позицию партийно-государственных органов и ведомственной администрации, не желающих идти на компромисс с наемными работниками и проводить в жизнь достигнутые договоренности, допустить стачкомы к активной общественно-политической деятельности. Следующий всплеск забастовочной активности был уже полностью связан с выдвижением политических лозунгов.

     В июле 1990 года под руководством рабочих комитетов и с требованием смены исполнительной власти, демократизации армии и правоохранительных органов, вывода парткомов с предприятий и другими подобными лозунгами прошла стачка, в которой приняли участие коллективы 120 предприятий угольной промышленности. Она прочно утвердила политическую направленность забастовочного движения. С этого времени два направления в массовом протестном движении — социально-экономическое и политическое — развивались параллельно, иногда сменяя друг друга, а порой и тесно переплетаясь. Так в августе 1991 года, требуя повышения зарплаты, шахтеры одновременно выступили против попытки государственного переворота и за продолжение демократических реформ в стране.

     Можно выделить три волны протестного движения, пиками которых стали 1992, 1995 и 1997 годы. Однако между этими этапами, равно как и внутри них, движение развивалось крайне неравномерно.

     В забастовочных акциях 1990-х годов приняли участие коллективы таких крупнейших российских производственных объединений, как Ростсельмаш, Кировский, Балтийский заводы в Петербурге, Норильский горно-металлургический комбинат, судостроительный завод «Янтарь» (г. Калининград) и ряд других предприятий федерального значения.

     Забастовки стали значительно более продолжительными и напряженными. Так, если в 1993 году средняя продолжительность стачки составляла 2 дня, а в 1995 году — 2,8 дня, то в 1997 году она составила уже 6,8 дня.

     Важным показателем роста забастовочного движения в стране стало его распространение на новые регионы. Так, с 1994 года по 1998 год доля регионов, где проходили стачки, в РФ увеличилась с 42 до 75 процентов[6]. Не ограничившись, таким образом, депрессивными регионами, оно получило распространение на большей части территории страны.

     Вместе с тем забастовочные действия разворачивались, в основном, в отдельных отраслях промышленности, и прежде всего в горнодобывающей и металлургической, бастовали также докеры, транспортники и т. п.

     В ходе этих забастовок наряду с социально-экономическими прозвучали и политические требования, призывы к акциям гражданского неповиновения; более 65 тысяч преподавателей в середине января 1997 года провели Всероссийскую акцию в защиту образования [9]. Напряженная ситуация в учебных заведениях страны сохранялась и в последующие годы.

     В ряде регионов России многие школы вовремя не начинали занятия. Около 300 школ страны с опозданием начали 1999/2000 учебный год.

     Особенностью забастовочного движения последних лет (прежде всего общерегиональных и общегородских акций протеста) было то, что в них солидарно действовали работники различных отраслей народного хозяйства. Например, одновременно провели всекузбасскую забастовку весной 1997 года подавляющее большинство (до 80 процентов) предприятий автотранспорта общего пользования, 15 тысяч работников коммунальной сферы и одного из городских управлений социальной защиты.

     Такие же солидарные действия трудящиеся проявляли не только в ходе забастовочной борьбы, но и в других протестных акциях, направленных против наступления на свои права со стороны федеральной власти, местной администрации, предпринимателей и отдельных представителей директорского корпуса.