Противодействие расследованию и пути его предотвращения

Содержание 

Введение 

Глава 1. Понятие, содержание и субъекты противодействия расследованию 

    1. Общая характеристика противодействия расследованию
 

1.2 Внутреннее противодействие расследованию 

1.3 Внешнее противодействие расследованию: формы и способы 

Глава 2. Средства и методы преодоления противодействия расследованию. 

2.1 Средства, методы  и формы преодоления противодействия расследованию 

2.2 Проблемы борьбы с противодействием расследованию 

Глава 3. Сговор, как элемент противодействия расследованию и пути его преодоления 

3.1 Общая характеристика криминалистических проблем борьбы со сговором 

3.2 Полиграф 

Заключение 

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

В связи с  тем, что литературы и других источников по противодействию расследованию  в виде сговора потерпевшего и  обвиняемого на сегодняшний день очень мало, я решил немного  обобщить тему моей курсовой, затронув и саму коалицию.

Идеи, высказанные  в мае 2004 года Президентом России в своем ежегодном Послании к  Федеральному собранию Российской Федерации  о необходимости разработки проектов быстрого экономического роста страны, в полной мере относятся и к  современной уголовной политике. Дефицит времени и масштабность стоящих перед всеми ветвями  власти государства проблем ставят вопрос о необходимости отказа от стандартных, общепринятых путей развития, подталкивая к подходам и идеям  нетрадиционным, новаторским и даже спорным.

Преступность, будучи социальным явлением и составной  частью общества, мимикрирует параллельно с его развитием. Это накладывает особый отпечаток на формирование уголовной политики, целью которой является противодействие преступности, ее ограничение и последующее количественное и качественное уменьшение. Возможность осуществления этой задачи и выявление ее истинности лежит в плоскости использования знаний других наук. П.Л. Капица отмечал: «Как известно, развитие науки заключается в нахождении новых явлений природы и в открытии тех законов, которым они подчиняются. Чаще всего это осуществляется благодаря тому, что находятся новые методы исследования».

Последнее десятилетие  ХХ века в России ознаменовалось серьезными изменениями как в политической и социально-экономической жизни  страны, так и в психологии и  идеологии общества. С одной стороны, осуществление экономической реформы  позволило дать толчок к развитию отдельных отраслей производства, а  с другой – привели к активному  перераспределению собственности  и резкой дифференциации общества по имущественному признаку. В психологии людей произошло обесценивание  многих нравственных позиций, обусловленное  активной криминализацией общества, появлением новых видов преступлений, вспышками немотивированной агрессивности, усиливающейся профессионализацией  преступности.

Долгое время  большинство отечественных юристов  считали, что не существует преступлений, которые нельзя было бы раскрыть; все  дело в должном профессионализме и честном отношении к своему служебному долгу сотрудников правоохранительных органов1. Так, И.А.Якубович считал, что «…нет объективных причин, в силу которых оказалось бы невозможным раскрыть преступление и установить по нему истину. Если и есть еще дела, по которым преступления остаются нераскрытыми, то это происходит главным образом в связи с тем, что в какой-то момент их расследования была упущена такая возможность со стороны органов расследования»2. Однако анализ практики свидетельствует, что не все преступления раскрываются. Не всех лиц, совершивших общественно опасные деяния, привлекают к уголовной ответственности и наказанию. К сожалению, нередко и даже очень часто остаются вне поля уголовной ответственности и наказания отдельные организаторы и заказчики преступлений. Увы, случаи задержания и привлечения к уголовной ответственности лиц данной категории в нашей стране сейчас единичны, и являются скорей исключением, чем правилом.  Далеко не в полном объеме возмещается и ущерб, причиненный преступлением. Несомненно, что в большинстве своем это связано с тем, что значительное число преступлений расследуется в обстановке противодействия, оказываемого органам предварительного расследования различными субъектами. Основной мотив, который заставляет преступника противодействовать расследованию – это желание избежать ответственности. Ни один преступник не желает привлекаться к уголовной ответственности за содеянное преступление из-за страха перед наказанием. В ряде случаях преступники после совершения одного преступления идут на совершение другого, они стремятся скрыть следы своей преступной деятельности, прибегая к различным способам. При наметившейся в обществе тенденции к увеличению преступности, многие преступления у нас в стране не раскрываются. Одной из причин этого, несомненно, является возникающее все чаще сильное противодействие расследованию преступлений. Мной поставлена цель более детально исследовать данный аспект в деятельности правоохранительных органов, в этом заключается актуальность курсового исследования.  

Объектом  исследования курсовой работы является поведение лиц (а также сообществ), направленное на воспрепятствование, или противодействие расследованию преступлений, предметом – характеристика средств и методов, направленных на ликвидацию указанного противодействия. 

Цель  курсовой работы  - как можно полнее отразить характеристику  особенностей противодействия расследованию, его средств и методов; выявление проблем борьбы с противодействием расследованию и разработка предложений по их совершенствованию. 

Из цели вытекают основные задачи курсовой работы:

- дать общую  характеристику противодействия  расследованию;

- охарактеризовать  особенности внутреннего противодействия  расследованию (в форме сокрытия  преступления, а также его последствий,  или причастных к нему лиц);

-  дать характеристику  формам и способам внешнего  противодействия расследованию;

- исследовать  и охарактеризовать средства  и методы преодоления противодействия  расследованию;

- рассмотреть  и дать характеристику полиграфу  как одному из способов противодействия  расследованию;

- провести исследование  проблем борьбы  с противодействием  расследованию и  разработать  предложения по их совершенствованию  форм и методов борьбы.  

Исходя из поставленной цели и определенных задач, определилась структура курсовой работы, которая состоит из введения, трёх глав и заключения.

При исследовании использовались соответствующие его  предмету положения Конституции  Российской Федерации, Федеральных  законов, действующего уголовно-процессуального  законодательства России, а также  постановления Пленумов Верховного Суда России. В процессе исследования широко использовалась философская, социологическая, правовая и иная отечественная и  зарубежная литература; труды по криминалистике, уголовному процессу, психологии и оперативно-розыскной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие, содержание и субъекты противодействия  расследованию 

1.1 Общая характеристика противодействия расследованию 

Выше уже говорилось, что проблема противодействия расследованию, ранее лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной  деятельности, приобрела в последнее  время особенную актуальность и  остроту. Это связано с приобретающей  все больший размах организованной преступной деятельностью, тесно связанной  с процессами коррумпированности работников властных структур и правоохранительных органов. Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно  различные формы и способы  сокрытия преступлений, то теперь это  понятие наполнилось более широким  содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу.

Недостаточно  эффективное преодоление противодействия  расследованию — одна из причин качественного и количественного  ухудшения  показателей деятельности правоохранительных органов. Этим же можно  объяснить и высокий уровень  латентной (скрытой) преступности в  стране.

Действия участников уголовного процесса подразделяются на правомерные и неправомерные. И те и другие являются сторонами одного явления - поведения правового. Неправомерные действия (правонарушения) - это такие юридические факты, которые противоречат (не соответствуют) требованиям юридических норм. Как следует из самого закона, правонарушение есть нарушение права, акт, противный праву, его нормам, закону; совершить правонарушение значит «преступить» право. Применительно к сфере, регламентируемой уголовно-процессуальным кодексом РФ, в их числе можно выделить преступления (против правосудия), собственно правонарушения и проступки.

В криминалистической литературе предпринято немало попыток  сконструировать понятие противодействия  расследованию. Анализ предложенных дефиниций  позволяет сделать вывод об отсутствии (что вполне естественно для научной  дискуссии) единства взглядов на сущность данной категории. Приведем краткий  обзор некоторых из них.

По мнению В.О.Москвина, противодействие расследованию может выступать в качестве способа деятельности, направленной не только на воспрепятствование вовлечению следов преступления в сферу расследования, но и на создание следов ложного преступления, инсценировки преступного события3. В таких случаях лицо, противодействуя расследованию, стремится «вовлечь» следы ложного преступления, инсценированного событии в сферу уголовного процесса и желает, чтобы они в последующем были оценены как доказательства. 

Несколько иначе  понимает противодействие расследованию А.М.Кустов4. По его мнению, противодействие предварительному расследованию - это «система противоправных действий, детерминированных объективными и субъективными факторами, направленных на дезорганизации работы по раскрытию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного». Как представляется, это определение также является не бесспорным. Во-первых, противодействие - это не всегда противоправные действия, многие способы противодействия не наказуемы законом. Во-вторых, противодействие не всегда осуществляется только заинтересованными лицами, связанными с преступником; это могут быть и совершенно посторонние лица, не осознающие негативных последствий своих действий. В-третьих, противодействие - это не всегда система действий, оно может проявляться и в самостоятельных поведенческих актах, не связанных общим замыслом. В-четвертых, противодействие не всегда имеет цель дезорганизовать всю работу по делу, нередко цели его более локального характера: например, вывести из дела одного из подозреваемых (обвиняемых), скрыть какие-то отдельные обстоятельства преступления и тем самым облегчить участь преступника и т.п.

С точки зрения В.Н.Карагодина,5  которую он высказывает в своей монографии, противодействие предварительному расследованию - это «умышленные действия (или система действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу».

Приведенные определения, верные, по сути, отражают лишь одну сторону  такого сложного и многогранного  явления, как противодействие расследованию, его понятия и классификации. Следует отметить при этом, что  многие правоведы стремятся сузить, конкретизировать объем определения  этого явления, справедливо полагая, что это необходимо при его  практическом применении.

в данном случае противодействие расследованию  понимается чрезмерно узко, поскольку  на практике целью противодействия  может выступать не только уклонение  от уголовной ответственности или  ее смягчение, но и уклонение от наказания. Наказание же есть форма реализации уголовной ответственности. Однако ответственность и наказание - это не тождественные понятия. Можно говорить о последовательном достижении преступником при оказании противодействия предварительному расследованию следующих целей:

1) уклониться  от уголовной ответственности  (уклонение может иметь место  вплоть до истечения сроков  давности привлечения к уголовной  ответственности за совершенное  преступление);

2) уклониться  от наказания.

С учетом приведенных  выше доводов, наиболее полно отражать суть явления будет следующее  определение: противодействие предварительному расследованию - это противоправные или иные по своему характеру действия (бездействие), комплекс действий или  поведение лица (лиц), направленных или способствующих смягчению и (или) уклонению виновных от уголовной  ответственности и наказания  за совершенное общественно опасное  деяние.

В.Н. Карагодин, классифицируя формы противодействия расследованию, называет акты, препятствующие:

•  раскрытию  преступлений;

•  привлечению  к ответственности виновных и  способствующие привлечению невиновных;

•  установлению характера и размера ущерба;

•  установлению обстоятельств, которые характеризуют  личность виновного и влияют на степень  и характер его ответственности;

•  установлению причин и условий, способствующих совершению преступления.

Москвин Е.О. отмечает, что предложенная В.Н. Карагодиным классификация имеет на самом высоком уровне общности большое научное и практическое значение. Однако, на его взгляд, она нуждается в дальнейшей детализации, так как в ней объединены несколько классификационных оснований, что вызывает определенную сложность восприятия.

По мнению Москвина Е.О., противодействие расследованию  можно классифицировать по следующим  основаниям:

1.  По субъекту  противодействия расследованию:             

а)  непосредственные участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, свидетели, потерпевшие, понятые, адвокат, эксперт, специалист, коррумпированные сотрудники правоохранительных органов  и др.);

б) лица, непосредственно  не связанные е расследуемым событием (работники средств массовой информации, представители исполнительной или  законодательной власти, политики и  др.);

в) лица, связанные  с расследуемым событием, но не являющиеся участниками уголовного процесса (знакомые, родственники). 

2.  По длительности  оказания противодействия на  ход и результаты расследования:

а)   временное, предполагает получение только выигрыша во времени;                             

б)  постоянное, т.е. рассчитанное на то, что преступление или отдельные его обстоятельства не будут установлены расследованием на протяжении длительною времени, по истечении которого виновный в совершении преступления не может быть, согласно закону, привлечен к уголовной  ответственности и наказанию; 

3. По форме  поведения субъекта.

а) осуществляемое в активной форме;

б) реализуемое в пассивной форме;

в) осуществляемое в опосредованной форме.                                                                       

4. По количеству  субъектов, выступающих исполнителями  противодействия:                 

а)  противодействие, оказываемое одним лицом;                                                                               

б) противодействие, оказываемое группой лип. 

5. По структуре: 

а) сложное (система взаимосвязанных действий, операций и приемов);

б) простое (единичные действия, приемы) 

6. По отношению  к расследованию, оказываемое:                                            

а) до начала расследования,

б) в период его  ведения;

в) после его  завершения.                                                                                                         

Представляется, что приведенные классификации  могут способствовать более глубокому  изучению проблемы противодействия  расследованию и нуждаются в  дальнейшей доработке и систематизации по разным основаниям.

Противодействие расследованию предполагает ту или  иную форму общения субъекта противодействия  со следователем. В структуре общения  различают три компонента: перцептивный, коммуникативный и интерактивный. Содержание перцептивного компонента — процессы восприятия и понимания друг друга участниками общения; коммуникативный компонент заключается в обмене информацией. Интерактивный компонент характеризует взаимодействие участников общения. В аспекте перцепции субъект противодействия,  понимая цели  и направленность работы следователя, стремится повлиять на нее в желательную для себя сторону. С коммуникативных позиций противодействие расследованию заключается, с одной стороны, в стремлении получить информацию о замыслах следователя, а с другой — в передаче следователю ложной маскирующей информации и в сокрытии истинной. Наконец, интерактивность в данном  случае выражается в  конфликтном взаимодействии в противоположности,   несовместимости  целей взаимодействующих сторон.

Поскольку предварительное  расследование осуществляется специально уполномоченными законом лицами - следователями и сотрудниками органов  дознания, можно заключить, что противодействие  выражается в создании помех реализации этими лицами своих процессуальных полномочий. Разумеется, не всегда противодействие  касается конкретного следователя  или дознавателя; оно может быть направлено против расследования конкретного  преступного посягательства правоохранительными  органами вообще.

По отношению  к конкретному преступлению следует  различать «внутреннее» и «внешнее»  противодействие. Под «внутренним» понимается противодействие, оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастными к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремлении скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.

«Внешнее» противодействие  — это деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и  лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными  властными отношениями либо другими  зависимостями. Особым видом противодействия  выступает отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками.

Следует еще  обязательно учесть, что противодействие  расследованию разнородных преступлений, также будет отличаться друг от друга  по формам и методам. Например, для  организации противодействия преступлению, совершенному против личности необходим  определенный комплекс действий, а  противодействие расследованию  преступлений, совершенный сфере  компьютерных технологий – совсем другой. Эти действия могут в чем-то быть схожими (применение подкупа, шантажа  и пр.), а в чем-то – абсолютно  различными (создание и распространение  вредоносных компьютерных программ). В качестве примера рассмотрим формы  противодействия, с которыми столкнулись  правоохранительные органы при расследовании  преступлений, связанных с незаконным нарушением работы компьютерных систем6. 

1.2 Внутреннее противодействие  расследованию 

Под «внутренним» противодействием понимается противодействие, оказываемое лицами, в любой форме причастными к расследованию (в том числе и случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия), которые обладают какой-то информацией о криминальном событии и стремлением скрыть, изменить, уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.

Субъектами «внутреннего»  противодействия могут быть подозреваемый  и обвиняемый, свидетель и потерпевший, специалисты и эксперты, очевидцы.

Как правило, «внутреннее» противодействие происходит в момент общения следователя или лица, производящего дознание, с противостоящим лицом. Каждый участник общения старается  достичь своих целей и стремится  повлиять на процесс общения в  благоприятную для него сторону. В процессе обмена информацией противостоящее лицо стремится получить от следователя как можно больше нужной ему информации и, в свою очередь, выдает ложную или маскирующую информацию, пытаясь сокрыть истинные сведения. В результате подобных действий создается несовместимость целей каждого из участников УСП и, как следствие этого, возникает конфликтная ситуация.

 «Внутреннее»  противодействие может выражаться  в форме :

- искажения информации. Как разновидность – подмена сведений и улик.

- уничтожения  информации и вещественных улик

- сокрытия информации  по делу -деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления, преступника и их носителей. Деятельность в данном случае охватывает не только активную форму человеческого поведения — действия, но и пассивную — бездействие. К данной форме «внутреннего» противодействия можно отнести и полный отказ подозреваемого лица от каких-либо показаний (в РФ - на основании ст. 51 Конституции). Подозреваемый при этом не без оснований надеется, что правоохранительные органы не смогут самостоятельно собрать доказательную базу его вины в полном объеме, либо, вынужденные осуществлять очень масштабный комплекс мероприятий в сжатые сроки, допустят процессуальные промахи, что позволит в последующем при грамотной адвокатской защите «развалить» дело в суде и избежать наказания. Хочется еще отметить такой способ сокрытия информации, как уклонение от явки на допрос. Способ довольно эффективный, и все менее опасный. Несмотря на то, что вопросы вызова на допрос довольно подробно регламентированы нормами Уголовно-процессуального Кодекса РФ (статьи 188 и 111), в связи с происшедшей либерализацией российского уголовного законодательства привлечь виновных лиц к какой-либо ответственности правоохранительным органам все сложней и сложней.    

Субъекты «внутреннего»  противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем  сокрытия преступления. Чаще всего (если говорить о сокрытии, организованном преступником), эти действия планируются  еще до совершения преступления. Как  отмечают юристы, эти действия  входят в структуру преступной деятельности (наряду с приготовлением и совершением преступления).

По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на следующие  группы:

1)  утаивание  информации и (или) ее носителей;

2)  уничтожение  информации и (или) ее носителей;

3)  маскировка  информации и (или) ее носителей;                              

4)  фальсификация  информации и (или) ее носителей;

5)  смешанные  способы. 

Раскроем содержание каждой из этих групп способов.

Утаивание. В  буквальном смысле слова утаить - значит оставить следователя в неведении  относительно тех или иных обстоятельств  дела  или источника информации, требуемой для установления истины ; оно может быть осуществлено как в активной, так и в пассивной формах.

К числу активных относятся сокрытие предмета посягательства вещественных доказательств, денег  и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов - источников информации; уклонение от явки в  орган расследования. Пассивным утаиванием являются умолчание, недонесение, несообщение запрашиваемых  сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний.

Уничтожение. Этот способ можно подразделить в зависимости  от того, на что он направлен: уничтожение  следов преступления или преступника. При этом имеется в виду как уничтожение самой доказательственной информации, так и ее носителей.

Уничтожение может  быть полным и частичным. Частичное  уничтожение граничит с фальсификацией, иногда служит ее способом.

Маскировка преследует цель изменить представление о способе  совершенного преступления, личности виновного, назначении объектов - носителей  информации и их круге.

В качестве способов маскировки могут быть названы:

  • перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть согласно существующим или предписанным правилам, в другое);
  • изменения внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, маски, смена цвета волос, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.);
  • создание видимости использования не по действительному назначению;
  • сокрытие параллельно совершаемыми  действиями или происходящими процессами (например, звуков от действия орудий взлома - шумом транспорта).
 

Маскировка совершается  преступником для того, чтобы сбить  следователя с истинного представления  о способе совершения преступления и об других обстоятельствах, имеющих  значение для дела.  

Фальсификация - подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей. Способами сокрытия преступлений путем фальсификации служат7:

  • заведомо ложное показание;
  • заведомо ложное сообщение, заявление, донос;
  • создание ложных следов и иных вещественных доказательств;
  • полная или частичная подделка документов;
  • подмена, дублирование объектов;
  • частичное уничтожение объекта, его переделка с целью изменить его внешний вид, фальсифицировать назначение и т. п.
Противодействие расследованию и пути его предотвращения