Протоколы следственных действий и судебного заседания

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………….…..……3 стр.

  1. Виды доказательств…………………………………………………...5 стр.
  2. Показания обвиняемого и подозреваемого……………………...…..6 стр.
  3. Показания свидетеля и потерпевшего…………………………...…13 стр.
  4. Заключения и показания эксперта……………………………….…20 стр.
  5. Заключения и показания специалиста……………………………...22 стр.
  6. Вещественные доказательства……………………………………...25 стр.
  7. Протоколы следственных действий и судебного заседания……...28 стр.

Заключение………………………………………………………………….30 стр.

Список литературы…………………………………………………………32 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Достоверное  установление имевшего место в прошлом  общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое, по сути, представляет собой процесс познания.

Уголовно-процессуальное доказывание - это регламентированная нормами  уголовно-процессуального права  деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи) при участии иных субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке любых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, невозможно без уголовно-процессуального доказывания, которое является обязательным условием для установления истины по уголовному делу.

Одним из свойств доказательств  является их допустимость с точки  зрения законности источников, методов  и приемов, с помощью которых  они были получены. Изучение судебно-следственной практики показывает, что сотрудники правоохранительных органов испытывают серьезные трудности в ходе собирания, проверки и оценки доказательств, в особенности в случае необходимости определения их соответствия определенным требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного и судебного следствия не всегда правильно определяется надлежащий участник доказывания, способ получения доказательств, порядок проведения следственного или судебного действия, при помощи которого получено то или иное доказательство. Этим определяется актуальность избранной нами темы.

Целью исследования является выделение  основных положений уголовного процесса, которые характеризуют допустимость доказательств согласно УПК РФ.

Объект исследования: Виды доказательств.

Предмет исследования: Доказательства в уголовном процессе.

Задачи исследования:

  • Рассмотреть показания свидетеля и потерпевшего;
  • Заключения и показания эксперта;
  • Заключения и показания специалиста;
  • Вещественные доказательства;
  • Протоколы следственных действий и судебного заседания;

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

 

1. Виды доказательств.

Деление доказательств  на виды обусловлено наиболее существенными особенностями их содержания и формы. Самостоятельные виды доказательств образуют доказательства, содержанию и форме которых присуще особенности, определяющие свойственный только им процессуальный режим получения и использования в уголовном судопроизводстве. Эти особенности касаются:1

    • содержание доказательства – характера и объема сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, свойственных различным видам доказательств;
    • процессуального положения лиц, от которых исходлят относимые к делу сведения;
    • способа собирания доказательств;
    • источника фактических данных.

Исходя из перечисленных  особенностей, доказательства в УПК  делятся на восемь видов:

  • показания обвиняемого и подозреваемого;
  • показания свидетеля и потерпевшего;
  • заключения и показания эксперта;
  • заключения и показания специалиста;
  • вещественные доказательства;
  • протоколы следственных действий и судебного заседания;
  • иные документы.

 

2. Показания  обвиняемого и подозреваемого.

Показания обвиняемого -  сообщение об  обстоятельствах,  составляющих содержание  предъявленного  обвинения,  а  равно  об  иных обстоятельствах и имеющихся  в  деле  доказательствах,  исходящее  от  лица,  привлеченного  к уголовной  ответственности  и  за  фиксированное в соответствии с правилами, установленными  процессуальным  законом   Допросу   обвиняемого   в   стадии предварительного   расследования   предшествует  предъявление  обвинения,  а допросу в суде - оглашение  обвинительного  заключения. Поэтому особенностью показаний обвиняемого являются  его  объяснения  по поводу инкриминируемых фактов.  Таким  образом,  в  отличие  от  показаний   свидетелей   показания обвиняемого имеют двойственную процессуальную при роду: с одной стороны, это сообщение о фактах,  а с другой - средство защиты от предъявленного обвинения. В связи с этим в юридической литературе различают показания обвиняемого, как сообщение о фактах,  и его   объяснения   (включая   оценочные   суждения относительно    обстоятельств,    составляющих   содержание   предъявленного обвинения), как средство защиты.       Такое разграничение весьма условно,  поскольку "показания обвиняемого, т.  е.  его  сообщения  о  тех  или  иных  фактах,   обстоятельствах   дела, переплетаются с его объяснениями, в которых выражается отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению и при помощи которых обвиняемый защищается от этого  обвинения".  Нельзя,  далее,  связывать осуществление права на защиту только  с  оценочными  суждениями  обвиняемого  относительно  предъявленного обвинения,  потому  что  представление  доказательств также служит средством защиты.  Наконец,  показания и объяснения теснейшим  образом  связаны  между собой, поскольку оценочные суждения в большинстве случаев представляют собой обобщенное изложение фактических данных (например,  указание  на  враждебные отношения со свидетелями). 2

Показания обвиняемого - это лишь такое сообщение,  которое  сделано  на допросе.  В отличие  от свидетеля обвиняемый может сообщить фактические данные,  имеющие  значение для дела,  не только в процессе его допроса,  но и в различных заявлениях и ходатайствах, а равно в прениях (если он сам осуществляет защиту) или в последнем слове.  Однако эти сообщения не  заменяют  показаний.  О фактах,  содержащихся  в сообщениях, сделанных им вне допроса,  обвиняемый должен быть допрошен  в  установленном законом порядке.  В соответствии с этим закон содержит, например, правило об обязательном возобновлении судебного следствия в случаях если  обвиняемый  в последнем  слове  сообщит  о  новых  обстоятельствах,  имеющих  существенное значение для. Дача показаний обвиняемым его право, а  не обязанность.  Поэтому он не несет ответственности за отказ отдачи  показаний и за   дачу   заведомо   ложных   показаний.   Последнее обстоятельство  является  одной из гарантий осуществления обвиняемым права на защиту.  Показания обвиняемого по  сравнению с показаниями свидетелей  и потерпевших обычно касаются более широкого круга фактических обстоятельств: в одних и тех же  показаниях  обвиняемый  нередко излагает  не  только  ход событий,  но  и  данные  о  своей предшествующей и последующей деятельности, рассказывает о  мотивах  деяния,  его  причинах  и  т.  п.  Постановление  о привлечении  в  качестве  обвиняемого  и  обвинительное  заключение отражают версию органов расследования. Обвиняемый,  дающий показания,  не  связан  этой версией   и   помимо   изложения   фактических данных,  подтверждающих  или опровергающих ее,  может иначе объяснить события,  свою причастность к ним, степень ответственности и т.  д.  Обвиняемый дает показания прежде всего о своих собственных действиях,  однако в определенной их части  предметом  его показаний  могут  быть  действия  других  лиц.  Он вправе также сообщить все обстоятельства,  которые, по его мнению, существенны для собирания, проверки и оценки других доказательств. Орган расследования и суд обязаны в ходе допроса по своей инициативе выяснить не только уличающие,  но и  оправдывающие  и  смягчающие вину обвиняемого обстоятельства.  Известно,  например,  что алиби означает,  что в момент  совершения преступления  данное  лицо  находилось  в  другом  месте,  а потому не могло участвовать в приписываемом ему деянии.  В связи с  этим  при  расследовании преступлений,   характер  которых  предполагает  присутствие  обвиняемого  в определенное время и в определенном месте,  к предмету  его  допроса  должно быть  отнесено  выяснение  обстоятельств,  необходимых  для  проверки алиби. Предмет   допроса   подсудимого    определяется    содержанием    обвинения, предъявленного   в   стадии  расследования и включенного в обвинительное заключение.  Поэтому представляется сомнительной  правильность  утверждения, что допрос  на суде гораздо шире,  чем на предварительном следствии.  Такое положение имеет место только в тех случаях, когда обстоятельства, входящие в предмет   допроса   подсудимые,   получают  иное  освещение,  чем  в  стадии расследования. Поскольку показания обвиняемого не только средство доказывания, но  и  средство  защиты,  в  их  содержание входят ссылки на доказательства, которыми  допрашиваемый  оперирует.  Однако  подобную  ссылку   не   следует смешивать  с  ходатайствами  об  истребовании доказательств,  как это иногда делается. Последние имеют иную процессуальную природу и не могут быть отнесены к предмету показаний обвиняемого В силу того, что предметом показаний служат в первую очередь его собственные действия, обвиняемый, как правило, является первоисточником сведений, о которых он сообщает. Однако в той части, которая не относится к его собственным действиям, показания обвиняемого могут быть и производным  доказательством,  если  он сообщает сведения,  полученные им от иных  лиц  пли  из  другого   источника.   Показания   обвиняемого   принято классифицировать  в  зависимости  от того,  признает ли он себя виновным или отрицает инкриминируемые факты,  а также по предмету: дает ли он показания о своих действиях или сообщает сведения о других лицах. Показания обвиняемого, подтверждающего правильность  предъявленного   ему   обвинения,   именуются признанием.  Признание  может  быть  полным,  т.  е.  касаться  всего объема предъявленного обвинения,  или частичным.  Так,  признавая себя  виновным  в совершении убийства,  обвиняемый может отрицать корыстные мотивы, обвиняемый в разбойных нападениях может признавать свое  участие  в  одних  эпизодах  и отрицать   в   других,   наконец,  признаваясь  в  совершении  преступления, обвиняемый   может   оспаривать   правильность    квалификации    содеянного Определяющим  элементом  признания  обвиняемого  является признание,  что он совершил  инкриминируемое  деяние  и  согласен  с  его  оценкой  в  качестве преступного, в связи с чем и признает себя виновным. Вторая разновидность показаний обвиняемого - отрицание им своей  вины. Так же, как и признание, показания обвиняемого, отрицающего свою виновность, могут относиться  ко  всему предъявленному  обвинению или к его части. Обвиняемый  может также,  признавая некоторые факты,  отрицать преступный характер деяния (утверждать, например, что он действовал в состоянии крайней необходимости  или необходимой обороны).  Особую группу составляют показания обвиняемого в отношении других лиц  или  как  их  именуют  иногда  "оговор". Исходя  из  буквального значения термина оговор,  следует согласиться с теми авторами, которые считают, что оговор всегда направлен на обвинение, а не на оправдание   какого-то  лица,  при  этом  обвинение  заведомо  ложное  Такое толкование термина оговор соответствует и его применению в законе. Известно, что  оговор  заведомо невиновного лица является обстоятельством,  отягчающим ответственность. Показания обвиняемого,  отрицающего свою вину, могут  помочь  разоблачить  оговор  и  лжесвидетельство или выявить ошибки и неточности  в   показаниях   добросовестно   заблуждающихся   свидетелей   и потерпевших.   Они   могут   быть  использованы  следователем  и  судом  для обнаружения ошибок  и  неточностей  в  заключении  эксперта.  Вместе  с  тем значение  отрицания  обвиняемым  вины  не  следует переоценивать.  Показания обвиняемого,  не признавшего себя виновным,  являются отправным пунктом  для производства  следственных  действий,  направленных  к  опровержению  или  к подтверждению этих показаний.  Такие показания нередко помогают предупредить совершение  новых  преступлений,  привлечь к уголовной ответственности всех виновных  лиц и индивидуализировать их  ответственность.  При этом   все сказанное выше  о недопустимости  предустановленного  подхода к показаниям обвиняемого распространяется  и на  случай,  когда он  не  признает  себя виновным.  Действующее  уголовно-процессуальное  законодательство  впервые  вые наряду  с показаниями обвиняемых   и   свидетелей   выделило   в   системе доказательств показания подозреваемого Основная цель допроса такого лица - проверить правильность  возникшего  подозрения  и  восполнить   пробелы   в доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности оснований для предъявления обвинения. Поэтому в отличие от  свидетеля допрос подозреваемого   органически   включает  элемент  изобличения  в  совершении преступления,  в связи с чем у него возникает необходимость в защите.  Таким образом,  положение заподозренного лица отличается от положения обвиняемого, которому уже предъявлено обвинение,  но еще более существенно оно отличается от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, не влекущих за собой его ответственности.  В отличие от  свидетеля заподозренное лицо   дает показания,  защищаясь от  возникшего  подозрения,  возможно  грозящего ему наказанием,  поэтому его показания по своей процессуальной природе близки  к показаниям  обвиняемого  и  служат  не  только  средством доказывания,  но и средством  защиты.  Соответственно  дача  показаний  -  его  право,   а   не обязанность. Так же как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо  ложных  показаний.  Без  показаний подозреваемого   часто   оказывается   невозможным   восполнить   пробелы  в доказательственном материале на  этапе,  предшествующем  решению  вопроса  о достаточности  оснований  для  предъявления  обвинения.  Необходимость в таком допросе чаще всего возникает при расследовании дел,  по  которым разрешение вопроса,  имело ли место событие, послужившее основанием к возбуждению дела, теснейшим образом связано с вопросом о совершении деяния определенным  лицом (лицами).  К  ним  относятся  дела  о выпуске недоброкачественной продукции, автотранспортных  происшествиях,  дезертирстве,  взяточничестве  и  др.  При обнаружении  на  теле или одежде лица,  подозреваемого в совершении убийства или нанесении телесных повреждений,  следов крови,  борьбы и т. д. возникает необходимость  в  получении  от  него показаний,  способствующих правильному определению относимости этих следов к расследуемому преступлению.  Не  менее важно получить объяснения и в отношении результатов личного обыска, обыска в жилище или по месту работы подозреваемого,  если такой обыск  произведен  до предъявления обвинения. Важное значение приобретает и допрос должностного лица по  поводу  преступных  действий,  связанных  с  его  служебным  положением. Предварительный   допрос  нередко  помогает  избежать  ошибок,  связанных  с объективным вменением,  когда те или иные факты инкриминируются лицу лишь  в силу  занимаемого  им должностного положения,  без достаточного исследования фактических обстоятельств  дела.  Разъясняя     ряд    существенных    моментов,    достаточно конкретизированные  и детализированные  показания подозреваемых   помогают ускорить  производство  расследования,  сформулировать  наиболее  правильную версию Показания подозреваемого сохраняют свое значение  и  в  тех  случаях, когда  в  последующем  то  же  лицо  допрашивается  в  качестве обвиняемого. Значение  показаний  подозреваемого  тем  более   возрастает,   если   после предъявления обвинения следует отказ обвиняемого от дачи показаний или новые показания существенно отличаются от его же показаний,  данных им в качестве подозреваемого.3 Сравнение содержания показаний одного и того же лица, данных им до и после предъявления обвинения,  нередко помогает установить, какие из них соответствуют действительности.  В соответствии со сложившейся практикой и в тех случаях,  когда подозреваемое в преступлении лицо не задерживается и не заключается под стражу,  оно чаще всего допрашивается перед предъявлением обвинения. Данные различных авторов показывают,  что следователь, как правило, не  считает возможным предъявить  обвинение заподозренному  лицу  без его предварительного допроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Показания свидетеля и потерпевшего.

Показания свидетеля - устное сообщение лицом, не несущим ответственности за совершение данного преступления, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами. Процессуальная природа показаний свидетеля определяется тем, что их основу составляют личные восприятия событий или действий, сведения о которых имеют значение для дела, либо знания о них, полученные от других лиц или из документов. Поэтому свидетель незаменим. Поскольку содержание свидетельских показаний составляют сведения о фактах, воспринятых непосредственно или из другого конкретного источника, не могут служить доказательством данные, сообщаемые допрашиваемым, если он не может указать источник своей осведомленности.4 Об обстоятельствах, имеющих значение для дела, свидетель может узнать как вне производства по делу, так и в связи с проверочными действиями или уже после возбуждения уголовного дела (например, от лица, допрошенного в качестве подозреваемого или свидетеля, или в связи с исполнением им обязанностей понятого). Предмет допроса свидетеля определяется ст. 79 УПК РФ и охватывает любые подлежащие установлению по данному делу обстоятельства, как входящие в предмет доказывания, так и те которые необходимы для собирания и правильной оценки доказательств. Закон специально оговаривает правомерность допроса свидетеля об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого. Он может быть допрошен и о личности потерпевшего, а также других свидетелей, что может иметь значение для оценки их показаний. К предмету показаний свидетелей могут быть отнесены не только сведения о событии преступления, но и о сопутствовавших или предшествовавших ему обстоятельствах. Наконец, свидетелю могут быть поставлены вопросы, направленные на выяснение его способности правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, составляющие предмет допроса. Существует мнение, что предмет показаний свидетеля могут составлять и обстоятельства, указывающие на его причастность или непричастность к рассматриваемому преступлению. С подобным утверждением согласиться нельзя, предусматривающих, кто может быть вызван в качестве свидетеля, обязанности свидетеля и предмет их показаний подтверждает, что свидетелем закон считает лицо, которое знает об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, отнюдь не в связи со своими уголовно наказуемыми действиями. Поэтому он и несет ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. Следует также иметь в виду, что выяснение обстоятельств, указывающих на причастность к преступлению, предполагает наличие у допрашиваемого лица права на защиту, каковым свидетель не обладает. Если возникает вопрос об уголовной ответственности допрашиваемого, связанные с этим обстоятельства выходят за рамки предмета показаний свидетеля. В зависимости от совокупности собранных доказательств в подобном случае лицо допрашивается в качестве подозреваемого или обвиняемого. Учитывая, какое важное значение для раскрытия преступления могут иметь известные свидетелю обстоятельства, а также незаменимость лица, располагающего сведениями о них, закон сводит до минимума ограничения, препятствующие допросу в качестве свидетеля. Считая несовместимым осуществление функций лица, производящего расследование, обвинителя, судьи, эксперта, переводчика, секретаря с обязанностями свидетеля, закон не запрещает вместе с тем их допрос в качестве таковых в случае возникновения в том необходимости (например, для выяснения обстоятельств производства того или иного следственного действия, утраты того или иного доказательства; для проверки составленных в ходе производства по делу документов, если этого нельзя достичь иным путем, и т.д.). Однако их допрос в качестве свидетелей служит основанием для отвода от исполнения иных процессуальных функций.5 Допрос в качестве свидетеля законного представителя потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого прямо предусмотрен законом (ст. 79 УПК РФ) и, следовательно, не влечет за собой отвод такого лица от дальнейшего участия в деле в качестве законного представителя. Объясняется это тем, что законный представитель, как и свидетель, незаменим и, следовательно, совмещение их обязанностей в одном лице в ряде случаев неизбежно. В законе не содержится подобного указания в отношении гражданского истца и гражданского ответчика, но допустимость их допроса в качестве свидетелей, если речь идет о гражданах, не вызывает сомнения. Запрещено допрашивать в качестве свидетеля лишь защитника обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением возложенных на него обязанностей (ст. 79 УПК РФ). Указанное правило связано с правом обвиняемого иметь защитника, и служит гарантией беспрепятственного осуществления последним возложенных на него функций. Закон ограничивает запрет допроса защитника в качестве свидетеля кругом сведений, которые тот получает в связи с принятой на себя защитой. Если сведения, имеющие значение для дела, не связаны с осуществляемой защитой, защитник, как и любое другое лицо, может быть допрошен в качестве свидетеля. В этом случае он освобождается от обязанностей защитника по делу. Устранение всех препятствий к допросу в качестве свидетеля любого лица, могущего располагать сведениями в обстоятельствах, имеющих значение для дела, органически сочетается с запретом допрашивать в качестве свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать и описывать эти обстоятельства (ст. 79 УПК РФ). Известно, что показания на допросе состоят из воспроизведения в результате расспроса со стороны следователя, судей ранее воспринятых и удержанных в памяти фактов, событий и явлений. Очевидно, что, если дефекты органов чувств препятствуют правильному восприятию, это приводит к искажению фактов при их воспроизведении. Поэтому не может быть свидетелем лицо, страдающее дефектом того органа чувств, с помощью которого воспринимались обстоятельства, имеющие значение для дела, если характер дефекта препятствовал правильному восприятию. Не может быть допрошен и потерпевший, страдавший таким недугом. В равной мере не могут служить доказательствами показания лиц, неправильно воспринимающих и воспроизводящих факты в силу психического заболевания. Таким образом, законодатель в равной степени заботится как о полноте использования свидетельских показаний, так и об устранении из их числа заведомо недостоверных сведений. Учитывая, что способность правильно воспринимать и воспроизводить те или иные обстоятельства зависит не только и не столько от возраста, сколько от характера этих обстоятельств и индивидуальных особенностей ребенка, закон не оговаривает, с какого возраста несовершеннолетний может быть допрошен в качестве свидетеля или потерпевшего. Однако в силу ограниченной способности детей к восприятию и воспроизведению многих обстоятельств, а также их повышенной склонности к фантазированию, внушению и самовнушению малолетних допрашивают в качестве свидетелей в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не могут быть установлены иным путем. В сложных случаях вопрос о способности малолетних давать показания решается с помощью экспертизы. Закон не запрещает допрос в качестве свидетелей лиц, заинтересованных в исходе дела в силу родственных отношений с обвиняемым, дружбы, вражды или зависимости от него по службе. Сомнение в объективности этих лиц должно быть учтено при определении тактики допроса, при проверке и оценке полученных показаний. Как уже отмечалось, когда возникает необходимость в постановке вопросов, изобличающих в совершении преступления, такое лицо 6 допрашивается не в качестве свидетеля, а в качестве подозреваемого, которому предоставлено право на защиту (ст. 76 УПК РФ). Вместе с тем закон не запрещает допрос обвиняемых в качестве свидетелей по другому делу. Необходимость в допросе таких лиц в качестве свидетелей возникает, если материалы дела в отношении данного обвиняемого выделены в самостоятельное производство из-за отсутствия связи с делом, из которого выделяется материал. Такие лица, поскольку предметом их показаний являются факты, которые им не инкриминируются по настоящему делу, могут допрашиваться как свидетели. Причем для этого не обязательно, чтобы дело о них было прекращено. Иначе обстоит дело в тех случаях, когда лицо допрашивается по делу, тесно связанному с действиями, обвинение в которых ему предъявлено или по которому он осужден. Так, показания лиц, которым предъявлено обвинение в совершении преступления в соучастии с другими лицами или в заранее не обещанном укрывательстве, недоносительстве, должны в случае разделения дел по мотивам, не связанным с изменением характера обвинения, рассматриваться (когда они даны по выделенному делу соучастника) как показания обвиняемых независимо от того, осужден ли уже сам допрашиваемый по предъявленному ему обвинению. Это вытекает из характера показаний, так как их предмет - преступление, совершенное с участием допрашиваемого, и результаты рассмотрения выделенного дела могут отразиться на его судьбе. Если же показания соучастников по выделенному делу рассматривать как показания свидетелей, то это может привести к игнорированию особенностей этих показаний, к тому, что будет упущена из виду особая заинтересованность допрашиваемого в исходе ела и, следовательно, отношение к ним будет недостаточно критическим. Следует отличать показания потерпевшего от его заявлений и объяснений, приобщенных к делу.7 Показаниями потерпевшего будут лишь устные сообщения, сделанные им на допросе после возбуждения уголовного дела. Объяснения и заявления, которые имеются в деле, не могут заменить показания потерпевшего, данные им на допросе. При допросе потерпевшего особое внимание уделяется выяснению узловых обстоятельств, соответствующих признакам расследуемого преступления. Осведомленность потерпевшего об интересующих следствие фактах, как правило, шире, чем осведомленность свидетеля, поскольку он обычно является очевидцем исследуемого события. Поэтому в отличие от показаний свидетеля в предмет показаний потерпевшего входят сведения, как о материальных последствиях расследуемого события, так и о действиях, в результате которых эти последствия возникли. Широкая осведомленность потерпевшего, правильное использование которой может иметь важное значение для проверки иных доказательств, собранных по делу, определило включение в предмет его допроса и показаний обо всех известных ему фактах могущих иметь значение для проверки других доказательств по делу, на что прямо указывается в УПК ряда союзных республик. Показания свидетелей и потерпевших не только средство установления новых фактов, но также эффективное средство определения относимости, проверки и уточнения обстоятельств, уже установленных иными доказательствами. Наконец, в сообщениях этих лиц могут содержаться сведения, помогающие определить достоверность их собственных показаний. Действующий закон (ст. 78 УПК РФ), регламентировав - допрос потерпевшего, тем самым подчеркивает значение его показаний как самостоятельного вида доказательств. Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей и потер певших, если они носят производный характер, приобретают значение доказательств, лишь в тех случаях, когда допрашиваемый указывает источник своей осведомленности (ст. ст. 78 и 79 УПК РФ). Требование указать источник сообщаемых сведений следует считать категорическим: оно не зависит от содержания показаний и обстоятельств, при которых они были получены. Производные показания свидетелей и потерпевших приобретают особо важное значение в тех случаях, когда лицо, непосредственно воспринявшее факты, не может быть допрошено (например, умирающий сообщил свидетелю, кто совершил на него нападение) По своему содержанию показания свидетелей и потерпевших могут иметь значение уличающих или оправдывающих, прямых или косвенных доказательств. Наряду с фактическими данными свидетель и потерпевший нередко сообщают предположения, оценочные суждения о фактах, комментируют те или иные события. Предположения свидетеля и потерпевшего о фактах, им не воспринятых или забытых, не имеют доказательственного значения. Имеют ли доказательственное значение умозаключения и оценочные суждения свидетелей и потерпевших? Доказательствами по уголовному делу служат фактические данные, а поэтому доказательственное значение имеют сведения о наличии или отсутствии фактов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Заключения и показания эксперта.

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.8

Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками:  а) оно представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка;

б) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области;

в) является итогом проведения этими  лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов;

г) имеет форму доказательства особого  вида. Основная задача эксперта — дать ответы на вопросы, поставленные ему в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

 Однако если при  производстве судебной экспертизы  эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для  уголовного дела, по поводу которых  ему не были поставлены вопросы,  то он вправе указать на них в своем заключении.9

Заключение эксперта может быть:

1) категорическим — положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля);

2) вероятным, или некатегорическим;

3) о невозможности решить поставленный  вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии преступления, не представилось возможным).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции, т.е. делать выводы по вопросам, которые  не могут быть разрешены на основе его специальных познаний.

С заключением эксперта тесно связан такой вид доказательств, как показания эксперта. Они даются им только после получения его заключения и в связи с ним в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Если требуется дополнить заключение эксперта, т.е. провести дополнительные специальные исследования для более полного или глубокого ответа на поставленные ему вопросы, должна быть назначена дополнительная экспертиза. Разъяснения и уточнения заключения даются экспертом в форме показаний только тогда, когда это возможно без проведения самостоятельных исследований.

Заключение специалиста  – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.10

 

 

 

 

 

 

 

5. Заключения  и показания специалиста.

Заключение специалиста представляет собой письменные ответы на поставленные перед ним вопросы. Специалист привлекается сторонами или судом к участию  в деле: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.11 Соответственно, в своем заключении он может высказать суждения:

а) относительно ранее выполненных  им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъятия предметов  и документов;

б) о вопросах, которые, с его  точки зрения, следует поставить  перед экспертом;

в) по другим специальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны.

Специалист, в отличие  от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать  ответы только на такие вопросы, которые  не требуют проведения подобных исследований. Заключение специалиста не может заменить собой заключения эксперта.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения.12

Заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 88 УПК РФ). Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения, сделанные экспертом и специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний.

Заключение и показания  эксперта и специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценивая материалы  экспертизы (заключения эксперта) в  процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены  ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, — знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта.

Оценивая заключение и показания эксперта и специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

Очень важно уяснить является ли эксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь, дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях с потерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

Существенным элементом  оценки является проверка, оформлено  ли заключение эксперта и специалиста  в соответствии с законом. Необходимо проверить: не вышел ли эксперт и  специалист за пределы своей компетенции, т.е. не решал ли вопросов правового характера, не сформулированы ли выводы на основании материалов дела, не относящихся к предмету его исследования, вместо того, чтобы обосновать их результатами проведенных исследований, требующих применения специальных знаний.

Заключительным этапом оценки данных доказательств является определение роли установленных фактов в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По результатам оценки заключения эксперта и специалиста  может быть проведен их допрос либо назначена дополнительная или повторная  экспертиза. Допрос проводится для  разъяснения или дополнения заключения, если это не требует дополнительного исследования (о сущности и надежности примененной методики, о значении отдельных терминов и т. п.).

 

 

 

 

 

6. Вещественные  доказательства.

В самом общем виде их можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т. п.). Таким образом, вещественные доказательства являются носителями доказательственной информации, но эта информация содержится в них в естественной форме. Уголовно-процессуальный закон называет следующие виды вещественных доказательств: 13

1.Предметы, служившие орудием преступления.  
 2.Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т. п. 
 3. Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство, например похищенные деньги и вещи. 
 4.Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Имеются в виду не те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство (например, похищенные), а именно нажитые, приобретенные в результате совершения преступления (например, при занятии запрещенным промыслом). 
 5.Все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, к опровержению обвинения или смягчению ответственности. К ним относятся, например, предметы, оброненные преступником на месте совершения преступления. 
Закон (ст. 83, 84 УПК) говорит о вещественном доказательстве. Используя это понятие, надо иметь в виду, что вещь, обнаруженная следователем или представленная ему обвиняемым, может использоваться как вещественное доказательство лишь при условии, если соблюден процессуальный порядок его получения, обнаружения и приобщения к делу в порядке, установленном в законе. Этот порядок включает следующие действия:

Во-первых, должен быть процессуально  оформлен факт обнаружения или получения  предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия. Вещи могут быть также представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, а также гражданами (ст. 70 УПК), что также должно быть оформлено соответствующим протоколом. И, наконец, они могут быть направлены следователю или в суд предприятиями, учреждениями и органами (ст. 70 УПК), о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ (сопроводительное письмо). 
 Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано и по возможности сфотографировано (ст. 84 УПК). Осмотр вещественного доказательства может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором оно изъято (например, при осмотре места происшествия), и тогда его результаты фиксируются в протоколе, либо в ходе отдельного следственного действия - осмотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого самостоятельным протоколом.

В-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления (определения) на предмет может быть распространен режим вещественного доказательства. 
Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены. Вещественные доказательства могут быть первоначальными и производными. 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Протоколы  следственных действий и судебного  заседания.

Это письменные акты, в которых  фиксируются ход и результаты различных следственных действий (осмотра, предъявления для опознания и др.). К ним относятся протоколы следственных действий и протоколы судебных заседанийю.15 В ходе досудебного производства каждое следственное действие оформляется отдельным протоколом, на судебном следствии все проводимые судом действия фиксируются в одном документе - протоколе судебного заседания.

Самостоятельное доказательственное значение имеют протоколы следующих  следственных действий по собиранию  доказательств: осмотра (в том числе  осмотра трупа и эксгумации), освидетельствования, выемки, обыска, предъявления для опознания, следственного эксперимента и проверки показаний на месте. От этих протоколов следует отличать другие протоколы, которые также составляются в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, однако самостоятельными источниками доказательств не являются (например, протокол допроса, очной ставки). В этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц (свидетелей, обвиняемых и т.п.), а не протокол, который выступает лишь техническим средством фиксации показаний и самостоятельного значения источника доказательств не имеет.

Протоколы других следственных действий доказательств не фиксируют, а отражают лишь выполнение следователем определенных требований закона (например, протокол ознакомления обвиняемого  с материалами уголовного дела), и поэтому они не имеют доказательственного значения. При производстве следственных действий могут применяться различные научно-технические средства - фотографирование, аудио и видеозапись, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, которые прилагаются к протоколу (ст. 166 УПК).

Все эти источники  доказательственной информации не названы  в числе отдельных видов доказательств (ст. 74 УПК), поэтому их обычно именуют  приложениями к протоколам. Они могут  иметь доказательственное значение только при наличии протокола, в котором отражены конкретный факт, а также условия изготовления слепков и оттисков. Тем не менее они не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать и дополнительную доказательственную информацию.

С точки зрения теории доказательств наибольшую ценность имеют протоколы заседания суда первой и апелляционной инстанции, в которых уголовное дело рассматривается по существу. В таких протоколах отражаются от начала до конца все судебные действия и решения, совершенные или принятые в ходе судебного процесса. Он служит самостоятельным доказательством (ст. 83 УПК) и в качестве такового может быть использован при пересмотре данного уголовного дела вышестоящим судом, также при повторном его рассмотрении судом первой или апелляционной инстанции.

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний  допускаются в качестве доказательств  только при условии, если они соответствуют  требованиям, установленным законом. Поэтому нарушения этих правил могут  повлечь недействительность - в целом или в части - протокола как доказательства (например, отсутствие подписей понятых или предъявление для опознания объекта в единственном числе).

 

 

 

Заключение 

 

Принято считать, что доказательства представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, ее познания и обоснования представлений о ее содержании. Сущность этого процесса заключается в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств; а в деятельностном аспекте он представляет собой единство познавательного и удостоверительного моментов. Хотя в литературе нет единого определения понятия доказывания, можно сказать, что сущность его характеризуется, в принципе, одинаково, как и цель доказывания - установление истины по делу.

Содержание уголовно-процессуального доказывания в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, аргументирование по правилам логики выдвинутого положения фактами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии сведениями и понятиями. В основной своей части оно состоит из активных, практических действий по установлению этих самых фактов и сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые сведения установлены, уголовно-процессуальное доказывание становится чисто умозрительной, логической деятельностью.

Предметом доказывания  в уголовном судопроизводстве является круг любых сведений, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и подлежат доказыванию для установления всех необходимых обстоятельств по уголовному делу и принятия решения как по отдельным вопросам, так и по всему делу в целом.

Под допустимостью доказательства обычно понимается его процессуальная доброкачественность, соответствие закону. Признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической  силы и не может быть положено в  основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Протоколы следственных действий и судебного заседания