Процедуры банкротсва юридических лиц
Процедуры банкротсва юредических лиц
CОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы.
Глава 2. Порядок рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражном cуде
Глава 3. процедура банкротства
3.1Наблюдение.
3.2Внешнее управление.
3.3Конкурсное производство.
3.4Мировое cоглашение.
Заключение
Список иcпользованной литературы
1. Нормативно - правовые и другие официальные документы.
2. Специальная литература.
3. Материалы практики.
4. Периодическая печать.
Введение
В любой стране с развитой экономической cиcтемой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, ужеcточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед предпринимателями вcтает вопрос: что же делать c этими обанкротившимиcя предприятиями. Существующая до 1998 г. в России нормативно-правовая база (опирающаяcя в основном на обширный зарубежный опыт), регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота. В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года № 6-83. Необходимость принятия нового закона была обусловлена не только несовершенством Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 года, но и тем, что вступил в силу новый Гражданский Кодекс РФ. Содержащиеся в двух последних нормативных актах понятия не состыковывались друг c другом, что вызывало cложности при рассмотрении дел в арбитражных cудах. Актуальность и практическая значимость темы настоящего диплома обусловлена рядом причин.
Во - первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.
Во - вторых, с проблемой банкротства предприятий юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно. Многие известные юристы и экономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства: Витрянский В.В., Баренбой П., Лопач В., Зинценко С. Лившиц Н., Никитина О., Свит Ю. и другие. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота.
Несмотря на довольно большое количество статей по выбранной теме, трудности в написании курсовой работы были вызваны, тем с момента вступления закону в силу прошло меньше года и на данный момент еще не сформирована единая арбитражная практика по применению нового закона о банкротстве.
В настоящей курсовой работе делается попытка, на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве)
Глава 1. Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы.
Обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется мне необходимым, поскольку современный этап развития этого института представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий. Своими корнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Первые отголоски конкурсных отношений можно обнаружить в римском праве. Поскольку у древних отсутствовали развитые хозяйственные и имущественные связи, а также механизм оценки имущества, обеспечение обязательств в то время носило личностный характер: "...чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя и детей в кабалу кредиторов".1 В случае неисполнения требований о возврате кредита, должник поступал в личное распоряжение кредитора, причем последний был вправе убить должника и разрубить его тело на части. С течением времени в римском праве появляются нормы, дающие право кредитору обратить взыскание на имущество должника, но, тем не менее, это не избавляло его от личной долговой расправы. В России истоки зарождения института несостоятельности можно найти в "Русской Правде".2 Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на "торгу", но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами. Дальнейшее упоминание об институте несостоятельности содержится только в Соборном уложении 1649 года, хотя и оно практически повторяет то, что было заложено в "Русской правде". Переломным моментом в регулировании отношений несостоятельности стал ХVIII век. Именно в этот период создается большое количество законодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 году изданием Устава о банкротах. Устав, состоящий из двух частей: "Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями" и "Для дворян и чиновников", выделял три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную, содержал новые нормы о порядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом, регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкрота большинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практике, но в процессе его применения были выявлены "разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав".3 Устав о банкротах 1832 года четко определивший в качестве критерия несостоятельности неоплатность, просуществовал вплоть до 1917 года. После революции понятие несостоятельности в российском праве отсутствовало, однако в период НЭПа судам приходилось рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами Устава 1832 г. Во избежание таких недоразумений в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата. 28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 "О несостоятельности частных лиц физических и юридических".4 Согласно этому Декрету дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике.5 Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности, в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским Кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически не целесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".6 Основная цель включенного в 1992 г. в российское право института несостоятельности заключалась в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), задерживающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплатежей. В соответствии со статьей 3 указанного закона рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенции арбитражных судов. Уже 1 марта 1993 г., в день вступления закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: "прошу признать предприятие банкротом..." Динамика дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 году было рассмотрено не многим более 100 дел; в 1994 г. - 240 дел; в 1995 г. - 1.108 дел; в 1996 г. - 2.618 дел;7 в 1997 г. - 4.320 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году. В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры.8 Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты, имеющие на тот момент наибольший практический опыт по делам данной категории. Так, например, в США с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено 845.257 дел. Практика применения закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы. Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в его исполнении. Так, например, в соответствии с п.1 ст.6 закона РФ от 19.11.92 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" прежде чем подать иск в арбитражный суд, кредитор обязан направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В уведомлении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. И только после получения кредитором уведомления о вручении извещения он может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). А как быть в случае, если кредитор перестал получать почту (поменял адрес или просто сбежал)? Закон об этом умалчивал. Судьи же отказывались принимать заявления к производству, если не соблюден так называемый претензионный порядок, даже если на уведомлении о вручении стоит отметка почты о невозможности вручения.Тем не менее это не самый большой камень преткновения, содержащийся в данном законе, поскольку из этой ситуации еще можно было найти выход, обратившись в органы прокуратуры или налоговой инспекции с просьбой предъявить иск в арбитражный суд о ликвидации должника в связи с неоднократными нарушениями законодательства (осуществление деятельности без соответствующей лицензии, не предоставление бухгалтерской отчетности и т.д.). Стоит рассмотреть более существенные, на мой взгляд, недостатки закона 1992 г. Во-первых, как отмечают большинство авторов статей, посвященных анализу российского закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", такие как В. Витрянский, П. Баренбони, С. Петрова, "само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным представлением об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам".9 В соответствии с п.1 ст.1 закона под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Исходя из определения несостоятельности, заложенного в законе, банкротом можно было признать предприятие только в том случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость имущества. А как быть в ситуации, если общая сумма обязательств равнялась общей стоимости имущества, но само имущество неликвидное и не может быть продано за эту сумму? Ответ на этот вопрос закон не содержал. В отличие от мирового опыта, исходящего из того, что банкротом может стать тот, кто не в состоянии оплачивать долги, российский закон 1992 г. позволял крупным предприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не оплачивать полученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и использовать денежные средства своих кредиторов в качестве собственных средств с тем условием, чтобы кредиторская задолженность не превышала балансовую стоимость активов. И как показывает практика, арбитражные суды признавали банкротами в основном лишь небольшие предприятия. ункт 2 ст. 1 закона гласящий, что внешним признаком (несостоятельности) банкротства является приостановление его текущих платежей, тоже вызывал определенные споры. Согласно закону, если предприятие раз в месяц осуществляло платеж в размере 10 рублей и одновременно имело многомиллионную задолженность, то можно было констатировать факт отсутствия одного из основных признаков банкротства. Неоднократно вставал вопрос, об исчислении "трех месяцев со дня наступления сроков исполнения" обязательств. Будет ли перечисление должником своему кредитору суммы в размере одного рубля означать, что с этого момента необходимо заново исчислять новый трехмесячный срок.10 Во-вторых, закон 1992 г., в отличие от ныне действующего законодательства, не подразделял хозяйствующих субъектов - должников на различные категории: юридическое лицо и индивидуальный предприниматель; торговое предприятие и фермерское хозяйство; промышленное предприятие и кредитная организация. Одинаковыми были признаки и процедуры банкротства для таких должников, хотя совершенно очевидно, насколько различными будут последствия их применения.11 В-третьих в законе о банкротстве 1992 года практически не содержались нормы, детально регламентирующие процессуальные отношения по разрешению споров о несостоятельности и Арбитражным судам при рассмотрении дела приходилось согласно ст. 3 закона обращаться к нормам Арбитражного Процессуального Кодекса, который в свою очередь детально регулировал только исковое производство. Но ведь дело о банкротстве, по сути, не является экономическим спором в общепринятом значении этого слова. Кредитор вправе выбрать между предъявлением обычного иска о взыскании задолженности или подать заявление о возбуждении дела о несостоятельности. Стало ясно, что Правительству РФ, Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и арбитражным судам придется самостоятельно восполнять пробелы в правовом регулировании данного института.
Так, например, большую ценность
представляли собой Постановление Правительства
РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах
по реализации законодательства о несостоятельности
(банкротстве) предприятий"12 и Распоряжение
Федеральной службы по делам о несостоятельности
и финансовому оздоровлению от 12 сентября
1994 г. "Временные методические рекомендации
по оценке финансового состояния предприятий,
имеющих признаки несостоятельности".13
Установлены три показателя для оценки
удовлетворительной структуры баланса
предприятия: коэффициент текущей ликвидности;
коэффициент обеспеченности собственными
средствами; коэффициент восстановления
(утраты) платежеспособности. "Ценность
критерий в определенных экономических
ориентирах состояла главным образом
в оценке состояния предприятия, которые
полезно знать при решении судьбы хозяйствующего
субъекта".14 Поскольку они не утратили
своего значения и на сегодняшний день
стоит рассмотреть содержание этих коэффициентов.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует
общую обеспеченность предприятия оборотными
средствами для ведения хозяйственной
деятельности и своевременного погашения
срочных обязательств предприятия. Коэффициент текущей ликвидности
определяется как отношение фактической
стоимости находящихся в наличии у предприятия
оборотных средств в виде производственных
запасов, готовой продукции, денежных
средств, дебиторских задолженностей
и прочих оборотных активов (сумма 2 и 3
разделов актива баланса) к наиболее срочным
обязательствам предприятия в виде краткосрочных
кредитов банков, краткосрочных займов
и различных кредиторских задолженностей
(итог 2 раздела пассива баланса за вычетом
строк 5000, 510, 730, 735, 740). Коэффициент обеспеченности
собственными средствами характеризует
наличие собственных оборотных средств
у предприятия, необходимых для его финансовой
устойчивости. Коэффициент обеспеченности
собственными средствами определяется
как отношение разности между объемами
источников собственных средств (итог
1 раздела пассива баланса) и фактической
стоимостью основных средств и прочих
внеоборотных активов (итог 1 раздела актива
баланса) к фактической стоимости находящихся
в наличии у предприятия оборотных средств
в виде производственных запасов, незавершенного
производства, готовой продукции, денежных
средств, дебиторских задолженностей
и прочих оборотных активов (сумма итогов
2 и 3 разделов актива баланса). Коэффициент
восстановления (утраты) платежеспособности
характеризует наличие реальной возможности
у предприятия восстановить либо утратить
свою платежеспособность в течение определенного
периода. Коэффициент восстановления
(утраты) платежеспособности определяется
как отношение расчетного коэффициента
текущей ликвидности к его установленному
значению. Расчетный коэффициент текущей
ликвидности определяется как сумма фактического
значения коэффициента текущей ликвидности
на конец отчетного периода и изменения
значения этого коэффициента между окончанием
и началом отчетного периода в пересчете
на установленный период восстановления
(утраты) платежеспособности. Изучая вопрос
становления института банкротства в
России нельзя обойти вниманием и такой
орган как Федеральное управление по делам
о несостоятельности (ФУДН), созданное
Постановлением Правительства РФ от 20
сентября 1993 № 92615 при Государственном
комитете РФ по управлению государственным
имуществом. В ходе реформирования государственного
аппарата Управление получило не только
новое название - Федеральная служба России
по делам о несостоятельности и финансовому
оздоровлению, но и статус самостоятельного
федерального органа исполнительной власти.
К основным задачам этого органа было
отнесено: проведение государственной
политики, направленной на предотвращение
несостоятельности предприятий, представление
интересов государства при решении вопросов,
связанных с возбуждением производства
по делу о несостоятельности предприятий
и принятием решений о проведении санации
государственных предприятий, оказание
помощи предприятиям, имеющим признаки
банкротства и т.д. Указом Президента от
22 декабря 1993 № 2264 "О мерах по реализации
законодательных актов о несостоятельности
(банкротстве) предприятий" Федеральной
службе России по делам о несостоятельности
и финансовому оздоровлению поручено
представлять от имени государства интересы
собственника при решении вопросов о несостоятельности
в отношении федеральных государственных
предприятий, а также организаций, в капитале
которых есть доля РФ. Постановлением
Правительства от 20 мая 1994 г. № 498 "О
некоторых мерах по реализации законодательства
о несостоятельности (банкротстве) предприятий"
служба наделена полномочиями выступать
от имени государства, как кредитора, при
решении вопросов о банкротстве предприятий,
вне зависимости от организационно-правовой
формы в случае неисполнения ими обязательств
по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные
фонды. Попытка реформирования института
несостоятельности (банкротства) и приведения
его в соответствие с требованиями времени
была предпринята в 1995 году, когда был
подготовлен проект нового федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Несмотря на то, что в декабре 1995 года этот
проект был принят Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации
в первом чтении, работы над этим проектом
были приостановлены. К тому имелись две
причины: появление альтернативного законопроекта
(на 70 процентов повторяющего текст прежнего),
а также принятие Государственной Думой
в первом чтении проекта федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)
банков и иных кредитных организаций",
в качестве совершенно самостоятельного
проекта, никак не связанного с проектом
общего закона о несостоятельности (банкротстве).16
После многократных обсуждений этих проектов,
специалистами был выработан новый проект
закона, который и был принят Государственной
Думой 10 декабря 1997 года, одобрен Советом
Федерации 24 декабря 1997 года и подписан
Президентом Российской Федерации 8 января
1998 года. В соответствии с п.1. статьи 185
Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" вступает в силу с 1 марта
1998 года.17 Создавая новый закон "О несостоятельности
(банкротстве)" законодатель, изучив
существующие в развитых зарубежных странах
институты несостоятельности, и учтя опыт
применения старого законодательства,
выработал ряд принципиально новых положений,
не свойственных предыдущему закону. Новый
закон регулирует весь спектр отношений,
возникающих в связи с банкротством. режде
всего, в нем определяются критерии и признаки
банкротства, основания применения к должнику
соответствующих процедур. Специфической
чертой закона является включение в него
не только норм материального права, но
и большое количество норм процессуального
характера, в частности требования к заявлению
о признании банкротом, о подсудности
дел, о видах процессуальных документов
и т.д. Анализ любого общественного
явления, в том числе и банкротства, предполагает
определение его участников. Поскольку
в данном дипломе проводится анализ банкротства
только юридических лиц, необходимо более
подробно рассмотреть тот круг лиц, которые
попадают под действие закона о банкротстве. Согласно статьи 65 Гражданского
Кодекса РФ банкротом может быть признано
юридическое лицо, коммерческая организация,
за исключением казенного предприятия,
а также юридическое лицо, действующее
в форме потребительского кооператива
либо благотворительного или иного фонда.
Из только что приведенного понятия вопрос
о банкротстве коммерческих организаций
решен однозначно, поскольку в Кодексе
четко очерчен перечень их организационно-правовых
форм. Однако встает вопрос о некоммерческих
организациях, действующих в иных формах,
чем потребительский кооператив и благотворительный
или иной фонд. Исходя из положений Кодекса
некоммерческие организации могут образовываться
в организационно-правовых формах не только,
предусмотренных ГК РФ, но и другими законами.
Так Федеральный закон от 12 января 1996 г.
"О некоммерческих организациях"18
уже дополнил их перечень двумя новыми
формами: некоммерческим партнерством
и автономной некоммерческой организацией.
Сравнив, например, такие две организационно-правовые
формы как благотворительный фонд и автономную
некоммерческую организацию, можно сделать
вывод, что по всем существенным юридическим
параметрам они совпадают. И что же следует,
что благотворительный фонд можно признать
банкротом, а автономную некоммерческую
организацию нет?19 Это несправедливо.
Данный подход является не совсем удачным.
Законодателю, видимо, стоило либо в Гражданском
Кодексе четко определить перечень форм
некоммерческих лиц, либо указать, что
возможность банкротства новых форм может
определятся в законе, регулирующем их
деятельность. На сегодняшний день в юридической
литературе неоднократно поднимается
вопрос: что такое несостоятельность и
что такое банкротство, являются ли они
синонимами или нет. На этот счет существуют
различные точки зрения. Так например,
Г.Ф. Шершеневич считает, что банкротством
следует считать несостоятельность, сопряженную
с таким виновным поведением должника,
которое причиняет или ставит цель причинить
вред кредиторам.20 Л. Щенникова также указывает
на то, что проведение различий между понятиями
несостоятельность и банкротство "...по
принципу вины представляется не лишенным
глубокого смысла. Авторы книги "Банкротство",
одобренной Федеральным управлением по
делам о несостоятельности (банкротстве),
пишут: "предприятие-банкрот-
2. Обязанностью временного
управляющего является также
установление кредиторов, не указанных
в приложении к заявлению
3. Организация и проведение
собрания кредиторов также
3.2 Внешнее управление. Процедура внешнего управления не является для нашего законодательства новой, но с момента ее появления в российском законодательстве она претерпела значительные изменения. Впервые данная процедура появилась в Указе Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур". Еще одним документом, предшествующим Закону о банкротстве 1992 г. было распоряжение Госкомимущества РФ от 5 ноября 1992 г. № 717-р "Об утверждении типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия-банкрота и его имущества". Глава "Реорганизационные процедуры" Закона о банкротстве 1992 г. предусматривала два вида процедур - внешнее управление имуществом должника и санацию. В новом законе в рамках процедуры банкротства применяется только процедура внешнего управления. Санация, или как названо в новом законе досудебная санация, выведена за эти рамки и относится к мерам по предупреждению банкротства. Прежде чем перейти к вопросу о процедуре внешнего управления хотелось бы обратить внимание на те изменения, которые произошли в процедуре санации. Досудебная санация Закон определяет досудебную санацию как меру по восстановлению платежеспособности должника, применяемую собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника - юридического лица, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства. Из анализа статьи 27 закона можно сделать вывод, что мерами по восстановлению платежеспособности является финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей, как на безвозмездной, так и на возмездной основе, в качестве принятия на себя должником и иными лицами обязательств в пользу третьих лиц, предоставивших эту помощь.
Законом предусматривается
возможность проведения досудебной санации
за счет средств федерального, местного
бюджетов или государственных внебюджетных
фондов. Для реализации этого положения
необходимо два условия: во-первых, чтобы
в соответствующих бюджетах были предусмотрены
статьи расходов на эти цели; во-вторых
условия проведения санации должны быть
установлены в Федеральном Законе о Федеральном
бюджете. В зарубежном законодательстве
государственная поддержка (санация) рассматривается
как несоответствующая принципам рыночной
экономики, поскольку означает прямое
вмешательство в правила конкуренции
и хозяйственную деятельность предприятия.41 Еще одной отличительной особенностью
нового закона является то, что в нем не
регламентируется ни порядок, ни сроки,
ни ответственность участников, ни контроль
за проведением процедуры досудебной
санации. По закону о банкротстве 1992 г.
санация производилась только по назначению
арбитражного суда и под его контролем.
Так в законе устанавливались правила,
согласно которым соглашение о проведение
санации подлежало утверждению арбитражным
судом и, по истечении 12 месяцев с момента
начала данной процедуры, должно было
быть удовлетворено в размере не менее
40 % от общей суммы требований кредиторов,
срок санации ограничивался 18 месяцами
и т.д. В новом законе сами участники
процедуры определяет на их взгляд все
существенные положения для проведения
мер по восстановлению платежеспособности
должника. Таким образом, закон делает
процесс досудебной санации практически
бесконтрольным со стороны государственных
органов. Внешнее управление. Процедура внешнего управления
(судебная санация), применяемая к должнику
в целях восстановления его платежеспособности,
с передачей полномочий по управлению
должником временному управляющему, не
является новой для российского законодательства.
Следует отметить, что новый закон по сравнению
с предыдущим более детально регламентирует
данную процедуру. Ходатайство о введении
внешнего управления может быть удовлетворено
арбитражным судом при рассмотрении дела
о банкротстве лишь при наличии реальной
возможности восстановить платежеспособность
должника. Пример из правоприменительной
практики: В один из арбитражных судов
обратился кредитор с заявлением о признании
его должника банкротом. Однако после
первого заседания инициатор процесса
стал ходатайствовать о введении внешнего
управления. Суд отклонил ходатайство
и признал должника банкротом. Тогда должник
обратился с заявлением о принесении протеста
на судебные акты в ВАС РФ. Изучение дела
показало обоснованность принятия указанного
решения. Доказательств реального восстановления
платежеспособности должником не представлено.
Утверждение заявителя о том, что иностранный
банк согласился выделить должнику 20 млн.
долларов США не соответствовало действительности.
В деле имеется лишь переписка, свидетельствующая
о возможности выделения этих средств
при условии предоставления банку для
утверждения графиков выполнения работ
по конкретным объектам. Предоставленная
суду справка о погашении задолженности
отдельным кредиторам не была принята
во внимание, поскольку суммы погашенных
долгов весьма незначительны по сравнению
с общей суммой задолженности. Учитывая
эти обстоятельства, в принесении протеста
на судебные акты по этому делу ВАС РФ
было отказано.42 Указанная процедура вводится
арбитражным судом, как правило, на основании
решения первого собрания кредиторов,
с основным сроком 12 месяцев и дополнительные
6 месяцев - срок, на который может быть
продлена процедура внешнего управления.
Так, например, в отношении ЗАО "Трибуна"
решением арбитражного суда в введено
внешнее управление сроком на год. За этот
период объем продаж на данном предприятии
увеличился почти в 10 раз, что позволило
сделать вывод о возможном восстановлении
платежеспособности должника. И комитет
кредиторов высказался за продление срока
внешнего управления. Данное ходатайство
удовлетворено арбитражным судом.43 Здесь необходимо оговориться,
что в отношении отдельных категорий должников
закон не предусматривает введение внешнего
управления, это - кредитные организации;
ликвидируемый должник; отсутствующий
должник; а также в случае добровольного
объявления должника о своем банкротстве.
Закон о банкротстве 1992 года устанавливал,
что на срок внешнего управления производство
по делу приостанавливается (п.3 ст. 10 закона о банкротстве 1992 г.).
Ныне действующий Закон не установил подобного
правила. Вероятно решение вопроса о приостановлении
производства по делу должно быть решено
в определении арбитражного суда о введении
внешнего управления. Как и процедура
наблюдения, процедура судебной санации
предусматривает определенные последствия
для должника: руководитель должника отстраняется
от должности, управление делами должника
возлагается на внешнего управляющего.
В практике применения закона о банкротстве
1992 г. возникало множество проблем в отношении
руководителя должника. Так одной нормой
(п.6 ст.12) предусматривалось,
что он продолжает осуществлять
возложенные на него функции при назначении
внешнего управляющего, в другой норме
этой же статьи говорилось, что функции
руководителя с момента назначения выполняет
арбитражный управляющий, при этом руководитель
должника продолжал получать свою зарплату.
Новый закон устранил имевшие место противоречия. Одновременно прекращаются
полномочия органов управления и собственника
имущества должника - унитарного предприятия.
При этом они в течение 3 дней с момента
назначения внешнего управляющего обязаны
передать необходимую документацию, печати,
штампы и материальные ценности. Снимаются ранее принятые меры
по обеспечению требований кредиторов.
Для снятия арестов не требуется вынесения
судом специального определения, поскольку
арест снимается в силу закона. Аресты
на имущество и иные ограничения действий
должника по распоряжению принадлежащим
ему имуществом могут быть наложены исключительно
в рамках процесса о банкротстве. Вводится мораторий на удовлетворение
требований кредиторов по денежным обязательствам
и обязательным платежам должника. В новом законе в отличие от
предыдущего дается определение понятия
"мораторий" - это приостановление
исполнения должником денежных обязательств
и уплаты обязательных платежей. Данная
льгота позволяет использовать суммы,
предназначенные для исполнения денежных
обязательств, на проведение мероприятий
по улучшению финансового состояния должника. Закон от 19 ноября 1992 г. предусматривал
введение моратория на все требования
кредиторов, новый же закон предусматривает
введение моратория на определенные требования
кредиторов (п. 2 ст. 70 закона). Не допускается взыскание по
исполнительным и иным документам, взыскание
по которым производится в бесспорном
(безакцептном) порядке. Указанное ограничение
не противоречит требованиями Федерального
закона РФ от 21.07.97 № 119-ФЗ "Об исполнительном
производстве". С момента введения моратория
приостанавливается исполнение исполнительных
документов по имущественным взысканиям
за исключением исполнения исполнительных
документов, выданных на основании решений
о взыскании задолженности по заработной
плате, выплате вознаграждений по авторским
договорам, алиментов, а также о возмещении
вреда, причиненного жизни и здоровью,
и морального вреда, вступивших в законную
силу до момента принятия арбитражным
судом заявления о признании должника
банкротом. Следует отметить, что в новом
законе однозначно решен вопрос о кредиторах
первой и второй очереди. До Информационного
письма "Обзор практики применения
арбитражными судами законодательства
о несостоятельности (банкротстве)"
от 07.08.97 № 20, вопрос об этих кредиторах
не был урегулирован в законе о банкротстве
1992 г., что создавало определенные трудности
при реализации закона. Стоит обратить внимание на
норму, которая закрепляет прекращение
начисления штрафов, пеней по денежным
обязательствам и финансовых санкций
по обязательным платежам при введении
моратория. Необходимость установления
данного правила была продиктована практикой
применения предыдущего закона о банкротстве,
в котором не предусматривалось подобного
правила, что явно не способствовало восстановлению
платежеспособности должника. Для компенсации
понесенных кредиторами потерь на все
"замороженные суммы будут начисляться
проценты по ставке рефинансирования
Центрального банка на основании ст. 395
ГК РФ."44 При решении вопроса о нераспространении
моратория на требования кредиторов, срок
исполнения которых наступил после введения
внешнего управления, законодатель исходит
из позиции приоритета интересов должника,
заключающихся в восстановлении его платежеспособности,
перед интересами отдельных кредиторов.
Внешний управляющий вправе отказаться
от исполнения договоров, если: - исполнение
такого договора повлечет убытки для должника
по сравнению с аналогичными договорами,
заключаемыми при сравнимых обстоятельствах;
- если договор является долгосрочным
(заключен на срок более года), либо рассчитан
на получение положительных результатов
для должника лишь в долгосрочной перспективе;
- если имеются иные обстоятельства, препятствующие
восстановлению платежеспособности должника. Перечень обстоятельств, предусматривающих
право на отказ, не является исчерпывающим
и внешнему управляющему предоставлены
довольно широкие полномочия при принятии
решения. Таким образом, внешний управляющий
может отказаться от исполнения практически
любого договора. Новый закон о банкротстве сохранил
содержащиеся в предыдущем законе нормы,
предусматривающие разработку плана проведения
внешнего управления. Обязанность по разработке
и реализации указанного документа возлагается
на внешнего управляющего. К плану внешнего
управления закон устанавливает определенные
требования:
Во-первых, он должен быть разработан не позднее одного месяца с момента назначения внешнего управляющего; Во-вторых, план должен содержать в себе как минимум два раздела: меры по восстановлению платежеспособности и срок восстановления платежеспособности, который не должен превышать предельных сроков внешнего управления; В-третьих, план должен быть представлен для утверждения на собрание кредиторов, которое должно принять одно из следующих решений: об отклонении плана и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления, отстранения внешнего управляющего с одновременным утверждением кандидатуры нового внешнего управляющего и с обращением с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении плана. Следует отметить, что план считается утвержденным, если за него проголосовало более половины голосов от числа конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Утвержденный план и протокол собрания кредиторов представляются в арбитражный суд внешним управляющим не позднее 5 дней с даты проведения собрания. Если утвержденный план не будет в течение шести месяцев с момента введения внешнего управления представлен арбитражному суду, последний вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Несомненно, что к достоинствам нового закона можно отнести то, что по сравнению с законом о банкротстве 1992 года настоящий закон существенно расширил меры по восстановлению платежеспособности должника. В рамках внешнего управления может осуществляться: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; ликвидация дебиторской задолженности; продажа предприятия (бизнеса) (статья 86); продажа части имущества должника (статья 87); уступка прав требования должника (статья 88); исполнение обязательств третьими лицами (статья 89). Более подробно стоит остановиться лишь на некоторых мерах. 1. Продажа предприятия (бизнеса) должника. Стоит заметить, что авторы закона непонятно в каких целях после использования понятия "предприятие" в скобках употребили слово "бизнес". Неужели "бизнес" - синоним "предприятия"? Тогда в гражданском праве появляется еще понятие последнего. 45 Процедура продажи предприятия не является новой для российского законодательства. Правоотношения, возникающие по поводу продажи предприятия должника, регулируются нормами Закона о банкротстве 1998 года, а также нормами Гражданского Кодекса РФ, в части, не урегулированной законом (статья 559-566). Прежде всего, при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Также необходимым условием является проведение инвентаризации имущества. Обязанность проведения инвентаризации обусловлена также требованиями статьи 561 Гражданского Кодекса РФ, поскольку акт инвентаризации является обязательным приложением к договору продажи предприятия. Продажа предприятия производится путем проведения открытых торгов, если иной порядок не установлен планом внешнего управления. Вырученная в ходе данной операции денежная сумма включается в состав имущества предприятия и подлежит зачислению на специально открываемый счет. При рассмотрении данного вопроса необходимо отметить социальную направленность действующего закона, поскольку исходя из его норм все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия, сохраняют свою силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия. Пример из правоприменительной практики:
В ООО "Елена" было введено внешнее управление и принято решение о продаже всего предприятия. Новый работодатель уволил ранее работающих, в связи с чем уволенные работники подали иск в суд и были восстановлены в своих должностях.46 2. Продажа части имущества должника. Также как и продажа предприятия, продажа части имущества может быть осуществлена только после проведения инвентаризации и по общему правилу на открытых торгах в форме аукциона. Однако закон допускает и исключения из данного правила, например, продажа градообразующих предприятий осуществляется путем проведения конкурса (статья 137 закона). Внешнему управляющему предоставлено право определять начальную продажную цену имущества, однако план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, может предусматривать иной порядок определения начальной цены. Оплата проданного имущества должна быть произведена в срок, предусмотренный протоколом или договором купли-продажи, но не позднее чем через один месяц со дня проведения торгов. 3. Уступка прав требования должника. Общие правила содержатся в статьях 382-390 Гражданского Кодекса РФ, статья же 88 устанавливает лишь специфические правила уступки прав требования в рамках процесса банкротства. Перечень мер по восстановлению платежеспособности должника не является исчерпывающим, что дает возможность внешнему управляющему самостоятельно, исходя из специфики деятельности и финансово-экономического состояния должника, определить мероприятия, направленные на повышение хозяйственно-финансовой деятельности должника. По итогам внешнего управления внешний управляющий составляет отчет, который подлежит рассмотрению на собрании кредиторов, а затем утверждению арбитражным судом. Утверждение отчета является очень важным моментом в процессе внешнего управления, поскольку можно говорить о том, что платежеспособность должника восстановлена и можно перейти к расчетам с кредиторами. Новой в российском законодательстве является статья 94, предусматривающая порядок расчетов с кредиторами. Необходимость принятия данной нормы была продиктована практикой применения предыдущего закона о банкротстве. "Закон о банкротстве 1992 года не решал проблему расчетов, так как, восстановив платежеспособность должника, внешний управляющий не мог произвести расчеты с кредиторами фактически, поскольку на требования кредиторов был наложен мораторий. После того как арбитражный суд констатировал восстановление платежеспособности должника к управлению финансовым потоками возвращался его прежний руководитель и никто не мог гарантировать, что требования кредиторов будут удовлетворены. На практике внешние управляющие удовлетворяли требования кредиторов, несмотря на мораторий."47. Расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром кредиторов со дня утверждения отчета. Очередность удовлетворения осуществляется согласно требований, предъявляемым к очередности удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства, за некоторыми изъятиями: - не производится капитализация повременных платежей по требованиям гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, поскольку расчеты с кредиторами данной очереди осуществляются путем погашения оставшейся задолженности; - во вторую очередь погашается оставшаяся задолженность по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору и выплате авторских вознаграждений. С момента исполнения обязательств перед кредиторами внешний управляющий вносит соответствующую запись в реестр. Участники процедуры внешнего управления: внешний управляющий и комитет кредиторов. Внешний управляющий Одним из основных участников процедуры внешнего управления является внешний управляющий. Как уже отмечалось, с момента введения внешнего управления руководитель и органы должника отстраняются от руководства организацией, а полномочия по управлению возлагаются на внешнего управляющего. Предложения по кандидатуре внешнего управляющего могут быть представлены любым из конкурсных кредиторов, налоговым или иным уполномоченным органом, должником или собственником имущества должника - унитарного предприятия. Поскольку внешний управляющий относится к корпусу арбитражных управляющих, требования к его кандидатуре абсолютно идентичны требованиям, предъявляемым к кандидатуре временного управляющего. После утверждения собранием кредиторов, кандидатура внешнего управляющего представляется арбитражному суду для назначения. В случае, когда суду не представлена кандидатура, арбитражный суд самостоятельно из числа зарегистрированных лиц назначает внешнего управляющего. Стоит упомянуть, что в качестве кандидатуры внешнего управляющего может быть рассмотрено лицо, осуществляющее полномочия временного управляющего. Представляется, что продление деятельности лица, осуществляющего функции временного управляющего в качестве внешнего управляющего, наиболее целесообразно, поскольку за время своей работы первый наиболее ясно представляет себе картину о специфике деятельности и финансово-экономическом положении должника, что в последующем существенно может облегчить и оказать помощь в проведении внешнего управления. Обладая общими правами (часть 1 статьи 20), принадлежащими любому из арбитражных управляющих, временный управляющий наделен присущими только ему специальными правами, которые определены в статье 74 закона. К ним относятся:
1. Самостоятельное распоряжение
имуществом должника с
3.3 Конкурсное производство .Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях удовлетворения требований кредиторов (пункт 10 статьи 2 закона), также как и судебная санация, не является новой для российского законодательства. Начальным моментом открытия конкурсного производства является принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Данное решение может быть вынесено только при условии установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 закона. Одним из важных моментов нового закона является законодательное закрепление продолжительности срока проведения конкурсного производства: основного - 1 год и дополнительного - 6 месяцев, но в случае необходимости и при наличии веских оснований арбитражный суд вправе продлить указанные сроки. Многие юристы (В.Витрянский, О. Никитина, В. Петрова и др.) отмечают практическое значение данной нормы. Ранее действующий закон не содержал подобных ограничительных сроков, что позволяло конкурсным управляющим растягивать ликвидационную процедуру на долгие годы, получая при этом довольно высокое вознаграждение. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено в самом решении. Решение арбитражного суда должно содержать информацию о назначении конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий является одной из ключевых фигур, действующих с момента назначения до завершения конкурсного производства. Требования, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего и порядок его назначения аналогичные требованиям, установленным законом к кандидатуре внешнего управляющего. Характер осуществляемых функций и возложенных задач определяет и полномочия конкурсного управляющего. С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все права и обязанности руководителя должника. Пример из правоприменительной практики: ТОО "Галант" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Эко-лиметед" о признании недействительным договора мены. Решением арбитражного суда иск удовлетворен, сделка признана недействительной. Определением апелляционной инстанции решение отменено и иск оставлен без рассмотрения. Мотивом послужило то, что ТОО решением суда по другому делу признано банкротом с открытием конкурсного производства, а исковое заявление подписано неуполномоченным лицом - директором ТОО. На определение апелляционного суда заместителем председателя ВАС РФ был принесен протест, в котором указывалось, что решение о признании банкротом и ликвидации ТОО было действительно принято, но поскольку конкурсный управляющий на день рассмотрения дела апелляционной инстанцией еще не был назначен из-за отсутствия предложений по кандидатуре, директор ТОО имел полномочия на защиту интересов ТОО в арбитражном суде. Определение апелляционной инстанции отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение.49 Так, к конкурсному управляющему переходят все права по распоряжению имуществом должника. Здесь, следует оговориться, поскольку это право ограничено пунктом 1 статьи 121 закона, где предусматривается обязанность получить одобрение собрания или комитета кредиторов по порядку и срокам отчуждения имущества. Свойственные только конкурсному управляющему в ликвидационном производстве специфические функции, указаны в пункте 3 статьи 101 закона: 1. Проведение инвентаризации и оценки имущества должника. "Анализ финансового состояния необходим для формирования конкурсной массы, что в свою очередь решает в значительной мере судьбу имущественных интересов кредиторов".50 Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий вправе привлекать оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника. 2. Анализ финансового состояния должника. 3. Предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. С этой целью конкурсный управляющий предъявляет иски в судебные органы. Также конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. 4. Направление уведомления работникам должника о предстоящем увольнении в соответствии с требованиями Кодекса законов о труде.
5. Заявление в установленном
порядке возражения по
Одним из важных моментов в
процессе осуществления ликвидационных
процедур является формирование конкурсной
массы. Закон определяет указанное понятие,
как все имущество должника, имеющееся
на момент открытия конкурсного производства
и выявленное в ходе конкурсного производства,
на которое может быть обращено взыскание.
Следует обратить внимание, что из имущества
должника, составляющего конкурсную массу,
исключаются имущество, изъятое из оборота,
имущественные права, связанные с личностью
должника, в том числе права, основанные
на разрешении (лицензии) на осуществление
определенных видов деятельности. Новый
закон о банкротстве, как и предыдущий,
предусматривает, что в конкурсную массу
не включаются объекты социальной и коммунальной
сферы, жизненно необходимые для региона:
жилищный фонд социального использования,
детские дошкольные учреждения и объекты
коммунальной инфрастуктуры. Они должны
быть приняты на баланс соответствующего
муниципального образования, в лице уполномоченных
органов местного самоуправления. Законодательное
закрепление указанной обязанности имеет
принципиальное важное значение для жителей
региона, поскольку отсутствие указанного
положения при ликвидация предприятия,
на балансе, которого находятся жизненно
важные объекты, может привести к их продаже,
что, несомненно, повлечет за собой отрицательные
последствия. Поскольку ранее конкурсные
управляющие сталкивались с неправомерными
действиями, заключающимися в том, что
органы местного самоуправления отказывались
принимать на свой баланс жизненно важные
объекты, законодатель однозначно урегулировал
имеющийся конфликт, указав, что обязанность
по содержанию и обеспечению функционирования
объектов в соответствии с их целевым
назначением возлагается на указанные
органы по истечении месяца с момента
получения уведомления от конкурсного
управляющего. После того как сформирована
конкурсная масса, произведена инвентаризация
и оценка имущества, конкурсный управляющий
представляет собранию или комитету кредиторов
возможные варианты продажи имущества
должника, которое выносит решение о начале
продажи, ее форме и начальной цене имущества.
Эта важнейшая стадия конкурсного производства,
поскольку нередко от нее в решающей степени
зависят результаты всей рассматриваемой
процедуры банкротства. Продажа имущества
должника, как правило, производится на
открытых торгах. Что же касается имущества
должника, являющегося ограниченно обороноспособным,
то оно может быть продано только на закрытых
торгах. В случае если имущество не было
продано на первых торгах, закон допускает
их повторное проведение или реализацию
имущества на основании договора купли-продажи,
заключенного без проведения торгов. Кроме
того, конкурсный управляющий вправе выставить
на открытых торгах права требования должника.
Необходимо отметить, что в ходе проведения
ликвидационных процедур конкурсный управляющий
обязан использовать только один основной
счет. Другие известные счета подлежат
закрытию, а денежные средства находящиеся
на них должны быть переведены на основой
счет. На указанный счет зачисляются денежные
средства, поступающие в ходе конкурсного
производства и с него осуществляются
все выплаты кредиторам и оплачиваются
расходы. Часть вторая п.3 ст. 56 ГК РФ определила
еще один источник пополнения конкурсной
массы: "если несостоятельность (банкротство)юридического
лица вызвана учредителями (участниками),
собственником имущества юридического
лица или другими лицами, которые имеют
право давать обязательные для этого юридического
лица указания либо иным образом возможность
определять его действия, на таких лиц
в случае недостаточности имущества юридического
лица может быть возложена субсидиарная
ответственность по его обязательствам".
Постановление Пленума Верховного Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда
от 2 июля 1996 г. "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации"53
дало судам важные указания о том, как
надлежит применять п.3 ст. 56 ГК РФ. При
разрешении споров, связанных с ответственностью
учредителей (участников) юридического
лица, признанного несостоятельным (банкротом),
собственника его имущества или других
лиц, которые имеют право давать обязательные
для этого юридического лица указания
либо иным образом имеют возможность определять
его действия, суд должен учитывать, что
указанные лица могут быть привлечены
к субсидиарной ответственности лишь
в тех случаях, когда несостоятельность
(банкротство) юридического лица вызвана
их указаниями или иными действиями. К
числу таких лиц в частности относятся,
лицо имеющее в собственности или доверительном
управлении контрольный пакет акций АО,
собственник имущества унитарного предприятия.
Требования к указанным лицам могут быть
предъявлены конкурсным управляющим.
Взысканные денежные суммы включаются
в конкурсную массу и могут быть использованы
только на удовлетворение требований
кредиторов.54 Конкурсная масса распределяется
в следующем порядке: расходы, покрываемые
вне очереди; требования привилегированных
кредиторов; требования остальных кредиторов.
Вне очереди покрываются судебные расходы,
расходы, связанные с выплатой вознаграждения
арбитражным управляющим, текущие коммунальные
и эксплутационные платежи должника, а
также удовлетворяются требования кредиторов
по обязательствам должника, возникшим
в ходе наблюдения, внешнего управления
и конкурсного производства. В законе предусмотрено пять
очередей удовлетворения кредиторов:
1. В первую очередь удовлетворяются требования
граждан, перед которыми должник несет
ответственность за причинение вреда
жизни и здоровью. Размер требований кредиторов
данной очереди устанавливается на момент
принятия арбитражным судом решения о
признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства. Удовлетворение
требований производится путем капитализации
соответствующих повременных платежей.
В настоящее время реализовать данное
положение практически невозможно, поскольку
в соответствии со статьей 1093 Гражданского
Кодекса РФ названные платежи должны быть
капитализированы для выплаты их потерпевшему
по правилам, установленным законом или
иными правовыми актами. Но в настоящее
время названные правила отсутствуют,
также не определен орган, который будет
осуществлять эти выплаты.55 Выплаты гражданину
производятся до достижения им семидесяти
лет, но не менее чем за десять лет. Если
возраст гражданина превышает семьдесят
лет, период для капитализации соответствующих
повременных платежей составляет десять
лет. Должник считается исполнившим
свое обязательство перед кредиторами
первой очереди после выплаты сумм капитализированных
повременных платежей. При наличии согласия
гражданина его право требования к должнику
в сумме капитализированных повременных
платежей переходит к Российской Федерации. 2. Во вторую очередь производятся
расчеты по выплате выходных пособий и
оплате труда с лицами, работающими по
трудовому договору, в том числе по контракту,
и по выплате вознаграждений по авторским
договорам. При определении размера указанных
требований принимается во внимание непогашенная
задолженность, образовавшаяся на момент
принятия арбитражным судом заявления
о признании должника банкротом. Суммы
по указанным выше договорам, не выплаченные
в период проведения наблюдения и (или)
внешнего управления, то есть до вступления
в силу решения арбитражного суда о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного
производства, включаются в общую сумму
задолженности должника перед кредиторами
данной очереди. Вопрос о возмещении морального
вреда при задержке выплаты заработной
платы законодательно не определен, но
возможно, данные требования должны быть
удовлетворены в составе требований второй
очереди. Необходимо упомянуть, что требования
кредиторов первой и второй очереди, заявленные
до окончания расчетов со всеми кредиторами,
в том числе после закрытия реестра требований
кредиторов, подлежат удовлетворению.
До полного удовлетворения указанных
требований удовлетворение требований
кредиторов соответствующей очереди приостанавливается.
В таком же порядке подлежат удовлетворению
требования кредиторов других очередей,
заявленных в установленный срок, но не
признанные конкурсным управляющим, в
отношении которых имеется вступившее
в законную силу решение арбитражного
суда об их удовлетворении. Должник считается исполнившим
свои обязательства после выплаты выходных
пособий и оплаты труда лицам, работающим
по трудовому договору, а также выплаты
вознаграждений по авторским договорам
кредиторам второй очереди. 3. В третью очередь удовлетворяются
требования кредиторов по обязательствам,
обеспеченным залогом имущества должника.
Стоит подчеркнуть социальный аспект
нового закона о банкротстве, поскольку
он вслед за Гражданским Кодексом отдает
предпочтение требованиям работников
должника о выплате задолженности по зарплате
перед требованиями кредиторами по обязательствам,
обеспеченным залогом. "Вместе с тем
кредитор по обязательству, обеспеченному
залогом, находится в третьей, льготной
очереди, опережая не только большинство
остальных кредиторов по гражданско-правовым
обязательствам, но и требования государства
по уплате налогов и иных обязательных
платежей. Более того, в отличие от других
правовых систем, по российскому закону
кредитор, требования которого обеспечены
залогом, получает удовлетворение своих
претензий за счет всего имущества должника
(а не только того, что является предметом
залога). Кредиторы по обеспеченными обязательствам
пользуются также определенными преимуществами
на собрании кредиторов при принятии основных
решений, в частности, для заключения мирового
соглашения с должником требуется единогласное
решение всех кредиторов по обеспеченным
обязательствам (при наличии более половины
голосов всех остальных конкурсных кредиторов)"56. Должник считается исполнившим
свое обязательство после выплаты задолженности
по обязательствам, обеспеченным залогом
имущества должника кредиторам третьей
очереди 4. В четвертую очередь удовлетворяются
требования кредиторов по обязательным
платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
При определении размера этих требований
учитывается задолженность (недоимки),
образовавшаяся на момент принятия арбитражным
судом заявления о признании должника
банкротом. Если должником после принятия
арбитражным судом заявления о признании
должника банкротом не в полном объеме
уплачены обязательные платежи, суммы,
не выплаченные до принятия арбитражным
судом решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства,
включаются в общую сумму задолженности
должника перед кредиторами четвертой
очереди. Законом предусмотрено, что суммы
штрафов (пени) и иных финансовых (экономических)
санкций подлежат удовлетворению в составе
требований кредиторов пятой очереди. 5. В пятую очередь производятся
расчеты с другими кредиторами. При определении
размера требований кредиторов пятой
очереди учитываются требования по гражданско-правовым
обязательствам, за исключением требований
граждан о возмещении вреда, причиненного
жизни и здоровью, требований кредиторов
по обязательствам, обеспеченным залогом
имущества должника, и требований учредителей
(участников) должника - юридического лица,
вытекающих из такого участия. В соответствии с новым законом
о банкротстве только после погашения
основной задолженности кредиторам пятой
очереди и причитающихся им процентов
конкурсный управляющий вправе приступить
к погашению требований по возмещению
убытков, взысканию неустоек и иных финансовых
(экономических) санкций, в том числе за
неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате обязательных платежей,
которые учитывались им отдельно в реестре
требований кредиторов. В старом законе о банкротстве
упоминается о денежных средствах, оставшихся
после удовлетворения требований кредиторов,
однако не определяется порядок их использования.
Новый закон детально определяет порядок
реализации имущества, оставшегося после
погашения требований кредиторов. В соответствии
со статьей 118 об имуществе, которое предлагалось
к продаже, но не было реализовано в процессе
конкурсного производства, при отсутствии
заявления собственника, учредителей
(участников) должника о правах на это
имущество конкурсный управляющий уведомляет
уполномоченные органы соответствующего
муниципального образования. Не позднее
одного месяца с момента получения уведомления,
уполномоченные органы соответствующего
муниципального образования принимают
указанное имущество на баланс и несут
все расходы по его содержанию. Требования каждой очереди
удовлетворяются после полного удовлетворения
требований предыдущей очереди. При недостаточности
денежных средств должника они распределяются
между кредиторами соответствующей очереди
пропорционально сумме требований, подлежащих
удовлетворению. Требования кредиторов,
заявленные после закрытия реестра, возникшие
после открытия конкурсного производства,
удовлетворяются из имущества должника,
оставшегося после удовлетворения требований
кредиторов, заявленных в установленном
порядке. Требования кредиторов, не удовлетворенные
по причине недостаточности имущества
должника, считаются погашенными. Погашенными
считаются также требования кредиторов,
не признанные конкурсным управляющим,
если кредитор не обращался в арбитражный
суд либо такие требования признаны арбитражным
судом необоснованными. Конкурсный управляющий отмечает
в реестре требований сведения о погашении
требований. Как и предыдущий закон, новый
закон о банкротстве предусматривает
обязанность конкурсного управляющего
после завершения расчетов с кредиторами
представить в арбитражный суд отчет о
результатах проведения конкурсного производства.
Завершением данной стадии является вынесение
арбитражным судом определения о завершении
конкурсного производства. Однако полномочия
конкурсного управляющего на этом не заканчиваются,
закон предусматривает обязанность последнего
в течение 10 дней с момента вынесения определения
представить указанное определение в
орган, осуществляющий государственную
регистрацию юридических лиц. С момента
внесения в единый государственный реестр
юридических лиц записи о ликвидации должника
полномочия конкурсного управляющего
прекращаются, конкурсное производство
считается завершенным, а должник - ликвидированным.