Процесс доказывания по уголовному делу
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический факультет
КУРСОВАЯ РАБОТА
«Процесс доказывания по уголовному делу»
Выполнил:
Студент 3 курса
дневной формы обучения
Труханов Александр Сергеевич
Научный руководитель:
преподаватель
Сыщиков Иван Сергеевич
ВОРОНЕЖ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение......................
Глава 1. Понятие и значение процесса доказывания
по уголовному делу..........................
Глава 2. Содержание процесса доказывания: собирание, проверка,
оценка доказательств
§ 1. Собирание доказательств.................
§ 2. Проверка доказательств.................
§ 3. Оценка доказательств.................
Глава 3. Проблемы процесса доказывания в уголовно-процессуальной
практике
§ 1. Использование в доказывании результатов оперативно-
розыскной деятельности..................
§ 2. Роль суда в процессе доказывания...................
Заключение....................
Список использованной литературы....................
3
Введение
Успешное раскрытие преступлений и справедливое наказание каждого лица его совершившего находятся в непосредственной связи с процессом доказывания. Доказывание по уголовным делам пронизывает все стадии уголовного процесса. Оно осуществляется в соответствии с установленной законом процедурой, обеспечивающей достижение истины по делу при соблюдении прав и свобод человека и гражданина.
Основы процесса доказывания закреплены в ст. 49-51 Конституции РФ. Коротко суть конституционных положений, имеющих непосредственное отношение к уголовно-процессуальному доказыванию, можно было бы выразить в ряде правил, к примеру, таких, как:
доказывание виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, должно регламентироваться федеральным законом;
обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;
неустранимые сомнения в виновности обвиняемого следует толковать в его пользу;
никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников и супруга.
Эти и ряд других положений образуют тот фундамент, на который опираются многочисленные конкретные уголовно-процессуальные нормы.
Всё вышеперечисленное обусловливает актуальность выбранной темы.
В ходе данной работы необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и значение процесса доказывания по уголовному делу в современном уголовно-процессуальном законодательстве;
- дать характеристику составным элементам процесса доказывания;
- охарактеризовать проблемы, возникающие в доказательственном процессе и наметить пути их решения.
4
Основными источниками сведений, необходимых для достижения поставленных задач, являются нормативно-правовые акты среди которых главное место занимают Конституция РФ и Уголовно-процессуальный кодекс, а также учебники, статьи и монографии известных учёных юристов, практиков.
5
Глава 1. Понятие и значение процесса доказывания
по уголовному делу
Понятие доказывания законодательно закреплено в ст.85 УПК РФ. В соответствии с ней доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Как видно понятие процесса доказывания раскрывается в УПК РФ через перечисление его отдельных составных элементов. Каждый элемент имеет своё специфическое значение, а вместе они образуют то, что собственно и называется доказыванием.
В юридической литературе даётся более широкое понятие процесса доказывания. Например, доказывание - это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу[1].
Доказывание - сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нем выработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приемы и способы познания объективной действительности сочетаются с установленными уголовно-процессуальным законодательством правилами, детально регламентирующими надлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве.
С философской точки зрения доказывание при производстве по уголовному делу является не чем иным, как процессом познания, в ходе
6
которого из незнания возникает знание, восстанавливается подлинная картина события или явления, состоявшегося в прошлом, выявляются правда,
истина. Уголовно-процессуальное доказывание не может осуществляться при игнорировании общих гносеологических закономерностей. В нем, как и в других видах человеческого познания, реализуются все элементы такого познания - от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике[2].
Но уголовно-процессуальное доказывание как познание, осуществляемое в специфической сфере общественных отношений, имеет свои, по сравнению с познанием в других сферах, особенности. Такие особенности прежде всего проявляются в том, что Уголовно-процессуальный кодекс предопределяет многое из того, к чему можно прибегнуть при производстве по уголовному делу. В частности, в нём жёстко закреплены предмет доказывания, средства, с помощью которых возможно установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, способы и методы получения доказательств, основания признания доказательств недопустимыми.
В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно воспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь проверяются практической деятельностью и т.д.
Процесс доказывания по уголовному делу - это органическое единство мыслительной и практической деятельности, в котором условно выделяют три основных элемента: 1) собирание и закрепление доказательств; 2) проверку (исследование) доказательств; 3) оценку доказательств.
7
Все элементы процесса доказывания взаимосвязаны и не изолированы друг от друга. Однако на отдельных этапах доказывания тот или иной элемент может проявляться в большей или меньшей степени. Например, основная деятельность, направленная на собирание доказательств, происходит на стадии предварительного расследования, в судебном же разбирательстве преобладает исследование доказательств. В других судебных стадиях главным образом осуществляется оценка доказательств.
Значение законодательного регулирования процесса доказывания трудно переоценить. Если мысленно представить, как бы выглядело производство по уголовным делам в России без нормативно-правового регулирования данного института, то перед нами предстанет совершенно безрадостная и хаотичная картина. Не будет закреплён предмет доказывания – не будут понятны направление и границы расследования, не будет чёткого закрепления процессуального статуса доказательств, а также методов и средств их получения и закрепления – практически наверняка это вызовет произвол со стороны правоохранительных органов. Всё это недопустимо в
государстве, называющем себя правовым и провозгласившем права и свободы человека и гражданина высшей ценностью.
Наряду с этим, значимость процесса доказывания подтверждает ещё и тот факт, что в науке уголовно-процессуального права выделяется целая подотрасль – теория доказательств. В её рамках обеспечивается всесторонний анализ и обобщение соответствующих законов и нормативно-правовых актов, практики их применения, опыта международного сотрудничества и опыта других государств в данной области. На основе такого изучения вырабатываются рекомендации по совершенствованию уголовного судопроизводства.
8
Глава 2. Содержание процесса доказывания: собирание, проверка,
оценка доказательств
§ 1. Собирание доказательств
Собирание доказательств – осуществляемая в рамках производства по уголовным делам деятельность уполномоченных органов и лиц, направленная на обнаружение, получение и закрепление доказательств в установленном законом порядке.
Основное бремя собирания доказательств законодатель возлагает на дознавателей, следователей, прокуроров. Эти должностные лица, выступая от имени государства, осуществляют уголовное преследование преступников и одновременно защищают права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В соответствии с презумпцией невиновности, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Более того, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, принято называть следственными действиями. Порядок и условие их производства, предусмотренные законом, образуют важнейший элемент процессуальной методологии обнаружения объективной истины по уголовным делам.
Собрать доказательства означает получить фактические данные, относящиеся к уголовному делу, из законных источников процессуальными способами, т.е. в ходе производства следственных действий. Но для принятия решения о производстве любого следственного действия необходимо иметь достаточные основания. В ряде случаев такими основаниями могут служить данные, полученные оперативно-розыскным путем[3].
9
Существенное значение имеет правильное процессуальное закрепление фактических данных. Закон определяет порядок фиксации фактических данных с учетом особенностей конкретных видов доказательств.
Универсальной формой для этого служит протокол. Закон предусматривает также возможность применения соответствующих
технических средств для закрепления фактических данных. Соблюдение процессуального порядка закрепления фактических данных обеспечивает точное и полное их отражение, сохранность, исключает подмену или порчу, создает условия для проверки и оценки фактических данных является обязательным элементом такого свойства доказательств, как их допустимость.
Фактические данные, закрепленные в соответствии с требованиями процессуального закона, становятся материалами уголовного дела. Однако не все такие материалы относятся к доказательствам.
Во-первых, часть материалов содержит в себе определенные доказательства. Например, когда процессуальная форма содержит фактические данные и в то же время относится к материалам уголовного дела.
Во-вторых, часть материалов уголовного дела служит средством фиксации фактических данных. Это бывает тогда, когда процессуальная форма доказательств не совпадает с формой материалов дела. Например, протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого - средства фиксации их показаний, но не доказательства. Процессуальной формой этих видов доказательств являются не протоколы допросов, а устные сообщения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.
10
§ 2. Проверка доказательств
Ни одно доказательство, каким бы убедительным и безупречным оно ни казалось, не может быть положено в основу выводов по делу без проверки.
Проверка доказательств - самостоятельный элемент доказывания, состоящий в выявлении достоверности сведений о преступлении и доброкачественности источника их получения.
Она осуществляется в ходе доказывания на всех стадиях процесса. Ее способы могут меняться, но сущность остается неизменной.
Проверке подвергаются все собранные доказательства, как сведения об искомых фактах, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.
Осуществляется она с помощью следственных действий и логическим путем. В ст. 87 УПК РФ сказано, что проверяемое доказательство необходимо сопоставить с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, получить иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое доказательство.
При проверке доказательств можно использовать любое следственное действие, в том числе очную ставку, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, судебную экспертизу.
При проверке доказательств путем их сопоставления следует исходить из положений закона, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы[4].
Закон адресует проверку доказательств дознавателю, следователю, прокурору, суду, государственным органам и должностным лицам, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств, заявляя
11
ходатайства об устранении противоречий в доказательствах или оспаривая в пределах предоставленных им прав достоверность сведений, доброкачественность носителя доказательственной информации или обращая внимание на нарушение процессуальной формы.
Собирание доказательств и их проверка не разорваны во времени. В свою очередь, проверка доказательств не изолирована от их оценки, так как, собирая и проверяя доказательства, органы предварительного расследования и суд формируют свое мнение по поводу их достоверности и соответственно определяют дальнейшее направление доказывания.
Проверка требует объективного подхода к каждому доказательству и их совокупности. Лишь при строгом соблюдении требований УПК, обязывающих всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и исключающих как обвинительный, так и оправдательный уклон в ведении предварительного и судебного следствия, можно установить истину по делу и избежать ошибок, ведущих к принятию незаконных решений.
12
§3. Оценка доказательств.
Оценка доказательств - завершающий этап процесса доказывания. Она представляет собой мыслительную деятельность субъектов доказывания, протекающую в логических формах и состоящую в определении соответствия полученных при доказывании сведений об обстоятельствах дела объективной действительности, формулировании выводов о доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
При оценке доказательств определяется их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для обоснования выводов по конкретным обстоятельствам дела.
Оценка относимости доказательс
Если признано, что доказательство не относится к делу, то дальнейшая его оценка становится излишней.
Допустимость доказательства оценивается путем определения соответствия уголовно-процессуальному закону источника фактических данных и порядка их получения. Если те или иные сведения получены из ненадлежащего источника, то они не могут быть положены в основу решения по делу. Таковы же последствия нарушения уголовно-процессуальных норм, допущенного в ходе доказывания. При разрешении дела доказательства, не обладающие свойством допустимости, не могут приниматься во внимание.
Оценка достоверности доказательств состоит в определении соответствия их содержания действительности. Она составляет решающее звено всей оценки и представляет нередко наибольшую трудность вследствие противоречивости доказательств, оспаривания их сторонами, изменения их содержания в процессе доказывания и т. д.
13
Между тем суд, разрешая дело, обязан во всех случаях прийти к правильному решению о достоверности каждого доказательства, на основании которого делаются выводы о существенных для дела обстоятельствах.
Оценка доказательств включает определение достаточности их как для принятия отдельных решений, так и при формулировании окончательных выводов по делу. В данном случае речь идет об определении полноты и достоверности всей системы доказательств, ее доброкачественности, о возможности на ее основе установить истину и принять правильные решения. Такого рода оценка доказательств в соответствии с законом производится на этапных моментах производства по делу (окончание предварительного следствия, утверждение обвинительного заключения).
Суд первой инстанции при постановлении приговора оценивает все доказательства в их совокупности, а суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора.
Оценка доказательств-по внутре
Внутреннее убеждение судьи - это такое состояние его сознания и чувств, когда он считает собранные по делу доказательства достаточными и должным образом проверенными для безошибочного вывода о виновности или невиновности подсудимого, уверен в правильности своих выводов и готов к принятию практически важных решений на основании полученных знаний.
14
УПК закрепляет этот принцип доказательственного права. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, прежде всего, что производящие ее лица не связаны заранее установленными правилами о силе, значении тех или иных доказательств и о том, каким из них отдавать предпочтение, а какие отклонять в случае противоречий в доказательствах. Вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, доказанности тех или иных обстоятельств каждый раз зависит от обстоятельств дела, которое надлежит расследовать или разрешать в суде.
Суд, следователь, прокурор, лицо, производящее дознание, не связаны также чьим-либо мнением об оценке доказательств по конкретному делу, и эта оценка образует их исключительную компетенцию. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению тем, в чьем производстве находится дело, и никто не вправе требовать от него выводов, не соответствующих его личному убеждению. Если судья не убежден в безошибочности своего мнения, то он не вправе принимать решение, зависящее от оценки доказательств. Тогда необходимо обеспечить дополнительное исследование имеющихся доказательств, поиски новых, устранить возникшие сомнения.
Установив правило об оценке доказательств по внутреннему убеждению, закон одновременно определил, что это убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Внутреннее убеждение - не
15
бесконтрольное, произвольное мнение тех или иных лиц. Его обоснованность должна и может быть проверена по материалам дела.
При оценке доказательств по своему внутреннему убеждению соответствующие лица руководствуются законом. Не предписывая заранее каких-либо формальных правил о значении и силе доказательств, уголовно-процессуальный закон формулирует принципиальные правила оценки доказательств, определяет основания и процессуальные условия такой оценки. Он содержит критерии относимости и допустимости доказательств и создает гарантии независимости лиц, оценивающих доказательства, и свободы формирования их внутренней убежденности.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает принципиальное отрицание теории формальных доказательств, суть которой состоит в том, что сила, значение доказательств разного вида устанавливаются законодателем, и суд, разрешая дело, обязан исходить из этой заранее предписанной оценки. Например, в средневековом процессе решающее значение имело признание обвиняемым своей вины, которое по закону считалось "совершенным" доказательством, достаточным для постановления обвинительного приговора. Другие источники доказательств нередко оценивались как какая-то часть (половина, одна четвертая и т. д.) доказательства. Ясно, что такие правила, связывая свободу судей в оценке обстоятельств конкретного дела, вели к формальным, несправедливым решениям.
16
Глава 3. Проблемы процесса доказывания в уголовно-процессуальной практике
§ 1. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
Роль оперативно-розыскной деятельности[5] на современном этапе неуклонно возрастает. В первую очередь это обусловлено характером большинства совершаемых преступлений. Увеличивается количество преступлений, совершаемых организованными группами, тщательно подготовленных и спланированных. Совершенствуются способы и средства сокрытия следов преступлений. В связи с этим раскрывать преступления традиционными методами становится всё более трудно, а порой и невозможно. Поэтому перед законодателем ставится важная задача – найти наиболее оптимальный вариант правовой регламентации использования сведений, получаемых в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
УПК РФ под результатами ОРД понимает сведения, полученные в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого преступления, лицах, подготавливающих, совершающих, или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда[6]. Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах – рапортах, сводках, справках, отчётах и т.д.
Ст. 89 УПК РФ прямо запрещает использование результатов ОРД в процессе доказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Иными словами, результаты ОРД должны оцениваться на предмет относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Ограничения в использовании результатов ОРД обусловлены тем, что такая
17
деятельность по своему характеру, по особенностям мероприятий, ограниченности прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, отсутствию гарантии, имеющейся у граждан в уголовно-процессуальной деятельности, и т.п. может приводить к нарушению или ограничению прав граждан. «Поэтому нельзя допустить вытеснения, подмены результатами ОРД легальных доказательств, некритического восприятия оперативных данных и принятия на их основе процессуального решения»[7].
Однако, как уже было сказано в начале данного параграфа, зачастую без использования результатов ОРД раскрыть преступление не представляется возможным. Для законного и обоснованного использования в доказывании результатов ОРД кроме положений ст. 89 УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо также учитывать Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Анализируя вышеперечисленные нормативно-правовые акты, закрепляющие правовой статус оперативно-розыскной деятельности, учёные-юристы приходят к неоднозначным выводам о роли результатов ОРД в доказывании. Например, авторы учебника «Оперативно-розыскная деятельность» высказывают мнение, что результаты ОРД это фактические данные, которым для «допуска» в уголовный процесс требуется ряд условий, предусмотренных в УПК. Однако основным препятствием их прямого использования в доказательственном качестве является регламентирование в УПК собирания доказательств, а результаты ОРД сами по себе доказательствами не являются[8]. Развивая данную позицию, Ю. В. Астафьев считает, что «акцент на терминологию закона не единственное основание,
18
препятствующее прямому использованию оперативно-розыскной информации в уголовном процессе. Условия получения и документирования указанных данных, специфика самой ОРД не позволяют приравнять её результаты к доказательствам. Закрепляя термин «собирание доказательств», закон подчёркивает тем самым особенности именно процесса доказывания, в том числе и в аспекте оперативно-розыскной информации, появившейся в уголовном деле[9].
Важным является вопрос об источнике оперативно-розыскной информации. Это связано не только с вопросом последующей проверки данной информации, но и с проблемой предъявления подозреваемому материалов ОРД в ходе допроса. Предъявляться могут только те предметы и документы, о происхождении которых имеется информация в деле, так как факты предъявления подлежат занесению в протокол с указанием источника получения данных предметов и документов. Допрашиваемое лицо вправе требовать занесения этих фактов в протокол.
Результаты ОРД чаще всего вводятся в уголовный процесс в качестве таких доказательств, как «документы» либо «вещественные доказательства»[10].
Однако в некоторых случаях ОРД может служить базой для формирования такой категории доказательств, как «иные документы». Следует иметь в виду, что документы, составленные при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, сами по себе не являются «иными документами». Материалы, исходящие от органа, осуществляющего ОРД, могут рассматриваться как «иные документы», если они носят удостоверительный характер и содержат необходимые реквизиты (например,
19
постановление о предоставлении органами расследования результатов ОРД, справка, акт либо рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия)[11].
Подводя итог по данному вопросу, следует признать, что сведения (фактические данные), полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут проливать свет на существенные обстоятельства дела и играть важную роль в установлении истины. К тому же ст. 86 УПК РФ предусматривает возможность получения доказательств путём их представления. Именно такой путь превращения результатов ОРД в доказательства предлагает С. А. Шейфер, полагающий, что если доказательства – это фактические данные, полученные законным способом, то превращение результатов ОРД в доказательства в процессуальном смысле возможно путём представления оперативных материалов следователю в порядке ст. 70 УПК, которая наделяет правом представления доказательств широкий круг лиц[12].
