Процесс и предмет доказывания по уголовному делу

Введение

Актуальность курсовой работы. Очевидно, что без правильного установления дознавателем, следователем, прокурором, судом обстоятельств предмета доказывания ни одно дело не может быть разрешено правильно. Познание предмета доказывания – непременная предпосылка вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, иного итогового решения по уголовному делу.

Анализ следственной практики показывает: одной из основных причин направления  уголовных дел для дополнительного  расследования является нарушение  требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Недостаточное  познание предмета доказывания приводит к существенным нарушениям уголовно – процессуального закона, влечет неправильную квалификацию деяний обвиняемых. В отдельных случаях следователи  и дознаватели неправильно определяют предмет, в других – пределы доказывания. Неоправданное сужение пределов доказывания приводит к недостаточному познанию обстоятельств предмета доказывания, а следствием расширения пределов доказывания  является загромождение материалов уголовного дела излишними документами, что также отрицательно сказывается  на познании истины и принятии обоснованного  решения по уголовному делу.

Главная задача уголовного права - борьба с  преступностью и ликвидация порождающих  ее причин. Решение этой задачи в  значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью, уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять  исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем  совершенствования доказательственного  права, которое составляют нормы  уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством  по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность  доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Доказательство - это и определенный  логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том  числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств  играет изучение следственной и судебной практики.

Задачи  уголовного судопроизводства могут  быть успешно осуществлены, а права  граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что по каждому уголовному делу будет  установлена истина.  Стремление познать истину, никогда от нее не отклоняться – не только юридическая обязанность, но и первейший моральный долг следователя, прокурора, судьи. При этом важно не только познать истину, но и использовать для этого законные средств.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе доказывания и установлении предмета доказывания по уголовному делу.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства.

Степень научной разработанности. В российской научной литературе проблему процесса и предмета доказывания по уголовному делу рассматривали в своих работах ученые: Ярков В.В., Чекалина А.А., Смирнов Г.К., Михайловская И.Б. и другие.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы и принципы познания. В работе использовались формально-юридический, метод сравнительного правоведения.

Целью данной работы является изучение процесса и предмета доказывания по уголовному делу.

Исследование  данной работы предопределило ряд задач:

- рассмотреть понятие и значение процесса доказывания;

- проанализировать  элементы доказательственной деятельности;

- изучить  понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам;

- выявить характеристику обстоятельств, образующих предмет доказывания;

- раскрыть  понятие пределов доказывания.

Структура работы. пяти параграфоф, заключения и списка Данная работа состоит из введения, двух глав, используемых источников.

1 Общая характеристика  процесса доказывания по уголовным  делам

1.1 Понятие и значение  процесса доказывания

Доказывание – это сложный процесс, пронизывающий всю уголовно-процессуальную деятельность, и обеспечивающий осуществлению  задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу¹.

В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно воспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь проверяются практической деятельностью.

Содержание доказывания составляет, в соответствии со статьёй 85 УПК  РФ, совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Эти действия осуществляют государственные  органы и должностные лица.

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь  дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела².

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого обвиняемого,  потерпевшего;

2) показания свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных  действий;

6) иные документы.

Доказывание по уголовным делам  в пределах своих полномочий могут  осуществлять дознаватель, следователь, прокурор и суд. Право участвовать  в доказывании имеют также  обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители. Могут  быть привлечены к участию в собирании  и проверке доказательств специалист и эксперт. 

Содержание доказывания характеризуется  также отношениями, которые возникают  в процессе собирания, проверки и  оценки доказательств между органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также  между этими органами и гражданами.

Доказывание имеет место во всех стадиях уголовного процесса, поскольку  везде устанавливаются (познаются) фаты в соответствии с действительностью. Процесс доказывания для всех стадий един, т.к. он протекает на основании  единых принципов, по общим правилам уголовного судопроизводства, на основании  единого уголовно-процессуального  закона. Но все же процесс доказывания  в стадии предварительного расследования  и в суде имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены  задачами, стоящими перед данными  стадиями уголовного судопроизводства, кругом участников этих стадий, выполняемыми ими функциями, объемом полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом.³ Так, на стадии предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор собирает, проверяет и оценивает доказательства исходя из достаточности их для обвинения лица в совершении преступления и направления дела в суд. Суд также собирает, проверяет и оценивает доказательства для определения виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания⁴.  Тем не менее, неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценки доказательств – установление истины по делу.

Таким образом, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном судебном порядке  деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а  также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью  установления истины по делу.       

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя  процесс доказывания, упорядочивает  деятельность по установлению фактических  обстоятельств  дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании⁵. При этом в ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов участников уголовного процесса. При доказывании запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.

Процесс доказывания состоит из практической и умственно-логической сторон. Практическая сторона доказывания  выражается в основном на требованиях  уголовно-процессуального закона порядке  собирания, проверки и фиксации доказательств  дознавателем, следователем, прокурором, судом, подозреваемым, обвиняемым, защитником, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Умственно-логическая сторона доказывания проявляется в мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда и состоит в определенной допустимости, достоверности и относимости полученных сведений для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Итак, доказывание происходит в  единстве предметно-практической и  мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание  представляет собой  познавательный процесс, которому  присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

1.2 Элементы доказательственной деятельности

Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно связаны между собой, протекают в единстве, имеют место  на всех стадиях процесса в тех  процессуальных формах, которые соответствуют  задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.⁶

Доказывание как познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания  по уголовному делу, может осуществляться либо путем получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его  действиях), либо  путем логического построения выводов от известных обстоятельств  к неизвестным.

В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств, когда  основная задача следователя, суда состоит  в установлении  достоверности сообщенных сведений для того, чтобы считать  конкретное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, установленным.

Во втором - при доказывании с  помощью косвенных доказательств  надо сначала установить достоверность  полученных сведений, на их основе установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или  отсутствии)  какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. в системе от “факта к факту”.

В этом смысле многие авторы в судебном доказывании выделяют два пути познания: информационный  и логический.

Логический путь доказывания обычно включает множество “подсистем”  доказательств, связанных между  собой и с доказываемым тезисом  различными  логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в форме  дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки  выступают данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины (суждения “здравого смысла”).  В таких умозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию: “если... то”.

Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики, оперирующей  силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных, общих посылок, относящихся к  обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы  к однозначному выводу из установленных фактов.

Поэтому в уголовно-процессуальном доказывании используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как “более (менее) вероятно”, “весьма правдоподобно”.

В системе всех косвенных доказательств  по делу значение каждого отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всех доказательств  усиливает значение каждого из них  и при правильном использовании  приводит к надежным, достоверным выводам по делу.⁷ Например, при обвинении К. в краже обнаружение отпечатков пальцев подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража, обнаружение у него вещей потерпевшего, установление  факта дружеских отношений между подозреваемым К. и М., который продавал на рынке часть похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств маловероятными  и в то же время усиливает  доказательственное значение  каждого доказательства и доказанности вывода о совершении К.  преступления.

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренны настоящим Кодексом (ст. 86 УПК РФ) 

А.И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств как “совокупность действий по обнаружению, фиксации,  изъятию и сохранению различных доказательств”.

Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие  доказательственное значение. Это начальная  и необходимая стадия собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным  лицу, которое их собирает. 

Обнаружение доказательств  предполагает оценку выявленных фактических данных как доказательств. Оценка эта носит предварительный характер, ибо окончательно судить о доказательственном значении факта можно только после его исследования.  

Фиксация доказательств - это закрепление, то есть запечатление доказательств  в установленном законом порядке. Уголовно - процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств  составление протоколов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем, моделирование планов и  схем, моделирование и изготовление копий. Доказательством могут быть только те фактические данные, которые  зафиксированы одним или несколькими  из перечисленных способов. Помимо придания обнаруженным сведениям доказательственной силы фиксация доказательств преследует цель запечатлеть их содержание, их признаки (применительно к вещественным доказательствам); в  известной степени она служит средством их сохранения для последующего исследования, оценки и  использовании  в доказывании.⁸

Изъятие доказательств  преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, например, моделирование или копирование. Доказательство при этом не изымается, а изымаются, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством.  

Сохранение доказательств заключается  в принятии мер по сохранности  самих доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования  их в любой нужный момент следователем или судом. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например, хранение доказательств среди материалов дела), но могут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.).

Собирание доказательств ведут  государственные органы и должностные  лица. Представлять доказательства могут  также подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданским  ответчик, их представители, любые граждане, и организации. Отличие их действий в процессе собирания доказательств  от дознавателя, следователя, прокурора  и суда состоит в том, что они  не собирают доказательства следственным путем, а могут лишь представлять лицам, ведущим производство по делу, определенные вещи с просьбой о приобщении их в качестве вещественных доказательств, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, и ходатайствовать о их вызове к следователю, в суд, а также  представлять письменные документы  для приобщения их в материалы  дела.  Доказательства собираются в любой стадии уголовного процесса в формах и способах, определяемых процессуальными особенностями каждой стадии.

Проверка доказательств – это  деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению  достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного  установления обстоятельств уголовного дела.

Проверка доказательства осуществляется во всех стадиях процесса. Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими  имеющимися доказательствами⁹. Проверку доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств. Доказательства проверяются путем производства процессуальных действий и логическим путем (анализ содержания доказательства, сопоставление проверяемого доказательства с другими, имеющимися в деле, получение новых доказательств).

В соответствии со ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом  путем сопоставления их с другими  доказательствами, имеющимися в уголовном  деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое  доказательство.

Сопоставимость доказательства с  имеющимися в уголовном деле другими  доказательствами означает, что каждое доказательство должно соотносится  с другими доказательствами и  проверяться в совокупности по делу¹⁰. Ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. При обнаружении противоречий в доказательствах необходимо исследовать каждое доказательство и выяснить эти противоречия.

Любое доказательство, используемое по уголовному делу, должно иметь свой источник. Проверка доказательств как  раз и сводится к тому, чтобы  установить данный источник.

При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота. Данное доказательство соотносится с другими  доказательствами и, таким образом, оно подтверждается или опровергается.

Оценка доказательств – это  мыслительная деятельность судей, прокурора, следователя, дознавателя, состоящая  в том, что по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, они решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства и достаточности их для принятия профессионального решения¹¹. Оценка доказательств имеет место во всех стадиях процесса.

Закон устанавливает общие требования к оценке доказательств, единые для  всех стадий уголовного процесса (ст.88 УПК РФ).

При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы: 

1) обладают ли доказательства  свойствами относимости и допустимости;  

2) достоверны ли собранные по  делу доказательства; 

3) достаточно ли полна и надежна  совокупность собранных по делу  доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.

Допустимость доказательств - признанная законодателем пригодность данного  источника доказательств служить  средством процессуального доказывания.

Дознаватель, следователь, прокурор обязаны  признать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми при наличии тех  условий, которые оговорены в  части второй ст.75 УПК РФ. При этом инициатива признания доказательств  недопустимыми может исходить как  от лиц, осуществляющих предварительное  расследование, и суда, так и от подозреваемого, обвиняемого и их защитников.

В случае, если дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают в ходатайстве  о признании доказательства недопустимым, то данный отказ должен быть оформлен по правилам ст.75 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления. В  случае, если доказательство признано недопустимым, то оно не подлежит включению ни в обвинительный акт, ни в обвинительное заключение.

Суд также может признать доказательство недопустимым как по собственной  инициативе, так и по ходатайству  сторон. Данное ходатайство рассматривается  судом по правилам ст.ст.234 и 235 УПК  РФ. В тех случаях, если доказательство признается недопустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.         

Достоверность доказательств означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд должны оценить полученные доказательства исходя из их соответствия действительности¹². В первую очередь для определения достоверности доказательств необходимо проверить доброкачественность источника, из которого оно получено, а также сам процесс формирования доказательства. Например, проверке подлежат не только показания, которые дает свидетель, но и правильно ли он воспринимает факты, способен ли их запомнить. Правдиво ли он дает показания.  Кроме этого дознавателю, следователю, прокурору и суду необходимо проверить компетентность экспертов, а при наличии в деле письменных документов – их подлинность. Достоверность доказательств может проверяться путем сопоставления их с другими доказательствами и прочими данными, имеющимися в уголовном деле.

Достаточность доказательств в  уголовном процессе означает, что  на основе собранных доказательств  можно устанавливать наличие  обстоятельств, подлежащих доказыванию. Тем самым проверяется полнота  собранных по делу доказательств. В  случае, если на основании имеющихся  доказательств нельзя установить те обстоятельства, которые входят в  предмет доказывания необходимо исследовать необходимые доказательства.

Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению, прежде всего, означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими. Вопросы о достоверности или недостоверности, достаточности или недостаточности, доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств в каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовное дело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой их исключительную компетенцию.

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и  объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться  законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины.

2. Понятие и значение предмета доказывания

2.1 Понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам

Предметом доказывания  не могут быть «факты», под которыми понимаются действительные, вполне реальные события, явления. Реальное событие  преступления к моменту расследования  и рассмотрения уголовного дела относится  к прошлому. Факт объективной реальности могут существовать или не существовать. Поэтому они не подлежат доказыванию. Предмет доказывания должен включать обстоятельства, которые сопутствовали  совершению преступления и определяют существование того, что происходило  на самом деле. Обстоятельства характеризуют  происшедшие факты объективной  реальности. Поэтому правильнее было использовать термин «фактические обстоятельства»  для характеристики предмета доказывания. Вряд ли следует использовать термин «перечень» для характеристики предмета доказывания, так как доказываются обстоятельства происшедшего, а не порядковый номер.¹³

Термин «обстоятельство» в уголовном и уголовно-процессуальном праве используется для обозначения  разных по существу понятий. Так, в ст. 61 УПК РФ говорится об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу; ст. 61 и 63 УК РФ содержат обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; ст. 294 УПК РФ предусматривает  возобновление судебного следствия, если участники прений сторон или  подсудимый в последнем слове  сообщит о новых обстоятельствах, имеющее значение для уголовного дела; в ст. 73 УПК РФ перечисляются  обстоятельства, подлежащие доказыванию  и т.д.

приведенные меры показывают многозначность понятия  «обстоятельство», употребляемое законодателем, и разнообразие обстоятельств, которые  устанавливаются по делу.

В связи с  этим в науке возникли различные  взгляды на содержание предмета доказывания. Ф.Н. Фаткуллин полагал, что в предмет доказывания входят «все обстоятельства и факты, познание и удостоверение которых требуется для достижения объективной истины по делу». Автор не перечисляет какие обстоятельства и факты он включает в предмет доказывания. Однако отождествление «предмета доказывания» с «предметом познания» свидетельствует о том, что в предмет доказывания по уголовному включается все, что познается в процессе расследования и рассмотрения дела.

В настоящее  время этот взгляд разделяется многими  процессуалистами.

Вот как, например, излагает содержание предмета доказывания  Н.П. Кузнецов. Такими обстоятельствами, кроме перечисленных в ст. 73 УПК  РФ, являются доказательственные (вспомогательные, побочные) факты; обстоятельства, необходимые  для принятия промежуточных решений (например, о задержании подозреваемого, об избрании меры пресечения, о приостановлении  дела и т.д.); обстоятельства, знание которых необходимо для обеспечения  прав участвующих в деле лиц (в  частности, факт заболевания лица или  невозможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, факт невладения языком судопроизводства); обстоятельства, выяснения которых необходимо для собирания, проверки и оценки доказательств (например, обстоятельства, характеризующие взаимоотношения свидетелей с другими участниками процесса, удостоверяющее компетенцию эксперта, объясняющие противоречия в показаниях и т.д.).