Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Санкт Петербургский университет гражданской авиации» 

Факультет авиационного менеджмента 
 
 

Курсовая  работа по теме:

«Процесс  исследования систем управления». 
 
 
 

Студент ЗФ:Марков Я.А. 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2010

1. Введение
2. Основные подходы к исследованию систем управления
3. Социальное и государственное управление. Функции управления
4. Характеристика исследования систем управления
5. Краткие выводы
6. Список используемой литературы

    1.1Введение

    Проведение  исследования СУ требует соответствующей  организации. Термин «организация» имеет различное толкование в зависимости от того, какой смысл закладывается в это понятие. Например, организацию можно рассматривать как науку, процесс, свойство, функцию, систему, структуру и т.п. Соответственно понятие «организация исследования» также толкуют по-разному. Так, Э.М. Коротков представляет его следующим образом:

    1) «порядок  проведения исследования, основанный  на распределении функций и ответственности, закрепленных в регламентах, нормативах и инструкциях»;

    2) «упорядочение  исследовательской деятельности  по совокупности действий и их распределению по исполнителям, факторам времени и пространства, условиям и ограничениям (функции, обязанности, ответственность, нормативы и пр.)»;

    3) «система  регламентов, нормативов, инструкций, определяющих порядок его проведения, т.е. распределения функций, обязанностей, ответственности и полномочий по выполнению исследовательских работ».

    Применительно к каким-либо видам, процессам в  утилитарном о смысле организацию  следует понимать как целесообразную человеческую деятельность по подготовке, устройству и налаживанию чего-либо. Такой подход является более продуктивным по отношению к любым видам деятельности, связанным с организацией разнообразных видов работ (например, по разработке и постановке продукции  на производство,  программному обеспечению управления и т.п.), в том числе к организации исследований СУ.

    В соответствии с этим организация исследования СУ может рассматриваться как совокупность форм, методов, руководств, методик, регламентов и работ по упорядочению ведения исследовательской деятельности по изучению данной системы (элемента, подсистемы) и созданию благоприятных условий для достижения определенной цели (для прикладных исследований). Среди работ следует отметить распределение между исполнителями исследовательских функций, полномочий, ответственности и ресурсов (в том числе временных — по срокам выполнения)

Анализируя  теоретические основы исследования, менеджер рассматривает научные  подходы, теории, концепции, парадигмы, сравнивает разные точки зрения на исследуемую проблему. На основе теоретического анализа формируется собственное  видение проблемы и возможные  пути ее разрешения. Из всей группы анализируемых  методов, необходимо выбрать те, которые  будут адекватны ситуации, сложившейся  на предприятии. Исследование в любой  из функциональных подсистем менеджмента  должно сопровождаться расчетами, анализом количественных и качественных параметров. Значительное место в организации  исследования на предприятиях занимает работа с информацией, ее анализ, идентификация, классификация и обработка данных. Банк данных предприятий включает большую  группу документов, которые могут  являться информационной основой исследования. Это СТП предприятия, устав, баланс и другие документы финансовой отчетности, структура, приказы, отчеты функциональных служб, планы, протоколы, нормативные  документы, рекламации и т.д.

Получение данных экспертной оценки и социологические  опросы существенно расширят проблемное поле исследования, позволят восполнить недостаток информации, полученной из других источников.

Система управления — совокупность взаимосвязанных элементов, способ реализации технологии управления, предполагающий воздействие на объект с целью изменения его состояния и процессных характеристик. Система управления включает следующие основные элементы:

• датчики информации о состоянии объекта управления,
• подсистема сбора и передачи этой информации,
• подсистема обработки и отображения этой информации,
• подсистема выработки управляющих воздействий,
• подсистема передачи управляющих воздействий.
• исполнительные устройства.

Реализация  механизма управления проявляется  в выполнении ряда функций: планирование, организовывание, мотивация, контроль, координирование. Сложная система  разбивается на функциональные подсистемы по следующим составляющим: персонал, финансы, сбыт, производство, инновации, качество, логистика, стратегия. В каждой функциональной подсистеме менеджмента  используются свои квалификационные навыки, способы, методы, приемы, инфраструктура, материалы, оборудование, знания, и  требуется определенный набор исследовательских  приемов и процедур для изучения возникающих проблем.

В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.  
 
 
 

1.2 Основные подходы  к исследованию  систем управления

Исследование систем управления – научное изучение профессиональными  исследователями или менеджерами  соответствующего предмета систем управления (как совокупности взаимосвязанных  элементов и подсистем управления, взаимодействующих между собой  и участвующих в процессе воздействия  на объекты управления и внешнюю  среду) с целью определения законов  и закономерностей управления, совершенствования  и развития познаваемых систем, получения  и применения новых знаний в теории и практике.

Методология, позволяет  определить цели. Она также находит  свое воплощение в формулировании исходных гипотез, выборе подхода, принципов  и методов исследования.

По содержанию различают  методологии:

- агностицизма, предполагающего  невозможность познания реальной  действительности;

- дуализма, построенного  на предположении наличия в  явлении двух сущностей;

- материализма, в  основе которого находится материалистическое  понимание всех явлений;

- позитивизма, исходные  положения которого сводятся, в  основном, только к изучению объекта  с точки зрения его полезности  и оценке этой полезности;

- теологизма, в основе  которого вера в Бога (т.е. в  высшее существо), абсолютную идею  и т.п.;

- экзистенциализма, основывающегося на априорном  преувеличении фактических данных.

Использование любой  методологии определяет применение того или иного подхода к исследованию, обусловливающего установление определенного  вида зависимостей, связей и отношений  в изучаемом объекте. Исходя из этого  среди всех возможных подходов к  исследованию объектов можно выделить:

- механистический,  основанный на изучении в объекте  только причинно-следственных связей;

- метафизический, в  котором приоритет отдается связям  движения в виде превращения  одного из них в другое с  последующим возвращением к исходному;

- биологический,  в котором приоритет отдается  функциональным связям биологического  характера (т.е. таким, как в  живых организмах);

- диалектический, основанный  на законах диалектики (закона  единства и борьбы противоположностей  и др.

Основные задачи:

1. Диалектический  подход к исследованию, основные  положения; 

2. Процессный подход  к исследованию, сущность и технология;

3. Ситуационный подход  к исследованию, сущность и случаи  использования; 

4. Функциональный  подход к исследованию, сущность  и использование; 

5. Рефлексивный подход  к исследованию;

6. Системный подход  к исследованию, его сущность. Интегративно-конвергенциальный  характер системного подхода. 

Выбор методологического  подхода к исследованию оказывает  самое существенное влияние на процесс  его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит  направленность всех исследовательских  работ. Большая часть изучаемых  объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные  объекты, взаимодействующие с внешней  средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический.

Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений  и наиболее общих закономерностях  развития бытия и мышления. Базовым  законом этого учения выступает  закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом - принцип  всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его  стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз  на более высоком уровне и все  это осуществляется по спирали. Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и  в первую очередь системного.

Рассматриваемый подход предопределяет необходимость использования  соответствующих принципов:

- непрерывного движения  и развития всех явлений;

- научности, требующий  использования всего нового и  прогрессивного и обеспечивающий  предвидение явлений, возможность  использования результатов исследований;

- взаимодействия, предполагающего  использование разнообразных связей, многовариантности, и целостности  отображения и исследования явлений;

- объективности и  достоверности;

- противоречивости;

- преемственности;

- относительности;

- исторической определенности.

Диалектический подход к исследованию определяет практика, которая является:

1) основным методологическим  инструментом исследования;

2) движущей силой  исследования, так как определяет  то, что может быть для нее  актуальным;

3) важнейшим потребителем  результатов исследования;

4) основным критерием  истинности результатов исследования. Существенную значимость при  использовании диалектического  подхода приобретают исторический  и логический методы познания  истины.

Диалектический подход к исследованию в связи с его  положениями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего  устаревающего новым является наиболее прогрессивным и используется в  подавляющей части всех проводимых исследований. По существу, выбор и  использование принципов и методов  диалектического подхода к исследованию в сочетании с методологическим инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой.  

Процессный подход (процесс - последовательная смена состояний  в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к  управлению в целом. Он рассматривает  управленческую деятельность как непрерывное  выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой  видов деятельности и общих функций  управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем выполнение каждой работы и общих функций  управления здесь также рассматриваются  в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых  действий, преобразующих некоторые  входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты.

В настоящее время  для ряда целей исследования СУ, обусловленных необходимостью быстротечного  изменения управления, крайне важно  оперативно провести работы и принять  обоснованные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с  внезапными изменениями на рынках, необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные  плановые периоды работ по реструктуризации СУ и т.п. В условиях конкуренции  цена задержки в проведении исследования и принятия последующего решения  по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться  очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований СУ.

В этих случаях следует  использовать ситуационный подход к  исследование СУ, сущность которого заключается  в оперативном изучении сложившейся  ситуации и проведении исследовательских  работ на основе использования преимущественно  типовых процедур исследования и  своего рода методов "моментальных фотографий" управленческой деятельности организации и ее отношений с  внешней средой.

Тесно взаимосвязанным  с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении исследуемой  СУ или ее составляющих элементов  только с позиций внешней среды. При этом исследуемая СУ представляется в виде "черного ящика". Это  позволяет рассматривать отношения  системы с другими системами  и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно  в исследуемой системе.

Основой рефлексивного  подхода к исследованию служит систематизированная  и доступная для обработки  объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой  СУ в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и  практический опыт исследователя.

Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического  подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный  методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная  совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.

Кроме рассмотренных  методологических подходов, в литературе упоминается ряд других, в частности: параметрический, концептуальный, количественный, воспроизводственный, нормативный, комплексный, интеграционный, инновационный, динамический, оптимизационный, директивный, поведенческий, маркетинговый.

Между методологическими  подходами к исследованию, как  и между науками и научными направлениями, нередко нет четких границ, поскольку они используют примерно одни и те же способы, приемы, принципы. Поэтому часть из них  действительно можно рассматривать  как подходы, реально используемые в методологии исследования, а  некоторые из них или являются частными случаями других подходов, или  только косвенно относятся к одноименным, методам исследования и управления.

В связи с этим можно ограничиться рассмотрением  только тех методологических подходов, которые были раскрыты выше.

3. Социальное  и государственное  управление. Функции  управления

Государственное управление (англ. public administration) — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса (public policy). Деятельность по государственному управлению традиционно противопоставляется, с одной стороны, политической деятельности, а с другой стороны, — деятельности по формулированию политического курса.

В теории государственного управления существуют три основных подхода к формулированию основных принципов государственного управления:

• правовой подход;
• политический подход;
• менеджеристский (управленческий) подход.

Согласно правовому  подходу, ключевыми ценностями государственного управления являются ценности верховенства права, защиты прав граждан. Государственный  служащий подчинён не столько своему руководству, сколько требованиям  правового государства и Конституции.

Согласно политическому  подходу, основной задачей государственного управления — является максимально  лучшее воплощение воли народа. Государственные  служащие должны быть политически ответственны (подотчётны), восприимчивы к текущим  интересам граждан. Для того, чтобы  воплотить это, иногда предлагается реализация концепции «представительной  бюрократии», в рамках которой органы исполнительной власти должны быть социальной моделью общества в миниатюре. Предполагается, что в этой ситуации облегчится учёт ведомствами существующих в обществе интересов, будут снижены возможности  для дискриминации отдельных  групп.

Согласно менеджеристскому подходу, основными ценностями государственного управления должны быть эффективность, экономичность и результативность, формулируемые, по возможности, в квантифицируемой (измеримой) форме. Основная проблема, которая ставится в этом подходе, состоит в том, как обеспечить нужный результат с наименьшими  затратами или, как вариант, как  получить максимальный результат при  заданных затратах. Характерным признаком  данного подхода является использование  понятия «государственный менеджмент» (public management) в качестве синонима понятию  «государственное управления».

Общей для всех трёх подходов является проблема соответствия действий государственных служащих сформулированным заранее принципам:

• следования принципу верховенству права (правовой подход);
• следования воле народа (политический подход);
• следования цели получения нужного социально-экономического результата (менеджеристский подход).

Оценка того, насколько  эта проблема решается, называется качеством государственного управления. Каждый подход использует в качестве основных разные показатели качества государственного управления 

Соотношение понятий “государственное управление” и  “политика”

Понятие “государственное управление” характеризует область научного знания и вид социального управления - сферу практической деятельности, связанную с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни. Это организующе-регулирующее воздействие государства может быть подразделено на две составляющие - политическую и административную. В рамках первой - политического управления - решаются вопросы что, зачем и почему? Вторая представляет более конкретное проявление собственно государственного управления, решающего вопросы как и при помощи чего? В этом смысле оно именуется некоторыми авторами административно-государственным управлением. Однако, на мой взгляд, в таком термине заложена этимологическая путаница. Действительно, латинское “administration” означает не что иное, как управление. Совмещение этих двух слов равносильно тому, что характеризовать железо опрелением железное.

Существуют два  полярных подхода к вопросу о  соотношении понятий “политика” и “государственное управление”. Один в утрированном виде состоит в  том, что политику следует изгонять отовсюду, т.е. минимизировать ее роль. Другой рассматривает государственное  управление лишь как механизм воплощения политического курса, сформулированного  высшими органами власти. И если первый подход превозносит свободный  рынок и экономические методы регулирования, то второй отстаивает создание централизованной системы руководства  и усиление мер административного  воздействия. Истина, как это чаще всего бывает, лежит посередине.

Между политическим и государственным управлением  имеются как тесная взаимосвязь, так и существенные отличия. Политика в значительной степени эмоциональна, в том смысле, что чувствительна к общественному мнению, настроениям широких масс людей, их сиюминутным устремлениям, подвержена влиянию текущих событий, зависит от предпочтения тех или иных лидеров, социальных интересов и т.п. Государственное управление более рационально, т.е. функционально организовано и решает конкретные задачи. В первом главенствуют нормативно-ценностные знания, обращенные на выяснение целесообразности государственных действий и на оценочные характеристики. Во втором основную роль играют нормативно-позитивные знания, направленные на анализ государственной деятельности и ее последствий. Объединяющие два этих понятия начала вытекают не только из особенностей государства как политического института, но и из властного характера его организационной деятельности.

Можно выделить три  структурных уровня организации  государственного управления. Высший - институциональный - являющийся пограничным между политическим и государственным управлением. На нем определяются общая политика и главные задачи ее осуществления. Средний - административный уровень - сфера функционального управления (администрирования). На нем любое направление деятельности подвергается анализу и раскладывается на различные организационно-управленческие компоненты - планирование, организацию, руководство, контроль и т.д. На третьем - технологическом (низшем) - происходит непосредственное удовлетворение социальных потребностей в услугах государственного управления, превращаемых в конкретные продукты (результаты), которыми пользуется общество в целом и отдельные граждане или их организации.

Таким образом, государственная  администрация в теоретических  представлениях находится вне сферы  политики, тогда как государственное  управление на институциональном уровне политично и основано на учете  разнообразия конфликтующих интересов, идей и целей. Профессионально ориентированная  область государственного управления сосредоточена именно на административном уровне и является как бы посредником  между сильно политизированным институциональным  и аполитичным бюрократизированным  технологическим уровнями.

Государственное управление как система  и как процесс

С научных позиций  рациональное объяснение природы и  сущности государственного управления предполагает его всестороннее рассмотрение как системы и процесса во взаимодействии с окружающей социальной средой.

Система государственного управления образуется подсистемами целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность. Данное воздействие выражается обычно в правовых формах. Оно включает организационные структуры государственного аппарата (госорганы), систему государственной бюрократии (персонал), совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т.п.

Процесс государственного управления представляет собой сознательную и целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государственно-властных полномочий субъектами публичной власти и регламентированную юридическими нормами, вследствие чего происходит непосредственная смена общественных состояний, событий и явлений. Иными словами, в процессе государственного управления выполняется определенная совокупность действий, приводящая к желаемой динамике управленческих результатов. В частности, проводятся в жизнь принятые законы и политика, провозглашаемая высшей публичной властью.

Изучение социальной среды, в которой реализуется  государственное управление, на которую  оно влияет и которое в свою очередь оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов  на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы  влияния последнего на властно-управленческую деятельность государства. Фактически решается проблема соотношения публичной  власти, государственной администрации  и гражданского общества, т.е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления.

Гражданское общество - не что иное, как свободная и относительно независимая от государства общественная жизнь, включающая не только экономическую сферу, но и источники культурной инициативы людей. Демократизация является классическим шагом на пути к его автономии от государственного аппарата. Подтверждением данного положения является то, что самые различные течения общественной мысли доказывают невозможность демократии, если гражданское общество неавтономно по отношению к государственному аппарату. Однако это, хотя и необходимое, но само по себе недостаточное условие демократии. В то же время полная автономия здесь практически невозможна.

Государственное управление в современной  России

Применительно к  современной России в государственном  управлении можно отметить причудливое  переплетение двух противоречивых тенденций. Первая заключается в сокращении директивного начала управления, уменьшении государственного сектора экономики, превращении государства в одного из - хотя и наиболее влиятельного - субъектов регулирования общественных процессов. Вторая тенденция реализуется в расширении и усложнении задач государства в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых законодательных и иных нормативно- правовых процедур социальных, экономических и политических отношений, необходимости регулировать становление разных форм собственности и их взаимоотношений. Поэтому нельзя однозначно приветствовать призывы к сокращению объема государственного управления, особенно если он не замещается самоуправленческими механизмами гражданского общества. В таком случае может усилиться состояние неуправляемости, произвола и хаоса, элементы чего в той или иной степени всегда присутствуют в переходном обществе.

В РФ конца 90-х годов  государственное управление имеет  объектом общество переходного типа. Для него характерны социальное напряжение и конфликты, рост недоверия к  социальным институтам и быстрое  увеличение проявлений отклоняющегося от социальных норм поведения. В этот период нарушается баланс интересов  различных социальных (профессиональных, региональных, национальных, демографических, имущественных и т.д.) групп, ломается усвоенная обществом модель социальной справедливости. Отсюда в ряду первоочередных, требующих государственного решения  стоят проблемы нестабильности и  кризисов, слабой управляемости, снижения эффективности социального управления.