Процессуальная самостоятельность следователя

ФИЛИАЛ НОУ ВПО

«Московский институт государственного управления и права»

 в Пермском крае

Юридический факультет

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Выполнил    

Научный руководитель:                                        Рецензент:

______________________________________ ______________________________

(ученая степень, ученое звание,        (ученая степень, ученое звание,

______________________________________ ______________________________

должность, Ф.И.О)      должность, Ф.И.О)

Решение о допуске к защите кафедры

________________________________

Начальник УМО

________________________________

                                         (подпись)

Дата защиты ____________________

Оценка_________________________

Пермь, 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя России. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, независимого правосудия, но и с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, с формированием высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека. Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной реконструкции общества, его новых экономических и политических направлений развития. Все вышесказанное в полной мере относится к фигуре следователя, образ которого целенаправленно популяризируется в последнее время средствами массовой информации. Крайняя общественная необходимость и полезность  работы следователя сопряжена с большой ответственностью за принимаемые им решения, используемые принципы и методы расследования. Именно поэтому обстоятельства, при которых следователь реализует круг своих должностных обязанностей, всегда были и останутся отдельной темой для исследования.

Успех борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и  справедливость судебного приговора, так как какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причинённого материального ущерба. А поэтому следователь должен обладать безусловной процессуальной самостоятельностью, исключающей любое воздействие со стороны кого бы то ни было с целью повлиять на его внутреннее убеждение при принятии процессуальных решений.

Цель исследования. Целью настоящей работы является анализ исторического пути к совершенству процессуального положения следователя и гарантий его процессуальной самостоятельности, а также выявление несовершенств в его процессуальном положении в настоящее время, которые могут сыграть негативную роль в справедливости правосудия.

Задачи исследования. В рамках обозначенной цели представляется целесообразным рассмотреть следующие вопросы:

• роль следователя в уголовном процессе и характер выполняемых им функций в различные исторические эпохи России;
• анализ процессуальных полномочий и обязанностей следователя в современном уголовном процессе;
• анализ форм взаимодействия следователя с процессуальными лицами, осуществляющими контроль и надзор за его деятельностью;
• выявление проблем в процессуальной деятельности следователя и поиск путей их преодоления.

Объектом исследования выпускной работы выступают отношения, складывающиеся в сфере расследования преступлений и правосудия.

Предметом исследования выпускной квалификационной работы выступают нормы Российского уголовно-процессуального права, регламентирующие процессуальную деятельность следователя.

Методология исследования. Методологической основой являются общетеоретические методы познания, такие, как анализ, исторический, специальный и формально-юридический. Данные методы позволили комплексно и детально исследовать правовой статус следователя, тенденцию его развития и выявить существующие в настоящее время проблемы.

Теоретическая основа исследования. Её составили международно-правовые источники, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы уголовно-процессуального права, а также исследования таких представителей науки уголовного процесса, как Мешков М.В., Влезько Д.В., Болтошев Е.Д., Айвар Л.К., Ахтырская Н.Н., Бордиловский Э.И., Башкатов Л.Н., Безлепкин Б.Т. и др.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе пять параграфов, и заключения.

ГЛАВА 1.   ИСТОРИЯ   СТАНОВЛЕНИЯ   И РАЗВИТИЯ

ОРГАНОВ   ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО   СЛЕДСТВИЯ

1.1. Уголовный процесс в царской России

Институт уголовного преследования был известен в российском уголовном процессе с давних времен. Вопросы преследования виновных лиц можно найти в одном из древнейших памятников отечественного права – в "Русской Правде" (ХIII век). Однако в нашем сегодняшнем понимании уголовное преследование, начиная с ХVIII века, осуществляла полиция, губернские и уездные начальники, чиновники, специально назначенные для этого императором. Исходя из специфики данной работы, предпочтение будет отдано рассмотрению уголовного преследования, осуществляемого следователем.

В соответствии с ч. II т. XV Свода законов Российской Империи1 расследование преступлений до 1860 года осуществлялось полицией. Эта функция была возложена на следственных приставов. Само следствие делилось на предварительное и формальное. Первое ставило целью установление факта преступного проявления, второе – выяснение вопросов о виновности подозреваемого и о том, подлежит ли он наказанию.

В 1860 году следствие было отделено от полиции. Согласно Указу императора, данному Правительствующему Сенату 08 июня 1860 года, в губерниях вводились должности судебных следователей, в составе судебного ведомства. Этим Указом следственная часть была отделена от полиции во всех управлениях сорока четырех губерний Империи. В "Наказе судебным следователям", приложенном к Указу, определялся порядок взаимодействия судебных следователей с полицией, выполнявшей функции дознания. Судебным следователям было предоставлено право проверять и дополнять дознание, отменять распоряжения, принятые во время производства дознания. Таким образом, функцию уголовного преследования стали осуществлять судебные следователи, полиция (по делам менее важным) и прокуроры. Судебные следователи могли, как судьи, рассматривать дела в уездном суде, кроме дел, по которым они сами производили расследование. К обязанностям судебных следователей относились все следственные действия, необходимые для того, чтобы изыскать, получить и сохранить сведения и доказательства, которые нужны суду для постановления правильного приговора. Контроль за деятельностью следователей возлагался на суды, которые вправе были остановить и прекратить производство следствия, направлять следователям соответствующие предписания, рассматривать жалобы на их действия и решения. Характерно, что в рассматриваемый период престиж, авторитет и влияние судебных следователей в системе государственных органов обеспечивались тем, что указанные должностные лица назначались и увольнялись министром юстиции по представлению губернатора с согласия губернского прокурора. В соответствии с судебной реформой 1864 года была провозглашена несменяемость следователей. Характеризуя деятельность следователей дореволюционного периода, необходимо отметить, что они обладали всем комплексом императивных полномочий в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе и по применению мер процессуального принуждения. Устав уголовного судопроизводства 1864 года2 (далее «Устав») вводит термин "судебное преследование" и определяет, что "никто не может подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава", при этом "к судебному преследованию не относятся меры, принимаемые полицейскими и другими административными властями для предупреждения и пресечения преступлений и проступков в порядке, установленном законом". Согласно тексту статей Устава, "судебное преследование возбуждается как должностным, так и частными лицами… Преследование должно быть возбуждено установленным порядком по законному поводу и достаточному основанию…". Следователь был обязан вести расследование по предложениям прокурора и выполнять все его законные указания. Либерализм составителей Устава выразился в том, что закон обязал следователя выполнять все указания прокурора, если они были направлены в пользу обвиняемого. Так, предложение прокурора об освобождении взятого под стражу обвиняемого было обязательно. Наоборот, с предложением о заключении под стражу следователь мог не согласиться, и тогда вопрос переходил на разрешение окружного суда. Однако Устав ввел правило о замене следователя чинами полиции. Статьей 258 Устава предусматривалось, что "в тех случаях, когда полицией застигнуто совершающееся или только что совершившееся преступное деяние, а также когда до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться, полиция заменяет судебного следователя во всех следственных действиях, не терпящих отлагательства, как-то: в осмотрах, в освидетельствованиях, обысках и выемках, но формальных допросов ни обвиняемым, ни свидетелям полиция не делает, разве бы кто-либо из них оказался тяжко больным и представилось бы опасение, что он умрет до прибытия следователя". В таких случаях, когда чины полиции заменяли следователя, протоколы, составленные ими, согласно разъяснениям Сената, могли быть прочитаны в судебном заседании.

Законными поводами к началу предварительного следствия признавались: 1) объявления и жалобы частных лиц;

2) сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц;

3) явка с повинной;

4) возбуждение дела прокурором

5) возбуждение дела по непосредственному  усмотрению судебного следователя (ст. 297 Устава).

Наблюдение за предварительным следствием лежало на обязанности прокурора (ст. 296 Устава). Приступив к предварительному следствию, следователь должен был произвести его, сообразуясь с обстоятельствами дела (ст. 264 Устава), привлекая в случае необходимости новых лиц. Он самостоятельно проводил все необходимые следственные действия, допросы обвиняемых и применение мер пресечения, допросы свидетелей, назначение экспертизы, осмотр вещественных доказательств, обыски и выемки, имея право привлекать в необходимых случаях для помощи чинов полиции. Привлечение к следствию в качестве обвиняемого производилось как судебным следователем по своей инициативе, так и по предложению прокурора, особым постановлением, в котором излагались основания для привлечения обвиняемого. Производство следствия могло быть прекращено только судом (ст. 277 Устава). Предварительное следствие заканчивалось ознакомлением обвиняемого с производством по делу, после чего судебный следователь объявлял всем участвующим в деле лицам, что следствие закончено, и направлял все производство прокурору или его товарищу (ст. ст. 476-478 Устава). Все материалы оконченного предварительного следствия направлялись прокурору окружного суда, который должен был рассмотреть:

1) подлежит ли дело ведению  прокурорской властью;

2) произведено ли следствие с  надлежащей полнотой;

3) следует ли обвиняемого предать суду, или же дело о нем должно быть прекращено или приостановлено (ст. 510 Устава).

В случае, если предварительное следствие было произведено неполно, прокурору предоставлялось право или потребовать дополнительные сведения, или обратить дело к доследованию (ст. 512 Устава). При этом прокурору воспрещалось, под опасением законной ответственности, останавливать течение дела для пополнения его сведениями несущественными. Также рекомендовалось "давать дальнейший ход" оконченному следствию при совокупности преступных деяний обвиняемого, если важнейшее из этих деяний было уже вполне исследовано, а для обнаружения обстоятельств преступного деяния, менее важного, требовалось продолжительное время (ст. ст. 515-517 Устава). Аналогичным образом рекомендовалось поступать и в случаях, когда преступное деяние было совершено несколькими лицами и некоторые из них не были известны или отысканы, а в отношении других обвиняемых все обстоятельства "приведены в ясность". На все действия, связанные с дальнейшим движением дела, прокурору отводилась одна неделя от времени получения производства. При этом прокурор окружного суда не мог собственной властью ни изменить порядка подсудности дела, хотя бы оно и получило незаконное направление, ни прекратить или приостановить производство по неосновательности обвинения или другим законным причинам, ни разделить предметы исследования, имеющие между собой связь, но заключение свое о том прокурор должен был предложить окружному суду или представить на усмотрение судебной палаты через ее прокурора (ст. 518, 523 Устава).

Заключение прокурора о предании обвиняемого суду излагалось в форме обвинительного акта, в котором отражались:

1) событие, заключающее в себе  признаки преступного деяния;

2) время и место совершения  сего преступного деяния, насколько это известно;

3) звание, имя, отчество и фамилия  или прозвище обвиняемого;

4) сущность доказательств и улик, собранных по делу против обвиняемого;

5) определение по закону: какому  именно преступлению соответствуют  признаки рассматриваемого деяния.

К обвинительному акту прокурор прилагал список лиц, которые, по его мнению, должны быть вызваны к судебному следствию, а также прилагал свое заключение "по прочим предметам", связанным с выделением дел в отношении другого обвиняемого или другого деяния. Принять решение о прекращении или приостановлении дела имел право только окружной суд по заключению прокурора. Это определение могло быть обжаловано в судебную палату3.

Исходя из вышесказанного следует придти к выводу, что в рассматриваемый период следователь имел достаточно широкие полномочия по расследованию преступлений, но, как и в настоящее время, они являлись предметом прокурорского надзора и судебного контроля.

1.2. Органы предварительного следствия в эпоху социализма

 и новейшей  истории России

С 1917 года произошел слом существовавшей государственной системы, в том числе органов правосудия и предварительного расследования. История советского следственного аппарата берет свое начало с Декрета о суде № 1 от 24 ноября 1917 года4, которым упразднялся дореволюционный институт судебных следователей. А именно, пункт 3 Декрета гласил: "Упразднить доныне существующие институты судебных следователей… Впредь до преобразования всего порядка судопроизводства предварительное следствие по уголовным делам возлагается на местных судей единолично". Следователь рассматривался как носитель судебной функции юстиции, а прокурор и органы дознания (милиция, Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем при совете народных комиссаров РСФСР (далее «ВЧК») – носители функции обвинения. Милиция, ВЧК, некоторые другие учреждения и должностные лица, представлявшие исполнительную власть, были вправе производить дознание, которое завершалось передачей дела следователю или направлением дела непосредственно в суд. Вместе с тем, ВЧК обладала широкими полномочиями и по производству предварительного следствия, то есть, как и до судебной реформы 1864 года, функцию расследования стал осуществлять орган исполнительной власти. Следует отметить, что в УПК РСФСР от 1 июня 1922 года5 институт уголовного преследования был сохранен. Например, ст. 4 УПК РСФСР устанавливала случаи, когда преследование не могло быть возбуждено, а возбужденное – не могло быть продолжено и подлежало прекращению во всякой стадии уголовного процесса. Среди таковых назывались смерть обвиняемого; примирение обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего. Так же данным УПК РСФСР на прокуратуру была возложена обязанность "возбуждать уголовное преследование перед судами и следственными органами по всякому совершившему и подлежащему наказанию преступлению". УПК РСФСР определил следователя как лицо, производящее предварительное следствие и как лицо, осуществляющее надзор за производством дознания. Осуществляя первое направление деятельности, следователь возбуждал уголовные дела; производил следствие, в ходе которого был обязан выяснить и исследовать обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а равно все обстоятельства, как усиливающие, так и смягчающие степень и характер его ответственности. При этом следователь направлял предварительное следствие, руководствуясь обстоятельствами дела, в сторону наиболее полного и всестороннего рассмотрения. По окончании предварительного следствия следователь составлял обвинительное заключение, в котором кратко излагал сущность дела с приведением обстоятельств, говорящих как против, так и в пользу привлеченного к ответственности, а также перечнем доказательств, которыми подтверждаются описанные обстоятельства. В заключении подробно указывались сведения о личности совершившего преступление, о месте, времени, способах и мотивах совершения преступления, сведения о потерпевшем и приводилась статья Уголовного кодекса, предусматривавшая данное преступление, а при привлечении по нескольким преступлениям, – статьи, предусматривавшие каждое из них. К обвинительному заключению прилагался список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. При этом список должен был быть ограничен и содержать перечень лишь действительно необходимых лиц. В нем не указывались свидетели, когда обстоятельства, ими подтверждаемые, выявлялись показаниями уже включенных в список свидетелей или иными бесспорными данными дела. Также к обвинительному заключению прилагались справки о времени содержания подследственного под стражей, о вещественных доказательствах, о мерах обеспечения исполнения приговора и гражданского иска, если он заявлен. Затем уголовное дело направлялось надзирающему прокурору, который был вправе приостановить либо прекратить производство при наличии к тому оснований, или возвратить дело на доследование со своими указаниями, или утвердить обвинительное заключение, поставив об этом резолюцию на заключении, либо составив новое обвинительное заключение.

Осуществляя второе направление деятельности, следователь был вправе знакомиться со всеми материалами дознания, в любой момент и по любому делу давать указания органу дознания и предлагать ему произвести те или иные действия. Жалобы на действия органа дознания приносились следователю, который их и разрешал. Вместе с тем, общий надзор за действиями органов дознания принадлежал прокурору. После окончания дознания дело с обвинительным заключением (если Закон за расследуемое преступление предусматривал лишение свободы на срок свыше года) передавалось следователю, а по всем остальным делам – непосредственно в суд. Следователь, получив материалы дела от дознания с обвинительным заключением, обладал теми же полномочиями, что и прокурор. При этом, направив дело в суд, если следователь считал необходимым свое личное участие в судебном заседании, он извещал об этом суд.

После утверждения Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 года "Положения о прокурорском надзоре"6, функцию надзора полностью осуществлял прокурор, следователь проводил лишь расследование по делу. Нужно заметить, что при кодификации в 1958-1960 годах термин "уголовное преследование" не нашел своего отражения, и в УПК РСФСР 27 октября 1960 года7 он не использовался. Вместе с тем, УПК РСФСР наделил следователя процессуальной самостоятельностью, определив в ст. 127, что при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора) и несет ответственность за их законное и своевременное проведение. По окончании предварительного следствия следователь составлял обвинительное заключение, в котором указывал сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В резолютивной части документа приводились сведения о личности обвиняемого и излагалась формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление. К обвинительному заключению прилагался список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также справки о сроках следствия, об избранных мерах пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске и принятых мерах его обеспечения, возможной конфискации имущества. После этого уголовное дело направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 года, и УПК РСФСР 1960 года наделяли правом производства предварительного следствия только следователей органов прокуратуры и госбезопасности. Следственный аппарат милиции был ликвидирован.

Органы внутренних дел проводили только дознание. По существу же милиция продолжала выполнять функции предварительного следствия и передавала возбужденные уголовные дела в прокуратуру лишь после того, как основной объем работы по ним был выполнен.

Поэтому Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года право производства предварительного следствия было предоставлено органам охраны общественного порядка. С этого момента начинается становление следственного аппарата МВД.

Советский следователь наряду с функцией установления фактических обстоятельств преступления и уголовного преследования виновных получил право прекращать уголовные дела, причем не только по реабилитирующим, но и по нереабилитирующим основаниям, предполагающим констатацию окончательного вывода о виновности в совершении преступления, в том числе по таким, которые являются не обстоятельствами, исключающими производство по уголовному делу, а обстоятельствами, позволяющими (с согласия прокурора) освободить виновного от уголовной ответственности. Это предусмотренные ст. 6 - 9 УПК РСФСР 1960 г. в его первоначальной редакции изменение обстановки, передача уголовного дела в товарищеский суд, передача дела в отношении виновного в комиссию по делам несовершеннолетних и передача виновного на поруки. Еще более наглядным свидетельством особых, необычных функций советского следователя можно считать также предоставленное ему законом (ст. 10 УПК РСФСР в первоначальной редакции) и широко применявшееся 36 лет право, не возбуждая уголовного дела и вообще не предъявляя никакого обвинения, но тем не менее основываясь на выводе о виновности лица в совершении преступления, направлять материалы об этом преступлении для применения мер общественного воздействия.8

В 1995 г. "свой" следователь появился в только что созданных федеральных органах налоговой полиции, которые были упразднены в 2003 г. В учрежденном в логической связи с этим упразднением новом правоохранительном ведомстве Российской Федерации - Государственном комитете по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Госнаркоконтроль) - также существует собственный следственный аппарат, возглавляемый Главным следственным управлением Госнаркоконтроля9.

 Таким образом, до 2007 года в России в условиях относительной стабильности общественной жизни, но в крайне напряженной криминальной обстановке предварительное следствие производилось следователями прокуратуры, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что определялось не УПК РФ, а законодательством об организации деятельности перечисленных правоохранительных органов государства. Правом возбуждения уголовного дела и производства по нему предварительного следствия в полном объеме, а также правом участия в предварительном следствии по любому уголовному делу, находящемуся в производстве поднадзорного ему любого следователя любого ведомства, наделялся и прокурор, т.е. руководитель каждого из звеньев вертикальной системы органов прокуратуры, который, в свою очередь, мог делегировать это право и поручить производство предварительного следствия под своим надзором своему первому заместителю, заместителю, старшему помощнику, помощнику, прокурору отдела, прокурору-криминалисту либо следователю данного звена прокуратуры, а при необходимости создать для расследования конкретного преступления или преступлений следственную группу. Причем следственный аппарат прокуратуры как состоящий непосредственно "под рукой" у прокурора пользовался законным приоритетом в том смысле, что прокурор мог изъять любое уголовное дело у любого органа расследования и передать его следователю прокуратуры (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в первоначальной редакции).

Одновременно прокурор наделялся широчайшими полномочиями по надзору за процессуальной деятельностью следователей всех четырех ведомств; они ограничивались лишь судебной прерогативой по контролю за законностью и обоснованностью следственно-прокурорских решений и действий, сопряженных с вторжением в сферу конституционных прав и свобод личности участника уголовного судопроизводства (ст. 29, 125 и 165 УПК РФ в первоначальной редакции), да еще процессуальной самостоятельностью следователя, который в определенных законом случаях мог, не согласившись с действиями, решениями или указаниями прокурора, противоречащими его внутреннему убеждению, правосознанию или совести по наиболее принципиальным вопросам уголовного дела, представить уголовное дело вышестоящему прокурору с изложением своих возражений (ч. 3 ст. 38 УПК РФ в первоначальной редакции). Объем этих полномочий может быть определен как надзорное полновластие прокурора в досудебном производстве по уголовным делам, служившее правовым средством обеспечения его главной функции - уголовного преследования виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. 1995 г.))10 и означавшее такое положение, при котором в досудебном производстве по уголовным делам не существовало вопроса, в решение которого не мог бы на законном основании вмешаться прокурор и который бы он не мог решить именно так, как считает необходимым 11.

Законодатель изменил эту ситуацию в 2007 г. Федеральным законом от 5 июня 2007 г. "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"12. В системе прокуратуры РФ был учрежден Следственный комитет при прокуратуре РФ, в который входили Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ, следственные управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъектам Федерации и приравненные к ним специализированные следственные управления, в том числе военные следственные управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по военным округам, флотам, ракетным войскам стратегического назначения, а также следственные отделы Следственного комитета при прокуратуре РФ по районам, городам и приравненные к ним специализированные следственные отделы, в том числе военные следственные отделы по объединениям, соединениям, гарнизонам и др. Таким образом, Следственный комитет при прокуратуре РФ представлял собой вертикальную систему территориальных, военных и иных специализированных следственных подразделений при прокуратуре РФ, словом, один из четырех ведомственных следственных аппаратов целиком. Но теперь этот аппарат находился не в прокуратуре, а при ней, т.е. обладал самостоятельностью, которая выражалась в том, что и весь Следственный комитет, и отдельные звенья его вертикали не были подчинены руководителям органов прокуратуры - прокурорам и их заместителям, в том числе Генеральному прокурору РФ. Новую структуру возглавлял Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, который назначался на должность и освобождался от должности Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, а первый заместитель и заместители Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ назначались на должность и освобождались от должности Президентом РФ по представлению Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Вместе с тем Председатель Следственного комитета по своей должности являлся первым заместителем Генерального прокурора РФ, иначе говоря, подчиненным последнего, а работники Следственного комитета являлись прокурорскими работниками.

В связи с этими организационно-правовыми мерами по редактированию норм УПК РФ законодателем было существенно изменено процессуальное положение прокурора в досудебном производстве по уголовному делу. Он был лишен процессуальных полномочий, связанных не только с личным участием в предварительном следствии и уголовном преследовании, но и с руководством этой деятельностью, осуществляемой следователями как Следственного комитета при прокуратуре, так и других ведомств (МВД, ФСБ, ФСКН): возбуждать уголовные дела и лично производить предварительное следствие, поручать расследование или участвовать в нем, давать письменные указания следователю, санкционировать его решения, проверять ход расследования, поддерживать ходатайства следователя перед судом, давать следователю обязательные для исполнения письменные указания, отменять его постановления, прекращать уголовные дела, пересоставлять обвинительное заключение и др. Эти полномочия были переданы руководителю следственного органа - должностному лицу, возглавляющему следственное подразделение, а также его заместителю, т.е. участнику досудебного производства по уголовному делу, аналог которого был известен под названием "начальник следственного отдела" (ст. 39 УПК РФ в первоначальной редакции) и который существовал в следственных подразделениях органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и отсутствовал в органах прокуратуры.

15 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Как отмечалось в пояснительной записке к проекту данного закона, функционирование Следственного комитета вне системы прокуратуры Российской Федерации создаст необходимые условия для эффективной реализации полномочий прокуроров по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, усиления взаимодействия следственных органов с органами прокуратуры, позволит повысить объективность следствия, тем самым обеспечивая законность в сфере уголовного судопроизводства и неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан. С этого времени Следственный комитет при прокуратуре РФ прекращает свое существование, а вместо него учреждается Следственный комитет Российской Федерации. Новое ведомство возглавляет Председатель Следственного комитета РФ, назначаемый на должность и освобождаемый от нее Президентом РФ, а первый заместитель и заместители назначаются на должность и освобождаются от неё Президентом по представлению Председателя Следственного комитета РФ. Таким образом, орган предварительного следствия, входивший ранее в систему Прокуратуры РФ, стал  самостоятельным и независимым от неё.

Таким образом, в настоящее время органами предварительного следствия являются Следственный комитет России и его структурные подразделения, следственные подразделения ФСБ России, Следственный департамент МВД России и его структурные подразделения, следственные подразделения ФСКН России. Подследственность уголовных дел тому или иному ведомству определяется ст. 151 УПК РФ. Так, следователями Следственного комитета Российской Федерации предварительное следствие производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 105 - 110, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131 - 149, 170.1, 171.2, 185 - 185.6, 194 частями третьей и четвертой, 198 - 199.2, 201, 204, 205 - 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208 - 212, 215, 215.1, 216, 217, 217.1, 227, 237 - 239, 242.2, 246 - 249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, 258.1 частями второй и третьей, 263, 263.1, 269, 270, 271, 271.1, 279, 282 - 282.2, 285 - 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298.1 - 305, 317, 318, 320, 321, 328, 330.1, 332 - 354 и 356 - 360 УК РФ, т.е. в большей части о тяжких и особо тяжких преступлениях против жизни и здоровья, против свободы личности, против половой неприкосновенности личности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, о ряде преступлений в сфере экономической деятельности, о преступлениях против общественной безопасности, о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, о преступлениях против правосудия и т.д., о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 УК РФ (членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, судьями, председателя счетной палаты, его заместителя, аудиторов счетной палаты, Уполномоченного по правам человека, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочия, а также кандидата в Президенты РФ, прокуроров, председателя Следственного комитета, руководителей следственных органов, следователей, адвокатов, членов избирательных комиссий, кандидатов в депутаты представительного органа власти), а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью; должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.